RELIGIONS ET CROYANCES

Lettre à Bidar, fonctionnaire de la religion d’Etat Peau blanche, masque indigène


Dans la même rubrique:
< >


Samedi 25 Octobre 2014

Lettre à Bidar, fonctionnaire de la religion d’Etat Peau blanche, masque indigène

Peau blanche, masque indigène

Bidar, La vacuité, la sottise et la vanité de ta lettre au « monde musulman » (1) ne devraient mériter aucune réponse. De fait, elle est trompeusement adressée. Tu as plutôt écrit un monologue, mis en circulation sur le marché intellectuel, afin bien entendu de renforcer ta position dans le clergé républicain. Et qui sait ? En redoublant de bassesse, peut-être même que le ministère de l’intérieur t’offrira une place d’honneur dans la secte policière et affairiste qu’on appelle l’Islam de France, auprès des grands esprits et personnes hautement recommandables qui y mènent déjà croisade.
Néanmoins, il existe un obstacle de taille à cela, Ô Bidar. Tu ne bénéficies même pas du statut de « supplétif », celui qu’on destine à cette tâche de « représentation ». Bien que tu portes un masque musulman, tu es avant tout un blanc ! C’est pour ça qu’ils t’ont mis dans un observatoire : c’est là qu’on met les blancs.
Par ailleurs, ton spiritualisme de bric-à-brac, tout droit sorti d’un roman de Coelho, n’a l’air d’entretenir qu’un rapport fortuit avec l’Islam. On y devine surtout un symptôme de la crise de l’individualisme et du rationalisme, qui, chez toi, culminent dans un narcissisme bouffon. Tu dis toi-même que la religion n’a rien à voir là-dedans, c’est la « nouvelle » spiritualité, ton Self-Islam : un peu Islam, beaucoup Self ! Et quelle terrible chose que cette religion, ces sociétés et ces « musulmans de France » qui ne sont pas faits à ton image et ne se plient pas à tes désirs intimes ! Que veux-tu ? Ils ont leurs histoires collectives, distinctes de ton histoire individuelle et sociale.
Mais bon, passons ! Il ne me revient pas de juger de cela. Je ne voudrais surtout pas entrer dans ces jeux nauséabonds de définition du « bon » et du « mauvais » musulman, dont tu as fait ta spécialité. En France, l’Islamophobie vise ceux que Sarkozy a qualifiés de « musulmans d’apparences », bref la « racaille de banlieues », les descendants de l’immigration postcoloniale, les indigènes. Bien entendu,  quand on leur offre généreusement de s’intégrer à la République qui les a traités comme un corps d’exception, on les somme aussi de se dissoudre en elle, de renoncer à tel ou tel attribut qui ne colle pas avec l’idée que des gens comme toi se font de la francité, de ses belles valeurs universelles et de sa brillante identité. En ce sens, l’Islam devient évidemment une cible, autour de laquelle il existe tout un imaginaire que tu dois connaître.
Mais toi, si cela te chante, demain tu peux devenir Bouddhiste ou New Age ou n’importe quoi qui soit compatible avec ta « nouvelle » spiritualité, et – eurêka ! – tu es guéri.  D’autant que ta solidarité étant ce qu’elle est, je ne vois vraiment pas ce qui te retient, sinon quelques misérables prétentions, quelques sinistres ambitions.
Tu vois, c’est pour ça que tu ne fais pas l’affaire comme supplétif : c’est un conflit postcolonial de races (où tu as très bien su où était ta place), pas vraiment un problème religieux, même si ça a des rapports.  Ils ont besoin d’arabes et d’africains musulmans – des « vrais » – pour faire le boulot. Et comme ils ne veulent pas les prendre en France, ils vont chercher ailleurs. Toi, tu es à un autre niveau : au bureau de la laïcité, des valeurs républicaines et de la liberté, où ils vont recevoir leurs instructions et d’où tu envoies tes lettres.
Voilà, c’est pour ça que je te réponds, parce que cette petite comédie a trop duré. Nous n’allons pas inlassablement te laisser raconter n’importe quoi quant à toi et quant à nous. Ta lettre, Bidar, elle n’est pas écrite par un musulman, ni par un philosophe : elle est écrite par un commissaire politique de la République ! En outre, tu ne situes pas entre deux mondes  – « l’Occident et l’Orient ! », selon ton imaginaire orientaliste – dans cet « entre-deux » d’où tu essaies de tirer ta légitimité, mais dans un seul monde – certes épris de belles odalisques ! – que je ne m’attarderai même pas à appeler « occidental ». Jusqu’à l‘Occident est imaginaire en toi et ton monde est bien plus étroit encore : il se réduit à ton univers petit-bourgeois et satisfait, à ce Self boursouflé et haïssable (rappelle-toi) qui prétend dicter la norme du religieux, de la spiritualité et de l’émancipation pour tous et partout, au XXIème siècle, avec le concours de l’OTAN !
Dès lors, de quoi donc s’étonner à ton propos !? Faut-il s’étonner que tu reproduises les catégories du néoconservatisme le plus éculé, en parlant de conflit de « civilisations » ? Faut-il s’étonner que tu réduises ton « Ô  (cher) monde musulman » – que tu empruntes avec si peu de style aux vieux orientalistes ! – à tes catégories binaires et essentialisantes. N’as-tu pas lu Saïd ? Faut-il s’étonner que tu sautes comme un éperdu sur le mot « terrorisme », en cautionnant ainsi les dispositifs de guerre qui le produisent, en dehors de toute lecture géopolitique, politique et historique qui les mette en perspective? N’as-tu pas lu Chomsky ? Faut-il s’étonner – Ô toi plus royaliste que le roi ! – que tu veuilles chercher les « racines du mal » dans cet Islam et ces sociétés qui se dérobent à tes catégories, en réduisant le « printemps arabe » et ses déconvenues à tes fantasmes ? Les prétextes « laïcistes » et les connivences géostratégiques qui ont motivé le coup d’Etat contre les Frères Musulmans, en Égypte, sont-ils donc le fait de l’Islam ? Faut-il s’étonner que, dans un continuum colonial flagrant, tu puisses encore fonder ta réflexion sur le contraste entre ton modernisme individualisant et une « religion tyrannique, dogmatique, littéraliste, formaliste, machiste, conservatrice, régressive » ? N’as-tu pas lu Fanon ? Es-tu donc si aveugle que tu ne puisses même pas observer que ce qui s’épuise, en ce moment-précis, c’est cette antique modernité, ses mythes humanistes et la violence effrénée qu’elle engendre ? Faut-il s’étonner que sous couvert de pluralisme et à partir de ta conception normative de la sécularisation, tu deviennes le prosélyte fanatique d’une religion d’État ? Es-tu donc si stupide que tu ne vois pas que ton récit littéral et idéal sur la sécularisation, la spiritualité et la liberté relève précisément d’un fondamentalisme ?
Non, Bidar, il est inutile de débattre longuement avec toi. On connaît ces refrains par cœur. Dans ton bavardage prétentieux, point de singularité ! Il n’y a qu’à suivre la pente. Elle est toute tracée. Malgré tout, une chose devait être dite : garde tes simagrées, tes bons conseils et tes pâles Lumières, nous savons très bien qui tu es!
 
Malik Tahar-Chaouch, membre du PIR
 
(1) Abdenour Bidar, Lettre ouverte au monde musulman, http://www.marianne.net/Lettre-ouverte-au-monde-musulman_a241765.html


Samedi 25 Octobre 2014


Commentaires

1.Posté par Depositaire le 26/10/2014 10:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le problème de Bidar est qu'il est issu d'une famille convertie à l'Islam au sein d'une soi-disant confrérie soufie, mais qui était beaucoup plus sectaire que soufie, malheureusement, et qu'il a subit un traumatisme violent du fait de ce sectarisme qui l'a fait rompre radicalement les liens avec le soufisme en un premier temps, même si ce dernier n'a strictement rien à voir avec ses problèmes et ce mouvement sectaire dans lequel ses parents étaient, et par la suite, il en est venu à rejeter une bonne partie de l'Islam d'une façon générale.

Son problème est du ressort d'un psychologue et sincèrement nous ne saurions trop lui recommander d'en consulter un. L'ennuyeux, c'est qu'à force d'intervenir dans des débats sur l'Islam, il a été remarqué par des gens pas très bien attentionnés et manipulé sans même qu'il s'en rende compte. C'est triste pour lui et il devrait bien prendre conscience qu'il est manipulé à des fins douteuses et quand il ne servira plus à rien il sera jeté en pâture aux médias qui le traineront dans la boue. Ca n'arrangera pas son état psychologique.

2.Posté par AbdelSalam le 07/04/2015 19:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Depuis quelques mois circule sur le net une lettre ouverte au monde musulman de 'Abd el-Nour.

Il y a beaucoup d'erreurs dans cette lettre. Il critique beaucoup sans proposer de solutions.
Abd El-Nour se présente-t-il comme un ennemi d'Allah ? Il ne semble pas être conscient que les musulmans croient en Allah, le Créateur des cieux et de la terre. Le seul Vrai Dieu, et ils mécroient en l'existence d'autres dieux.
Puis il parle de "maladies chroniques", mais en vrai elles ne sont pas celles qu'il cite. En fait, c'est l'absence de retour vers Allah et Sa religion, ainsi que l'amour du bas monde, de l'argent et l'oubli de la mort de ce qui s'en suit.

Il dit : " Cher monde musulman… Je ne suis qu’un philosophe, et comme d’habitude certains diront que le philosophe est un hérétique. Je ne cherche pourtant qu’à faire resplendir à nouveau la lumière – c’est le nom que tu m’as donné qui me le commande, Abdennour, « Serviteur de la Lumière ». " (!!)

C'est son père (un marocain tablighi) qui lui a choisi son prénom. La transcription de son prénom de l'arabe au français est 'Abd El-Nour, et non pas "Abdennour". Al Nour étant un des Noms d'Allah signifiant La Lumière (voir sourate An Nour dans le Coran).
Allah nous ordonne d'éclairer les gens (faire resplendir la lumière), mais la lumière n'est autre que le savoir présent dans le Coran et la Sounnah. La philosophie n'est que ténèbres. En vrai, comme a dit l'imam ibnou Taymiya (dans Majmou' al fatawa) : "Il n'y a pas dans l'islam de philosophie."

Pour ce qui est du soufisme, l'imam ibnou Taymiya (mort en 728 après l'hégire) a dit (dans Majmou' al fatawa et ces paroles sont aussi présentes et traduites en français dans le livre "La distinction entre les alliés du Miséricordieux et les alliés du Diable" disponible sur le net) :

"Le terme « Soufisme » est un terme qui n’était pas connu des trois meilleures générations, il est apparu dans les paroles (des gens) après cette période. Il a été utilisé dans les discours par plus d’un des imâms, comme l’imâm Ahmad Ibn Hanbal, Abî Souleimân ad-Dârânî et d’autres qu’eux.
Les pieux prédécesseurs appelaient les gens de religion et de science « les lecteurs », et ils entraient dans cette nomination les savants et les ascètes (les sahabas en premier d'eux). Ensuite est venu un nouveau terme après celui-ci qui était « le soufisme et les pauvres ». Le mot « soufi » se réfère à ceux qui portaient des vêtements de laine (souf), ceci en est le sens exact (authentique)..."

Sahl Ibn Abdullâh at-Tastarî a dit : « Toutes choses présentes qui n’a pas comme témoin le Livre d’Allâh et la Sounnah est caduque. »
Abou Souleimân Ad-Dârânî a dit : « Quand une des intuitions des mystiques se présente à moi, je ne l’accepte qu’accompagnée de deux témoins intègres : le Livre (d’Allâh) et la Sounnah. »
Al-Djouneid Ibn Mohammed a dit : « Notre science que voici est liée au Livre et à la Sounnah. Celui qui n’a pas retenu le Qor’ân, n’a pas écrit de hadîth, et n’a pas pénétré le sens (des sciences religieuses) ne peut pas servir, en ses paroles, de modèle en notre science. »

Lire aussi ici :
Sur Al Qaida et leurs semblables (faux jihad) : http://www.terre-islam.com/t814-qui-sont-les-khawarij#6948
Sur le soit disant "Wahhabisme" : http://www.terre-islam.com/t912-islam-ou-wahhabisme#7290
Sur la démocratie et les musulmans : http://www.terre-islam.com/t597-la-democratie-mais-qu-es-que-la-democratie#4955

Dans sa lettre, 'Abd El-Nour cite la Parole d'Allah : (لا إكراه في الدين), son sens : { Nulle contrainte en religion } [Al-Baqarah : 2, 256].

Ce verset ne signifie pas que chacun est libre de faire ce qu’il veut et de laisser ce qu’il ne veut pas et que personne n’est obligé de faire le bien qu’il ne fait pas ou d’éviter le mal qu’il fait. Le verset signifie plutôt – et Allah connaît mieux la vérité – comme l’a dit l'imam Ibnou Kathir : "Ne forcez personne à entrer dans l’Islam".

Il faut savoir que la première source d'explication et d'interprétation du Coran c'est le Coran lui-même, ensuite la Sounnah, ensuite les paroles des Compagnons, puis celles de leurs disciples (et jamais la philosophie).
Allah a dit : (أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين), traduction du sens : { Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? } [Younous : 10, 99]. L'imam Ibnou Baz a dit que ce verset et celui que cite 'Abd El-Nour ont le même sens. Wa al HamdouliLlah.

Pour mieux comprendre l'islam : http://vers-le-firdaws.blogspot.com/
C'est moi l'auteur !
Autre lien important : http://www.terre-islam.com/t904-tariq-oubrou-et-la-trinite#7309

Nouveau commentaire :

Actualité nationale | EUROPE | FRANCE | Proche et Moyen-Orient | Palestine occupée | RELIGIONS ET CROYANCES


Publicité

Brèves



Commentaires