MONDE

Les mensonges de la guerre de l’Occident contre la Libye


Dans la même rubrique:
< >

Jeudi 19 Avril 2018 - 13:06 Le trio de l’apocalypse



diego
Mercredi 30 Mars 2011

Les mensonges de la guerre de l’Occident contre la Libye
A- LES VRAIES RAISONS DE LA GUERRE EN LIBYE

1- Manque à gagner pour l’Occident à cause du Premier Satellite africain
Rascom 1

C’est la Libye de Kadhafi qui offre à toute l’Afrique sa première vraie
révolution des temps modernes : assurer la couverture universelle du continent
pour la téléphonie, la télévision, la radiodiffusion et de multiples autres
applications telles que la télémédecine et l’enseignement à distance ;
pour la première fois, une connexion à bas coût devient disponible sur tout
le continent, jusque dans les zones rurales grâce au système par pont radio
wmax.

L’histoire démarre en 1992 lorsque 45 pays africains créent la société
Rascom pour disposer d’un satellite africain et faire chuter les coûts de
communication sur le continent. Téléphoner de et vers l’Afrique est alors le
tarif le plus cher au monde, parce qu’il y avait un impôt de 500 millions de
dollars que l’Europe encaissait par an sur les conversations téléphoniques
même à l’intérieur du même pays africain, pour le transit des voix sur les
satellites européens comme Intelsat. Un satellite africain coûtait juste 400
millions de dollars payable une seule fois et ne plus payer les 500 millions de
location par an. Quel banquier ne financerait pas un tel projet ? Mais
l’équation la plus difficile à résoudre était : comment l’esclave
peut-il s’affranchir de l’exploitation servile de son maître en sollicitant
l’aide de ce dernier pour y parvenir ? Ainsi, la Banque mondiale , le Fmi, les
Usa, l’Union européenne ont fait miroiter inutilement ces pays pendant 14
ans. C’est en 2006 que Kadhafi met fin au supplice de l’inutile mendicité
aux prétendus bienfaiteurs occidentaux pratiquant des prêts à taux usuraire;
le guide libyen a ainsi mis sur la table 300 millions de dollars, La Banque
africaine de développement a mis 50 millions, la Banque ouest-africaine de
Développement, 27 millions et c’est ainsi que l’Afrique a depuis le 26
décembre 2007 le tout premier satellite de communication de son histoire. Dans
la foulée, la Chine et la Russie s’y sont mises, cette fois en cédant leur
technologie et ont permis le lancement de nouveaux satellites, sud-africain,
nigérian, angolais, algérien et même un deuxième satellite africain est
lancé en juillet 2010. Et on attend pour 2020, le tout premier satellite
technologiquement 100% africain et construit sur le sol africain, notamment en
Algérie. Ce satellite est prévu pour concurrencer les meilleurs du monde, mais
à un coût 10 fois inférieur, un vrai défi. Voilà comment un simple geste
symbolique de 300 petits millions peut changer la vie de tout un continent. La
Libye de Kadhafi a fait perdre à l’Occident, pas seulement 500 millions de
dollars par an mais les milliards de dollars de dettes et d’intérêts que
cette même dette permettait de générer à l’infini et de façon
exponentielle, contribuant ainsi à entretenir le système occulte pour
dépouiller l’Afrique.

2- Fonds monetaire africain, Banque centrale africaine, Banque africaine des
investissements

Les 30 milliards de dollars saisis par M. Obama appartiennent à la Banque
centrale libyenne et prévu pour la contribution libyenne à la finalisation de
la fédération africaine à travers 3 projets phare: la Banque africaine
d’investissement à Syrte en Libye, la création dès 2011 du Fonds monétaire
africain avec un capital de 42 milliards de dollars avec Yaoundé pour siège,
la Banque centrale africaine avec le siège à Abuja au Nigeria dont la
première émission de la monnaie africaine signera la fin du Fcfa grâce auquel
Paris a la mainmise sur certains pays africains depuis 50 ans. On comprend dès
lors et encore une fois la rage de Paris contre Kadhafi. Le Fonds monétaire
africain doit remplacer en tout et pour tout, les activités sur le sol africain
du Fonds monétaire international qui, avec seulement 25 milliards de dollars de
capital a pu mettre à genoux tout un continent avec des privatisations
discutables, comme le fait d’obliger les pays africains à passer d’un
monopole public vers un monopole privé. Ce sont les mêmes pays occidentaux qui
ont frappé à la porte pour être eux aussi membres du Fonds monétaire
africain et c’est à l’unanimité que le 16-17 décembre 2010, à Yaoundé
les Africains ont repoussé cette convoitise, instituant que seuls les pays
africains seront membres de ce Fma.
Il est donc évident qu’après la Libye, la coalition occidentale déclarera
sa prochaine guerre à l’Algérie, parce qu’en plus des ses ressources
énergétiques énormes, ce pays a une réserve monétaire de 150 milliards
d’Euros. Ce qui devient la convoitise de tous les pays qui bombardent la Libye
et qui ont tous quelque chose en commun, ils sont tous financièrement en quasi
faillite, les Usa à eux seuls ont 14.000 milliards de dollars de dettes, La
France , la Grande-Bretagne et l’Italie ont chacun environ 2.000 milliards de
dettes publiques alors que les 46 pays d’Afrique noire ont, au total, moins de
400 milliards de dollars de dettes publiques. Créer de fausses guerres en
Afrique dans l’espoir de trouver de l’oxygène pour continuer leur apnée
économique qui ne fait que s’empirer ne fera qu’enfoncer les Occidentaux
dans leur déclin qui a pris son envol en 1884, lors de la fameuse Conférence
de Berlin. Car comme l’avait prédit l’économiste américain Adams Smith en
1865, dans son soutien à Abraham Lincoln pour l’abolition de l’esclavage,
«l’économie de tout pays qui pratique l’esclavage des Noirs est en train
d’amorcer une descente vers l’enfer qui sera rude le jour où les autres
Nations vont se réveiller».

3- Unions régionales comme frein à la création des Etats-Unis d’Afrique

Pour déstabiliser et détruire l’Union africaine qui va dangereusement
(pour l’Occident) vers les Etats-Unis d’Afrique avec la main de maître de
Kadhafi, l’Union européenne a d’abord tenté sans y parvenir la carte de la
création de l’Upm (Union Pour la Méditerranée) Il fallait à tout prix
couper l’Afrique du Nord du reste de l’Afrique. Cela a échoué parce que
Kadhafi a refusé d’y aller. Il a compris très vite le jeu à partir du
moment où on parlait de la Méditerranée en associant quelques pays africains
sans en informer l’Union africaine, mais en y invitant tous les 27 pays de
l’Union européenne. L’Upm sans le principal moteur de la fédération
africaine était foirée avant même de commencer, un mort – né avec Sarkozy
comme président et Mobarack, le vice-président. Ce que Alain Juppé tente de
relancer, tout en misant sur la chute de Kadhafi, bien sûr. Ce que les
dirigeants africains ne comprennent pas est que tant que ce sera l’Union
européenne qui finance l’Union africaine, on sera toujours au point de
départ, car dans ces conditions, il n’y aura pas d’effective indépendance.
C’est dans le même sens que l’Union Européenne a encouragé et financé
les regroupements régionaux en Afrique. Il était évident que la Cedeao qui a
une Ambassade à Bruxelles et qui tire l’essentiel de son financement de
l’Ue, est un obstacle majeur contre la fédération africaine. C’est ce que
Lincoln avait combattu dans la guerre de sécession aux Etats-Unis, parce
qu’à partir du moment où un groupe de pays se retrouvent autour d’une
organisation politique régionale, cela ne peut que fragiliser l’organe
central. C’est ce que l’Europe voulait et c’est ce que les Africains
n’ont pas compris en créant coup sur coup, la Comesa , l’Udeac, la Sadc et
le Grand Maghreb qui n’a jamais fonctionné encore une fois grâce à Kadhafi
qui lui l’avait très bien compris.

4- Kadhafi, l’Africain qui a permis de laver l’humiliation de
l’Apartheid

Kadhafi est dans le cœur de presque tous les Africains comme un homme très
généreux et humaniste pour son soutien désintéressé à la bataille contre
le régime raciste d’Afrique du Sud. Si Kadhafi avait été un homme
égoïste, rien ne l’obligeait à attirer sur lui les foudres des Occidentaux
pour soutenir financièrement et militairement l’Anc dans sa bataille contre
l’apartheid. C’est pour cela que à peine libéré de ses 27 ans de prisons,
Mandela décide d’aller rompre l’embargo des Nations unies contre la Libye
le 23 octobre 1997. A cause de cet embargo même aérien, depuis 5 longues
années aucun avion ne pouvait atterrir en Libye. Pour y arriver, Il fallait
prendre un avion pour la Tunisie; arriver à Djerba et continuer en voiture
pendant 5 heures pour Ben Gardane, passer la frontière et remonter en 3 heures
de route par le désert jusqu’à Tripoli. Ou alors, passer par Malte et faire
la traversée de nuit, sur des bateaux mal entretenus jusqu’à la côte
libyenne. Un calvaire pour tout un peuple, juste pour punir un seul homme.
Mandela décida de rompre cette injustice et répondant à l’ex- président
américain Bill Clinton, qui avait jugé cette visite «malvenue», il
s’insurgea : «Aucun Etat ne peut s'arroger le rôle de gendarme du monde, et
aucun Etat ne peut dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ». il ajouta : «
ceux-là qui hier, étaient les amis de nos ennemis, ont aujourd’hui, le
toupet de me proposer de ne pas visiter mon frère Kadhafi, ils nous conseillent
d’être ingrats et d’oublier nos amis d’hier ». En effet, pour
l’Occident, les racistes d’Afrique du Sud étaient leurs frères qu’il
fallait protéger. C’est pour cela que tous les membres de l’Anc étaient
considérés comme des dangereux terroristes, y compris Nelson Mandela. Il
faudra attendre le 2 juillet 2008, pour que le Congrès américain vote une loi
pour rayer le nom de Nelson Mandela et de ses camarades de l’Anc de cette
liste noire, pas parce qu’ils ont compris la bêtise d’une telle liste, mais
parce qu’on voulait faire un geste pour les 90 ans de Nelson Mandela. Si les
Occidentaux sont aujourd’hui, repentis de leur soutien d’hier aux ennemis de
Mandela et sont vraiment sincères lorsqu’on lui donnent des noms de rue et de
places, comment continuer à faire la guerre à celui qui a permis la victoire
de Mandela et son peuple, Kadhafi?

B- CEUX QUI VEULENT EXPORTER LA DEMOCRATIE SONT-ILS DE VRAIES DEMOCRATIES ?

Et si la Libye de Kadhafi était plus démocratique que les Usa, la France, la
Grande-Bretagne et tous ceux qui font la guerre pour exporter la démocratie en
Libye ? Le 19 mars 2003, le président Georges Bush lance les bombes sur la
tête des Iraquiens avec le prétexte d’y exporter la démocratie. Le 19 mars
2011, c’est-à-dire 8 ans plus tard et jour pour jour, c’est le président
français qui lance ses bombes sur la tête des Libyens avec le même prétexte
de leur offrir la démocratie. Monsieur Obama, Prix Nobel de la Paix 2009 et
président des Etats-Unis d’Amérique, pour justifier qu’il procède à un
déferlement de missiles Cruise de ses sous-marins sur la tête des Libyens a
dit que c’était pour chasser le dictateur Kadhafi du pouvoir et y instaurer
la démocratie.

La question que tout être humain doté de la moindre capacité intellectuelle
de jugement et d’appréciation ne peut s’empêcher de se poser est : ces
pays comme la France, l’Angleterre, les Usa, l’Italie, la Norvège, le
Danemark, la Pologne dont la légitimité pour aller bombarder les Libyens se
base sur le seul fait de s’être autoproclamés « pays démocratiques »
sont-ils réellement démocratiques? Si oui, sont-ils plus démocratiques que la
Libye de Kadhafi ? La réponse, sans équivoque est Non, pour la simple et bonne
raison que la démocratie n’existe pas. Ce n’est pas moi qui l’affirme,
mais celui-là même dont la ville natale, Genève abrite l’essentiel du
commandement des Nations unies. Il s’agit bien entendu de Jean-Jacques
Rousseau né à Genève en 1712 qui affirme dans le chapitre IV du Livre III de
son très célèbre ouvrage du Contrat social que : «il n'a jamais existé de
véritable démocratie, et il n'en existera jamais». Pour qu’un Etat soit
véritablement démocratique Rousseau pose 4 conditions selon lesquelles la
Libye de Kadhafi est même de loin plus démocratique que les Etats-Unis
d’Amérique, la France et tous les autres qui prétendent lui exporter la
démocratie à savoir :

1- Dimension de l’Etat : plus un Etat est grand, moins il peut être
démocratique, pour Rousseau l’Etat doit être très petit pour que le peuple
soit facile à rassembler et que chaque citoyen puisse aisément connaître tous
les autres. Avant donc de faire voter les gens, il faut s’assurer que chacun
connaisse tous les autres sans quoi voter pour voter est un acte dénué de tout
fondement démocratique, c’est un simulacre de démocratie pour élire un
dictateur. La structure de l’organisation de l’Etat libyen se fonde sur une
base tribale qui regroupe par définition le peuple en de petites entités. Le
sentiment démocratique est plus présent dans une tribu, dans un village que
dans une grande Nation, parce que le fait que tout le monde se connaisse et que
la vie tourne autour des mêmes points communs apporte une sorte
d’autorégulation, d’autocensure même pour peser à chaque instant, la
réaction ou la contre-réaction des autres membres pour ou contre les opinions
qu’on peut avoir. Sous cet angle, c’est la Lybie qui répond le mieux aux
exigences de Rousseau, ce qu’on ne peut pas dire de même pour les Etats-Unis
d’Amérique, la France ou la Grande-Bretagne , des sociétés fortement
urbanisées où la majorité des voisins ne se disent même pas bonjour et donc
ne se connaissent pas, même vivant côte-à-côte pendant 20 ans. Dans ces
pays, on est passé directement à l’étape suivante : « le vote » qu’on a
malignement sanctifié afin de faire oublier que ce vote est inutile à partir
du moment où je m’exprime sur l’avenir d’une Nation sans en connaitre ses
membres. On est ainsi arrivé jusqu’à la bêtise du vote des citoyens vivant
à l’étranger. Se connaitre et se parler est la condition essentielle de la
communication pour le débat démocratique qui précède toute élection.

2- Il faut la simplicité des mœurs et des comportements pour éviter que
l’on passe l’essentiel du temps à parler de justice, de tribunal pour
trouver des solutions aux multitudes querelles d’intérêts divers qu’une
société trop complexe fait naitre naturellement. Les Occidentaux se
définissent comme des pays civilisés, donc aux mœurs complexes et la Libye
comme pays dit primitif, c’est-à-dire aux mœurs simples. Sous cet angle,
encore une fois, c’est la Libye qui répondrait mieux aux critères
démocratiques de Rousseau que tous ceux qui prétendent lui donner des leçons
de démocratie. Dans une société complexe, les trop nombreux conflits sont
résolus par la loi du plus fort, puisque celui qui est riche évite la prison
parce qu’il peut se permettre un meilleur avocat et surtout, orienter
l’appareil répressif de l’Etat contre celui qui vole une banane dans un
supermarché, plutôt que le délinquant financier qui fait crouler une banque.
Dans une ville comme New York où 75% de la population est blanche, 80% des
postes de cadres sont occupés par des Blancs et ils ne sont que 20% des
personnes en prison.

3- L’égalité dans les rangs et dans les fortunes. Il suffit de voir le
classement Forbes 2010 pour voir quels sont les noms des personnes les plus
riches de chacun des pays qui jette la bombe sur la tête des Libyens et voir la
différence avec le salaire le plus bas dans chacun des pays et faire de même
pour la Libye pour comprendre qu’en matière de redistribution de la richesse
du pays, c’est à la Libye d’exporter son savoir-faire à ceux qui la
combattent et non le contraire. Même sous cet angle, selon Rousseau, la Libye
serait plus démocratique que ceux qui veulent pompeusement lui exporter la
prétendue démocratie. Aux Etats-Unis 5% de la population possèdent 60% de la
richesse nationale. C’est le pays le plus déséquilibré, le plus inégal du
monde.

4- Pas de luxe. selon Rousseau pour qu’il y ait la démocratie dans un pays,
il ne faut pas qu’il y ait de luxe parce que selon lui, le luxe rend
nécessaire la richesse et cette dernière devient la vertu, l’objectif à
atteindre à tout prix et non le bonheur du peuple, « le luxe corrompt à la
fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise
; il vend la patrie à la mollesse, à la vanité ; il ôte à l'Etat tous ses
citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l'opinion ». Y
a-t-il plus de luxe en France ou en Libye ? Ce rapport d’asservissement des
employés qui sont poussés jusqu’au suicide les employés mêmes des
entreprises publiques ou semi-publique, pour des raisons de rentabilité et donc
de possession de luxe d’une des parties est-il plus criant en Libye ou en
Occident ?

Le sociologue américain C. Wright Mills a décrit en 1956 la démocratie
américaine comme «la dictature des élites». Selon Mills, les Etats-Unis
d’Amérique ne sont pas une démocratie parce qu’en définitive, c’est
l’argent qui s’est substitué au peuple. Le résultat de chaque élection y
est l’expression de la voix de l’argent et non la voix du peuple. Après
Bush-père et Bush-fils, pour les primaires républicaines de 2012, on parle
déjà de Bush-benjamin. En plus, si le pouvoir politique se base sur la
bureaucratie, Max Weber fait remarquer qu’il y a 43 millions de fonctionnaires
et militaires aux Etats-Unis qui commandent effectivement le pays, mais qui
n’ont été votés par personne et qui ne répondent pas directement au peuple
de leurs activités. Une seule personne (un riche) est donc votée mais le vrai
pouvoir sur le terrain est tenue par une seule caste de riches qui ne résulte
purement et simplement que de nominations comme les ambassadeurs, les Généraux
de l’armée etc...

Combien de personnes dans les pays autoproclamés «démocratiques» savent
qu’au Pérou, la Constitution interdit un deuxième mandat consécutif au
président de la République sortant ? Combien de personnes savent qu’au
Guatemala, non seulement le président sortant ne doit plus jamais se présenter
comme candidat à cette fonction, mais qu’en plus à aucun degré de parenté,
aucun membre de sa famille ne pourra plus prétendre à cette fonction ? Combien
savent que le Rwanda est le pays qui intègre politiquement le mieux les femmes
au monde avec 49% de parlementaires femmes ? Combien savent que dans le
classement de la Cia 2007, sur 10 pays les mieux gérés au monde, 4 sont
Africains ? Avec la palme d’or à la Guinée Equatoriale dont la dette
publique ne représente que 1,14% de son Pib.

La guerre civile, les révoltes, les rebellions sont les ingrédients d’un
début de démocratie, soutient Rousseau. Parce que la démocratie n’est pas
une fin, mais un processus permanent pour réaffirmer les droits naturels des
humains que dans tous les pays du monde (sans exception) une poignée d’hommes
et de femmes, confisquant le pouvoir du peuple, l’oriente pour se maintenir
aux affaires. On trouve ici et là des formes de castes qui usurpent le mot «
démocratie » qui doit être cet idéal vers lequel tendre et non un label à
s’approprier ou un refrain à vanter parce qu’on est juste capable de crier
plus fort que les autres. Si un pays est calme comme la France ou les
Etats-Unis, c’est-à-dire sans aucune révolte, pour Rousseau cela veut tout
simplement dire que le système dictatorial est suffisamment répressif pour
empêcher toute tentative de rébellion. Si les Libyens se révoltent, ce
n’est pas une mauvaise chose. C’est prétendre que les peuples acceptent
stoïquement le système qui les opprime partout dans le monde sans réagir qui
est très mauvais. Et Rousseau de conclure : «Malo periculosam libertatem quam
quietum servitium -traduction : S'il y avait un peuple de dieux, il se
gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à
des hommes». Dire qu’on tue les Libyens pour leurs biens est un leurre.

C- QUELLES LECONS POUR L’AFRIQUE ?

Après 500 ans de relations de dominateur et de dominé avec l’Occident, il
est dès lors prouvé que nous n’avons pas les mêmes critères pour définir
le bon et le méchant. Nous avons des intérêts profondément divergents.
Comment ne pas déplorer le Oui de 3 pays africains au sud du Sahara, Nigeria,
Afrique du Sud et Gabon pour la Résolution 1973 inaugurant la nouvelle forme de
colonisation baptisée « protection des peuples », validant la théorie
raciste que les Européens véhiculent depuis le 18e siècle selon laquelle
l’Afrique du Nord n’a rien à partager avec l’Afrique Subsaharienne,
l’Afrique du Nord serait ainsi plus évoluée, plus cultivée et plus
civilisée que le reste de l’Afrique. Tout se passe comme si la Tunisie,
l’Egypte, la Libye , l’Algérie ne faisaient pas partie de l’Afrique.
Même les Nations unies semblent ignorer la légitimité de l’Union africaine
sur ses Etats membres. L’objectif est d’isoler les pays d’Afrique
subsaharienne afin de mieux les fragiliser et les tenir sous contrôle. En
effet, dans le capital du nouveau Fonds monétaire africain (Fma), l’Algérie
avec 16 milliards de dollars et la Libye avec 10 milliards de dollars
contribuent à eux tous seuls pour près de 62% du capital qui est de 42
milliards de Dollars. Le premier pays d’Afrique subsaharienne et les plus
peuplés, le Nigeria suivi de l’Afrique du Sud arrivent très loin derrière
avec 3 milliards de dollars chacun.

C’est très inquiétant de constater que pour la première fois de
l’histoire des Nations unies, on a déclaré la guerre à un peuple sans avoir
exploré au préalable la moindre piste pacifique pour solutionner le problème.


L’Afrique a-t-elle encore sa place dans une telle organisation ? Le Nigeria
et l’Afrique du Sud sont disposés à voter OUI à tout ce que l’Occident
demande, parce qu’ils croient naïvement aux promesses des uns et des autres
de leur donner une place de membre permanent au Conseil de Sécurité avec le
même droit de veto. Ils oublient tous les deux que la France n’a aucun
pouvoir de leur attribuer le moindre poste. Si elle l’avait, il y a belle
lurette que Mitterrand l’aurait fait pour l’Allemagne de Helmut Kohl. La
réforme des Nations unies n’est pas à l’ordre du jour. La seule manière
de compter, est la méthode chinoise : tous les 50 pays africains doivent
quitter les Nations unies. Et s’ils doivent y retourner un jour, ne le faire
que s’ils ont obtenu ce qu’ils demandent depuis longtemps, un poste pour
toute la fédération africaine, sinon rien.

Cette méthode de la non-violence est la seule arme de justice dont disposent
les pauvres et les faibles que nous sommes. Nous devons tout simplement quitter
les Nations unies, car, cette organisation de par sa configuration, de par sa
hiérarchie est aux services des plus forts.
Nous devons quitter les Nations unies afin de marquer notre réprobation de
cette conception du monde basée uniquement sur l’écrasement du plus faible.
Tout au moins ils seront libres de continuer de le faire, mais pas avec notre
signature, pas en rappelant que nous sommes d’accord alors qu’ils savent
très bien qu’ils ne nous ont jamais interrogés. Et même quand nous avons
donné notre propre point de vue, comme la rencontre de samedi 19/3 à
Nouakchott avec la déclaration sur la contrariété à l’action militaire,
ceci a été passé tout simplement sous silence pour aller accomplir le forfait
de bombarder le peuple africain.

Ce qui arrive aujourd’hui, est le scénario déjà vu auparavant avec la
Chine. Aujourd ’hui, on reconnaît le gouvernement Ouattara, on reconnaît le
gouvernement des insurgés en Libye. C’est ce qui s’est passé à la fin de
la Seconde Guerre mondiale avec la Chine. La soi-disant communauté
internationale avait choisi Taiwan comme unique représentant du peuple chinois
en lieu et place de la Chine de Mao. Il faudra attendre 26 ans, c’est-à-dire
le 25 octobre 1971 avec la résolution 2758 que tous les Africains devraient
lire, pour mettre fin à la bêtise humaine. La Chine est admise, sauf qu’elle
a prétendu et obtenue d’être membre permanent avec droit de veto, si non
elle n’entre pas. Cette exigence satisfaite et la résolution d’admission
entrée en vigueur, il faudra attendre un an pour que le 29 septembre 1972, le
ministre chinois des Affaires étrangères donne sa réponse avec une lettre au
Secrétaire général des Nations unies pas pour dire Oui ou Merci, mais pour
faire des mises au point, en garantie de sa dignité et de sa respectabilité.
Qu’est-ce que l’Afrique espère obtenir des Nations unies sans poser un acte
fort pour se faire respecter ? On a vu en Côte d’Ivoire un fonctionnaire des
Nations unies se considérer au-dessus d’une Institution constitutionnelle de
ce pays. Nous sommes entrés dans cette organisation en acceptant d’être des
serfs et croire que nous serons invités à table pour manger avec les autres
dans les plats que nous avons lavés est tout simplement crédule, pire,
stupide. Quand l’Ua reconnaît la victoire de Ouattara sans même tenir compte
des conclusions contraires de ses propres observateurs envoyés sur le terrain,
juste pour faire plaisir à nos anciens maîtres, comment peut-on nous respecter
? Lorsque le président sud-africain Zuma déclare que Ouattara n’a pas gagné
les élections et change à 180° disant le contraire après une petite visite
de 8 heures à Paris, on peut se demander ce que valent ces dirigeants qui
représentent et parlent au nom de 1 milliard d’Africains.

La force et la vraie liberté de l’Afrique viendront de sa capacité à
poser des actes réfléchis et en assumer les conséquences. La dignité et la
respectabilité ont un prix. Sommes-nous disposés à le payer ? Si non, notre
place reste à la cuisine ou aux toilettes pour garantir le confort des autres.
D’ici là, en Libye, les bombes qu’on nous décrit comme des rosiers qui
tombent du ciel pour reboiser le désert libyen, sont françaises, américaines,
britanniques, italiennes, canadiennes, norvégiennes, mais les victimes sont
africaines, toutes africaines. Oui, c’est une guerre déclarée à tout le
peuple africain, pas à un homme, pas à un pays.

Jean-Paul Pougala pougala@gmail.com

(*) Jean-Paul Pougala est un écrivain d’origine camerounaise, Directeur de
l’Institut d’études géostratégiques et professeur de sociologie à
l’Université de la Diplomatie de Genève en Suisse.


Jeudi 31 Mars 2011


Commentaires

1.Posté par nebuleuse le 30/03/2011 18:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui, comme je l'ai toujours dit il faut quitter le nations unis. Il faut les laisser entre eux. Il en va de la respectabilité et de la crédibilié de l'Afrique. NON aux NATIONS UNIS car elles le sont contre les pauvres de ce monde. QUITTER cette ARNAQUE c'est se retrouver et c'est grandir sans paternalime et sans mépris!!!

2.Posté par nebuleuse le 30/03/2011 18:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un jour on écrira que Ghadafi était un très grand homme!!! Il a fait plus pour la dignité de l'Afrique à lui tout seul que tous les vrais vendus et faux démocrates.

3.Posté par nanan le 30/03/2011 19:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

http://afrohistorama.over-blog.com/article-l-onu-est-devenu-une-organisation-criminelle-70495780.html

4.Posté par hezbollah le 30/03/2011 19:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

en lisant ce discours de kadhafi, on comprend mieux pourquoi il gène ses vampires sionistes !

24.09.2009
Le discours de Kadhafi à l'ONU

Les médias occidentaux n'ont rapporté que le côté folklorique de Kadhafi en passant sous silence le contenu de son discours se limitant à ironiser sur la séquence où il déchire la charte des Nations Unies, acte pourtant extrèmement symbolique. Seule France 24 en Arabe a dans son premier journal aprés le discours de Kadhafi, déclaré " Kadhafi a prononcé un discours historique devant l'Assemblée Générale des Nations Unies" avant de se rétracter le journal suivant et de se mettre au diapason; mais entre temps il y a eu un débat sincère sur le fonds du discours, tandis que sur France 24 en français et sur les autres chaînes françaises, Kadhafi est décrit comme "un terroriste"; pourtant, même décousu, même improvisé, le discours de Kadhafi est réellement historique dans le sens où il met l'accent sur l'injustice dans le monde et les abus des grandes puissances qu'il juge de terroristes.


1603361-2152195.jpgPour sa première apparition officielle à l'Assemblée générale des Nations unies en 40 ans de pouvoir, le Colonel libyen Mouammar Kadhafi s'est éternisé à la tribune en prenant la parole durant plus d'une heure et 35 minutes, alors qu'il n'avait droit qu'à 15 minutes comme tout chef d'Etat.

Le leader libyen s'en est pris au Conseil de Sécurité en particulier et au Monde occidental en général. L'ONU telle qu'elle est ne nous intéresse pas. Depuis la création de l'ONU, il y a eu environ 65 guerres que non seulement l'Organisation n'a pas pu empêcher mais certaines grandes puissances en ont contribué voire même directement participer.

Le colonel libyen a stigmatisé le Monde occidental, condamnant son exploitation du droit de Veto dans le Conseil de sécurité, accusant les membres de déclencher la plupart des guerres pour préserver leurs intérêts. Pour lui, le droit de veto est contraire à la Charte de l'ONU, et a été utilisé par 3 ou 4 pays pour éviter les guerres en Europe à un moment où la plupart des pays du Sud étaient colonisés. Il a mis en doute la légalité des pays membres permanents (Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Chine et Russie) . "Qui a donné à ces pays le droit de véto" s'est il exclamé. "Il est dit dans la Chartre que nous sommes tous égaux, sommes nous égaux ?" s'écrit il.

Il a brandit un livret du texte constitutionnel des Nations Unis et l'a déchiré devant les chefs d'état étrangers présents dans la salle. Je voudrai savoir comment les quatre pays ont obtenu ces sièges permanents au Conseil de Sécurité des Nations Unies ? Qui les a élus ? C'est dictatorial et illégal et par conséquent nous ne reconnaissons pas cela.

Le Colonel libyen qui a même menacé de se retirer a exigé que les prérogatives du Conseil de Sécurité doivent être transférées à l'Assemblée Générale des Nations Unies. « Vous êtes comme des décors, on se moque de vous. Vous êtes faits pour prononcer seulement des discours et pas plus », s'est adressé le colonel libyen aux chefs d'état présents, qui l'ont vivement applaudi. « ils ont besoin de nous s'ils veulent nous exploiter pour blâmer un pays faible, autrement dit, on nous marginalise, ils s'en foutent de nous (…) soit nous sommes égaux, soit nous nous retirons pour en créer une autre organisation (…) Nous ne pouvons pas accepter qu'on nous impose des sièges permanents, utilisés pour nous combattre.
«Le Conseil de sécurité depuis sa création ne nous fournit pas la sécurité mais au contraire nous donne la terreur et les sanctions", at-il dit. "Il est utilisé contre nous. Il ne devrait pas être appelé Conseil de Sécurité, il devrait être appelé "Conseil de la Terreur."

Le Conseil de Sécurité n'a jamais condamné un de ses membres (…) Par le passé, nous l'avons accepté parce que nous n'étions pas présents et nous a fait porter les vêtement datant de 1940 quand trois ou quatre pays ont voulu se protéger contre l'Allemagne. mais plus jamais maintenant. Il est hors de question d'accepter ce dictat », a ironisé le colonel libyen.

« L'Afrique mérite un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies », a répété le Colonel libyen sous l'applaudissement, avant de demander aux pays qui ont colonisé les pays africains de verser une indemnisation de 777 milliards de dollars. Le colonel libyen a proposé des sièges permanents au Conseil de Sécurité à toutes les organisations régionales comme les pays Non Alignés, l'Union Africaine, la Ligue Arabe, l'Union des ex-union soviétique, l'Union Européenne, l'Amérique Latine.

Mouammar Kadhafi a proposé le transfert du siège de l'ONU ailleurs en suggérant Vienne, Pékin, New Delhi et pourquoi pas Syrte en Libye. Il a mis en garde contre le risque d'un attentat contre le siège des Nations unies à New-York. Il a dit détenir des informations sûres livrées par des membres d'Al-Qaïda en prison en Libye. « Le siège de l'Onu est la cible d'Al-Qaïda », a insisté le leader libyen.
Il a qualifié de terroristes les grandes puissances qui utilisent des bombes atomiques. Le leader libyen s'est dit rassuré par la nouvelle politique du président américain. Il a admis que l'actuel président Obama a changé de langage par rapport à ses prédécesseurs qui utilisaient un langage de peur et de terrorisme.

Kadhafi a proposé une enquête sur toutes les guerres provoquées par les grandes puissances comme en Iraq, en Afghanistan, à Gaza, à Grenade, au Vietnam, à Panama. Il s'est posé la question sur les circonstances de l'exécution de l'ex-président irakien Saddam Hussein. Qui a exécuté Saddam Hussein le jour de la grande fête? Pourquoi étaient ils masqués les exécutants? S'est interrogé le leader libyen.

En ce qui concerne le conflit entre l'Inde et le Pakistan sur le Cachemire, le colonel Kadhafi a déclaré la solution serait un Cachemire indépendant qui agirait comme un État tampon entre l'Inde et le Pakistan.

Notant qu'aucune Afghan n'a attaqué les États-Unis le 11 Septembre 2001, Kadhafi a dit que l'objectif des talibans de constituer un Etat islamique n'était pas une menace. "Si les talibans veulent instituer un état religieux, d'accord, comme le Vatican, le Vatican ne constitue pas un danger contre nous? Non," dit Kadhafi. "Si les talibans veulent créer un émirat islamique, qui a dit qu'ils sont l'ennemi ?" dit-il.

Il a demandé la libération immédiate de l'ex-président panaméen Noriega et a condamné l'invasion de Panama par les Etats-Unis d'Amérique.

Il a accusé le sionisme d'être derrière l'assassinat de Kennedy et demandé pourquoi des dossiers de crimes n'ont jamais été élucidés et purquoi leurs commanditaires n'ont jamais été inquiétés notamment ceux concernant des chefs d'Etat et des leaders politiques tels que Patrice Lumanba du Congo.

Pour une solution en Palestine, Khadafi propose un seul pays démocratique dans lequel vit les deux peuples israélien et palestinien. Créer deux pays est une erreur a déclaré le leader libyen. Il a accusé le Monde occidental de haïr le peuple israélien ; ce n'est pas le Monde arabe qu le hait, au contraire c'est lui quii a apporté son soutien à ce peuple à l'époque où il était persécuté, selon le leader libyen. « Les Arabes, eux, ont abrité et protégé les Juifs à l'époque romaine et lors de leur expulsion d'Andalousie et à l'époque des fours crématoires d'Hitler », a déclaré le Colonel libyen.

Pour la crise au Darfour, il a appelé à la transformation de l'aide internationale en projets de développement réels. Il a accusé l'occident d'avoir compliqué la situation dans le Darfour en défendant ses intérêts égoïstes.

Il a qualifié tous les pays qui pèchent dans les eaux territoriales somaliènnes de "véritables pirates".

Il a fustigé l'AIEA la taxant de partialité et rapportant la réponse de son Directeur Général Mohammed El Bardaï selon lequel le contrôle de l'Agence ne s'éffectue que dans certains pays et pas d'autres auxquels les inspections sont "interdites". Il a milité pour un Moyen-Orient dénucléarisé sans nommer précisémment Israël.

Sans surprise, le colonel Kadhafi a également critiqué la justice internationale et, en particulier la CPI, la Cour pénale internationale: « Il est facile d’envoyer Charles Taylor et Hissène Habré à La Haye. Et pourquoi pas ceux qui sont responsables de la guerre en Irak ? ». Il a demandé la traduction devant le Tribunal Pénal International des responsables israéliens pour crimes de guerre à l'encontre edes palestiniens à Gaza, en territoires occupés et à Dabra et Chatilla. Pourquoi seuls comparaissent ceux dont vous avez détruit les pays ? Regardez la Yougoslavie, elle était unie sous Tito, et vous l'avez balkanisée, ensuite poussée les conflits ethniques.

Sur les Droits de l'Homme et les Conventions de Genève, il a soulevé le cas des prisons de Guantanamo à Cuba et Abou Ghaib en Irak;

Il a pointé du doigt les industries pharmaceutiques coupables selon lui de la prolifération de virus comme une arme pour ensuite produire l'antidote; il réclame à ces firmes de distribuer gratuitement le vaccin et prédit que le prochain virus sera "marin" et proviendra de la consommation de poisson.

Dans son intervention, le Colonel Kadhafi s'est plaint des tracasseries qu'ont rencontrées certains Chefs d'Etat pour arriver à New-York. « certains chefs d'Etat m'ont informé de leurs difficultés à obtenir des autorisations d'entrée pour leurs délégués...un copilote d'un chef d'état empêché de rentrer en Amérique puisqu'il est persona-non-grata! Un garde corps d'un autre s'est vu refusé le visa! Un chef d'état est arrivé sans son médecin empêché de l'accompagner! « On se permet même de nous limiter le périmètre à ne pas dépasser lors de notre séjour à New-York! Nous ne sommes pas dans la prison de Guantanamo », s'est insurgé le leader libyen qui semble avoir perdu son sang froid quand il a lancé un livret blanc à la figure de son représentant au Conseil de sécurité des Nations Unies, le Dr. Ali Abdelsalam Tireki.

Depuis l'invasion de l'Irak par l'armée américaine sans mandat de l'ONU, celle ci a perdu de sa crédibilité; Kadhafi n'a fait que rappeler ce fait; son discours, ironisé par les médias occidentaux est pourtant applaudi par tous les pays du Sud et des non alignés, ceux qui ont souffert de la colonisation et du vol de leurs richesses, c'est à dire 4 habitants sur 5 de cette planète si injuste et si déséquilibrée. Kadhafi a osé dire tout haut ce qu'aucun chef d'Etat n'a osé dire à l'ONU sur le diktat des "puissances", mais que tout le monde pense tout bas.



5.Posté par Saber le 30/03/2011 20:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Ce que tout soldat français devrait écouter.

6.Posté par nadi le 30/03/2011 20:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tout cela , est une conspiration , L ONU, AIEA,attentat 9-11, le nouveau moyen orient, deja en 1989, 3 pays etaient menaces Irak,Libye et l Algerie...tout ce que Kadhafi est un vrai et dans 20 ans on en parlera...L ONU et le TPI, s occupent des pays faibles et ne denoncent JAMAIS les US, Israel......

7.Posté par nadi le 30/03/2011 20:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je voulais ecrire ;tout ce que Kadhafi a dit est VRAI

8.Posté par Le Modeste le 30/03/2011 22:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Son discours et courageux, il a cloué le bec à tout ces dirigeants hypocrites occidentaux de parts leurs acte immoraux de lancer des bombes sur la tête des gens.

Ils sont tellement dans la merde qu ils ne trouve pas de solutions qu ils ont eux même crée face à cette crise économique. Pitoyable et répugnant personnage !!!

Les temps sont loin ou nous souhaiterons que les assassins de Kennedy seront jugé et que tout les crimes sionistes commis le seront également.

9.Posté par le kabylien le 30/03/2011 22:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Toute la vérité,que la vérité,rien que la vérité!

10.Posté par Frank le 30/03/2011 22:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

la jungle mondialisée, la loi du plus fort, les loups mangent les faibles,
le requin blanc mange les humains qui saignent en pleine mer,
donc nous sommes dans une jungle globalisée,
le lion est affamé par la crise,
le prédateur, à tous les moyens militaires pour chasser,
se sont les faibles qui payent dans leur chère,
le sang appelle le sang,
le sang pour le pétrole,
les frappes contre le pétrole,

11.Posté par AlIn Bellemare alias Mc_AB le 31/03/2011 02:01 (depuis mobile) | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Super Génial !!)

C'est ce que je répète ici "nous n'avons pas a faire la leçon a des civilisations plus vielle que nous (Amérique)"
Surtout que le capitaliste c'est mange ton voisin.
Aucun sens de l'entraide! Mais pour détruire on est full équipe.

Je vie entourer de connards pire que kadhafi qui cherche a ce faire passer pour mère Thérèsa.

Message reçu 5/5 Merci et a+

12.Posté par Lina le 31/03/2011 03:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Jean-Paul Pougala :u[ Bravo! Merci de cette superbe information, "éducation" politique ( parce beaucoup de niais croient les médias mensonges français!) et une formidable mise-au point! Car, à part la courageuse
l'écrivaine franco-camerounaise Calixte Beyala qui, a rappelé magistralement ce que Kadhafi a fait pour l' Afrique, - ( "Semaine critique !", Franz-Olivier Giesbert) disant ", rares sont les africains et les arabes intellectuels font voir l' autre aspect positif d' un leader, certes critiquable ( mais qui ne l'est pas parmi les cancres qui nous gouvernent, et surtout TOUS les dirigeants hypocrites américains et européens, dont le voyou inculte Sarkozy!

Merci de tout coeur de nous donner à voir que tous les intellectuels ne sont des pourris!!]u

13.Posté par Saber le 31/03/2011 03:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

13.Posté par Mohamed le 31/03/2011 03:20

Oh ! Merci c'est génial, c'est ce qui se passe malheureusement.

La danse pour la Gasoline libyenne

14.Posté par lybéen le 31/03/2011 04:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ils ont creusé une tombe pour Kaddafi, ils se retrouveront dedans eux-mêmes!
Ce n'est qu'une question de temps, tous tomberont et leurs systèmes avec!!!
Ils n'ont pas la dignité de kaddafi et d'ailleurs c'est ce qui manque en occident, le matérialisme à créer une inertie dans l'âme des peuples de l'ouest, DEVENUS ZOMBIES, PRODUCTEURS D'IMPÔTS PAR EXCELLENCE.

15.Posté par Jean2 le 31/03/2011 09:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous etes bien mignon avec vos commentaires, vous semblez que c'est avant tout le peuple Lybien qui souhaite se débarasser de Kadahfi le terroriste .... et que sans cette intervention un véritable massacre aurait eu lieu!!!!!! Alors bien sur, l'intervention Occidentale n'est jamais désintéréssé.... mais n'oubliez pas d'ou part ce conflit !!!!! C'est avant tout la révolution Lybienne!!!

16.Posté par Zaheer le 31/03/2011 10:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Jean2

Le pretexte de l'attaque préventive a toujours bon dos.
-En faite, les 6000 morts Libyens, vous les avez retrouvez ? Non, mais cherchez du coté de Lampeduza en Italie, vous verrez que ces 6000 Libyens sont toujours en vie.
-En faite, les Yankees, ont-ils retrouvé les armes de destructions massives en Irak, depuis 2003 ?
- En faite, les Yankees, ont-ils retrouvé Ben Laden en Afghanistan, depuis 2001.

Remerciont Colin Powel pour avoir trouvé une fiole contenant du "chezpasquoi" massive, dans la poche de Saddam Hussein.
Remercions aljazeera pour la diffusion de ses sketch parodiques de Ben Laden.

17.Posté par Zaheer le 31/03/2011 10:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les mensonges de la guerre de l'occident contre les pays producteurs de pétrole.

18.Posté par xray le 31/03/2011 13:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Ce sont les journalistes vendus aux intérêts des américains qui l’affirment.
Kadhafi bombarde son peuple !
Et le 9/11, c’était quoi ?


Les évènements du Maghreb sont visiblement orchestrés de l’extérieur.
Ces évènements démontrent une nouvelle fois que les journalistes sont entièrement soumis aux intérêts des Américains.

Le but des Américains est de faire sauter les verrous qui leurs interdisent l’accès directe au fric et au pétrole du Maghreb. (Les « dictateurs » ne sont pas aussi malléables que nos bons élus sans pouvoir du grand bordel européen.)

Le réveil des maghrébins risque d’être douloureux.
La Libye n’est pas en proie à de simples manifestations ni à des émeutes mais à une véritable insurrection avec de vrais moyens militaires.

En Libye, qui fournit les armes ? Qui tue qui ?

Les Américains ont trouvé en Europe des cons pour faire le sale travail.
Les élus européens sont des carpettes sur lesquelles les Américains s’essuient les pieds.

Le bourbier européen


Au lieu de faire une affaire personnelle de Kadhafi, le nabot-léon ferait mieux de s’occuper de ce qui se passe en France et de cesser de faire ses saloperies.

Un vandalisme institutionnel

Le piège internet (GOOGLE, Blog-spot, Dailymotion, Le Post)



19.Posté par Jean2 le 31/03/2011 14:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Xray

Mais bien sur....... Le 11 septembre fut orchestré par les Américains!!!!!!!!!! Ces révolutions ne sont que manipulations!!!!!!!!!!! Ces commentaires sont vraiment risible..... Pensez ca est vraiment de la betise!!!! Avant de critiquer toute cette presse, les méedias....... Il faudrait commencer par lire la presse!!!!!!!!!! Une grande parite des armes des opposants de Kadhafi ont trouvé leurs armes dans les dépots de l'armée Lybienne elle meme!!!!!
Une grande partie de tout ces commentaires montrent sous vos belles paroles que beaucoup ont des avis sur des infos complétement fausse!!! En rentrant dans de tel clichés vous vous décedibilisez totalement ....

20.Posté par MAX DE GENNES le 31/03/2011 14:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@JEAN2 et les armes à uranium appauvri, elles vont tuer combien de gens sur combien de temps ??? On sauve des gens en envoyant des missiles sur la capitale libyenne ? ben mon (gros) colon !

21.Posté par Zaheer le 31/03/2011 14:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Collin Powell :"Ceci est la preuve irréfutable...que je suis une merde"
Qu'en pensent les centaines de milliers de victimes de l'uranium appauvri ? Ce ne sont pas lesamericains qui leur ont balancer cette arme de destruction massive via leurs bombes ?

22.Posté par Paco le 31/03/2011 14:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Jean2

Vous êtes l'archétype du "bobo" naïf qui refuse la réalité car elle l'obligerait à remettre en question toute sa façon de concevoir le monde.
D'autre part, si vous n'êtes pas au fait de la participation active, au plus haut niveau de l'appareil d'état, des américains dans les attentats du 11 septembre, c'est que vous avez vraiment un train de retard. Par conséquent, vous feriez mieux de vous abstenir de commenter sur ce site et retourner plutôt lire libé ou le nouvel obs.

23.Posté par Png le 31/03/2011 15:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


@ Jean2 ,

Oui tu t'es gouré de site , va faire un tour sur le le figaro.fr , tu vas jouir .

24.Posté par Tilt le 31/03/2011 17:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Jean tu dors encore.

Bon sommeil.

25.Posté par bleucam2002 le 01/04/2011 07:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Très bonne annalyse de la situation. même si je pense que certaine info doivent être pris avec des pincettes, mais le fond y est.

Comment est ce que Une institution tel q l'ONU peut prendre une décision sur aussi importante sans avoir l'aval de l' Union africaine ? On nous parle de la ligue arabe . La ligue arabe doit t'elle décider du sort des pays du magrheb. Dire que ces soit disant pays de la ligue sont des pseudo départements américains ou français.

Il est claire q l'ONU fait plus de mal au africain q de bien. car c'est uniquement un outil pur sanctionner les faibles.

Est c q le droit de véto a t'il encore sa place dans une organisation qui se veut impartiale ?
En claire on ne peut prendre des décisions fondamentale que contre les pays qui n'ont pas de droit de véto, ou qui ne sont pas soutenu par les 5.

Les USA n'ont pas encore assumer les conséquences de la destruction de l'IRAK... Mais ce n'est pas l'ONU qui va leur demander de rendre compte.

Les Africains doivent se désolidariser d'une telle institution. C'est vrai q c'est plus facile à dire qu'à faire.

Merci à la soit disante coalition, car l'afrique du Nord déjà instable est détruite à jamais. après le départ de Kadafi la suite est prévisible : montée en puissance des groupes terroristes dans la région et discute interminable pour la conquête du pouvoir. Pour un avant goût confère Irak et Afganistan 8 et 10 ans plus tard.


26.Posté par Floo le 01/04/2011 08:51 (depuis mobile) | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis pour le droit de chacun de s'exprimer mais je pense que Jean2, vous avez raté une occasion de vous taire!
A vous lire, je crois deviner que vous êtes le seul européen de ce forum; un européen qui suit attentivement les journaux de TF1 et France 2, et qui ne connait de l'Afrique que ce que les journaux en disent!
Kaddhafi n'est pas un saint homme, c'est vrai, mais depuis des années Kaddhafi se bat pour la grandir de l'Afrique et nous pauvres africains, habitués à la perte dans le sang, on a plus de considération pour un tel individu que pour les maitres du monde qui veulent à tout pris nous régenter!
4 pays sont entrés à feu et à sang en même temps! 2 ont finit leur révolution seuls, 1 est en train de l'achever, pourquoi une résolution de l'ONU contre Kaddhafi?
Je rejoins les collègues pour dire que l'ONU est une mascarade qui apporte encore plus d'argent à ce qui l'ont créé!
Et nous, africains, on nous a simplement miroité des choses pour nous faire adhérer sans que jamais elle ne nous concerne!
Kaddhafi n'est pas un sait homme, certes mais Obama, Sarkozy et tous leurs suiveurs sont des meurtriers à la solde de leurs poches!
Et vous, Mr Jean 2 avez la chance de vivre du coté des bons, parceque vous ne connaitrez jamais l'humiliation permanente que les occidentaux infligent aux africains!
Je ne suis pas d'accord avec cet article à 100%, il y'a des choses qui doivent être vérifiée avant de se prononcer mais le fond dit la vérité, on veut faire taire un agitateur... malheureusement pour eux, ils vont réveiller des consciences!

27.Posté par Nicole le 05/04/2011 04:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Jean 2 Je me demande aussi ce que vous faites ici ?? À part être à la solde du groupe des 5, rien ne justifie votre présence ... J'ai personnellement vécu assez d'années pour être en mesure d'affirmer que le fond de cet article est véritable. Comme toujours, les Américains sont en tête du peloton des 5, pour profiter de l'occasion en or qui leur est fournie par les Lybiens qui s'imaginent à tort que la "démocratie à l'Américaine" leur sera d'un quelconque secours !!

Je suis de l'avis de l'auteur du message pour dire, que la démocratie en Amérique n'existe pas. C'est une pure FUMESTERIE ... Elle n'existe que dans l'exercice de choisir nous-mêmes nos dictateurs ... Actuellement ici au Canada et au Québec, avec les Harper et Charest en tête, nous en avons une démonstration des plus flagrantes et cela prend un aveugle comme vous Jean 2, pour ne pas s'en être encore rendu compte ...

Cela ne signifie pas pour autant que j'approuve tous les faits et gestes de Kadhafi cependant, il est manifeste que si quelqu'un sur cette fichue planète s'est intéressé au sort des Africains, c'est LUI !!!

28.Posté par laurence le 05/04/2011 13:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La démocratie n'existe pas !

29.Posté par Gaston le 30/05/2011 06:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quelle est la position actuelle de l"Union Africaine apres tous ces bombardements de l'OTAN sur Tripoli?
Le manque de soutien au Guide Libyen Kadhafi risque d'affecter dangereusement le Coeurs des Africains nationalistes.

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS


Publicité

Brèves



Commentaires