MONDE

L’humanité est en train de sombrer à cause de la criminalité de Washington


Dans la même rubrique:
< >

Jeudi 28 Juin 2018 - 02:04 UNE OBSESSION MALÉFIQUE



Paul Craig Roberts
Vendredi 16 Août 2013

 L’humanité est en train de sombrer à cause de la criminalité de Washington
Les américains vont bientôt être enfermés dans un pays avec un État policier irresponsable sauf si les représentants et les sénateurs américains trouvent le courage de poser des questions et de sanctionner les responsables du pouvoir exécutif qui enfreignent la loi, violent la Constitution, dissimulent des informations au Congrès, et donnent de fausses informations sur leurs crimes contre le droit, la Constitution, le peuple américain et ceux de l’Afghanistan, du Pakistan, du Yémen, de l’Irak, de la Libye, de la Syrie, de la Somalie, de Guantanamo et d’ailleurs. Le Congrès doit utiliser le pouvoir de destitution que la Constitution prévoit et cesser d’être inféodé au pouvoir exécutif sans foi ni loi. Les États-Unis ne font face à aucune menace qui justifie l’illégalité et l’abus de pouvoirs qui caractérisent le pouvoir exécutif au 21e siècle.

La destitution est le pouvoir le plus important du Congrès. La destitution est ce qui protège les citoyens, la Constitution et les autres branches du gouvernement de l’abus par l’exécutif. Si le pouvoir de révoquer des responsables de l’exécutif abusifs n’est pas utilisé, le pouvoir cesse d’exister. Un pouvoir inutilisé est comme une loi qui reste lettre morte. Son autorité disparaît. En acquiesçant aux illégalités du pouvoir exécutif, le Congrès a permis à l’exécutif de se placer au-dessus de la loi et d’éviter de rendre des comptes pour ses violations de la loi et de la Constitution.

Le directeur de la National Intelligence, James R. Clapper a ouvertement menti au Congrès et demeure en fonction. Keith B. Alexander, directeur de l’Agence de sécurité nationale, a également trompé le Congrès, et il demeure en fonction. Le procureur général Holder évite dire la vérité au Congrès sur à peu près tous les sujets, et il reste également en poste. La même chose peut être dite pour le président Obama, l’un des grands mystificateurs de notre temps, qui est si allergique à la vérité que celle-ci trouve rarement le moyen de sortir de sa bouche.

Si un citoyen américain ment à un enquêteur fédéral, même s’il n’est pas sous serment, il peut être arrêté, poursuivi, et envoyé en prison. Pourtant, ces mêmes fonctionnaires fédéraux peuvent mentir au Congrès et aux citoyens en toute impunité. Quel que soit la manière de considérer le système politique américain, il n’a rien à voir avec un gouvernement responsable. En Amerika personne n’est responsable, sauf les citoyens, qui doivent rendre des comptes non seulement vis-à-vis de la loi mais aussi face à des accusations gratuites pour lesquelles aucune preuve n’est nécessaire.

Le Congrès a le pouvoir de destituer toute personne nommée par le Président ainsi que le Président lui-même. Dans les années 1970, le Congrès allait destituer le Président Richard Nixon simplement parce qu’il avait menti au sujet de la date à laquelle il a appris le cambriolage du Watergate. Pour éviter la destitution, Nixon a démissionné. Dans les années 1990, la Chambre des représentants avaient destitué le président Bill Clinton pour avoir menti sur sa liaison sexuelle avec une stagiaire de la Maison Blanche. Le Sénat n’a pas suivi, sans doute parce que beaucoup avaient eux-mêmes des aventures sexuelles et ne voulaient pas avoir des comptes à rendre à leur tour.

Dans les années 1970, quand je faisais partie du personnel du Sénat, les lobbyistes des entreprises envoyaient de jolies femmes pour séduire les sénateurs afin de pouvoir les faire chanter et obtenir leur soumission. Ne soyez donc pas surpris si la NSA a adopté cette pratique des entreprises.

Les irrégularités de Nixon et Clinton étaient mineures, et de bien peu de conséquence, par rapport aux crimes de George W. Bush et Obama, leurs vice-présidents, et l’ensemble de ceux qu’ils ont nommés. Pourtant, la destitution est «sur la table», pour reprendre l’expression devenue tristement célèbre de Nancy Pelosi. http://www.nytimes.com/cq/2006/11/08/cq_1916.html. Pourquoi les électeurs californiens enverraient-ils une personne au Congrès qui refuse de les protéger contre un pouvoir exécutif absolu ? Qui Nancy Pelosi sert-elle ? Certainement pas le peuple de Californie. Certainement pas la Constitution américaine. Pelosi est en totale violation de son serment d’office. Est-ce que les Californiens la rééliront encore une fois? Pas étonnant que l’Amérique aille mal.

La question primordiale est : Quel est le but de la surveillance de tous les Américains ? C’est une surveillance hors de toute proportion au regard de la prétendue menace terroriste. La Constitution américaine est ignorée et le droit national violé. Pourquoi ? Est-ce que le gouvernement américain a un agenda non déclaré pour lequel la «menace terroriste» est une couverture ?

Quel est cet agenda ? Quel agenda est plus important que la Constitution américaine et la responsabilité du gouvernement devant la loi ? Les citoyens ne sont en sécurité que si le gouvernement est responsable devant la Constitution et la loi. C’est une idée absurde que de penser que les américains sont plus menacés par le terrorisme que par un gouvernement avec un pouvoir absolu qui peut les exécuter, les torturer et les jeter en prison à perpétuité sans procès ou aucun motif valable. Sous Bush / Obama, les Etats-Unis sont revenus au pouvoir absolu des Césars, des tsars, et des autocrates.

Dans la célèbre pièce de théâtre, "A Man For All Seasons", Sir Thomas More, chancelier d’Angleterre, demande: Alors, vous voulez que je réduise la loi afin de pourchasser les démons ? Et que ferons-nous, avec cette loi réduite, lorsque le diable sera en nous ?

C’est la question juridique le plus importante jamais posée, et elle est rarement posée aujourd’hui, pas dans nos facultés de droit, ni par nos associations d’avocats, et certainement pas par le (sic) ministère de la Justice ou les procureurs américains.

Les conservateurs américains considèrent les libertés civiles comme de simples excuses permettant à des juges libéraux de choyer des criminels et des terroristes. Ne vous attendez jamais à ce qu’un républicain conservateur, ou plus de deux ou trois d’entre eux, défende votre liberté civile. Les républicains ne croient tout simplement pas à la liberté civile. Les Démocrates ne peuvent pas concevoir que Barack Obama, le premier président noir dans le Bureau Ovale, membre d’une minorité opprimée, ne défende pas la liberté civile. Cette combinaison de désintérêt et de déni est la raison pour laquelle les Etats-Unis sont devenus un État policier.

La liberté civile a peu d’amis au sein du gouvernement, des partis politiques, des écoles de droit, des barreaux ou de la magistrature fédérale. Par conséquent, aucun citoyen n’est sécurisé. Récemment, une femme au foyer faisait des recherches pour une cocotte-minute sur internet, à la recherche de la meilleure affaire. Son mari était à la recherche d’un sac à dos. Le résultat a été que l’équipe SWAT entièrement armé est apparut à la porte demandant à fouiller les lieux et leur enjoignant de répondre à leurs questions.

http://www.theatlanticwire.com/national/2013/08/government-knocking-doors-because-google-searches/67864/

Je suis toujours étonné quand quelqu’un dit: «Je n’ai rien fait de mal. Je n’ai rien à craindre. "Si vous n’avez rien à craindre du gouvernement, pourquoi les Pères fondateurs ont mis des protections dans la Constitution que Bush et Obama ont démolie ? Contrairement aux pères fondateurs qui ont conçu notre gouvernement de manière à protéger les citoyens, le troupeau de mouton américain fait confiance au gouvernement pour sa propre disparition.

Glenn Greenwald a récemment expliqué comment la masse de données qui sont accumulés sur chaque Américain est exploité pour détecter tout signe de comportement criminel non liée au terrorisme. Etant donné que ces perquisitions sans mandat sont des preuves illégales dans un procès pénal, les autorités cachent la manière illégale dont la preuve a été obtenue afin de garantir la condamnation fondée sur des preuves obtenues illégalement. http://www.informationclearinghouse.info/article35773.htm

En d’autres termes, l’utilisation de la surveillance justifiée par la «guerre contre le terrorisme» s’est déjà propagée dans les poursuites des criminels de droit commun où il a corrompu les garanties juridiques et l’intégrité, le cas échéant, du système de justice pénale, les procureurs et les juges.

Ceci est juste l’une des nombreuses façons dont vous avez beaucoup à craindre, si vous pensez que vous faites quelque chose de mal ou non. Vous pouvez être inquiété pour les crimes basés sur des déductions tirées de votre activité sur Internet et des blagues avec des amis sur les médias sociaux. Les jurés rendus paranoïaques par la «menace terroriste» vous condamneront.

Nous devrions être très méfiants vis-à-vis de la motivation derrière l’espionnage universel des citoyens américains. Les autorités sont conscientes que la menace terroriste ne justifie pas l’espionnage inconstitutionnel et illégal. Il n’y a eu que très peu d’événements terroristes réels aux États-Unis, ce qui explique pourquoi le FBI doit trouver des gens désemparés autour desquels organiser un complot orchestré par lui afin de garder la «menace terroriste» vivante dans l’esprit du public. Au dernier décompte, il y a eu 150 «opérations d’infiltration» dans lequel le FBI a recruté des personnes qui sont déconnectées de la réalité, pour les engager dans un complot bien rémunéré conçu par le Bureau Fédéral. Une fois que les dupes sont d’accord, ils sont arrêtés comme des terroristes et le complot révélé, toujours avec la déclaration qui l’accompagne que le public n’a jamais été en danger, que le FBI avait le contrôle de la situation.

Lorsque 99% de tout le terrorisme est organisée par le FBI, pourquoi avons-nous besoin que le NSA espionne toutes les communications de tous les Américains et des gens dans le reste du monde?

Le terrorisme vient rarement de l’extérieur. La source est presque toujours le pouvoir en place. La police secrète tsariste faisait sauter des bombes dans le but d’accuser et d’arrêter les agitateurs du travail. Les nazis ont brûlé le Reichstag afin de décimer les communistes et prendre le pouvoir absolu au nom de la «sécurité publique». Une prétendue menace terroriste est une façon d’utiliser la peur pour bloquer l’opposition populaire à l’exercice arbitraire du pouvoir du gouvernement.

Afin d’être «à l’abri des terroristes", la population américaine, avec quelques exceptions, a accepté la disparition de ses libertés civiles, comme l’habeas corpus, qui remonte à plusieurs siècles au Magna Carta comme une contrainte sur le pouvoir du gouvernement. Comment, alors, peuvent-ils se protéger de leur gouvernement? Les Américains sont aujourd’hui dans la même position que les anglais avant la Grande Charte de 1215. Les américains ne sont plus protégés, par la loi et la Constitution, de la tyrannie du gouvernement.

La raison pour laquelle les Pères fondateurs ont écrit la Constitution était de faire que les citoyens soient protégés vis-à-vis de leur gouvernement. Si les citoyens permettent au gouvernement de supprimer la Constitution, ils pourraient être à l’abri des terroristes étrangers, mais ils ne sont plus sûrs de leur gouvernement.

Qui pensez-vous a plus de pouvoir sur vous, les terroristes étrangers ou «votre» gouvernement?

Washington définit toute résistance à son impérialisme et sa tyrannie comme du «terrorisme». Ainsi, les américains qui défendent l’environnement, qui défendent la faune, qui défendent les libertés civiles et les droits humains, qui protestent contre les guerres et le vol du peuple en faveur des intérêts particuliers, deviennent tous des "extrémistes de l’intérieur", le terme Homeland Security ayant été remplacé par «terroriste». Ceux qui ne sont pas en phase avec Washington et les puissants intérêts privés qui nous exploitent, nous et tous les autres peuples de la terre pour leurs profits et leur pouvoir, tombent du mauvais côté de division du monde en noir et blanc de Bush: «vous êtes avec nous ou contre nous».

Aux États-Unis la pensée indépendante est sur le point d’être criminalisées alors que les manifestations sont garanties par la Constitution ainsi que la liberté de la presse. http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/10/james-risen-prison-journalism-criminalised. Le principe constitutionnel de la liberté d’expression a été redéfini et est considéré maintenant comme une trahison, comme une aide à un ennemi indéterminé, et comme visant à renverser le gouvernement en jetant le discrédit sur ses motivations et en révélant ses méfaits secrets. Les locataires assoiffés de pouvoir de Washington ont mené les Etats-Unis si proche de la Gestapo en Allemagne et de la Russie stalinienne que ce n’est plus drôle. En effet, il est parfois difficile de voir la différence.

Les néo-conservateurs ont déclaré que les américains sont un peuple «exceptionnel» et «indispensable." Pourtant, les libertés civiles des Américains ont diminué bien plus qu’ils ne sont devenus "indispensables" et "exceptionnels". Nous sommes maintenant tellement exceptionnels et indispensables que nous n’avons plus aucun droit.

Et pas plus que le reste du monde. Le Néo conservatisme a créé un nouveau nationalisme américain dangereux. Les néoconservateurs ont donné à Washington le monopole du droit et doté ses agressions militaires d’une morale qui remplace les Conventions de Genève et les droits de l’Homme. Washington, du fait de son «exceptionnalisme», a le droit d’attaquer les populations dans les pays avec lesquels il n’est pas en guerre, comme le Pakistan et le Yémen. Il utilise la couverture de son «exceptionnalisme» pour assassiner des gens dans de nombreux pays. http://news.antiwar.com/2013/08/11/us-drones-pound-yemen-but-targets-arent-all-militants/print/. Hitler a essayé de commercialiser l’exceptionnalisme du peuple allemand, mais il lui manquait les compétences de Madison Avenue de Washington.

Washington est toujours moralement irréprochable, quoi qu’il fasse, et ceux qui dénoncent ses crimes sont des traîtres qui, dépouillés du cocon des libertés civiles, sont enfermés et maltraités jusqu’à ce qu’ils avouent leurs crimes contre l’État. Celui qui dit la vérité, comme Bradley Manning, Julian Assange, et Edward Snowden, sont étiquetés comme des ennemis de l’État et sont impitoyablement persécutés.

Comment la nation "indispensable, exceptionnelle" peut-elle avoir une politique diplomatique? Un département d’État ‘’néoconisé’’ peut-il être fondée sur autre chose que la coercition ? Bien sûr que non. C’est pourquoi Washington ne produit que la guerre et les menaces de guerre.

Où que l’on porte son attention, on entend toujours la même rengaine, Washington qui menace "nous allons vous bombarder et vous ramener à l’âge de pierre" si vous ne faites pas ce que nous voulons et si vous n’êtes pas d’accord avec ce que nous exigeons. Nous allons imposer des "sanctions", l’euphémisme de Washington pour les embargos, et affamer vos femmes et vos enfants à mort, nous ne vous permettrons de recevoir aucune fourniture médicale, nous vous interdirons le système de paiement international à moins que vous ne vous repentiez et consentiez à être notre marionnette, et nous vous interdirons de publier vos bulletins d’information sur Internet.

C’est le visage que Washington présente au monde: le visage dur d’un vrai tyran.

La puissance de Washington survivre encore un peu, car il y a encore des hommes politiques en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie, en Amérique latine et au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande, et les ONG en Russie, qui sont payés par le tout-puissant dollar. En échange de l’argent de Washington, ils approuvent l’immoralité de Washington et ses destructions meurtrières du droit et de la vie.

Mais le dollar est en train d’être détruit par l’assouplissement quantitatif, et l’économie américaine intérieure est en train d’être détruite par la délocalisation des emplois. http://www.manufacturingnews.com/news/TAA0731131.html

Rome était puissante jusqu’à ce que les germains cessent d’y croire. Ensuite, l’édifice pourri s’est effondré. Washington sera confronté tôt ou tard au même sort. Un régime illégal, inhumain, inconstitutionnel basée sur la seule violence, dénuée de toute morale et de toute compassion humaine, n’est pas acceptable pour la Chine, la Russie, l’Inde, l’Iran et le Brésil, ou les lecteurs de ces colonnes.

Le mal qu’est Washington ne peut pas durer éternellement. Les criminels pourraient détruire le monde dans une guerre nucléaire, mais l’illégalité et le manque d’humanité à Washington, qui assassine toujours plus de gens, n’est plus acceptable pour le reste du monde, pas même pour ses marionnettes européennes, malgré leurs leaders à la solde de Washington.

Gorbatchev a raison. L’effondrement de l’Union soviétique a été une débâcle pour le monde entier. Il a transformé les États-Unis de la "ville sur la colline», le «phare pour l’humanité", en un état militariste agressif. Par conséquent, l’Amerika est maintenant méprisé par tous ceux qui ont une conscience morale et un sens de la justice.

Paul Craig Roberts

Traduction Avic

http://www.paulcraigroberts.org/2013/08/13/humanity-is-drowning-in-washingtons-criminality-paul-craig-roberts/


Vendredi 16 Août 2013


Commentaires

1.Posté par Depositaire le 17/08/2013 10:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Article clair et net, sans bavure, comme on dit. Simplement, il y a juste un "bémol". Demander au congrès de destituer le président et les individus crapuleux des grandes institutions, revient à poser l'équation ainsi : Si le congrès peut destituer un président ou d'autres personnages importants de l'administration américaine, alors compte tenu des exactions dont se sont rendus coupables ces gens, il se doit de le faire...à une condition élémentaire : être honnête ! Le problème est que ce même congrès n'a pas hésité de voter les guerres contre l'Irak la Libye et actuellement la Syrie, sans parler de l'Afghanistan. Et si on dit qu'il n'a pas été consulté, qui l'empêche justement d'obliger le président sous peine de destitution de rapatrier les troupes américaines et d'arrêter les hostilités ? Rien.

Alors pourquoi ne le fait-il pas ? De plus, c'est oublier un peu vite que tous les membres du congrès, comme du sénat américain, sont inféodés au lobby sioniste et à l'oligarchie financière. Ils ne vont pas "cracher" dans la main qui les nourrit ! Ce que dit M. Roberts est juste, mais pour avoir été membre du congrès, il est bien placé pour savoir cela. Alors, ou il est vraiment naïf, ou il oublie cette donne.

En un mot, attendre du congrès américain une action de destitution comme préconisée dans l'article est au mieux une utopie, au pire, qu'un vœu pieux.

2.Posté par muhend kuriet le 17/08/2013 23:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les USA utilise une devise simple, nous sommes cinglés et faux alliés, nous serons tenté par tout y compris l'arme nucléaire, si le monde n’obéit pas, si nos intérêts vitaux sont en jeu, en gros la politique de la terreur, une chose est sûre, ceux comme Francis Fukuyama, ayant cru à la fin de l'histoire en 1990 auront pour leur compte, certes aujourd'hui l'USA est l'hyperpuissance incontestée et incontestable pour combien de temps encore ? Qui aurait cru le retour en force des Russes sur la scène internationale ? La position des Russes sur la Syrie donne le ton, qui aurai cru l'évolution de la Chine en si peu de temps ? Qui aurai cru que l’Amérique Latine malgré toutes les opérations, la Contras, Condor, Allendé, Argentine, Cuba,.., puisse aujourd'hui se rebellée contre l'oncle SAM, le BRIC, cela ne va resté en l'état, l'oncle SAM serai peut être tenté par le diable avec une guerre nucléaire, mais il va périr avec les autres, d'ici 20 ans maximum, l'oncle SAM cédera sa place à un autre pays ou un groupe de pays, car la grosse fessé qu'il a subi en Irak, celle qu'il subit en Afghanistan actuellement, lui donne l'idée de l'avenir.

3.Posté par chark le 18/08/2013 13:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je vois deux solutions radicale qui planent au dessus des usa , soit cet état voyou implose de l’intérieur et se renferme sur lui même à jamais , soit il se fera explosé de l’extérieur et se sera la fin de cet état voyou et du sionistan !

4.Posté par Virtual Player le 22/08/2013 20:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je rappelle quand même que M. Obama est Prix Nobel de la Paix. Un peu de respect oblige !

5.Posté par muhend kuriet le 23/08/2013 09:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je rappelle au passage que Obama est le président juriste d'un pays ayant pour prison Guantánamo, je rappelle que Obama est le président du pays qui tue par les drones des civils innocent, je rappelle que Obama à obtenu le prix Nobel de la guerre, je rappelle que Obama est entraîne de détruire la Syrie, la Libye, Obama est entraîne de poursuivre l'oeuvre de Bush fils en Irak, arrêtons de déconné un peu, je pense que le comité du prix Nobel se mord les doigts aujourd'hui, il à discerné de façon prématuré un prix Nobel de la paix à Caligula des temps moderne.

6.Posté par Niede le 24/08/2013 16:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ah C'est toujours la faute des Etats-Unis !!c est pour cela que nous avons la paix depuis la 2 eme guerre mondiale !!! Dominant dominer ..Préferez vous etre dominer par la RUSSIE ou La Chine? ou les pays arabes?Pas moi
---Tout le monde est coupable ---Toutes les institutions , le peuple qui à elus ses representants -Coupable -
de n avoir rien fait des la depart,coupable avoir vendu des armes,coupable de proteger un pays meurtrier par simple interets economique et d avoir laisser se degrader tant cette situation.
La crise ? Pas d argent? Aaaah pas pour faire la guerre ou se meler des affaires des autres sous pretexte d etre bienfaiteurs...Quand il y a des sous et des richesses à se faire...et c est pour cela que l on a laisser les Tootsies en afrique et la pologne commettre des crimes terribles car pas de fric à ramasser!
Honte aux representants des religions du monde qui cultivent la haines des autres et poussent les gens à se detruire ....pour encore dominer Honte à ceux qui sont pour la guerre et qui se disent religieux ...Ca donne bonne conscience mais la verité est que ces gens n ont plus aucune humanité et sous pretexte d economie pres à tout pour dominer dominer meme au crimes . Alors tout les beaux discourts hypnotiques des pays,des religieux et de ceux qui dirigent le monde ...ne sont que des mots ...Vides. Et puis c est bien connu...apres la guerre l economie ne s en portera que mieux dans le monde. J ai honte pour eux ...et ne fait pas partie de cette soit disant humanité religion et tout ces balivernes qui ne sont que du vent ..vident de sens dans les mains de ces hommes à tout niveaux !malade est le monde et pas que lui d ailleur. Aurevoir

7.Posté par ange le 26/08/2013 18:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Qatar et la Turquie et la construction d'un gazoduc refusé par l' Arabie Saoudite: gazoduc Nabucco Azerbaïdjian Turquie.

Le nouveau tracé incluant la Syrie. Il faut que la Syrie profite de l'envoi des émissaires de l'ONU pour mettre ce sujet sur la table et trouver une solution intermédiaire cela doit bien exister pour la paix du monde : évitons une dangereuse escalade pour le mal de tous.

8.Posté par ange le 26/08/2013 18:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Sinon , je crois bien qu'il y a un point de rupture dans ce que l'on appelle le déclenchement d'une guerre mondiale et que celui ci parfois peut arriver comme une goutte qui ferait déborder le vase trop plein .Seulement personne ne sait quand et pourquoi le point de rupture arrive. Tous pensent qu'il y a de la gesticulation : oui mais ... à force ...
Les réactions du camp d'en face sont anticipées "a minima" .les USA et les gros bras de l'Europe vont faire "les don Quichotte" en retard déjà sur leur époque , noble ruiné vivant dans le passé ? et les chinois qui ne bougent jamais resteront encore de marbre "le chat noir ou gris qui s'est endormi en regardant la souris qui lui ronge les griffes" et la Russie flambera son coup de semonce "un coup de chaussure sur la table" ? Pas certain que tout cela , ce petit scénario reste toujours le même : cette fois-ci il y a de "l'eau dans le gaz" .

9.Posté par ange le 26/08/2013 19:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un article de l'expansion : http://energie.lexpansion.com/energies-fossiles/guerre-en-syrie-et-geopolitique-du-gaz_a-31-7721.html
L'ONU ne peut donner raison à l'un ou l'autre mais elle se doit de construire l'avenir : l'avenir passe par l'accès aux énergies et ressources donc le sujet du gazoduc doit être mis sur la table en même temps que tout le reste .C'est le moment o jamais de crever l'abcès et d'en finir avec les guerres des ressources de la planète car plus tard nous aurons le problème de l'eau et le problème de la nourriture aussi qui vont risquer d'engager l'humanité dans un hiver nucléaire.

10.Posté par ange le 26/08/2013 22:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'argent du qatar aux rebelles :http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/article-syrie-des-milliards-de-dollars-aux-rebelles-pour-securiser-un-gazoduc-118149304.html

http://lejournaldusiecle.com/2013/05/27/syrie-le-qatar-a-depense-3-milliards-de-pour-armer-les-rebelles/
Avec trois milliards , on achète seulement quelques fusils et munitions.... ou bien pire ? La guerre est un commerce qu enrichit certains : l'ONU peut elle trouver qui a fabriqué et vendu les armes : c'est le début de la piste.

11.Posté par muhend kuriet le 27/08/2013 10:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il y a juste les naïfs qui croient à la force de l'ONU devant l'oncle SAM, l'ONU est puissante et exerce sa force quand il s'agit de pays faible, en revanche quand il s'agit de puissant, l'ONU est une boite d’enregistrement pour naïfs, sinon au nom de quoi Bush fils à déclenché la guerre d'Irak injuste dont les arguments se sont révélés faux ? L'ONU n'a pas donné son OK, ou est la légitimité et la force de l'ONU ? Bush va t il payer pour les centaines de milliers d'irakiens tués, le pays dévasté ? Si l'oncle SAM est contre le terrorisme pour quoi là ou il mis son nez il ne reste que ruine et désolation en prime installation de régime islamistes féodale protégeant les intérêts de l'oncle SAM, cet machin truc comme aimait le dire De Gaulle ne représente rien, l'ONU pratique un principe vieux comme ce monde, la raison du plus fort est toujours la meilleur, de toute les façons, l'oncle SAM se dirige vers une guerre mondiale, il aura des ennemis partout, toute les armées du monde ne vont lui suffire, il finira par importé la guerre dans son propre pays, quant à la seconde guerre mondiale, ce n'est pas grâce à l'oncle SAM que la guerre est gagné, c'est grâce à la Russie qui à perdu 20 000 000 de personnes, et la farouche résistance de l'Angleterre, les faussaires de l'histoire sont partout, quand l'oncle est arrivé le boulot est déjà terminé.

12.Posté par yukof le 27/08/2013 12:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je suis très loin d'etre pro-américain , mais je souligne juste que le camp russe est tout aussi pire avec les massacres en tchétchènie .
je souligne juste que les libyens sont bien heureux de s'etre débarrasser de kadhafi et que les syriens revent de meme face a Assad et ses milices chiites étrangère qui les génocident .

Qu'Allah puissent maudire Assad comme il a maudit Kadhafi .

13.Posté par oneminute le 27/08/2013 14:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les Usa est le premier pays terroriste de la planète.Il n'y a que des conards qui n'avalent pas cette évidence

14.Posté par muhend kuriet le 27/08/2013 15:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Allah maudit et maudira tout les injustes, les criminels, les voleurs, les violeurs, les assassins, Kadhaffi comme Assad étaient des amis de l'oncle SAM, comme ce fût le cas de Saddam, c'est juste qu'ils ne servaient plus les intérêts de l'oncle SAM, pour quoi l'oncle SAM ne disait rien quand Saddam à gazé les Kurdes, avec en prime sa bénédiction, quant à Assad, il n'est pas un enfant de cœur et il est loin de l'être, mais ce que l'oncle SAM prépare à ce pays fera pleuré les morts ça va être pire que 1916, quand les salafistes auront pris le pouvoir avec la bénédiction de l'oncle SAM, on verra qui Allah maudira, les USA tolèrent tout les régimes à condition de servir leurs intérêts et d'être des chiens à leur solde, la démocratie est bonne juste chez eux.

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS


Publicité

Brèves



Commentaires