MONDE

L’Internet est trop libre aux yeux de l’ONU



Dimanche 28 Octobre 2012

L’Internet est trop libre aux yeux de l’ONU
Internet, cette zone de non droit où prolifèrent des échanges incontrôlés, ce lieu sans foi ni loi qu’il faut surveiller de près partout dans le monde. Dans un long rapport (.pdf) consacré à « l’utilisation d’Internet à des fins terroristes », l’agence de censure des réseaux de la république populaire de Chine l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (UNODC) estime que l’Internet tel que nous le connaissons aujourd’hui est bien trop ouvert et appelle à une collaboration poussée entre les Etats, les fournisseurs d’accès (FAI) et les lieux permettant un accès libre au réseau, afin de mieux surveiller les échanges et de faciliter la lutte contre le terrorisme. Et si les libertés individuelles prennent un coup au passage, tant pis pour elles.

Le rapport de l’UNODC débute malgré tout par un constat lucide :« L’utilisation de l’Internet à des fins terroristes ne tient pas compte des frontières nationales, amplifiant l’impact potentiel sur les victimes, comme l’explique en préambule Yury Fedotov, le directeur de l’UNODC. En mettant en évidence les meilleures pratiques répondant à ce défi unique, cette publication a deux objectifs : promouvoir une meilleure compréhension de la façon dont les technologies de communication peuvent être utilisées abusivement et, d’autre part, accroître la collaboration entre les États membres afin de développer des réponses pénales à ce défi transnational. »

Internet permet, toujours selon le rapport, de mener à moindre frais des opérations de « propagande », de « promotion de la violence », de « recrutement », de « radicalisation », et faciliterait le « financement » et « l’organisation » d’activités terroristes. L’étendue de ces pratiques sur le réseau et son impact sur les violences commises ne sont toutefois jamais chiffrés.

L’UNODC dresse ensuite une typologies des législations nationales mises en place pour lutter contre ces agissements en ligne, sans les vanter mais sans les critiquer non plus. Les lois très strictes mises en place en Chine ou en Égypte sont ainsi étudiées au même niveau que la législation française. Celle-ci s’appuie principalement sur la loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006 « relative à la lutte contre le terrorisme », qui oblige « les FAI, les cybercafés, les hébergeurs et les opérateurs de téléphonie à communiquer des données sur le trafic, les numéros appelés et les adresses IP contactées » aux agences gouvernementales assermentées « en cas d’investigation sur des activités terroristes supposées ».

Le rapport de l’UNODC expose ensuite les principaux blocages à une surveillance plus « efficace » du réseau au niveau mondial, qu’il appelle toutefois à « respecter les droits de l’homme et les libertés de chacun ».

Tout d’abord, il y a Internet en soi, ce réseau où l’on échange tout et n’importe quoi.

« Le contenu qui aurait anciennement été distribué à un public relativement limité, de la main à la main ou par l’intermédiaire de supports physiques comme les disques compacts ou DVD, a migré sur l’Internet. Ce contenu peut [désormais] être distribué à l’aide d’un large éventail d’outils, tels que les sites dédiés, les salons de discussion et les forums, les réseaux sociaux tels que Twitter et Facebook, la plateforme de vidéos populaire YouTube ou [le service de téléchargement direct] Rapidshare. L’utilisation des services d’indexation tels que les moteurs de recherche rend également plus facile d’identifier et de récupérer du contenu lié au terrorisme. »

On en revient à l’éternelle logique répressive : on peut tout faire sur Internet, donc on peut y faire des choses interdites, donc Internet c’est mal.

En conclusion, l’UNODC appelle les États membres des Nations unies à se rencontrer sur ces sujets précis pour « mettre en place un cadre commun » contre les échanges en ligne liés au terrorisme. Il s’agit avant tout de « mettre au point une réglementation cohérente permettant d’exiger de tous les FAI une régulation et un contrôle du contenu », ce qui « serait un atout important pour les agences de renseignement » tout en assurant « les mêmes droits face à la justice » aux personnes suspectées de terrorisme. Répétons la partie importante de cette phrase : « Exiger de tous les FAI une régulation et un contrôle du contenu ». Cela ne peut se faire qu’au dépend de la neutralité du net, principe qui veut que les fournisseurs d’accès se contentent de « fournir un accès », justement, sans discrimination sur le destinataire, l’émetteur ou le contenu des données qui transitent sur le réseau. Et cette volonté de contrôle, les paquets législatifs Sopa ou Acta ont déjà tenté de l’imposer — sans succès. On tourne en rond.

Les lobbys actifs dans le domaine des libertés sur Internet ont d’ores et déjà commencé à se saisir de ce rapport qui appelle à un Internet moins largement ouvert. Jim Dempsey, vice-président du Centre pour la démocratie et la technologie, qui défend un Internet « ouvert, inventif et libre », estime ainsi chez PC Advisor que l’UNODC a une vision très « bornée ».

« Ce rapport prête peu d’attention à l’impact négatif sur la vie privée, la liberté d’expression et d’autres droits qui peut découler de l’utilisation abusive des moyens mis en place contre la cybercriminalité et le cyberterrorisme. Le rapport examine de manière sélective les lois du monde, tend à prendre le plus draconien et les dispositions intrusives provenant de n’importe quel pays, sans fournir de contexte, que ce soit sur ??la manière dont les pays les plus démocratiques limitent les moyens de ces lois par le regard de la justice, ou la façon dont ces lois sont détournées pour limiter la dissidence dans les pays les moins démocratiques. [...] Ce rapport ne devrait pas être utilisé comme un guide fiable » de mesures contre le terrorisme.




Dimanche 28 Octobre 2012


Commentaires

1.Posté par Depositaire le 28/10/2012 09:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Qu'il y ait tout et n'importe quoi sur Internet, est une évidence. Le meilleur côtoie le pire. Cependant, nous ferons remarquer qu'il n'est que le reflet de nos sociétés. Vouloir restreindre l'accès à Internet pour cause de lutte contre le terrorisme, ne fera en aucune façon baissé ce terrorisme en question pour la simple raison qu'il n'est pas né sur Internet, mais dans le psychisme de ses promoteurs.

Première conclusion par rapport à cette situation : Que chaque pays commence par faire le ménage chez-lui afin d'éradiquer le terrorisme potentiel. Ceci pourrait être une conclusion d'une logique élémentaire.

Mais sur le fond, elle nous amènent à nous poser une question fondamentale : Puisque terrorisme il y a et que se dangerosité est manifeste et peut se manifester un peu partout, quelle en est la cause ? Parce qu'enfin, il ne nait pas spontanément par génération spontanée, comme on dit. Il a nécessairement une cause.

Il ne s'agit pas, dans ce commentaire, d'analyser les causes du terrorisme, de quelque nature qu'il soit, mais de montrer les choses de la manière la plus lucide et la plus objective possible.

Nous constatons que les grandes puissances n'hésitent en aucune manière à envahir, piller les ressources, détruire les infrastructures pour installer ensuite leurs multinationales qui mettent en coupe réglée, tous les pays qui n'ont pas la force et la puissance pour leur résister et qui ont de grandes richesse dans leur sous sol et un système de gouvernance différents d'elles.
Comment voulez-vous que les peuples ne se révoltent pas ? Soyons logique avec nous-même. Quel pays n'a t-il pas réagit par une résistance acharnée contre une invasion de sa terre ? Dans l'histoire de l'humanité, nous avons un nombre considérable d'exemples de ce genre. Alors, quand on étudie l'histoire, on trouve normal que dans le passé, et pour la France, pas si lointain, que les peuples refusent d'être envahis et luttent avec tous les moyens dont ils disposent contre cette invasion, et quand c'est nous qui sommes les envahisseurs, nous sommes surpris et choqués contre la résistance des peuples que nous avons envahit en vue de les piller !

A ce stade, les choses apparaissent avec une très grande évidence : Ce n'est ni Internet, ni le terrorisme, le problème. Derrière ces prétextes se cache en réalité la volonté hégémonique de domination mondiale et du contrôle des consciences. Rien d'autre. C'est toujours la volonté d'installer le Nouvel Ordre Mondial. Tout le restant n'est qu'un bavardage hypocrite. Car qui sont les vrais terroristes ? Ceux qui luttent pour défendre leur pays contre le pillage et l'invasion, ou ceux qui vont piller et détruire pour accaparer les richesses de ces mêmes pays ? Pas besoin de répondre tellement c'est évident.

Maintenant, dans cette situation en apparence négative, relevons un point très positif : Si les grandes puissances éprouvent encore le besoin d'utiliser un langage hypocrite pour justifier les mesures qu'elle veulent appliquer pour imposer leur "ordre", c'est qu'elle ne sont pas du tout sures que si elles manifestaient leurs intentions véritables, elles arriveraient à les faire passer. Donc, il y a de l'espoir pour pouvoir faire changer les choses. N'attendons pas pour réagir et œuvrer pour un autre type de société basé sur des principes universels où l'être humain et son épanouissement, sur tous les plans, sera au centre des préoccupations.

Il nous faut agir en ce sens tant que c'est possible. Sinon, ce sera extrêmement difficile et très douloureux.

2.Posté par Al Damir le 28/10/2012 11:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La Liberté ne doit se jamais se mettre en travers de la Vérité. Quand la liberté d'expression n'existe plus , c'est la liberté de pensée qu'on jette en prison. Et enfin l'article 35 de la Déclaration des Droits de l'Homme :quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. Il est temps de dissoudre et réformer l'ONU qui n'est plus au service de l'ensemble des pays de la planète et se trouve en violation totale à sa Charte, mais seulement un instrument d'action et de légitimité pour les actes et desseins de quelque états terroristes.


3.Posté par karimdz le 30/10/2012 09:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

On peut comprendre aisément pourquoi, c est le seul espace de liberté non soumis à la pensée unique, et au formatage de cerveau quotidien des medias et de l etat qui nous gouverne.

Ceux qui nous gouvernent (les sionistes) ont peur que les gens se reveillent et qu ils soient démasqués.

4.Posté par ffilou6 le 02/11/2012 01:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je me demande si c'est possible de se connecter sans passer par un fournisseur d'accès...

5.Posté par Saber le 02/11/2012 02:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je me demande si c'est possible de se connecter sans passer par un fournisseur d'accès...?

C'est possible mais la loi l'interdit.

6.Posté par Al Damir le 02/11/2012 10:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

les principes (et la loi)est faite pour être violés, être humain est aussi un devoir (G. Greene). Ce sont les hommes qui ont établis les lois pour toute la société et ceux qui la violent en premier sont nos élites et nos élus et restent impunis par nos magistrats et juges.

7.Posté par Florian le 30/11/2012 03:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Question qui n'a pas besoin de réponse : nos "chers" agents du mondialisme apatride auraient ils peurs que des idées différentes des leurs soient appliquaient par les populations ?

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS


Publicité

Brèves



Commentaires