MONDE

Autres choses intrigantes à Paris


Dans la même rubrique:
< >


Paul Craig Roberts
Mercredi 18 Novembre 2015

Les gens peu disposés à croire la version officielle de l'attentat de Paris, sont troublés par la question de savoir pourquoi des kamikazes musulmans se feraient-ils exploser lors d’attentat sous fausse bannière. La réponse à cette question est très simple. Mais il nous faut d'abord régler la question de savoir si les kamikazes se sont fait exploser eux-mêmes. Est-ce une chose que nous savons, ou cela fait-il partie de l'histoire qui nous est racontée ? Par exemple, lors des attentats du 11/9/2001, il nous a été dit que des passagers des avions de ligne détournés se sont servis de leurs téléphones portables pour appeler des parents. Or des experts ont témoigné que la technologie de l'époque ne permettait pas les appels de téléphone cellulaire depuis des avions de ligne à ces altitudes.
 

    Pour nous débarrasser de la question de savoir si nous avons ou n’avons pas la preuve réelle que les kamikazes se sont fait eux-mêmes exploser, je vais supposer qu’ils l'ont fait.
 

    Nous avons donc des kamikazes se faisant eux-mêmes exploser.
 

    Passons maintenant à la question qui inquiète les sceptiques : Pourquoi les kamikazes se feraient-ils exploser lors d'un attentat sous fausse bannière ?
 

    Comme je le disais, la réponse est simple : Pourquoi présumer que les kamikazes connaissaient l’organisateur de l'attentat ? Il apparaît qu’il y a profusion de preuves montrant qu’ISIL est une création des USA, qui est toujours tributaire de son soutien actif ou passif : d’où le conflit entre Washington et Poutine qui attaque ISIL. ISIL semble être ce dont s’est servi Washington pour renverser le gouvernement en Libye, qui a par la suite été envoyé par Washington en Syrie pour renverser Assad. Washington a manifestement infiltré ISIL. Washington a depuis longtemps démontré sa capacité à se servir d’extrémistes islamiques. Tout comme Washington les a utilisés en Afghanistan contre les Soviétiques, et en Libye et Syrie contre des gouvernements non-alignés, Washington s’en est servi à Paris. Selon mon dernier décompte, à 150 reprises le FBI a réussi à tromper des gens pour les impliquer dans des « complots terroristes » orchestrés par le FBI.
 

    Passons maintenant à des questions plus importantes. Pourquoi les terroristes attaquent-ils des gens ordinaires et innocents, qui n’ont ni connaissance des actions de « leur » gouvernement, ni contrôle sur lui ? Les victimes du 11/9/2001 n’étaient ni des néocons, ni des membres de l'establishment washingtonien, dont la politique au Moyen-Orient justifiait des attaques sur leurs personnes. Idem pour l’attentat au marathon de Boston, et idem pour les attentats de Paris. Les victimes sont des innocents, et pas ceux qui s’en prennent à la vie des musulmanes.
 

    Historiquement, les attentats terroristes ne visent pas les innocents, mais les dirigeants et ceux qui les méritent. Par exemple, il y a eu l'archiduc d'Autriche/Hongrie, assassiné par un terroriste serbe. Les gens ordinaires ne sont pas fait sauter ou abattus sur les terrasses des cafés.
 

    Il est intéressant que les attentats terroristes attribués à des musulmans ne visent que des gens ordinaires, et pas les zélites politiques qui oppriment les musulmans. Au cours des années passées, j’ai fait remarquer à plusieurs reprises dans mes chroniques la totale vulnérabilité des néocons à l'assassinat. Il n’y a pourtant pas eu une seule attaque terroriste contre un néocon, bien que ces derniers soient à l’origine de la violence déchaînée contre le monde musulman par Washington. Libres comme les oiseaux, les néocons se baladent de-ci de-là sans que personne ne les menace.
 

    Quelle crédibilité y a-t-il au fait que des terroristes musulmans libèrent leur colère sur des innocents, alors qu’assis dans le stade attaqué, le président français, qui a lui-même a envoyé des forces militaires tuer des musulmans, aurait pu être aisément éliminé par un kamikaze ?
 

    Passons maintenant aux questions sur l'identification des présumés « terroristes de Paris ». Est-il réaliste de penser que les millions de réfugiés des guerres de Washington et ses vassaux européens au Moyen-Orient, aient des passeports ? Ces millions de réfugiés ont-ils attendu d’être poussés hors de leur pays par les bombes de la civilisation blanche et s’étaient donc préparés avec des passeports pour fuir ?
 

    Ont-ils écrit sur leurs demandes de passeport qu'ils allaient visiter l'Europe ?
 

    Et ce pays assiégé, leur patrie, a été capable de traiter tous ces millions de passeports en pleine violence militaire ?
 

    Quel genre de média occidental extrêmement stupide accepte les histoires de passeport – un média bien payé à mentir pour l'hégémonie et les crimes de Washington ?
 

    Une dernière question pour les sceptiques. Où sont les photographies des terroristes à l’œuvre ? Non seulement il y avait autour des scènes de violence une profusion de caméras de sécurité, mais aussi des centaines, voire des milliers, de gens avec des téléphones cellulaires dotés de caméras. Avec toutes ces photos, comment est-il possible que les autorités ne savent pas si des terroristes se sont échappés, et si oui, qui ils sont et à quoi ils ressemblent ? Pourquoi les autorités comptent-elles sur de faux passeports pour se procurer les photos des terroristes ?
 

    Le terrorisme a été lâché dans le monde occidental, et c’est le terrorisme des régimes occidentaux contre leurs peuples.
 


    Ancien Secrétaire Adjoint au Trésor pour la politique économique, Paul Craig Roberts a aussi été rédacteur en chef adjoint du Wall Street Journal, chroniqueur pour Business Week, Scripps Howard News Service et Creators Syndicate. Il a obtenu de nombreuses affectations universitaires.
 

IPE, Paul Craig Roberts, 17 novembre 2015

Original : www.paulcraigroberts.org/2015/11/17/more-paris-puzzles-paul-craig-roberts/
Traduction Petrus Lombard



Mercredi 18 Novembre 2015


Commentaires

1.Posté par Vivio le 18/11/2015 11:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est les instigateurs qui les ont fait exploser a distances , Eux ne devaient même pas savoir qu'ils portés des ceintures explosifs , drogués a la nouvelle drogue de daesh , on a dû leurs dire c'est des gilets pare-balles

2.Posté par robin le 19/11/2015 09:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai connu Craig Roberts plus convaincant, quoi qu'il en dise approchez Hollande n'est pas aussi facile qu'il le prétend. Par ailleurs contrairement à ce qu'il dit on trouve les photos des terroristes à de multiples sources.

3.Posté par mum le 19/11/2015 21:59 (depuis mobile) | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il voulait dire des photos prises de vue etc...lors des tueries elles memes,la boucherie kacher il y en avait,charlie hebdo aussi,mais comme apres les gens ont note plein de contradictions ils se sont dits cette fois on ne montrera rien...

4.Posté par Mila le 20/11/2015 00:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'auteur soutient intelligemment la propagande sioniste.
Tout le monde tombe dans le panneau !

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS


Publicité

Brèves



Commentaires