insolite, humour, conspiration...

« Au Secours D’Un Peuple Frère »


Dans la même rubrique:
< >


Sébastien Fontenelle
Mercredi 9 Mars 2011

« Au Secours D’Un Peuple Frère »
Maintenant que l’Égypte s’est libérée de son tyran : son armée devrait, dit BHL dans Le Point, se porter au secours d’un « peuple » voisin, fait d’Arabes aussi, et « qui a déjà payé » le terrible tribut de milliers de morts civil(e)s.
Car en effet : « L’armée égyptienne (...) est la plus puissante du Moyen-Orient arabe ».
Elle est, même, « suréquipée grâce au flot d’aide venue, depuis des décennies, de feu [1] l’Union soviétique puis des États-Unis » (où l’on n’aima de fait rien tant que d’armer Hosni Moubarak - sans que jamais, qu’on sache, BHL ne s’émeuve qu’on supporte, chez Yankee, un si rugueux personnage [2]).
Donc : il suffirait que cette armée suréquipée de bon matos made in Texas « montre les dents », juge BHL, pour que « la soldatesque » des « tueurs » de gens du « peuple » d’à côté « se débande », et cesse enfin de confectionner du pâté d’Arabes.
Dès lors, BHL se montre catégorique (non moins qu’à son accoutumée) : « Ce geste de solidarité active, cette image d’une armée arabe volant, sous la pression de son peuple, au secours d’un peuple frère, et poussant donc un peu plus loin le bon vent de la liberté, constituerait, au passage, une avancée significative de la conscience du monde, car ce serait la première fois que le fameux “droit d’ingérence” démocratique serait exercé par un peuple non européen et achèverait d’habiter, donc, l’universalisme qui est, naturellement, et par destination, le sien ».
Très sincèrement, je suis pas du tout sûr que BHL n’ait pas, sur ce coup-là, un peu raison : moi aussi, j’en ai carrément ras le bol de la régulière tuerie de milliers de Palestinien(ne)s.
Moi non plus : je supporte plus qu’on laisse perdurer sans fin le « cauchemar » où les Palestinien(ne)s sont régulièrement « obligés », comme dit très justement BHL, de vivre « terrés dans les caves car ils savent que », non loin, des « chiens de guerre » ont « le droit, si besoin », de les massacrer.
Pour autant, je suis quand même un peu étonné, parce que, jusqu’à présent, BHL n’était pas du tout partisan que l’Égypte libère ses voisins de Palestine : j’ai plutôt la souvenance qu’il préconisait que nous indexions notre soutien aux Égyptiens émancipés « sur le respect, par eux, d’un certain nombre d’engagements », dont « l’engagement à ne pas remettre en question le traité » de paix « avec Israël », et je trouve un peu surprenant qu’il ait si rapidement revu son avis, mais bon, c’est plutôt bien, ça montre qu’il est pas figé dans ses...
Attends...
Aaattends !
Suis-je sot : j’avais pas bien lu !
C’est pas du tout les Palestiniens, qu’elle doit secourir, l’armée égyptienne : c’est « la Libye » !
Pour les Palestinien(ne)s, pardon : le gars lance pas du tout la mobilisation régionale.
C’est pas contre les raffinés combattants qui ont fait « 1.400 morts à Gaza il y a deux ans », qu’il veut ingérer du Cairote, BHL : c’est contre Kadhafi.
Un peu comme si, vue des promontoires d’où BHL dispense au monde ses leçons de vie (et de mort) : la peau d’un Arabe n’était pas de même valeur, suivant qu’elle est faite par des brutes libyennes, ou par les troupes du fin mélomane qui dans son « tout en longueur » salon joue du piano « en virtuose », durant que ses tanks broient des Palestinien(ne)s.

Notes

[1] J’aurais perso plutôt mis « feue ». Mais chacun fait comme il veut.
[2] Plus généralement :BHL n’a strictement jamais rien dit, jusqu’à ces derniers jours, contre la dictature égyptienne. Mais tout se passe désormais comme s’il ne s’était pas, sur le sujet, tenu coi depuis des années : le très (très) burlesque site où se construit jour après jour le culte halluciné de sa personnalité le portraiture en presque libérateur des populations cairotes...


Mercredi 9 Mars 2011


Commentaires

1.Posté par joszik le 09/03/2011 23:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'te crapule......n'foiré....Qui donc peut vivre près d'un si gros mytomane?

2.Posté par le chleuh le 10/03/2011 11:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

que ce foulosophe milliardaire s occupe de son peuple elue ca nous feras des vacances

3.Posté par Tétoué le 10/03/2011 14:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


A se tordre de rire le site de BHL!
La liste de ses pseudos combats de pacotille est hilarante, en plus des photos de ce jean f... sapé comme un Pape au milieu de la misère de ce monde prenant des allures pédantes!
Et son site comporte au total un faramineux 0 (zéro, nada, nothing, wallou, void, nakash) commentaire!!! Les 3 lettres LOL prennent tout leur sens avec BHL.

4.Posté par Saber le 10/03/2011 15:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

« Ce geste de solidarité active, cette image d’une armée arabe volant, sous la pression de son peuple, au secours d’un peuple frère, et poussant donc un peu plus loin le bon vent de la liberté, constituerait, au passage, une avancée significative de la conscience du monde, car ce serait la première fois que le fameux “droit d’ingérence” démocratique serait exercé par un peuple non européen et achèverait d’habiter, donc, l’universalisme qui est, naturellement, et par destination, le sien ».

Pourquoi ne pas le faire contre la tumeur sioniste ? Là, la communauté internationale non sioniste ne pourra que soutenir cette initiative humanitaire contre la tache au moyen orient .

5.Posté par mohamed le 10/03/2011 18:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quand je l'ai vu à Benghazi, je savais qu'il tramait quelque chose contre les libyens et le monde arabe en général. Le problème, c'est qu'il a réussi à ramener certains responsables, du soit disant gouvernement de transition libyen, auprès de SARKO. Maintenant, nos frères libyens continueront à se battre aussi longtemps, jusqu'à l'affaiblissement de cette nation, bien sûre, avec des armes israéliennes qu'on leur vend. Ils vont être endettés, avant même d'arrivée au pouvoir. En résumé, ce diable cherche seulement à affaiblir le monde arabo-musulmans et, donc maintenir la suprématie Israélienne. Comme, ce soit disant gouvernement de transition, cherche une reconnaissance internationale, il le fait d'une façon désespérée, alors il est tombé dans la gueule du loup. Si jamais Kaddafi gagnerai la bataille militaire, on va se retournait contre eux , comme d'habitude.

6.Posté par Saber le 10/03/2011 18:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

"ON EST LES PREMIERS À DIRE QUE KADHAFI N'EST PLUS LE REPRÉSENTANT LÉGAL"

Dans la matinée, la France, critiquée pour ses atermoiements face aux révoltes en Tunisie et en Egypte, est devenue le premier pays à reconnaître l'opposition armée au régime du colonel Mouammar Kadhafi comme le seul "représentant légitime" du peuple libyen. A l'issue d'un long entretien avec le président Nicolas Sarkozy, trois émissaires du CNT libyen ont annoncé que Paris avait décidé de faire de leur organisation son unique interlocuteur libyen et d'envoyer un ambassadeur à Benghazi, le siège de la contestation au colonel Kadhafi, à un millier de kilomètres à l'est de Tripoli.

"Sur la base de cette reconnaissance, nous allons ouvrir une représentation diplomatique, donc notre ambassade à Paris, et un ambassadeur de France sera envoyé à Benghazi", a déclaré un de ces émissaires, Ali Essaoui, "il sera installé de façon transitoire à Benghazi, avant de retourner à Tripoli". Peu après, Bernard-Henri Lévy, présent lors de cet entretien, a précisé que le nouvel ambassadeur de Libye en France sera accrédité "dans les jours qui viennent". "L'ambassade de France en Libye serait transférée de Tripoli à Benghazi", a-t-il ajouté.

Le droit d'ingérence sioniste ?

7.Posté par nanoo13 le 10/03/2011 19:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

BHL..botul ferme ta sale bouche de sioniste," JE SUIS LE PREMIER À DIRE QUE KADHAFI EST, ET RESTERA L UNIQUE REPRÉSENTANT LÉGAL DE LA LYBIE" par contre l etat criminel sioniste n est ni legal ni legitime

8.Posté par nanoo13 le 10/03/2011 19:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La Libye, la gauche européenne et le retour de l’impérialisme humanitaire
Jean Bricmont

Douze ans plus tard, c’est de nouveau le Kosovo. Des centaines de milliers de morts irakiens, l'OTAN acculée dans une position impossible en Afghanistan et ils n’ont rien appris ! Donc maintenant tout le monde doit réduire sa consommation à cause du réchauffement climatique, mais les guerres de l’OTAN sont recyclables et l’Impérialisme a été intégré au Développement Durable.

Le Gang au complet est de retour : les partis de la gauche européenne (inclus les partis « modérés« communistes européens ) les « Verts » avec José Bové, maintenant allié à Daniel Cohn Bandit qui a toujours soutenu les guerres de l’OTAN, différents groupes Troskystes et bien sûr, les deux Bernard, Henry Levy et Kouchner, tous appelant à une sorte d’intervention humanitaire en Libye ou accusant la gauche d’Amérique latine dont les positions sont bien plus sensées d’agir comme des « idiots utiles » pour le « Tyran libyen ».



Douze ans plus tard c’est de nouveau le Kosovo. Des centaines de milliers de morts irakiens, l‘OTAN acculée dans une position impossible en Afghanistan et ils n’ont rien appris ! La guerre du Kosovo a été lancée pour stopper un génocide inexistant, la guerre afghane pour protéger les femmes (allez donc vérifier leur situation actuellement) et la guerre d’Irak pour protéger les Kurdes. Quand vont-ils comprendre qu’on affirme que toutes les guerres sont justifiées pour des raisons humanitaires ? Même Hitler "protégeait" les minorités en Tchécoslovaquie et en Pologne.



D’un autre côté Robert Gates a mis en garde que tout futur Secrétaire d’Etat qui conseillerait au président US d’envoyer des troupes en Asie ou en Afrique « on doit lui examiner le cerveau ». L’Amiral MC Mullen a de même conseillé la prudence. Le grand paradoxe de notre époque c’est que le QG du mouvement de la paix se trouve au Pentagone et au département d’Etat tandis que le parti pro-guerre est une coalition de néo-conservateurs et d’interventionnistes libéraux de différentes sortes dont des guerriers gauchistes humanitaires de même que certains Verts des féministes ou des communistes repentis.



Donc maintenant tout le monde doit réduire sa consommation à cause du réchauffement climatique mais les guerres de l’OTAN sont recyclables et l’Impérialisme a été intégré au Développement Durable.



Bien sûr les US feront la guerre (ou pas) pour des raisons qui sont bien différentes des conseils offerts par la gauche pro guerre. Bien sûr le pétrole ne sera pas le facteur principal de leur décision car tout gouvernement libyen futur devra vendre du pétrole et la Libye ne pèse pas suffisamment sur le cours du pétrole. Bien sûr le chaos en Libye mène à la spéculation qui elle-même affecte les prix mais cela est un autre sujet. Les sionistes ont certainement deux avis sur la Libye : ils haïssent Kadhafi et aimerait le voir chasser du pouvoir comme Saddam de la façon la plus humiliante possible, mais ils ne sont pas sûrs qu’ils apprécieront son opposition (et selon le peu que l’on connaît, ils ne l’aiment pas).



L’argument principal pro guerre, c’est que si tout va vite et facilement cela réhabilitera l’OTAN et l’intervention humanitaire dont l’image a été ternie par l’Irak et l’Afghanistan. Un nouveau Grenade ou au mieux un nouveau Kosovo, c’est exactement ce qu’il faut. Un autre motif d’intervention, c’est de mieux contrôler les rebelles en venant les « sauver » dans leur marche vers la victoire. Mais cela a peu de chance de marcher : Karzai en Afghanistan, les nationalistes kosovars les Shi’ites d’Irak et bien sûr Israël sont parfaitement contents de bénéficier de l’aide américaine quand ils en ont besoin, mais après cela ils poursuivent leur propre agenda. Et une occupation militaire totale de la Libye après la « libération » est peu faisable ce qui bien sûr du point de vue des US rend l’intervention moins attrayante.



D’un autre côté si les choses tournent mal ce sera probablement le début de la fin de l’Empire américain, d’où la prudence des gens qui sont actuellement en charge et qui ne se contentent pas d’écrire des articles dans le Monde ou de pester contre les dictateurs devant les caméras.



C’est difficile pour des citoyens ordinaires de savoir exactement se qui se passe en Libye car les médias occidentaux se sont complètement discrédités en Irak en Afghanistan au Liban et en Palestine et les sources d’informations alternatives ne sont pas toujours crédibles non plus. Cela bien sûr n’empêche pas la gauche pro guerre d’être absolument convaincue de la vérité des pires informations sur Kadhafi comme elle l’était, il y a douze ans sur Milosevic.



Le rôle négatif de la Cour Internationale de Justice est de nouveau apparent ici comme l’a été celui du Tribunal International pour la Yougoslavie dans le cas du Kosovo. L’une des raisons pour laquelle il y a eu relativement peu de sang versé en Tunisie et en Egypte c’est qu’il y avait une sortie possible pour Ben Ali et Moubarak. Mais la « justice internationale » veut être sûre qu’une telle sortie n’est pas possible pour Kadhafi et probablement pour les gens proches de lui les poussant ainsi à combattre jusqu’à un dénouement tragique.



Si « un autre monde est possible » comme la gauche européenne le proclame sans arrêt alors un autre Occident devrait être possible et la gauche européenne devrait commencer à œuvrer pour cela. La rencontre récente de l’Alliance Bolivarienne pourrait servir d’exemple : la gauche d’Amérique Latine veut la paix et ils veulent empêcher l’intervention des US car ils savent qu’ils sont dans la ligne de mire des US et que leur processus de transformation sociale exige d’abord et avant tout la paix et la souveraineté nationale. Donc ils ont suggéré d’envoyer une délégation internationale conduite éventuellement par Jimmy Carter (qu’on ne peut pas accuser d’être une marionnette de Kadhafi) pour commencer un processus de négociation entre le gouvernement et les rebelles. L’Espagne s’est dite intéressée par cette idée qui est bien sûr rejetée par Sarkozy. Cette proposition peut sembler utopique mais si l’ONU met tout son poids derrière, cela ne sera pas le cas. Ce serait une façon de remplir sa mission actuellement rendu impossible par l’influence des US et de l’Occident. Cependant ce n’est pas impossible que maintenant ou dans une prochaine crise une coalition de nations non interventionnistes dont la Russie, la Chine, l’Amérique latine, et peut être d’autres puissent œuvrer ensemble pour construire des alternatives crédibles à l’interventionnisme occidental.



Contrairement à la gauche d’Amérique latine, la version pathétique gauche européenne a complètement perdu le sens de ce que cela veut dire de faire de la politique. Elle n’essaie pas de proposer des solutions concrètes aux problèmes et est seulement capable d’adopter des positions morales dénonçant en particulier de façon grandiloquente les dictateurs et les violations des droits de l’homme. La gauche social démocrate suit la droite avec au mieux quelques années de retard et n’a pas d’idées personnelles. La gauche « radicale » réussit souvent à dénoncer à la fois les gouvernements occidentaux de toutes les manières possibles et à demander que ces gouvernements interviennent militairement partout dans le monde pour défendre la démocratie. Leur manque de réflexion politique les rend particulièrement vulnérable aux campagnes de désinformation et en fait des supporters des guerres US - OTAN.



La gauche n’a pas de programme cohérent et ne saurait pas quoi faire même si Dieu les mettait au pouvoir. Au lieu de « soutenir » Chavez et la Révolution vénézuélienne, une affirmation vide de sens que certains se complaisent à répéter, ils devraient humblement apprendre d’eux et d’abord et avant tout réapprendre ce que cela veut dire de faire de la politique.



Jean Bricmont 08/03/2011


Nouveau commentaire :

Coup de gueule | Croyances et société | Reflexion | insolite, humour, conspiration...


Publicité

Brèves



Commentaires