Sheikh Imran Hosein - L'attaque sioniste contre la Syrie - 25 mars 2013 (ci-dessous)

Alter Info l'Information Alternative

Le président du mouvement islamique dans les territoires palestiniens occupés en 1948, le Cheikh Raed Salah, a confirmé que l'occupation israélienne mène une guerre de nettoyage ethnique contre les Palestiniens dans le Néguev occupé au sud des territoires palestiniens occupés en 1948.

Salah a ajouté dans une déclaration de presse lors une tournée dans le Néguev occupé: "Ce que nous avons vu est une scène d'une guerre et n'est pas un processus de démolition".

Cela est venu dans une visite de solidarité menée par une très importante délégation du mouvement islamique présidée par le Cheikh Raed Salah à la famille d'Abou Kian dans le village d'Atir, au nord de Hora dans le Néguev occupé, après que les bulldozers de l'occupation israélienne ont démoli ses 18 maisons et ont déraciné plus de 500 oliviers appartiennent aux villageois, sous prétexte de la construction sans autorisation.

Le Cheikh Raed Salah a souligné que la démolition de 18 maisons et le déracinement de plus de 460 plantes d'olive et des oliviers, en plus de la destruction des routes et de générateurs, en plus des établissements d'énergie solaire sont une véritable guerre.

Il a démontré que les juifs considèrent que l'existence des Palestiniens est illégale et que nous devons partir, mais nous considérons que nous devons être stables et fermes sur nos terres et nos lieux saints, car les juifs y sont des étrangers et leur existence est illégitime.
"Ce que nous avons vu est le début des catastrophes du plan de Braver, ce plan que doit soulever les habitants du Néguev en face de ces mesures", a poursuivi Salah.

Le Cheikh Raed Salah a fermement condamné les processus de démolition, en exprimant le soutien du mouvement islamique avec les habitants du village, annonçant que le mouvement fournira les aides pour les familles sinistrées, via la Fondation du Néguev pour la terre et l'homme.

Alter Info l'Information Alternative

Des milliers de personnes ont manifesté samedi à Rome contre la politique d'austérité et le taux de chômage élevé. Ils ont demandé au gouvernement de coalition d'Enrico Letta de se concentrer sur la création d'emplois pour sortir la troisième économie de la zone euro de la récession.

"Nous espérons que ce gouvernement finira par nous entendre parce que notre patience est à bout", a déclaré un manifestant. Celle-ci a réclamé plus de droits pour les travailleurs et de meilleures conditions de travail.

"On ne peut plus attendre" et "Il nous faut de l'argent pour vivre", pouvait-il être lu sur les banderoles des manifestants.

La confiance dans le gouvernement de coalition rassemblant la droite, le centre et la gauche piloté depuis avril par Enrico Letta commence déjà à s'éroder. Vendredi, un sondage SWG montrait une chute de 43 à 34 % des opinions favorables depuis le début du mois.

Le nouveau président du Conseil a promis de faire de la création d'emplois sa priorité après deux mois de blocage politique consécutif à des élections parlementaires n'ayant pas permis de majorité claire.

Samedi, certains manifestants lui ont reproché de revenir sur son engagement et de concentrer tous ses efforts sur une réforme de la taxe foncière. "Il faut tout recommencer à partir de nouveaux investissements privés et publics, faute de quoi il n'y aura pas de création d'emplois", a souligné le secrétaire général du syndicat de la métallurgie FIOM, Maurizio Landini.

Longue récession

D'autres participants à la manifestation ont émis des doutes sur la capacité du successeur de Mario Monti au palais Chigi et à sa coalition fragile d'agir avec efficacité. "Ce gouvernement ne va pas durer longtemps", explique un manifestant. "Ce qu'il nous faut, c'est un nouveau parti de gauche qui se batte pour les droits des gens", a-t-il ajouté.

L'Italie s'enfonce dans sa plus longue récession depuis le début, en 1970, de statistiques trimestrielles. Le taux de chômage approche un sommet, avec notamment 38 % des jeunes sans emploi.


(ats / 18.05.2013 16h38)

Alter Info l'Information Alternative

Des chefs du Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’Ouest (Mujao) négocient actuellement à Ouagadougou avec les autorités burkinabaises la traversée du fleuve Niger, pour quitter le Mali, a-t-on appris ce samedi de source sécuritaire algérienne.

« Les chefs du Mujao veulent obtenir de Ouagadougou des facilités pour que leurs éléments puissent quitter Tombouctou, où un contingent burkinabé est installé. Ils veulent traverser le fleuve Niger et se rendre à Gourma-Rhaous, de l’autre côté du fleuve, et après se diriger vers le Burkina Faso ou le Niger », explique notre source. La localité de Gourma-Rharous est située à 200 km de Tombouctou, de l’autre côté du fleuve Niger.

Le Mujao, dont les troupes sont stationnées aux alentours de Tombouctou, cherche ainsi à fuir l’offensive lancée par les troupes françaises début janvier pour reconquérir le Nord-Mali qu’il occupait avec Ansar Dine et le Mouvement national pour la libération de l’Azawad (MNLA). Le Mujoa détient en otages quatre diplomates algériens depuis le 5 avril 2012.

Alter Info l'Information Alternative

Dans un proche avenir, les programmes informatiques pourront porter des jugements. En outre, selon les scientifiques, les serviteurs de l'ordre électroniques vont imposer des peines beaucoup plus impartiale et raisonnable que les gens.

Les études ont prouvé que les verdicts des juges sont souvent influencés par des problèmes personnels, et même par le repas avant l'audience.

Plusieurs programmes informatiques, qui sont développés de porter des jugements, existent déjà.

Les scientifiques croient que dans un court laps de temps, toutes les lois seront initialement développées avec la possibilité de l'utilisation ultérieure par les machines.

Alter Info l'Information Alternative

L'Assemblée générale de l'ONU a adopté vendredi sur la base d'un consensus une résolution plaçant la Polynésie française sur la "liste des territoires à décoloniser".

L'Assemblée générale des Nations unies "réaffirme le droit inaliénable du peuple de la Polynésie française à l'autodétermination et à l'indépendance", lit-on dans la résolution. Cette dernière invite également Paris à "faciliter et accélérer la mise en place d'un processus équitable et effectif d'autodétermination" sur ce territoire d'outre-mer.

Bien que les résolutions de l'Assemblée générale ne soient pas contraignantes, ce document est néanmoins susceptible d'ouvrir la voie à un référendum sur l'autodétermination de la Polynésie. La France a refusé de prendre part au vote, tandis que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays se sont désolidarisés du consensus.

Présentée par les Iles Salomon, Nauru et Tuvalu (trois petits Etats du Pacifique), la résolution est fondée sur la charte des Nations unies proclamant le droit des peuples à l'autodétermination, ainsi que sur les décisions du forum du Pacifique Sud de 2004, 2011 et 2012 soutenant le droit de la population polynésienne à l'autodétermination.

Le document voté par l'Assemblée générale de l'ONU tient également compte de la résolution adoptée par le parlement de la Polynésie française le 19 août 2012 et qui souligne la nécessité de considérer ce territoire comme une colonie.

Tout en se déclarant attachée au principe de l'autodétermination, la délégation américaine a refusé de soutenir la résolution sur la Polynésie française.

La Russie s'est au contraire jointe au consensus.

Lors de l'élection organisée vendredi en Polynésie française, le sénateur Gaston Flosse (81 ans) a été réélu président de ce territoire. Sa position consiste à accorder à la Polynésie le statut d'autonomie tout en la maintenant au sein de la République française.

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

L’INSEE vient de reconnaître que la France est en récession. Le temps n’est plus ou les représentants du gouvernement nous chantaient sur tous les tons, et parfois avec toute l’assurance de ces polytechniciens qui ne connaissent rien à la réalité, que la croissance en 2013 serait de +0,8%. C’était à l’automne dernier, mais qui s’en souvient encore ? La nouvelle est en train de déclencher une polémique, tout à fait inutile par ailleurs, sur la « responsabilité » de la politique de François Hollande. Ce dernier n’a fait, en réalité, que continuer la politique de son prédécesseur. Le graphique ci-dessous indique bien que le mouvement a commencé en 2011 (et donc sous la présidence Sarkozy) mais qu’il s’est accentué avec François Hollande. À cela, pas de mystère. Ce dernier applique la même politique d’austérité que celle de son prédécesseur à l’Elysée.
Les données de l’INSEE sont très claires à cet égard. La consommation est stagnante ou décroît depuis plusieurs trimestres et, naturellement, la production suit le mouvement.
Il y a un point cependant qui apparaît comme plus inquiétant encore que la récession qui se manifeste à travers les données du PIB : c’est la chute de l’investissement et de la demande. En fait les deux mouvements sont profondément liés. Une entreprise n’investira que si elle a des perspectives de profit (sauf si elle fait de la philanthropie, ce qui est rarement le cas). Quand la demande se contracte, les occasions de faire du profit diminuent. Or la demande, après avoir récupérée de la crise de 2008, se contracte depuis plusieurs mois et ce quelle que soit la manière dont on la calcule.
Bien entendu, on pourrait imaginer que la contraction de la demande intérieure en France pourrait être compensée par une forte demande extérieure. Mais ceci soulève alors deux problèmes. D’une part, les principales économies de la Zone Euro (sauf l’Allemagne) sont elles-mêmes en récession, et la demande y décroît même plus vite qu’en France. D’autre part, pour pouvoir gagner sur l’extérieur un espace de profit, il faut être compétitif. Hors, depuis 2003, la compétitivité française s’est détériorée, et l’Euro n’est pas pour rien dans ce processus.
On voit par ailleurs que ce n’est pas la réforme des 35h qui a dégradé la compétitivité, mais bien la mise en œuvre des politiques allemandes de transfert du poids des charges des entreprises vers les ménages, politiques qui sont l’équivalent d’une dévaluation masquée et qui sont la démonstration que le gouvernement allemand a mené une politique d’exploitation de ses voisins. Le fait que l’excédent commercial de l’Allemagne soit passé de 66% à 72% pour sa part réalisé DANS la zone Euro en est une autre preuve.
On constate la dégradation de la balance commerciale à partir du début de 2004, le déficit commercial atteignant son maximum au 1er trimestre 2011. Par la suite, la réduction de la demande intérieure a limité l'ampleur de ce déficit, mais ce fut au détriment du taux de croissance qui, dès la fin de 2011 a commencé a stagner. En réalité, la demande intérieure des ménages reste le déterminant principal de la croissance, ce que montre le graphique suivant.
On peut aussi constater d'ailleurs que la demande n'explique qu'une partie de la croissance. C'est tout à fait normal et il faut se tourner, pour le reste, vers l'investissement productif soit celui des entreprises non-financières et des ménages. On remarque alors que, hormis la période de la crise (2ème trimestre 2008-fin 2009 et depuis le 2ème trimestre 2012) la relation entre l’investissement et le PIB est elle-même assez stable. Cependant, l'investissement productif lui aussi décroît, comme nous l'avons remarqué au début de cette note. Ce qui est plus grave est que toutes ses composantes sont affectées d'un même mouvement, qu'il s'agisse des entreprises (non-financières) ou des ménages, et ceci en dépit de taux d'intérêt très bas. Les entreprises, en particulier celles de petite taille, réduisent leurs investissements afin de conserver de la liquidité. De ce point de vue, on ne peut que constater l’existence d’un cercle vicieux entre l’activité et l’investissement. La stagnation de la demande décourage l’investissement, ce qui contribue à dégrader un peu plus le niveau général de la demande.
La demande des ménages, elle, est ponctionnée tant par l’impôt que par les entreprises qui veulent reconstituer leur taux de marge. Dans ces conditions, et compte tenue de la politique fiscale et budgétaire du gouvernement qui ajoute aux tendances récessives, il y a peu de chances que le mouvement s’inverse. Ajoutons à cela l’impact du ralentissement de la croissance en Chine et aux États-Unis, et l’on verra qu’il n’y a rien à attendre de positif pour la seconde moitié de 2013 et même pour 2014. De ce point de vue, l’entrée de la France en récession n’est pas une nouvelle surprenante. C’est la conséquence logique des évolutions de ces derniers trimestres.
La solution qui s’impose, devant le blocage institutionnel en Allemagne sur la question de la hausse des salaires, ne peut être qu’une dissolution de la zone Euro et une dévaluation compensant les effets de la politique allemande du début des années 2000. C’est la voie de la raison et de la sagesse. Il ne faut plus tarder à cet égard.
L’opinion exprimee dans cet article ne coïncide pas forcement avec la position de la redaction, l'auteur étant extérieur à RIA Novosti.
*Jacques Sapir est un économiste français, il enseigne à l'EHESS-Paris et au Collège d'économie de Moscou (MSE-MGU). Spécialiste des problèmes de la transition en Russie, il est aussi un expert reconnu des problèmes financiers et commerciaux internationaux.Il est l'auteur de nombreux livres dont le plus récent est La Démondialisation (Paris, Le Seuil, 2011).

http://fr.rian.ru

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Remarques sur le dit "printemps arabe".

L’expression "printemps arabe" employée par les médias français et autres pour qualifier les événements qui se sont produits dans un nombre restreint de pays arabes fait référence "au printemps des peuples" de 1848 en Europe. Or, cette analogie historique est injuste du fait que la révolution européenne du 19e siècle (bourgeoise par son contenu économique et social) visait le renversement des monarchies. Si, on veut contre l’évidence trouver une analogie historique entre la révolution européenne du 19e siècle…alors il faut prouver que les nobles pour faire simple de l’époque se sont couverts à l’instar des monarchies islamistes du Golfe du drapeau «printemps arabe».

Nous avons pu voir qu’en 2011 l’impérialisme et les monarchies arabes se sont couverts du drapeau de la révolution pour susciter l’ingérence dans les affaires intérieures des pays arabes. En dehors, de la Libye et de la Syrie (la Libye de Kadhafi a été détruite par une agression impérialiste et les forces de la trahison nationale, tandis que la Syrie oppose une résistance efficace, opiniâtre à un complot de même nature), tous les pays qui ont vécus un "printemps arabe" sont tombés de Charybde en Sylla ; c’est-à-dire qu’ils sont passés de la dictature laïque entre guillemets à la dictature théocratique sans guillemets.

Les gouvernements islamistes en Egypte, en Tunisie, au Maroc n’ont aucunement l’intention de rompre avec la situation économique et sociale qui prévalait dans ces pays avant leur installation au pouvoir. Cela est prouvé par les premiers actes qu’ils prirent. Ceux-ci portèrent non sur la lutte contre la corruption, la fuite des capitaux, l’inégalité des rapports économiques avec les Etats capitalistes avancés, l’égalité et la justice sociale, mais "la moralisation" des mœurs en édictant des principes et des règles dont les gens doivent se conformer. Le monde à l’envers : au lieu que c’est le peuple qui éduque un mauvais gouvernement c’est le gouvernement qui éduque le peuple. On conçoit aisément qu’un gouvernement qui laisse en l’état l’ordre injuste des choses voit s’unir autour de lui tous ceux qui avaient été les soutiens et les représentants de l’ancien régime ou du régime en place comme le Maroc.

A l’origine des événements. L’immolation et la mort du jeune Bouazizi à Sidi Bouzid, en décembre 2010, provoque la colère dans la population tunisienne. Tout ce qui s’était accumulé pendant des dizaines d’années d’oppressions, de répressions, de vexations et d’humiliations du régime de Ben Ali, éclate au grand jour. Des millions de fois la population avait laissé passé les affronts et la millionième fois fut de trop….l’huile couvait sous le feu ! La foule éprise de liberté et fière, rage et folle des brimades, de l’arbitraire et des passages à tabac se révolte et chasse Ben Ali, contraint de s’enfuir à l’étranger sous les moqueries, les hués et les sarcasmes de la population.

La révolte s’arrêta au départ du dictateur ! On nous a dit que «cette révolution» a été l’œuvre de la population, à commencer par les professions libérales, les étudiants et pour finir par les ouvriers. La population s’était unie contre Ben Ali, contre la dictature, pour faire triompher le droit, la liberté et la démocratie. Il faut convenir à l’encontre de cette thèse que si Ben Ali ou Moubarak sont partis, c’est parce qu’ils ont été abandonnés, y compris par leur propre armée et leurs amis impérialistes, qu’ils s’étaient trouvés isoler, privés de tout appui sérieux.

Le principal enseignement qui ressort du "printemps arabe" c’est que le départ du dictateur n’est pas l’essentiel. L’essentiel c’est qu’est-ce qui a été obtenu avec le départ des dictateurs ? La situation économique et sociale s’est elle s’améliorée ? Non. Les peuples ont-ils un gouvernement révolutionnaire qui incarne leurs aspirations démocratiques et leurs revendications économiques ? Non plus. Ainsi comme on le remarque l’essentiel n’est pas la chute du dictateur, mais ce qui est parti avec lui, d’une part, et d’autre part, ce qui a été obtenu. Cependant, ces remarques ne doivent pas nous amener à la conclusion que le "printemps arabe" n’a servi à rien en Egypte, en Tunisie et au Yémen ; bien au contraire, il a fait germer dans la conscience des masses l’idée de la révolution ; il a remué le mouvement démocratique dans le monde arabe ; il a un effet dissolvant sur les institutions pourrissantes des monarchies médiévales du Golfe ; il a révélé au grand jour les relations entre l’islamisme et l’impérialisme en Libye, en Syrie, etc.

Quel regard porte les peuples arabes sur les islamistes au pouvoir en Tunisie, en Égypte, au Maroc ? Ils retiennent qu’ils sont incapables de s’attaquer aux fléaux endémiques qui rongent leur société depuis des lustres. Ils constatent que la promesse d’une vie meilleure ne s’est pas pour aujourd’hui ni demain. Les salaires de ceux qui ont un travail n’ont pas augmentés et le "pain et le travail" ne sont pas assurés à la masse toujours plus grande de chômeurs.

Mais la liberté ? Le "printemps arabe" n’a-t-il pas apporté la liberté de choisir son gouvernement. Accorder au peuple le droit de choisir périodiquement le gouvernement qui foulera aux pieds ses revendications n’est pas la démocratie (démos "peuple"). La démocratie signifie le pouvoir de la classe dominante, même dans la république la plus démocratique. Dans une société divisée en classes sociales aux intérêts antagoniques il ne peut y avoir une démocratie, pour tous, au service des exploiteurs comme des exploités. Dans notre période contemporaine la démocratie ne peut être que bourgeoise ou prolétarienne. Tout pouvoir d’Etat appartient toujours à la classe dominante. L’expression classe dominante ne veut pas dire classe exploiteuse puisque dans une société socialiste le prolétariat est la classe dominante au moyen de la dictature du prolétariat. Ceux qui brandissent comme un épouvantail la dictature du prolétariat et ironisent sur la "dictature de la bourgeoisie" oublient que l’une comme l’autre sont les deux aspects d’une même analyse.

Nous entendons beaucoup de belles phrases sur la liberté, la démocratie, le peuple souverain, la fin de la dictature et autres belles choses. Ceux qui pensent et ne croient pas sur paroles ce qu’ils entendent ou lisent sur la liberté se rendent comptent que la liberté sans le pain et le travail est un acte formelle, une tromperie et une duperie. Le mouvement ouvrier a toujours lutté pour la liberté politique, a toujours démasqué l’hypocrisie de la bourgeoisie qui s’est servi et se sert du mot de liberté et des droits de l’homme pour peindre en couleur rose les chaînes rivées aux pieds des esclaves salariés.

J’ai cru nécessaire d’apporter ces remarques sur le "printemps arabe" après avoir lu de nombreux articles sur le sujet dans votre site. Certains décrivaient "le printemps arabe" comme une conspiration, d’autres comme un mouvement spontané. Mais, là n’est pas le problème. Le problème c’est la faible influence politique de la classe ouvrière dans la révolte en Tunisie, en Egypte. Probablement que dans ces deux pays elle n’est pas encore taillée pour diriger la lutte du peuple pour la démocratisation du pays.

Le 17 mai 2013.

Salah Sakhri.

Alter Info l'Information Alternative

 
La Turquie des « islamistes modérés » ottomans sera cocufiée comme l’a été la brillante économie de Ben Ali, qui nous été longtemps fourguée comme modèle. Notamment par nos têtes d’œuf indigènes, nos génies anonymes qui ânonnent à qui mieux mieux.
 
Demain ce sera le sort des autres « modèles » qui restent : la Jordanie, le Maroc…
 
Comme dit l’adage, l’Empire n’a pas d’amis : que des ennemis ou des larbins.
La Turquie a choisi son rang et son destin, une politique économique et étrangère sous-traitante.
 
Ankara continue de mendier un strapontin dans une Union qui fait eau de toutes parts. Tout en faisant le sale boulot des yankees en continuant d’aggraver le malheur d’une région déjà profondément blessée, pour la plus grande satisfaction des sionistes.
 
Si au moins ces invertébrés y trouvaient leur compte...
 
Décidément, ils n’ont retenu de l’entourloupe Sykes-Picot qui a consommé leur abaissement avec l’aimable collaboration des chameliers d’alors.
 
Certes à Alger nous avons des planqués qui tentent de passer inaperçus, continuent de siphonner discrètement la rente, distribuent des chutes de tables en espérant ne fâcher personne. Mais ils ont peur de leur ombre et serrent les f… puisque toutes les bonnes consciences leur prédisent (et/ou souhaitent) que leur tour c’est pour bientôt.
 
Et alors ? Perturber la hiérarchie horizontale des lavettes cela change-t-il quoi que ce soit à l'ordre de notre triste monde ?
 
Rappelons-nous le désespoir de Diogène, une lampe à la main à la place d'Athènes.
 
Pas de pitié pour les ploucs !
 
Djeha,
V. 17 mai 2013
 
 
 
La Turquie s'inquiète d'un futur accord de libre-échange USA-UE
Reuters, V. 17 mai 2013, 03h50
 
WASHINGTON, 17 mai (Reuters) - La Turquie veut être impliquée dans le projet d'accord de libre-échange entre l'Europe et les Etats-Unis, qui pourrait sinon éloigner Ankara de son objectif de figurer parmi les dix premières économies mondiales au cours de la prochaine décennie.
 
Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan l'a fait savoir jeudi au président Barack Obama lors d'un entretien à la Maison blanche en partie consacré aux questions commerciales.
 
Tayyip Erdogan a déjà écrit au président américain cette année sur ses craintes concernant l'impact d'un tel accord de libre-échange sur la Turquie, dont le principal partenaire est l'Union européenne, et demandé à Washington de travailler en parallèle à un accord similaire avec la Turquie, indique-t-on de sources gouvernementales turques.
 
A la Maison blanche, Barack Obama a prudemment affiché sa volonté d'"approfondir les liens économiques avec la Turquie" et annoncé la création d'un "nouveau comité de haut niveau" entre Washington et Ankara sur le commerce et l'investissement.
 
La Turquie a un accord douanier avec l'Union européenne en vertu duquel un pays tiers signant un accord commercial avec l'UE bénéficie d'un accès automatique au marché turc, mais la Turquie n'obtient pas réciproquement ce bénéfice pour ses exportations vers le pays tiers.
 
"Nous souffrons déjà parce qu'à chaque accord de libre-échange que l'UE signe avec des pays tiers (...), on nous demande de donner exactement le même type d'avantages", explique un haut fonctionnaire du gouvernement turc. "C'est pourquoi nous lançons un appel aux Etats-Unis et à l'Union européenne : si vous créez un espace économique transatlantique, la Turquie devra nécessairement en faire partie."
 
Washington et Bruxelles devraient entamer le mois prochain leurs négociations, qu'ils espèrent achever dans un délai d'un à deux ans.
(Nick Tattersall; Jean-Stéphane Brosse pour le service français)

Erdogan a bon espoir de progresser sur Chypre
Reuters, V. 17 mai 2013, 04h51
 
WASHINGTON, 17 mai (Reuters) - En visite à Washington, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a dit jeudi avoir bon espoir de progresser sur la question chypriote, trois mois après l'élection du président conservateur Nicos Anastasiades à Nicosie.
 
L'île est divisée depuis l'invasion de la partie nord par la Turquie en 1974 à la suite d'un coup d'Etat chypriote grec. La Turquie, qui maintient quelque 30.000 soldats sur place, est l'un des seuls pays à reconnaître la république turque autoproclamée du nord de Chypre.
 
Les efforts en vue de la réunification ont systématiquement échoué mais Ankara estime que l'élection d'Anastasiades, qui avait soutenu en 2004 un plan des Nations unies pour mettre un terme à la partition, est le meilleur espoir de parvenir à un accord depuis des années.
 
"Nous sommes convaincus qu'il existe une forte opportunité de conclure un accord sur la question chypriote et c'est un domaine sur lequel nous allons continuer à nous concentrer", a dit Erdogan lors d'une conférence de presse avec Barack Obama.
 
"Nous sommes optimistes, nous travaillons à une solution et nous demandons aux Etats-Unis de nous fournir leur appui diplomatique aussi sur cette question", a indiqué un responsable du gouvernement turc.
 
Elaboré par l'ancien secrétaire général de l'Onu Kofi Annan, le plan de 2004 était soutenu par la partie turque mais avait été rejeté par une majorité des Chypriotes grecs lors d'un référendum organisé peu avant l'entrée de Chypre dans l'Union européenne.
 
(Nick Tattersall; Jean-Stéphane Brosse pour le service français)

Alter Info l'Information Alternative

Au printemps 2012, Peugeot se retire de son premier marché à l'international : l’Iran. Cette amputation coïncide avec l’annonce par le constructeur automobile de la fermetures de sites industriels et de milliers de licenciements en France et en Europe.
Qui a décidé d’abandonner un marché de 800 millions d’euros par an tout en envoyant à la casse 8000 salariés ?
Un film documentaire de Francesco Condemi
Sortie française le 22 mai 2013
 

Souscription DVD

Contribuez à l'édition du DVD « L'affaire Peugeot » en participant à la souscription pour 20€ (frais de port inclus). Vous recevrez le film fin juin.
Durée :  59mn
Format ; 16/9ème, HDV, stéréo
Version originale : français, sous-titrage optionnel en anglais

Synopsis

Aulnay, Rennes, Poissy, Sochaux...le nombre des usines touchées par les suppressions d'emplois chez PSA (Peugeot Société Anonyme), concernant le constructeur automobile donnent des frissons.
C'est en effet à un véritable dégraissage de l'outil automobile français auquel nous assistons.
Entre 2013 et 2014, de 8000 à 12000 emplois sont directement menacés par les plans sociaux du groupe PSA et des régions entières s'apprêtent à subir le contrecoup des fermetures des différents sites français.
Mais cette catastrophe économique annoncée découle-t-elle de la crise économique mondiale ou des choix stratégiques de la firme ?
« L'affaire Peugeot », comme nous avons souhaité l’appeler, est absolument incroyable...
Voici au départ deux pays -la France et l'Iran- qui ont dans ce secteur industriel depuis 1978 –par l'entremise de Peugeot– toujours entretenu de bonnes relations; bénéfiques pour le deux parties.
Premier marché à l'exportation pour Peugeot, deuxième marché dans l'absolu après la France, l'Iran importait des pièces détachées de France qui étaient assemblées dans des usines en Iran via sa filiale Iran Khodro.
C'est de cette manière que Peugeot à placée sur le marché iranien l'équivalent de 450 000 véhicules pour la seule l'année 2011. D’autres possibilités commerciales s'offraient aux deux partenaires pour les années à venir, le marché automobile iranien étant en pleine expansion.
Mais en février 2012, Général Motors (GM) entre dans le capital de Peugeot à hauteur de 7%. En mars de la même année, le lobby anti-iranien United Against Nuclear Iran (UANI) fait pression sur GM qui est détenu à 32 % par le département étasunien du Trésor pour que PSA mette un terme à ses activités en Iran.
Cette injonction est mise en oeuvre immédiatement par la direction de PSA qui s'ampute ainsi d'un marché compris entre 650 et 840 millions d'euros par an. A cette perte nette s'ajoute un montant colossal reste impayé à PSA par son (ex) partenaire iranien en raison de la rupture unilatérale du contrat par Peugeot. Cette manne aurait pourtant contribué à résoudre la crise financière traversée par le constructeur...

Intervenants

Par un développement de l'enquête à travers des interviews nous explorons comment le lobby sioniste à réussi cette effrayante opération de sabotage commercial.
Nous avons suivi les victimes de ce sabotage –techniciens et ouvriers des usines de Peugeot qui sont sur le point de fermer en France– pour connaître leur sentiment sur cette intrigue géopolitique qui va faire d'eux des chômeurs.
Nous avons recueilli le témoignage d'un membre du conseil d'administration d'une banque iranienne en France. Ses révélations sont fracassantes puisqu'il nous apprend que 230 millions d'euros de cette banque sont bloqué sur un compte de la Société Générale. Cette somme appartiendrait à PSA, en paiement d'exportations vers l'Iran. Pourtant, le constructeur français ne la réclame pas.
Au delà de ces données factuelles, que les analystes autorisés ne manqueront pas de mettre sur le compte des aléas de l'économie mondialisée, nous avons cherché à savoir comment les choix géostratégiques des États-Unis (l'embargo sur l'Iran) pouvaient avoir des conséquences sur la vie quotidienne des ouvriers d'Aulnay.
Ainsi, Thierry Meyssan nous éclaire sur ce sujet en révélant le rôle de l'UANI, puissante organisation de lobbyistes sionistes aux États-Unis. Une « ONG », nous apprend-t-il, qui compte parmi ses membres des personnalités aussi éminentes que James Woolsey -ancien directeur de la CIA- et Meir Dagan -directeur du Mossad israélien de 2002 à 2010.
Alain Soral apporte des éléments de réponse une question simple « Pourquoi l'ensemble des acteurs sociaux (du gouvernement aux syndicats), on-t-ils laissé un des fleurons de l'économie française se tirer une balle dans le pied ? ». Il revient notamment sur le cursus historique qui à vu la gauche français se déplacer lentement du côté du grand capital et de son expression la plus sioniste.
Notre équipe a eut le privilège d'obtenir deux entretiens avec le Président iranien, Mahmoud Ahmadinejad qui souligne que dans l'affaire Peugeot, ce sont en fait les peuples français et iraniens qui sont les grands perdants. En effet, les États-Unis, initiateurs du boycott, ne subissent, eux, aucune perte puisque depuis 30 ans, ils ne font aucun commerce avec l'Iran.
Enfin, Dieudonné en costume de VRP de Peugeot en Iran, cherche à sa manière à sauver la firme au lion de son naufrage à l'international.

Fiche technique

Format : 16/9ème HD (1920x1080), stéréo
Durée : 59mn
Date de sortie : 22 mai 2013
Année de production : 2013
Pays : France
Version originale : français, sous titrage anglais
Production : Clap36
Distribution France : Clap36
Distribution internationale : Documentary & Experimental Film Center
Réalisation : Francesco Condemi, Sylvia Page
Montage : Francesco Condemi, Jean-Sebastien Farez
Images : Sylvia Page, Zarrin Shajari, Béatrice Pignède, Farzad Saber, Jean-Sebastien Farez
Mixage : Jean-Luc Lhoste
Postproduction et  graphisme: Jean-Sebastien Farez
Traduction : Shamsolaï Nehri
Sous titrage : Isabelle Folio
Voix off : Francesco Condemi, Aziz Keyvhoun, Jean-Sebastien Farez

Réalisation

 

Kit de presse

Dossier de presse (Pdf, 206ko)
Affiche du film (Pdf, 12mo)
Boxshot du DVD (Png, 8,7mo)
Photos des intervenants (4 photos, Zip 10,5mo)

Alter Info l'Information Alternative

Les pays arabo-musulmans, sous leurs différents régimes politiques et leurs divers modèles économiques, vivent depuis des lustres un retard endémique, et un sous-développement chronique. Les facteurs qui font la force et le progrès des nations leur échappent totalement. C’est ce qui fait qu’ils soient au ban de l’ordre planétaire, à la périphérie des centres de décision, et dans une posture de soumission et de dépendance, chose qui en hypothèque l’indépendance et la souveraineté. L’histoire retient pourtant que cette région a connu au fil de l’histoire des moments de gloire, a contribué à l’enrichissement des civilisations et à l’essor de l’humanité. Cette grandeur est-elle à jamais révolue, pour céder la place à une décadence qui prend un air d’irréversibilité.

Les raisons de notre sous-développement sont multiples. La cause majeure en est néanmoins la dictature. Les régimes despotiques et corrompus qu’elle a enfantés ont pillé leur pays, réprimé leur peuple, étouffé la parole, et bridé les énergies. Ce lien de causalité entre dictature et sous-développement, suppose que l’un doit disparaître, par la disparition de l’autre. Si un pays arrive à se débarrasser de la dictature, il doit en toute logique pouvoir se débarrasser du sous-développement. Cela ne semble pas aussi simple que cela. A fortiori que la reconstruction est un processus difficile et de longue haleine ; elle l’est beaucoup plus que la démolition. Elle requiert qu’on trace les stratégies, qu’on fixe les objectifs, et qu’on ouvre les chantiers. Réformer un pays ne se fait pas par les beaux discours et les bonnes intentions, mais par les bons actes. Dans les pays du "printemps arabe", la marche vers le progrès exaltée dans les discours, titube dans la réalité. Ces pays, dissemblables à plus d’un titre, sont aux prises avec les démons postrévolutionnaires, qui trahissent les espoirs populaires nés avec les révolutions.

Prenons le cas de la Tunisie. Il y a plus de deux ans que le cours de l’histoire y a pris un nouveau tournant, avec la chute de l’ancien régime ; notre situation est-elle plus reluisante que naguère ? La réponse est mitigée, car si on a gagné un acquis inestimable qui est la liberté d’expression, d’organisation, de réunion, etc., si on a jeté les bases d’une démocratie certes balbutiante mais palpable, on a sensiblement reculé en termes économique, social, sécuritaire, de cadre de vie, de propreté des villes, etc. On s’est aussi empêtré dans les clivages idéologiques, ayant dépassé la polarisation politique propre à toutes les démocraties, pour se transformer en polarisation idéologique, sur fond d’une propension éradicatrice, et d’un rejet de l’autre ; un mal qui ronge quasiment tous les camps, si ce n’est pas au niveau du leadership, c’est à celui des bases populaires, qui chacune, veut voir son projet de société prendre l’ascendant.

Cela fait près de deux années et demie que cette effervescence postrévolutionnaire dure, que le mouvement désinhibant continue, que l’anarchie prévaut sur l’organisation, le désordre sur l’ordre, il faut bien que cela cesse un jour. On ne va pas rester ad vitam aeternam dans cette situation de défaillance multiforme.

Par rapport aux autres pays, la Tunisie a un atout d’avoir pu conserver un Etat qui fonctionne, même dans les périodes les plus difficiles de cette transition. Cet Etat a des règles et des lois qui ne peuvent-être transgressées sous quel que prétexte que ce soit. Pour ceux qui ne l’ont pas compris, liberté ne signifie pas anarchie, mais plutôt responsabilité, respect du vivre ensemble et des lois de la République. Quant à ceux qui invoquent l’ordre divin, pour enfreindre l’ordre républicain, on leur dit que l’Islam nous ordonne d’obéir à ceux qui gouvernement, s’ils œuvrent au service de l’Intérêt général. Où est le mal si nos compatriotes, adeptes d’Ansar al-Charia, demandent une autorisation des autorités pour tenir leur rassemblement dimanche à Kairouan. En quoi, cela est-il contraire à l’Islam, si cette démarche administrative va leur permettre de tenir leur congrès et de transmettre leur message en toute liberté, toute en étant protégés par la loi. Imaginons si chacun décide de faire ce qui bon lui semble, sous une quelconque invocation et au mépris de l’ordre commun, c’est la loi de la jungle qui régnera. Depuis la nuit des temps, tout groupe, toute association de personnes, toute collectivité est régie par des codes, des règles et des lois, on ne comprend pas que ça puisse être autrement pour des courants idéologiques ou religieux.

On a dilapidé beaucoup de temps à discuter du sexe des anges, à mettre en doute des évidences, et à se perdre dans des débats byzantins, qui ne mènent nulle part. Pourtant, les problèmes qui attendent des solutions s’accumulent, et la situation socio-économique se dégrade de plus en plus. Nous avons un pays à réformer et à construire. Une œuvre qui requiert beaucoup d’effort et d’engagement.

La Tunisie qui est un pays profondément et inexorablement musulman, doit se réconcilier avec les vraies valeurs de l’Islam. Dieu nous a ordonnés de faire la prière, et de respecter les piliers de l’Islam, et puis de se répandre sur terre pour travailler et construire. Nous ne pouvons faire triompher l’Islam uniquement en arborant une certaine apparence vestimentaire et en prêchant la bonne parole, mais par le respect des valeurs morales, et la maîtrise des sciences, des technologies, de la culture, de la littérature…tout cela est primordial pour bâtir un pays, et une civilisation. C’est seulement ainsi que l’on peut reconquérir notre place dans le concert des nations, exorciser cette malédiction du déclin, et avoir la latitude de décider de notre destin. Autrement, les tenants de la théorie du complot, qui a un fondement et un sens, auraient contribué fortement à la conforter et à la nourrir.

Tunisie : Le ministère de l’Intérieur interdit le congrès d’Ansar al-Charia

Le ministère de l’Intérieur annonce dans un communiqué sa décision d’interdire le congrès d’Ansar al-Charia prévu dimanche à Kairouan, étant donné qu’il constitue "une violation des lois et une menace à l’ordre public".

"Suite à la décision de ce qui est appelé Ansar al-Charia de tenir un rassemblement sur les places publiques à Kairouan le 19 mai 2013, contrairement aux lois organisant les rassemblements, à la loi sur l’état d’urgence, et dans un défi criant aux institutions de l’Etat, l’incitation à son encontre, et la menace de l’ordre public, le ministère de l’Intérieur annonce sa décision d’interdire la tenue du congrès étant donné qu’il constitue une violation des lois et une menace à l’ordre public", annonce le communiqué.

"Celui qui s’attaque délibérément à l’Etat et à ses appareils, tend à susciter l’anarchie, et la déstabilisation et incite à la violence, à la haine, assumera totalement sa responsabilité", met en garde le ministère de l'Intérieur. "Toute tentative de s’attaquer aux forces de sécurité et à leurs locaux, sera affrontée avec fermeté dans le cadre de la loi", prévient-il.

Le ministère affirme son "attachement à la préservation des manifestations pacifiques, la liberté d’expression, la pratique des rites, et la prédication pacifique pour tous les Tunisiens, conformément aux réglementations et lois en vigueur".

Il rassure l’ensemble des citoyens quant "à l’extrême préparation de ses forces sécuritaires en collaboration avec les forces armées, pour préserver leur sécurité et leurs biens et faire face à toutes les formes d’anarchie et d’incitation à la discorde dans le pays".

http://www.gnet.tn/actualites-nationales/tunisie-le-ministere-de-linterieur-interdit-le-congres-dansar-al-charia/id-menu-958.html

Alter Info l'Information Alternative

La Création d’Israël est légale car c‘est une décision de l’ONU" est une des stupidités les plus prégnantes en même temps qu’une escroquerie manifeste justifiant la mise à mort de la Palestine arabe en 1948.

En effet si la création d’Israël est une réalité,avant tout militaire d’ailleurs, pour les peuples qui la subissent,palestinien, syrien, libanais etc. elle n’est ni légale ni légitime. L’ONU le 29 novembre 47 puis le 15 mai 1948 a entériné un acte de brigandage international comparable à la conquête de l’Algérie en 1830. Cette création est une entreprise violente qui a anéanti la société d’un peuple pacifique et hospitalier, trop peut être. Elle n’est pas légale car :

1) Israël ne peut pas avoir été créé par une décision de l’ONU car contrairement à ce que pensent beaucoup l’ONU n’a jamais eu dans ses prérogatives de créer ou de défaire un quelconque Etat. Israël a été créé par la violence des sionistes, mais reconnue et encouragée par l’organisation internationale. De façon cynique, dans le texte de la résolution 181 du 29 novembre 1947 portant partage de la Palestine, elle déclare exactement : « l’ONU invite les habitants de la Palestine à prendre toutes les mesures qui pourraient être nécessaires de leur part, en vue d’assurer l’application de ce plan". Il s’agit tout simplement d’un appel du pied à la guerre contre les indigènes palestiniens. Etant donné la supériorité militaire sioniste avérée mise en place par Churchill lui-même en tant que ministre des colonies dés 1921 et encouragée pendant tout le mandat, il s’agissait ni plus ni moins que d’une invitation pour les milices sionistes à passer à l’acte. Ce fut un message codé à destination de la Haganah de Ben Gourion, de l’Irgoun de Begin et des autres groupes Stern de Shamir pour qu’ils réalisent sur le terrain leur projet de nettoyage ethnique dans la mesure où l’Onu n’avait pas la possibilité légale de bafouer aussi ouvertement sa propre charte.

2) L’ONU a participé au démembrement d’un Etatreconnu en droit international, la Palestine mandataire. Un Etat mandatairesous tutelle donc mais Etat tout de même, possédant sa monnaie, la livrepalestinienne, sa police, ses administrations, ses équipes sportives reconnuesinternationalement. Les Britanniques devaient se retirer de Palestine dés 1940,conformément au texte de règlement des mandats ce qui fut impossible pour causede seconde guerre mondiale. Dés lors la Palestine était appelée à vivre sa vieen toute indépendance au moins dés la fin de la guerre en 1945. Il étaitparfaitement illégal de détruire cet Etat sans l’accord de sa populationmajoritaire.

3) L’ONU peut seulement faire des propositions aux Etats qui en sont déjà membres. C’est pourquoi la "décision" de partage de la Palestine en novembre 1947 est intitulée "proposition"de partage. D’autre part, elle est partiale donc illégale. En effet, elle n’aurait engagé les Palestiniens que dans la mesure où ils auraient été consultés sur la question et que leur décision aurait été prise en compte. Un référendum d’autodétermination aurait dû être organisé à la fin de la guerre,ce qui bien sûr fut constamment rejeté par les sionistes et les puissances européennes par crainte de voir l’application de la démocratie valider la position arabe.

A la différence des populations majoritaires de Tchécoslovaquie et de Yougoslavie, qui en phase avec la SDN furent consultées lorsque ces pays furent créés, après la première guerre mondiale.

4) L’ONU, un organisme qui normalement a dans ses prérogatives de préserver la paix, par sa décision cynique de novembre 47,a plongé toute la région dans une guerre de mille ans. En favorisant le militarisme israélien il a favorisé en retour la naissance de castes militaires au Moyen-Orient justifiées par la nécessité de se défendre « contre l’ennemi sioniste ». Une militarisation qui en fait n’a que très peu contribué à libérer la Palestine mais a surtout permis de confisquer les libertés démocratiques. Cette menace contre la paix est pourtant sévèrement condamnée par les propres règlements de...l’ONU, et justifie même habituellement une intervention du comité militaire des Nations unies.

5) Enfin, comment comprendre que le plan departage de l’ONU décidé par une assemblée générale de 50 membres en novembre1947 ait une valeur contraignante alors que tout le monde sait que ce n’est lecas que des seules décisions du Conseil de sécurité.

L’ONU est une organisation à adhésion volontaire qui d’ailleurs a repris de façon abusive les décisions de la SDN sur la question de Palestine ( les accords Sykes Picot de 1916, la déclaration Balfourde 1917 tout en ignorant l’accord Hussein Mac Mahon de 1915 sur la création d’un vaste Etat arabe sous égide du Shérif hachémite de la Mecque) mais nul pays n’est tenu d’y entrer. Les Palestiniens dont personne ne peut contester qu’ils furent en continu les habitants de ce pays depuis des temps immémoriaux,sont les seuls à détenir la souveraineté sur cette terre ; ce sont les seuls qui peuvent à condition de renoncer à cette souveraineté, accorder la légitimité d’exister à une quelconque entité étatique. Or à juste titre ils ne l’ont jamais fait pour Israël. C’est pourquoi la création d’Israël est illégale et le demeure depuis 65 ans. Aucun fait de violence ne peut entériner légalement cette dépossession, quel que soit le temps écoulé, l’Etat d’Israël est illégal.Les Palestiniens n’ont qu’une patrie, la Palestine.

Youssef Boussoumah, membre du PIR

Alter Info l'Information Alternative