Alter Info l'Information Alternative

Des évènements troubles se déroulent depuis quelque temps dans notre pays, en relation avec les luttes souterraines des clans qui se partagent le pouvoir. Nonobstant leur contenu, ces événements nous permettent d’observer sous leur vrai jour les grands prédateurs qui ont fait main basse sur le pouvoir et sur les ressources vitales de notre pays. Cette grave situation de corruption généralisée et de dilapidation des richesses de notre pays requiert de nous tous, une réaction énergique et immédiate. L’Algérie est la patrie de toutes les Algériennes et de tous les Algériens. Nous refusons qu’elle se transforme en propriété privée d'une caste félonne, ou en butin de guerre d'une minorité de criminels.

 

Dans cet esprit, je soumets cette initiative en demandant à tous les patriotes d'en débattre sereinement :

Il s'agit de la mise en place – en Europe, au Canada, aux USA, voire partout où se trouvent des algériens –  de coordinations composées de patriotes libres et intègres, qui enquêteraient sur les avoirs des barons du régime à l'étranger et qui porteraient systématiquement les faits à la connaissance de nos concitoyens, afin de faire poursuivre en justice dans ces pays-mêmes, les criminels auteurs de détournements de fonds publics, appartenant au peuple algérien.

 

Progressivement, cette initiative s'étofferait et cette action de salubrité publique deviendrait – avec l'aide de Dieu – de plus en plus positive, ayant pour finalité, le recouvrement par le Trésor Public Algérien, des fonds détournés. Ainsi, nous démontrerons au monde entier que l'Algérie n'est pas une manne en déshérence ni une proie facile et que le Peuple algérien est décidé à se défendre contre les ogres insatiables, secrétés par un pouvoir illégitime et corrompu qui a rongé le pays et terni sa réputation.

 

Je demande à nos ami(e)s de l'Appel du 19 mars – signataires et autres adhérents à notre démarche – ainsi qu'à tous les mouvements de l'opposition réelle, de s'impliquer dans cette initiative, aux côtés de nos compatriotes. Parce que ce sursaut doit être celui de tout le peuple algérien.

 

Je demande aussi, à tous nos compatriotes juristes de formation, qui se sentent concernés par cet appel à réagir en se penchant sur les voies et moyens que le Droit International a prévus, pour la saisine des Instances Pénales Internationales contre les criminels auteurs de ces détournements massifs, perpétrés au préjudice du Peuple algérien.

 

Il appartiendra à l'Histoire seule, de juger entre ceux qui se positionnent aux cotés des prédateurs, des criminels et des félons et ceux qui prennent position aux cotés de leur peuple et de leur patrie.

 

Alger le  09 février 2010

 

Docteur Salah Eddine Sidhoum

Militant des Droits de l’Homme.

 

===============================================================

الـشـعـب  الـجـزائـري مـطـالَـب بـاتـخـاذ مـوقـفـه !           

 

تـشـهـد بلادنـا مـنـذ أيـام أحـدثـا غـامـضـة، ذات صـلـة بـالمـعـارك الـجـوفـيـة الـتـي نـشـبـت مـا بـيـن الـعُـصـبـتـيـن الـتـي تـتـقـاسـم الـحـكـم. وبـصـرف الـنـظـر عـن مـضـمـونـهـا، لـقـد كـشـفـت لـنـا هـذه الأحـداث، الـوجـه الًـحـقـيـقـي للـصوص الـذيـن اسـتـولـوا عـلـى الـسـلـطـة والـمـوارد الـحـيـويـة لـوطـنـنـا.

إنٌ تـفـشـي هـذه الـحـالـة مـن الـفـسـاد والـنـهـب لـثـروات الـبـلاد تـسـتـدعـي مـنٌـا جـمـيـعـا، ردٌ فـعـل قـويٌ وطـارئ، إذ أنٌ الـجـزائـر، هـيٌ لـكـل الـجـزائـريٌـات والـجـزائـريٌيـن.، ونـرفـض بـتـاتـاً أن تـصـبـح مُـلـكـا خـاصـاً لـعُـصـب عـمـيـلـة أوْ غـنـيـمـة بـيـد الـسٌـفـاحـيـن.

       وضـمـن هـذا الـمـفـهـوم، أودٌ طـرح مـبـادرتـي هـذه، لـنـقـاش هـادئ مـن طـرف كـل الـمـواطـنـيـن الـمـعـنـيٌـيـن:

       يـتـعـلـق الأمـر بـإنـشـاء تـنـسـيـقـيـات مـن أعـضـاء جـالـيـاتـنـا الـنـزهـاء، الأحـرار – بأوروبـا، وكـنـدا، والولايـات الـمـتـحـدة، وفي كـل مـواطـن الـهـجـرة – بـهـدف الـبـحـث عـن الأرصـدة الـمـالـيـة الـمـودعـة هـنـاك مـن طـرف بـارونـات الـنـظـام حـتـى نـلاحـقـهـم قـضـائـيـا لـذي الـسـلـطـات الـقـضـائـيـة لـتـلـكـم الـبـلـدان، تـحـت تـهـم الاخـتـلاس والـتبـديـد لأمـوال عـمـومـيـة تـعـود للـشـعـب الـجـزائـري.

       سـوف تـتـسـع رقـعـة هـذه الـمـبـادرة وتـأخـذ مـنـحـا إيـجـابـي سـيـؤدي – بـحـول الله – إلـى اسـتـرجـاع أمـوال الـشـعـب الـمـخـتـلـسـة. وهـكـذا، سـيـرى الـمـلأ عـبـر الـعـالـم، أنٌ الـجـزائـر لـيـسـت بـتـلـكـم اللـقـمـة الـسـائـغـة فـي أفـواه الـغـيـلان الـنـابـعـيـن مـن بـطـون الـفـسـاد و اللاشـرعـيـة الـذيـن طـالـمـا نـالـوا مـن خـيـراتـهـا وسـمـعـتـهـا.          

       كـمـا ألـتـمـس مـن مـجـمـوعـة "نـداء 19 مـارس 2009" وممـن انـضـمـوا إلـيـهـا عـلـى سـواء، وكـذا مـن كـل حـركـات الـمـعـارضة الـحـقـيـقـيـة، أن تـتـبـنٌـى مـبـادرتـنـا هـذه لـنـقـف جـمـيـعـا إلـى جـانـب مـواطـنـيـنـا، إذ يـنـبـغـي لـهـذه الانـتـفـاضـة أن تـكـون انـتـفـاضـة شـعـب بـكـامـلـه.

       وأنـاشـد فـي هـذا الـمـضمـار، مـواطـنـيـنـا مـن رجـال الـقـانـون، لـيـسـاهـمـوا بـخـبـرتـهـم عـلـى قـولـبـة هـذه الـمـبـادرة فـي الـصٌـيـغـة الـمـوافـقـة للـقـانـون الـجـزائي الـدولـي مـن أجـل مـتـابـعـة الـمـتـهـمـيـن ومـحـاكـمـتـهـم واسـتـرجـاع الـخـزيـنـة الـجـزائـريـة كـل الأمـوال الـمـخـتـلـسـة مـن طـرف الـمـجـرمـيـن الـذيـن تـسـبـبـوا فـي إهـدار الـمـلـيـارات مـن الـنـقـود وألـحـقـوا خـسـائـر لا تـحـصـى ولا تُـعـد، بـالـبـلاد والـعـبـاد.

وأخـيـراً نـتـرك للـتـاريـخ وحـده، أن يـحـكـم عـلـى مـن يـقف إلـى جـانـب اللـصـوص والـمـجـرمـيـن الـعـمـلاء ومـن يـقـف إلـى جـانـب الـشـعـب والـوطـن. 

 

د. صلاح الدين سيدهم

ناشط في مجال حقوق الانسان

 

الجزائر 09 فبراير 2010

 

 

 

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Il existe quelques thèmes de politique étrangère dont Angela Merkel n’aime pas parler. L’un, c’est l’Afghanistan. L’autre c’est le conflit israélo-palestinien, comme on a pu l’observer de nouveau lors de la conférence de presse qu’elle a tenue avec le Premier mi­nistre israélien Benjamin Netanyahou le 18 janvier à Berlin. Interpellée sur la question de la politique israélienne des colonies et le blocus de Gaza, elle a minimisé le problème: «Il serait temps de relancer le processus de paix» – puis elle a abordé le sujet suivant.

Des responsables du gouvernement allemand trouvent très difficile de critiquer Israël, parce que l’Allemagne porte la responsabilité de l’holocauste et à cause du devoir moral que le pays s’est imposé en faveur de l’existence de l’Etat d’Israël. Cela vaut surtout pour Mme Merkel qui voudrait nouer une relation plus étroite avec Israël. La position de la chancelière a rendu plus difficile encore la tâche de l’Union européenne de s’exprimer d’une seule voix au Proche-Orient. 

Mais la ligne politique de Mme Merkel est incohérente. Fin 2005, lorsqu’elle a été élue chancelière pour la première fois, elle a mis en avant les droits de l’homme et la paix. Elle a critiqué la politique chinoise concernant les droits de l’homme et en 2007 elle a pris la décision très controversée de rencontrer à la chancellerie fédérale le Dalai Lama. La Chine l’a mise en garde contre les conséquences sérieuses qui en découleraient, par exemple de suspendre des contrats écono­miques très lucratifs. Mais à part l’annulation de quelques réunions à un échelon supérieur, il n’y a eu que peu de réactions.
Lorsque Mme Merkel a rencontré quelques organisations non gouvernementales que Vladimir Poutine avait essayé d’interdire, les relations entre Berlin et Moscou se sont refroidies. C’était tout.
Mais en ce qui concerne le Proche-Orient, Mme Merkel n’a montré que peu d’intérêt pour les conditions de vie misérables des Palestiniens de la bande de Gaza, pour les colonies israéliennes et pour la politique répressive d’Israël. Des députés allemands et des analystes politiques disent que de tous les chanceliers de l’après-guerre, c’est Mme Merkel qui est la plus engagée en faveur d’Israël.

«La chancelière est extrêmement proche d’Israël», a déclaré le député conservateur Ruprecht Polenz, président de la Commission des Affaires étrangères du Bundestag.

Si proche qu’on n’a pas entendu Mme Merkel critiquer les bombardements israéliens de Gaza fin 2008 qui ont coûté la vie à un grand nombre de civils. C’est tout à fait à l’op­posé de sa prise de position admirable lorsque les autorités iraniennes ont agi avec violence contre l’opposition qui dénonçait la falsification de l’élection présidentielle. A cette occasion, elle a été l’un des seuls chefs d’Etat qui a critiqué publiquement le régime, et elle a même demandé une réélection. 

M. Polenz estime que chaque chancelier allemand est responsable de défendre Israël à cause de l’holocauste. «Nous ne sommes pas neutres» déclare-t-il lorsqu’il s’agit de l’attitude de Berlin face au Proche-Orient, «mais cela ne signifie pas que nous n’avons pas le droit de faire part de notre opinion à nos amis israéliens.»

Avec Mme Merkel c’est différent. En tant que chancelière elle s’est fixé elle-même trois priorités: de meilleures relations avec les USA, une relation beaucoup plus étroite avec Israël et l’intégration au sein de l’Union européenne. Ces thèses seraient, d’après Gerd Langguth, professeur de sciences politiques à l’université de Bonn et biographe de Merkel, «ce à quoi Mme Merkel croit profondément.»
Suite à la crise financière mondiale, les relations de la chancelière avec le président Barack Obama se sont détériorées, d’autant plus que les USA ont ouvertement critiqué l’Allemagne de ne pas en faire assez pour endiguer la crise. En ce qui concerne l’intégration de l’Union européenne qui dépend de la coopération de la France et de l’Allemagne, rien n’a changé. Mme Merkel et le président français Nicolas Sarkozy n’ont lancé aucune nouvelle initiative qui aurait mieux unifié l’Europe afin de la rendre plus crédible en tant qu’acteur mondial. Par ailleurs, Mme Merkel a souvent préféré les intérêts allemands aux intérêts européens.

Israël reste son seul succès. «Mme Merkel a une relation émotionnelle avec Israël et avec le peuple juif», estime M. Langguth.

Mme Merkel a choisi sa propre voie face à Israël avec lequel elle poursuit sa politique de «relation spéciale»,* même après les bombardements de Gaza. S’opposant aux conseils de diplomates allemands, Mme Mer­kel, en même temps présidente de l’Union chré­tienne-démocrate conservatrice fidèle à Israël, a appelé Israël un «Etat juif» dans le traité de coalition avec les démocrates libres en octobre dernier. Les Israéliens étaient ravis. «C’est le but de notre politique de faire reconnaître Israël comme un Etat juif par les autres Etats», a expliqué Efraim Inbar, directeur du Begin-Sadat Center for Strategic Studies de l’Université Bar-Ilan située près de Tel Aviv.

La réunion du 18 janvier à Berlin était donc sans aucun doute de première importance. C’était la première fois que les gouvernements allemand et israélien se rencontraient en Allemagne. Mme Merkel a inauguré cette consultation spéciale – qui n’a jusqu’à présent eu lieu sous cette forme qu’avec peu de pays, parmi lesquels la France, la Pologne et la Russie – après sa visite en Israël en 2008. A l’époque elle a eu l’honneur rare de pouvoir parler devant la Knesset, le Parlement israélien.
Muriel Asseburg, spécialiste du Proche-Orient au sein de la Stiftung Wissenschaft und Politik allemande de Berlin, estime que la voie de Mme Merkel en ce qui concerne Israël est liée au fait qu’elle a grandi en Allemagne de l’Est communiste.

«Cette attitude est en relation avec celle de l’ancienne Allemagne de Est qui a refusé la reconnaissance à Israël et qui n’a jamais accepté sa responsabilité pour le Troisième Reich, la Seconde Guerre mondiale et l’holocauste. Merkel a tenté de se distancier de ce point de vue et de prendre la responsabilité pour ce passé est-allemand», constate Mme Asseburg.
Donc, pendant que Mme Merkel dit, lors de la conférence de presse du 18 janvier, qu’il serait temps qu’Israël et les Palestiniens s’engagent de nouveau dans un processus de paix, Mme Asseburg affirme que Mme Merkel «ne s’exprime pas publiquement de manière critique face à la politique israélienne et l’occupation». L’objectif de Mme Merkel n’est pas d’intégrer en priorité le processus de paix aux relations entre l’Allemagne et Israël. Ce qui est prioritaire, c’est de renforcer les liens avec Israël sans tenir compte du conflit [au Proche-Orient].

Ce choix contredit la position officielle de l’Allemagne qui est de soutenir sans équivoque le processus de paix et la solution des deux Etats pour assurer ainsi aussi bien la sécurité d’Israël que de répondre aux attentes des Palestiniens. Mais les spécialistes disent que cette ligne de conduite n’est plus suivie. «Une position critique concernant la politique d’occupation et de colonisation ainsi qu’un engagement allemand actif dans le processus de paix devrait en réalité découler de la responsabilité historique de l’Allemagne et ne devrait pas être victime du tabou de l’holocauste», estime Mme Asseburg.

Cela n’aura pas lieu sous Mme Merkel. Cela signifie qu’Israël, durement critiqué par d’autres Etats de l’UE, aura toujours un allié spécial en Europe. Et dans un proche avenir, l’Europe ne sera pas capable d’exercer une influence qui pourrait aider à résoudre le conflit israélo-palestinien.     

Source: The International Herald Tribune du 10/1/10
© 2010 The International Herald Tribune
(Traduction Horizons et débats)

*    En anglais «special relationsship» est en politique une expression avec laquelle on décrit souvent les relations étroites entre l’Angleterre et les USA. Ici elle est utilisée pour les relations entre l’Allemagne et Israël.

Alter Info l'Information Alternative

Dans son livre «Es war einmal in Palästina. Juden und Araber vor der Staatsgründung Israels» (paru en langue allemande en 2005, ISBN 3-88680-805-X, cf. pages 43 sqq), l’historien israélien Tom Segev a démontré que le gouvernement britannique avait, pendant la Première Guerre mondiale, cédé au mouvement sioniste, notamment à l’une de ses personnalités importantes, Chaim Weizmann, par la suite devenu le premier président de l’Etat d’Israël, sur toutes les questions touchant la Palestine. Cela ne se passa pas par conviction, mais dans l’idée que les Juifs pourrait utiliser leur «influence largement étendue dans le monde» pour «influer sur l’issue de la guerre mondiale». Pour les Britanniques il s’agissait, selon Tom Segev, de gagner le mouvement sioniste à leurs fins. Les droits de la population arabe, largement majoritaire en Palestine, n’avaient aucun poids.
Les professeurs américains en sciences politiques, John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt, ont démontré dans leur livre intitulé «Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine» (paru en français en 2007, ISBN 978-2-7071-5701-0) que, depuis plusieurs décennies, la pièce maîtresse de la politique moyen-orientale des Etats-Unis a été le soutien inconditionnel à Israël et que celui-ci ne peut s’expliquer par des intérêts stratégiques communs ou des impératifs moraux, mais bien par la puissance politique des groupes de pression pro-israéliens aux Etats-Unis mêmes.

D’où vient ce soutien inconditionnel à Israël?

Dans l’Allemagne d’aujourd’hui, on prétend que le soutien inconditionnel à la politique israélienne viendrait, sans qu’on puisse le remettre en doute, de la responsabilité du pays pour les six millions de morts juifs pendant la Seconde Guerre mondiale et le pouvoir national-socialiste en Allemagne.
Cet argument n’est toutefois pas solide, étant remis en cause chez une partie des Juifs eux-mêmes. Il suffit de rappeler des livres tels que celui de Norman G. Finkelstein «L’industrie de l’Holocauste: réflexions sur l’exploitation de la souffrance des juifs» paru en français en 2001), ou d’Avraham Burg, «Vaincre Hitler: pour un judaïsme plus humaniste et universaliste» (paru en français chez Fayard, 2008).
Lors de la commémoration du 27 janvier, lorsque le président d’Israël, Shimon Peres tint un discours au Bundestag, il y eut une autre commémoration juive avec l’appel suivant: «Des Juifs religieux – survivants et victimes de l’holocauste – présentent, pour la première fois depuis la fondation de la République fédérale allemande, leur point de vue de l’histoire. Ils insistent sur le fait que la direction de l’Etat sioniste n’a pas le droit d’utiliser les victimes juives de la Seconde Guerre mondiale pour opprimer le peuple palestinien – cela d’autant moins que ce peuple n’est en rien responsable des crimes du régime hitlérien.» On se demande alors pourquoi la politique allemande soutient inconditionnellement la politique d’Israël.

Est-ce un soutien pour la violation du droit international et des droits humains?

Cette question est d’autant plus importante qu’il apparaît clairement – ce dont la politique allemande est parfaitement consciente – que ce soutien est en faveur d’une politique qui viole depuis des décennies le droit international, le droit humanitaire et les droits humains, tous ces droits inscrits dans la Constitution allemande. Ce soutien va à une politique responsable, au cours des années passées, directement ou indirectement, de conséquences désastreuses: en 2003 la guerre contre l’Irak (cf. Stephen J. Sniegoski: «The Transparent Cabal. The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel», 2008, ISBN 978-1-932528-17-6), en 2006 la guerre contre le Liban, ainsi que la guerre en permanence contre le peuple palestinien. Et maintenant, la politique israélienne pousse de toutes ses forces vers une guerre contre l’Iran.

Le rôle d’Angela Merkel

Ce nonobstant, les gouvernements allemands se sont toujours plus liés à la politique israélienne, le plus ouvertement depuis qu’Angela Merkel est chancelière – ce qui n’a pas manqué d’être remarqué sur le plan international (cf. Judy Dempsey: «Embracing Israel Costs Merkel Clout»; in: «The International Herald Tribune» du 20 janvier) et perçu comme un obstacle aux efforts constructifs de l’Union européenne en faveur du Moyen-Orient.
En 2005 déjà, Angela Merkel avait tenté de placer l’alliance avec Israël sous la raison d’Etat. Depuis, elle n’a cessé de développer cette tendance et d’en faire une volonté gouvernementale: dans l’accord de coalition du nouveau gouvernement on trouve non seulement que «le gouvernement allemand se sent particulièrement responsable envers Israël», mais encore envers «Israël en tant qu’Etat juif» (page 113 de l’accord de coalition) – alors même qu’actuellement encore 20% de la population de ce pays sont des Arabes et environ 5% ne sont ni juifs ni arabes. Toutefois, le ministre des Affaires étrangères israélien, Avigdor Liebermann, de même que le gouvernement israélien n’utilisent plus que l’appellation «Etat juif».

Merkel parle de sanctions, sans s’occuper d’un mandat du Conseil de sécurité …

En janvier, les échanges des gouvernements germano-israéliens, et quelques jours plus tard une visite du président de l’Etat d’Israël en Allemagne, ont attiré l’attention sur les relations entre les deux pays.
Le but de ces deux rencontres apparut clairement lors de la conférence de presse d’Angela Merkel et de Benjamin Netanjahu le 18 janvier. Merkel ne se contenta pas d’évoquer de façon générale l’objectif de «renforcer la coopération dans la politique étrangère et de sécurité», mais aborda le problème de l’Iran: «Nous, Allemands, avons déclaré clairement que si l’Iran ne change pas d’attitude, nous participerons à des sanctions étendues. Nous souhaitons bien entendu, qu’elles puissent être appliquées dans le cadre du Conseil de sécurité des Nations Unies. On va préparer le terrain dans les semaines à venir.» Puis la chancelière ajouta: «Si cela n’était pas possible, alors l’Allemagne s’allierait à d’autres pays poursuivant le même objectif pour appliquer de telles sanctions.»

… et l’agitation guerrière en Israël

Le Premier ministre israélien a pu, sans être contredit, s’adonner à une agitation guerrière pendant la conférence de presse, en utilisant un argument historique douteux: «Le deuxième point concerne l’Iran. Ce pays a montré son vrai visage au cours de l’année dernière. C’est un régime qui tyrannise sa propre population. Or on sait de l’histoire récente qu’un régime qui tyrannise sa propre population s’apprête à étendre sa tyrannie au monde entier. […] Je pense qu’au cours de la première moitié de ce XXIe siècle nous devrons, en tant que communauté internationale, montrer que nous sommes décidés à agir.»
Le président de l’Etat d’Israël se lança dans le même genre de discours, lors de son apparition devant le Bundestag, sous le titre «Plus jamais!», en s’écriant: «On ne devra plus jamais ignorer des dictateurs sanguinaires qui se cachent derrière des masques démagogiques et tiennent des discours criminels. Mes amis, représentants du peuple allemand, les menaces de détruire notre peuple et notre Etat [ce qui ne fut le cas d’aucun gouvernement iranien – Note de l’auteur] sont proférées à l’ombre d’armes de destruction massive [dont l’existence est prétendue sans aucune preuve – Note de l’auteur] qui se trouvent aux mains d’êtres irrationnels, irresponsables et qui ne disent pas la vérité».

Y a-t-il des accords secrets entre l’Allemagne et Israël?

La question se pose de savoir ce que les deux gouvernements – l’allemand et l’israélien – ont décidé lors de leurs négociations, en ce qui concerne cette question.
S’agissait-il uniquement «d’une extension des relations culturelles», «de projets communs pour l’adduction d’eau dans les pays en voie de développement» et l’extension «de la coopération entre les classes moyennes allemandes et israéliennes»? C’est ce qu’on trouve dans la déclaration à la presse du gouvernement allemand le 18 janvier.
Ou bien a-t-on conclu des accords secrets à propos de l’Iran dans le dos des populations? On doit se poser cette question; car il est tout à fait inhabituel que deux gouvernements se rencontrent au grand complet. Une telle rencontre des gouvernements allemand et israélien s’est déroulée pour la première fois sur sol allemand – après la visite du gouvernement allemand en Israël il y a deux ans.
Est-il nécessaire que deux gouvernements, au grand complet, se rencontrent pour discuter de relations culturelles, d’adduction d’eau et de coopération entre les classes moyennes?
Deux articles de journaux, parus quelques jours plus tard, confirment la nécessité de se poser des questions. Le 25 janvier, le quotidien allemand «junge Welt» citait une nouvelle étude de la Heritage Foundation américaine. Ce texte de 10 pages fut publié le 15 janvier et son original se trouve sous www.heritage.org/Research/MiddleEast/bg2361.cfm. On y lit que le gouvernement américain doit reconnaître à Israël le «droit» de se lancer contre l’Iran dans un geste de «légitime défense». Les Etats-Unis devraient s’attendre à une riposte violente de l’Iran et se préparer à intervenir dans cette guerre, voire à y participer d’entrée. Car: «en supposant que les Etats-Unis seraient attaqués par l’Iran en cas d’agression de la part d’Israël, il serait logique de s’allier à Israël déjà au début d’une guerre préventive.»
Le correspondant de Washington du journal «Die Welt» fit acte d’agitation guerrière le 25 janvier: les prises de position actuelles du gouvernement allemand en ce qui concerne l’Afghanistan et l’Iran sont «l’expression d’une préparation psychologique pour un conflit probablement majeur dans le Golfe persique, dont l’Allemagne ne peut pas se tenir à l’écart du fait de son histoire». L’article se répand dans un scénario de guerre et conclut: «Angela Merkel prépare l’Alle­magne à une défense commune avec Israël.»

La diplomatie secrète avant la Première Guerre mondiale a conduit à la guerre

Il y a plus de 90 ans, alors que dans les décennies avant la Première Guerre mondiale les populations dans la plupart des pays européens étaient traitées comme des serfs, dominés par une clique, il était d’usage courant de préparer les guerres par une diplomatie secrète, en cercle fermé. Ce fut le cas du gouvernement allemand de cette époque: Lors de la «crise de juillet» en été 1914 des accords secrets entre le gouvernement allemand et celui de la monarchie des Habsbourg empêchèrent d’éviter la guerre. Les deux gouvernements estimaient avoir agi de façon intelligente.
Mais le résultat fut une guerre mondiale avec des millions de victimes, une guerre mondiale qui transforma l’Europe et le monde de façon radicale et irréversible.
Le premier point du «programme en 14 points» du président des Etats-Unis, Woodrow Wilson, pour un monde après la guerre, avait la teneur suivante: «Des traités de paix clairs, conclus publiquement. Il ne devra plus y avoir d’accords internationaux secrets, mais bien au contraire la diplomatie devra toujours être menée ouvertement et honnêtement au vu et au su de tout le monde.»
Aujourd’hui, l’ONU enregistre tous les accords internationaux. Ceux qui ne sont pas enregistrés ne sont pas reconnus ni par elle ni par la Cour internationale de justice.
Malgré cela, la diplomatie secrète ne fut pas éliminée au cours de ces derniers 90 ans. Et ce ne fut pas pour le bien de l’humanité.
Alors que le gouvernement israélien interdit au ministre du Développement de Belgique, un partenaire de l’Allemagne dans l’UE, l’entrée dans la bande de Gaza encerclée et que ce dernier proteste vivement, et avec raison, contre ce procédé, le gouvernement allemand complote avec le gouvernement israélien soi-disant pour des «projets d’avenir». Pendant combien de temps le monde, l’Europe, les Allemands accepteront-ils ces comportements?

Ce qu’on exige d’Angela Merkel

La politique moyen-orientale d’Angela Mer­kel porte la responsabilité de l’absence de paix dans cette région et des nombreuses victimes qui en découlent. Elle a contribué à empêcher que la guerre contre le Liban ne fût rapidement terminée. C’est ainsi qu’il y eut toujours plus de victimes dans une guerre qui s’éternisait. Elle a apporté son soutien aux crimes de guerre lors de l’attaque de la bande de Gaza fin 2008/début 2009.
Combien faudra-t-il de victimes en Palestine, du fait de la politique allemande envers cette région, avant qu’on devienne raisonnable? Qui se déclarera responsable au cas où des armements allemands, par exemple des sous-marins allemands, sèmeront le malheur dans une nouvelle guerre au Proche-Orient?
Il est grand temps d’exiger que tous les accords avec Israël soient publics. La politique allemande doit, elle aussi, respecter le droit international, le droit humanitaire et les droits humains. Il faut cesser de livrer des armes à Israël! L’Allemagne ne doit pas participer à une nouvelle guerre!    

«Ce qui avait commencé comme un calcul raisonnable s’est terminé dans le bain de sang de la guerre de masse industrielle, absurde en soi et niant radicalement tout le sens des cultures anciennes et futures.
Les gouvernements, chacun pour soi, n’avaient-ils pas agi de manière sensée et selon la raison d’Etat, pesé les options, calculé les risques, préférant le moindre mal, les petits risques aux grands risques? Et pourtant, ce fut en fin de compte une catastrophe.»

Michael Stürmer, historien, à propos de la folie des «plans de guerre» avant la Première Guerre
mondiale, in: «Das ruhelose Reich. Deutschland 1866–1918», 1994,
p. 372, ISBN 3-88680-500-X

Alter Info l'Information Alternative

Les hauts fonctionnaires des Etats-Unis, de France et de Russie ont déclaré Lundi que de sérieuses mesures devraient être prises contre l'Iran après que le pays a informé l'agence nucléaire de l'ONU de ses plans pour enrichir l'uranium à 20% pour le réacteur médical de recherche scientifique de Téhéran.  
 
 Les pays espéraient garder en vie la proposition soutenue par l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA), et prendre l'uranium légèrement enrichi de l'Iran pour l’enrichir en le transformant en barres métalliques de combustible, et puis le renvoyer au pays dans un long processus au prix lourd.  
 
 L'Iran a fait des contre-propositions pour faciliter un accord mais l'autre parti a manqué de flexibilité et l'administration Obama a menacé que des sanctions attendraient le gouvernement de Téhéran si le deal venait à échouer.  
 
 La République Islamique, qui en tant que signataire du Traité de Non Prolifération nucléaire (TNP) a le droit d'enrichir son uranium - une partie importante du cycle du combustible nucléaire dans lequel la concentration des atomes d’uranium fissiles 235 dans l'uranium est élevée jusqu'au niveau exigé – à des fins civiles, a ignoré les menaces et a indiqué qu’en tant qu'acheteur, il avait le libre choix de négocier et d’arriver éventuellement à une bonne affaire.  
 
 Après des mois de retard, le Président de l'Iran, Mahmoud Ahmadinejad, a décidé Dimanche de produire lui-même son uranium enrichi à 20%, tandis que les négociations demeurent ouvertes pour la deuxième partie de la proposition
- dans laquelle le matériau nucléaire est transformé en tiges spéciales de métal pour le réacteur de recherche scientifique.  
 
 Lundi, le délégué du pays auprès de l'AIEA, Ali Asghar Soltanieh, a informé l'agence de la décision.  
 
 Cependant, la décision a mis les officiels Occidentaux dans une frénésie et a provoqué un flôt de critiques à la demande d'Israël, qui est miraculeusement parvenu à contenir ses ardeurs bellicistes depuis la fin de l'invasion de Gaza début 2009, appelant à « une campagne déterminée de sanctions décisives et permanentes contre l'Iran. »  
 
 Israël, dont on dit largement qu’il possède des centaines d'armes nucléaires dans la région la plus volatile du monde, a pendant des années menacé de frapper militairement les infrastructures nucléaires Iraniennes sous prétexte que Téhéran constitue « une menace existentielle » et que la nation est gouverné par un régime qui s’acharne à commencer une guerre nucléaire.  
 
 L'administration Obama a forcé le régime à modérer sa rhétorique de guerre et de suivre la feuille de route de la Maison Blanche, qui favorise la « diplomatie » avec Téhéran - une diplomatie qui est soutenue par des incitations attrayantes et des sanctions sévères.  
 
 Le Secrétaire à la Défense US, Robert Gates, après avoir rencontré son homologue Français Lundi, a réagi à la décision de l'Iran et a indiqué qu’il ne reste plus que la solution de l’imposition de nouvelles sanctions pour traiter le cas de l’Iran.
 
 « Nous devons encore essayer de trouver une voie pacifique à la résolution de ce problème. La seule voie qui nous est laissée pour le moment, il me semble, est la voie de la pression mais cela exigera que toute la communauté internationale travaille ensemble », a déclaré Gates dans une conférence de presse commune avec Herve Morin, qui a confirmé qu’il n’y a pas d’autre choix mais aussi « travailler sur d'autres mesures », a rapporté Reuters.  
 
 En attendant, la Russie, qui était restée impassible aux pressions US sur l'Iran, semble avoir quitté le navire. Un influent parlementaire a dit que le monde doit « immédiatement » informer Téhéran qu'il risque de nouvelles sanctions s'il n'acceptait pas l'accord d'échange de carburant.  
 
 Konstantin Kosachev, le Président du puissant Comité des Affaires Etrangères à la Douma, a dit à l'agence de presse Interfax qu’on devrait envoyer à Téhéran « un signal frais » que les puissances mondiales « sont préparées à répondre à cette étape avec des mesures sérieuses, jusqu'à durcir les sanctions économiques ».  
 
 « Ce signal doit être fort et clair, » a insisté M. Kosachev, dont le pays a retardé la construction de la première centrale nucléaire de l'Iran de Bushehr de plus d'une décennie.  
 
 Moscou jouit de liens diplomatiques et économiques étroits avec Téhéran.
Cependant, elle n'a jamais hésité à soutenir les initiatives occidentales contre le gouvernement Iranien à chaque fois qu’elle y trouvait son intérêt.  
 
 Hassan Beheshtipour, un top expert de l'Iran ayant connaissance des capacités nucléaires du pays, a dit que le pays peut facilement enrichir l'uranium à 20%, à mesure que les centrifugeuses nouvellement installées de l'usine de Natanz augmente rapidement leur rendement.  
 
 Mais l'Iran ne possède pas la technologie pour le convertir en barres métalliques. Par conséquent, il y a une possibilité, comme le Président Ahmadinejad l’a proposé, que l'Iran cherche à négocier la deuxième partie de la proposition initiale soutenue par l'ONU d'échange de carburant, a déclaré M. Beheshtipour.  
 
 Et cela priverait effectivement la Russie d'une affaire potentielle ; voila la réaction russe.  
 
 La riposte à l'annonce de l'Iran de son intention d'exercer ses droits nucléaires est de lancer la Chine pour promouvoir davantage la diplomatie et de pousser à plus de négociations avec Téhéran.  
 
 Pékin est un membre détenant le droit de veto au Conseil de Sécurité des Nations Unies et a des relations étroites avec Téhéran. Il a également profondément investi dans le secteur de l'énergie de l'Iran.  
 
 Les Etats-Unis retiennent leur souffle quand à savoir si la Chine décidera de punir son principal exportateur de pétrole pour avoir cherché à développer son programme nucléaire. Mais l'Iran avancera néanmoins selon ses propres plans.  
 
 M. Soltanieh, le délégué nucléaire Iranien, a dit sur Press TV qu'il a demandé à l'agence nucléaire de l'ONU d'expédier ses inspecteurs en Iran pour surveiller le processus des activités d'enrichissement à 20%.
 
 Lien de l'article original:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=118199&sectionid=3510303

Alter Info l'Information Alternative

Les 22 mai 25 mai et 6 juin 2008, j’ai dit sur mon blog tout ce que je pensais de Patrick Karam, qui occupe depuis juillet 2007 les fonctions mystérieuses de «délégué interministériel à l’égalité des chances de Français d’outre mer» et qui est annoncé comme devant occuper la seconde place sur la liste UMP de Paris pour l’élection régionale de mars 2010. Concernant Karam, j’invite celles et ceux que cela intéresse à se reporter aux articles publiés à ces trois dates, qui sont toujours en ligne sur ce blog, au grand dam de l’intéressé.
Qui est Patrick Karam ? Un particulier né à la Guadeloupe, mais qui n’a rien à voir avec l’histoire de la majorité des habitants de cette île, qui descendent d’esclaves africains. Karam, lui, descend, de son propre aveu, d’une famille libanaise à la peau blanche, ce qui ne l’empêche pas de se faire passer pour un «Guadeloupéen» (sous-entendu noir de peau) qui serait le représentant incontournable de la «diversité». L'Obama français, en quelque sorte. C’est à ce titre qu’il figurerait sur la liste de Valérie Pécresse… Mutatis mutandis, Karam est aux Antillais ce que Gérard Depardieu est à Alexandre Dumas. Ses convictions et son passé sont imprécis. On l’a vu monter sur la scène du Zénith en 2004 pour présenter le spectacle de Dieudonné qu’il subventionnerait toujours en sous-main. En même temps, il se dit proche d'Yves Kamani, chargé des "noirs" au CRIF. Il se dit tantôt « journaliste », tantôt «chercheur», tantôt «agent secret». Politiquement, il se définit comme « proche de l’extrême gauche ». Mais il est encarté à l’UMP. Toujours est-il qu’il est apparu assez mystérieusement en 2004 dans le milieu associatif. À l’époque, il n’avait pas d’emploi et déclarait vivre de ses «économies». Il avait fondé une association, le Collectifdom, domiciliée chez lui, qui prétendait être représentative de l’Outre mer et affichait "60 000 adhérents ou sympathisants". En 2005, Patrick Karam, qui n’a pas, c’est le moins que l’on puisse dire, une grande envergure intellectuelle, s’est intéressé aux combats que je menais. Il m’a proposé de soutenir ces combats en créant, au sein de son association, une «commission culture». En fait, et sans que j’en sois informé, Karam, profitant de son association pour approcher le milieu politique, offrait ses services à la fois au parti socialiste et à l’UMP. Nicolas Sarkozy, à l’époque ministre de l’Intérieur, lui ayant semblé avoir le plus de chances, il a misé sur ce candidat, dont il fit le siège dès le printemps 2005.
À l’automne 2006, Karam quittait la présidence de son association pour entrer en campagne. Surtout pour lui-même. Son idée était de continuer à se servir du Collectifdom pour légitimer son cheminement politique et, surtout, pour obtenir un emploi, au cas où Nicolas Sarkozy serait élu. Le père de Patrick Karam, originaire de Cuba, tenait, d’après ce que Karam m’a dit, des échoppes dans l’aérogare de Pointe à Pitre. Il avait de graves ennuis financiers. Or Patrick Karam dépendait des subsides paternels. Il lui fallait donc trouver de l’argent. Et vite.
J’ai accepté pendant quelques mois la présidence du Collectifdom, ce qui m’a permis de découvrir : 1°/ que cette association ne comportait que dix adhérents, 2°/ que ses statuts n’étaient pas en règle 3°/ que ses comptes ne l’étaient pas davantage 4°/ que le président de fait en était toujours Patrick Karam.
Prenant conscience de cette situation, et ne pouvant obtenir de comptabilité d’une trésorière qui n’obéissait qu’à Patrick Karam, je fus obligé de prendre mes distances avec cette association dès le printemps 2007, et de le faire savoir publiquement lorsque Patrick Karam fit passer, par le canal de l’association, mais sans que j’en sois informé au préalable, un communiqué ouvertement xénophobe que je ne pouvait accepter de cautionner.
Quel fut l’impact de Karam dans la campagne de Nicolas Sarkozy ? Outre mer, nul, voire néfaste. À Paris, il organisa un « meeting de soutien » rassemblant quelques centaines de curieux, dont le seul but était de démontrer qu’il était une personnalité appréciée dans la communauté de l’outre mer. J’ai officiellement démissionné du Collectifdom lors d’une assemblée générale tenue 4 février 2008 en présence d’un huissier, qui en a dressé procès-verbal. Depuis lors, le président en est Charles Dagnet. Mais Patrick Karam, nommé à un poste de pure forme par Nicolas Sarkozy en juillet 2007, n’a pas renoncé à instrumentaliser cette association. Il a continué à la diriger de fait, par l’intermédiaire d’un de ses affidés, Daniel Dalin, un employé de l’APHP qui se présente comme le président du Collectifdom, ce qu’il n’est pas et ne peut être. Le Collectifdom, dont le président de fait est Patrick Karam, est subventionné, directement et indirectement, par la délégation interministérielle à l’Outre-mer. Son seul rôle, comme on peut le constater en visitant le site de Karam-Dalin, est de dire du bien de Patrick Karam et du mal des ennemis de Patrick Karam. Une seconde association, Tjenbé Rèd, remplit exactement le même rôle, envoyant force mailings pour dire que Karam est beau, gentil et intelligent. D’autres associations, également subventionnées, directement ou indirectement par Patrick Karam, ont la même fonction. Je ne sais pas comment on qualifie le fait, pour quelqu’un qui est chargé d’une mission de service public, de subventionner une association dont on est président de fait et qui sert vos seuls intérêts.
Patrick Karam n’a pas attendu mes prises de position pour me poursuivre de sa vindicte. On me dit que cette vindicte s’expliquerait par une jalousie maladive : il verrait en moi un «rival politique», ce qui est curieux puisque je ne suis ni un homme politique ni membre de l’UMP et que la comparaison avec un pareil aventurier n’est pas flatteuse pour moi.
Cette jalousie, pour d’autres, serait teintée d’une forme particulière de négrophobie.
En tout cas, la vindicte de Karam, qui tourne à la monomanie, se traduite concrètement de deux manières :
D’abord par une campagne de diffamation menée en utilisant ses collaborateurs officiels : Béatris Dhib (précédemment salariée du Collectifdom dans des conditions que je présume irrégulières), puis un sieur Jordan Lolo Paolini, obscur aboyeur embauché comme "chargé de communication" et dont le rôle est d’appeler certains journalistes pour tenter de les prévenir contre moi ou d’éviter que je n’intervienne trop souvent à la radio ou à la télévision.
Cette campagne est prolongée de manière plus officieuse par des hommes de main tels que Daniel Dalin, précité, Frédéric Bulver, organisateur de bals boudin et chargé d'infiltrer les boîtes de nuit, ou, plus curieusement, Serge Romana, que Karam emploie pour accomplir les plus basses besognes : campagnes de mailing diffamatoires, appels téléphoniques anonymes de menaces, tentatives d’intervention lors de certaines de mes apparitions publiques, pressions auprès de mes éditeurs. D’autres personnes, principalement recrutées dans les milieux d’extrême droite, et qui sont aujourd’hui clairement identifiées, complètent ce gang peu reluisant qui gravite autour des bureaux occupés par Karam rue Oudinot.
Le volet plus officiel et le plus original de la vindicte de Karam à mon endroit s’exprime par une stratégie de persécution judiciaire entièrement menée aux frais de l’État. Karam, qui fait payer ses avocats, ses huissiers, ses avoués (et peut être même ses amendes ? J'attends d'en avoir la preuve pour l'affirmer) par l’hôtel Matignon, a engagé contre moi pas moins de 4 procédures dont aucune n’est fondée, mais qui ont toutes pour but de me faire perdre du temps et de l’argent. Des dizaines de milliers d’euros ont été payés par le contribuable dans le cadre de cette stratégie. Il est assez curieux que le délégué chargé d'aider les intellectuels originaires d’outre mer s’en prenne à l’un des plus connus d’entre eux en utilisant les deniers publics. Les électeurs apprécieront.
Karam a déposé plainte avec constitution de partie civile pour diffamation, ce qui, comme chacun le sait, entraîne mécaniquement un renvoi devant le tribunal qui, seul, peut apprécier si les faits sont diffamatoires ou pas. En l’occurrence, ledit tribunal a déjà fait savoir à Patrick Karam, en le déboutant d’une action en référé et en lui infligeant de me verser une amende (dont je ne sais si elle a été payée par Karam ou pas l’État) que les propos tenus sur mon blog n’étaient pas diffamatoires. Cela n’a pas empêché Karam de s’acharner. Avec les égards particuliers dus à un membre de la commission nationale consultative des droits de l’homme, j’ai été auditionné pendant dix minutes par un officier de police très aimable, qui reçoit, paraît-il, une plainte par semaine de Patrick Karam. Avant que je prenne congé, il m’a demandé ce que je pensais de Patrick Karam. J’ai répondu que c’était un con. Je crois que j’ai même dit « un sale con ». Le policier doit se souvenir. En tout cas, il a ri.
Pendant ce temps, le délégué interministériel téléphonait aux journalistes prêts à l’entendre, pour dire que j’aurais été « mis en garde à vue », torturé par la police et que j’en aurais uriné d’angoisse. Voilà les fantasmes masturbatoires de celui qui serait aujourd’hui numéro 2 de la liste UMP à Paris : m’imaginer en garde à vue, torturé par la police et me pissant dessus. Cela qui nous promet une belle campagne. Bon courage, Valérie ! Avec des amis comme ça sur ta liste, pas besoin d’ennemis. C’est Huchon qui doit se frotter les mains. J’attends avec impatience les résultats du scrutin.
Le nouvel épisode de ce feuilleton judiciaire aura lieu à l’audience publique de la 11e chambre correctionnelle qui se tiendra à 13 heures 30 le 11 février. Patrick Karam a peut-être eu tort d’engager cette procédure au moment où s’engage la campagne électorale pour les régionales en Ile de France. Ceux qui assisteront à l’audience comprendront pourquoi.
Patrick Karam se vante d’avoir le soutien de Nicolas Sarkozy. Mais du côté de ce dernier, on assure qu’on veut se débarrasser de Patrick Karam et que c’est pour cette raison qu’il a été imposé sur la liste de Valérie Pécresse en position éligible (ce qui a l’avantage de plomber gravement cette liste, donnée perdante à l’Élysée).
Si Karam dit vrai (et ce serait bien la première fois) pour quelle raison secrète Nicolas Sarkozy défendrait-il un individu de cette espèce et jusqu’où le défendra-t-il ? Quelle est la nature réelle des services rendus ou du chantage exercé ? Karam n’étant bon qu’à semer la zizanie et le désordre, mon opinion est que s’il a joué un rôle, ce n’a pu être que pour semer la zizanie, le désordre et la division chez les "noirs".
Cela peut être, à la longue, une politique extrêmement dangereuse. D’autant que Patrick Karam, même s’il a tenu à se faire décorer de l’ordre du Mérite par la Garde des Sceaux, dans l’espoir de montrer qu’il est au-dessus des lois, est pourtant loin d’être à l’abri d’un retour de boomerang de la Justice et qu’un coup de projecteur sur la réalité de ses activités n’est guère de nature à assurer la réélection de l’actuel président en 2012. De plus, la proximité d’un Karam, toujours prévenu (bien qu’il dise le contraire) de détournement de fonds publics pourrait hypothéquer gravement les relations non seulement entre le Président et l’outre mer (on a déjà vu le résultat l’an passé en Guadeloupe où Karam est interdit de séjour) mais entre le Président et l’Afrique et l’ensemble de la diaspora africaine. Je pense en particulier aux Haïtiens et aux propos tenus par Karam sur le président Aristide, qui dénotent, d'ailleurs, une surprenante inimité avec Dominique de Villepin.
Karam se vante d’avoir torpillé la loi Taubira. Mais le président de la République qui, sur les conseils de Patrick Karam, s’est éclipsé de France le 10 mai 2009, le jour de la commémoration de l’abolition de l’esclavage est-il informé que, pour le 10 mai 2010, une importante cérémonie est en préparation à l’ambassade des États-Unis à Paris ? Barack Obama, par cette action symbolique et profondément humiliante pour le Président de la République française, entend tout simplement montrer que la France est un pays raciste. S’il n’est pas informé de cette initiative des USA et s’il ne l’apprend que par la lecture de ce blog, mon conseil au président de la République serait de s’interroger, de préférence avant son voyage en Haïti et en Guadeloupe, sur son entourage et en particulier sur ceux (s’il y en a) qui soutiennent Patrick Karam.


http://www.claude-ribbe.com

Alter Info l'Information Alternative

Que le poète me pardonne de sortir si honteusement ses vers de leur contexte:
O toi, vierge encore, épouse du repos,
Enfant nourrie par le silence et les lentes années,
Sylvestre conteuse qui sais en ta langue exprimer
Un récit tout fleuri plus suavement
que nos poèmes. […]
John Keats, Ode sur une urne grecque

Je souhaiterais qu’il en soit ainsi, mais ce n’est pas le cas. Ce n’est pas d’une manière aussi poétique que CNNMoney intitulait un article le 18 janvier dernier: «Greece is the Word».
C’est bien ce qui apparaît dans les commentaires financiers à propos de la Grèce depuis que Fitch, une des plus importantes agences de notation des Etats-Unis a réévalué à la hausse sa dette le 18 décembre dernier. Comme c’est le cas lors de toutes les rétrogradations, la dette de la Grèce n’est pas devenue insupportable d’un coup le 8 dé­cembre, mais l’Agence Fitch savait précisément ce qu’elle faisait.
Durant la seconde semaine de janvier, le gouvernement grec a vendu aux enchères pour 1,6 milliard d’euros de créances d’Etat. Leur rendement a augmenté, passant à 1,38%. En novembre 2009, un mois avant la réévaluation, il était de 0,95%. Le rendement à dix ans des créances grecques atteignait 6,0%, ce qui représente 270 points de base (2,7%) de plus que celui des créances allemandes de durée équivalente. Avant la réévaluation, la «dispersion» était de 155 points de base. La courbe de rendement des créances grecques s’aplatit, les taux à court terme augmentant plus rapidement que les taux à long terme. Pendant la totalité du mois de décembre, le volume des créances grecques négociées sur le marché secondaire a chuté de plus de 65% tandis que le rendement des obligations à trois ans a augmenté de 94 points de base (24,2%), passant de 2, 94% à 3,88%).
Le gouvernement grec est dans une situation financière très difficile. Le déficit budgétaire de 2009 représentait 12,7% du PIB et la dette publique 113% du PIB. En temps «normal», ces chiffres seraient catastrophiques, mais nous ne vivons naturellement pas des temps normaux. Pourtant les chiffres grecs ne sont qu’un peu plus élevés que les chiffres américains et un peu inférieurs à ceux de la Grande-Bretagne.
Maintenant, on blâme la Grèce d’avoir laissé filer son déficit au-dessus du maximum de 3% imposé à tous les pays de la zone euro. C’est absurde car il n’y a pas un seul pays européen (y compris l’Allemagne) qui n’ait pas depuis longtemps franchi cette limite. Sous la contrainte, alors que les taux de tous les types de dettes, y compris la dette publique, montent en flèche, le gouvernement grec a promis de ramener son déficit public annuel sous la barre des 3%, mais aucun autre pays d’Europe ne l’a fait.
Le plan présenté à l’UE par le Premier ministre Papandreou est censé lutter contre la plus grande menace pesant sur la solvabilité de la Grèce: institutions fiscales chroniquement faibles, lente érosion de sa compétiti­vité et population vieillissante. Il y a peu de pays au monde qui ne partagent pas tous ces pro­blèmes. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne les partagent tous sans conteste.
Peu importe, la Grèce est aujourd’hui le pays qui fait la une des journaux. Le FIM était là-bas il y a deux semaines et a fait état de ce dont on n’a pas discuté, c’est-à-dire d’un prêt. M. Trichet, président de la Banque centrale européenne, a écarté toute forme de sauvetage de la Grèce. Les politiques européens se sont montrés horrifiés lorsqu’ils ont appris que le précédent gouvernement grec avait «truqué les chiffres» et considérablement mini­misé l’importance des déficits annuels. Naturellement, aucun autre gouvernement n’aurait l’idée de faire une chose pareille !
Bon, qu’est-ce qui se passe? CNNMoney l’a révélé dans son article intitulé «Greece is the Word». «Le dollar a commencé de remonter par rapport à l’euro en décembre juste au moment où les agences de notation étaient rétrogradées.» Quel joli lapsus freudien! Mais qu’importe, ces agences ont fait leur boulot.
D’un côté, la Grèce promet solennellement de réduire son déficit budgétaire annuel en le ramenant de près de 13% à 3% du PIB en trois ans. C’est tout à fait impossible à moins de démanteler l’actuel gouvernement. D’un autre côté, la Chine fait tout ce que la Grèce a fait pour se mettre dans sa situation fâcheuse et tous les éminents économistes et analystes financiers qui blâment la Grèce considèrent l’Empire du Milieu avec espoir et reconnaissance. Ce dernier, après tout, est universellement considéré comme le pays qui ramènera le monde vers les hauteurs ensoleillées de la «croissance» économique.
Et entre les deux, il y a le FMI. Souvenez-vous que c’est un enfant de l’Accord de Bretton Woods qui a élevé le dollar au statut de monnaie de réserve mondiale. Rappelez-vous que le FMI a son siège à Washington et finalement rappelez-vous que les Etats-Unis ont toujours été le seul pays à pouvoir opposer son veto à toutes les décisions prises par le FMI, lesquelles requièrent une majorité de 85% lors des votes. Les Etats-Unis contrôlent 17,9% des votes. Le deuxième «quota» le plus élevé est détenu par le Japon: 6,12%.
Or que dit le FMI de la récente panique financière déclenchée à propos de la Grèce (et des autres pays de l’UE) ainsi que de la Chine? Son directeur Dominique Strauss-Kahn a récemment assuré au monde qu’alors que le problème budgétaire grec était «sérieux», il «ne pensait pas qu’il provoquerait une fragmentation de la zone euro.»
En ce qui concerne la Chine, le FMI répète comme un perroquet ce que dit le Parti: «Comme le rôle de la Chine dans l’économie mondiale gagne en importance, il est juste de s’attendre à ce que la monnaie chinoise joue un rôle plus important.» Le 19 janvier, le gouvernement chinois a ordonné aux principales banques d’Etat de ne plus accorder de prêts jusqu’à la fin du mois. En l’espace de 48 heures, le Dow Jones avait chuté de plus de 300 points avec des répercussions sur tous les grands marchés financiers. Il semblerait que «le rôle de la Chine dans l’économie mondiale» soit devenu vraiment très important.
Et qu’en est-il du reste du monde (qui comprend les Etats-Unis)? Strauss-Kahn a déclaré qu’il n’allait pas déployer ses mesures de relance trop tôt car cela pourrait faire retomber les économies dans la récession. On s’attend à ce que la Grèce réduise son déficit budgétaire de plus de 75% en trois ans – en commençant dès maintenant – afin d’empêcher «une fragmentation de la zone euro». On compte que la Chine (et l’Asie continentale) continueront à absorber les dettes contractées pour «stimuler» les économies dans le reste du monde et qu’elles laissent «flotter» leur monnaie afin que le reste du monde ait un endroit où se replier si les mesures de relance étaient sans effet. 

Source: The Privateer no 646 

(Traduction Horizons et débats)

Alter Info l'Information Alternative

Les petits pays d’Europe accablés de dettes pourraient suivre l’exemple de l’Argentine et ignorer leurs dettes. Cela reporterait le fardeau sur les pays créanciers et le problème pourrait être résolu grâce à un simple changement des règles comptables.

La ruine financière totale, autrefois un problème réservé aux pays en développement, frappe maintenant l’Europe. Le FMI impose ses «mesures d’austérité» aux pays périphériques de l’UE, la Grèce, l’Islande et la Lettonie étant les plus touchées. Mais ce ne sont pas nos habituels solliciteurs du tiers monde. Historiquement, l’Islande a été colonisée par les Vikings qui envahirent avec succès la Grande-Bretagne. Les tribus lettones repoussèrent même les Vikings. Les Grecs, quant à eux, conquirent tout l’Empire perse. S’il y a des pays qui peuvent tenir tête au FMI, ce sont bien ces robustes guerriers.
Des dizaines de pays ont été dans l’incapacité de payer leurs dettes au cours des récentes décennies, le dernier étant Dubai, qui a de­mandé le 26 novembre un moratoire sur sa dette. Si l’émirat arabe naguère hyper-riche peut le faire, des pays dont la situation est plus désespérée le peuvent également. Et quand l’alternative est de détruire l’économie indi­gène, il est difficile de prétendre qu’ils devraient s’en abstenir. C’est particulièrement vrai lorsque les créanciers sont largement responsables et qu’on a de bonnes raisons de penser que les dettes n’ont pas lieu d’être. Les problèmes de la Grèce ont commencé quand de faibles taux d’intérêts inadaptés à la Grèce ont été maintenus pour sauver l’Allemagne de l’effondrement économique. Et l’Islande comme la Lettonie se sont retrouvées responsables de dettes privées qui ne les concernaient pas. L’économiste Michael Hudson écrit:
«L’Union européenne et le Fonds monétaire international leur ont dit de remplacer les dettes privées par des obligations publiques et de les financer en augmentant les impôts, en réduisant les dépenses publiques et en obligeant les citoyens à dépenser leurs économies. Les gens en veulent de plus en plus non seulement à ceux qui ont fait ces dettes mais également aux conseillers néolibéraux et au créanciers étrangers qui ont fait pression sur leurs gouvernements pour qu’ils vendent les banques et leurs infrastructures publiques à des initiés.»¹

Mauvais fonctionnement de l’UE: échec de la monnaie commune

La Grèce pourrait être le premier des pays périphérique à se révolter. Ambrose Evans-Pritchard écrit dans le «Daily Telegraph» du 13/12/09 que «la Grèce est le premier pays en crise aux marges de l’union monétaire européenne à défier Bruxelles et à rejeter ce remède moyenâgeux qu’est la baisse des salaires. Le Premier ministre Papandhréou a déclaré le 11 décembre:
«Les salariés ne feront pas les frais de la situation: nous n’allons pas procéder à un gel ou à une baisse des salaires. Nous ne sommes pas venus au pouvoir pour démanteler l’Etat social.»
Evans-Pritchard note que «M. Papan­dhréou a de bonnes raisons de défier l’UE. On a dit à la Grèce d’adopter des mesures d’austérité sans la dévaluation qui est au centre des plans du FMI. Cette demande est ruineuse et manifestement contraire au but recherché.»
La monnaie ne peut pas être dévaluée parce que le même euro a cours partout. Cela sig­nifie que, comme la capacité du pays à rembourser sa dette est paralysée par les mesures d’austérité, il n’y a pas moyen de réduire le coût de la dette. Evans-Pritchard conclut:
«La vérité que peu de personnes dans la zone euro sont prêtes à considérer est que l’Union monétaire européenne pose de graves problèmes … à la Grèce, à l’Allemagne, à tous les pays membres.»²
C’est pourquoi l’Islande, qui n’est pas encore membre de l’UE, a de bonnes raisons de reconsidérer sa position. On met comme condition à son adhésion qu’elle rembourse les investisseurs hollandais et britanniques qui ont perdu de l’argent dans la faillite d’IceSave, filiale en ligne de la plus grande banque privée islandaise. Eva Joly, juge norvégo-française engagée pour enquêter sur la faillite de la banque islandaise, parle de chantage. Pour elle, céder aux demandes de l’UE, ce serait ponctionner les ressources du pays et de ses habitants qui sont contraints d’émigrer pour trouver du travail.³
La Lettonie est membre de l’UE et devrait adopter l’euro, mais elle n’en est pas encore à ce stade. L’UE et le FMI ont demandé au gouvernement d’emprunter des monnaies étrangères pour stabiliser le taux de change de sa monnaie afin d’aider les emprunteurs à payer les hypothèques souscrites en monnaies étrangères dans des banques étrangères. On exige que le gouvernement, pour obtenir de l’argent du FMI, procède aux économies habituelles. Selon Nils Muiznieks, directeur de l’Advanced Social and Political Institute de Riga, «le reste du monde applique des plans de relance allant de 1 à 10% du PIB mais en même temps, on demande à la Lettonie de faire d’importantes coupes budgétaires qui se montent cette année à 38% dans le secteur public et à augmenter les impôts afin de réduire le déficit.»⁴
En novembre, le gouvernement letton a adopté le budget le plus rigoureux de ces dernières années, avec des coupes de près de 11%. Il a déjà augmenté les impôts, taillé dans les dépenses publiques, diminué les salaires des fonctionnaires et fermé des di­zaines d’écoles et d’hôpitaux. Il en résulte que la Banque nationale prévoit un recul de l’économie de 17,5% cette année⁵ alors que le pays aurait besoin d’une économie productive pour se remettre d’aplomb. En Islande, l’économie a subi un recul de 7,2% au cours du troisième trimestre,⁶ taux le plus important jamais enregistré. Comme dans les autres pays saignés à blanc par les restrictions néolibérales de productivité, l’emploi et la production sont paralysés, ce qui met l’économie à genoux.
Si l’on est cynique, on dira que c’était bien là l’intention. Au lieu d’aider les pays post-soviétiques à développer des économies indépendantes, écrit Marshall Auerback, «l’Occident les a considérés comme des huîtres économiques à briser et à endetter afin d’en tirer profit, laissant des coquilles vides.»⁷
Mais les gens ne se soumettent pas sans mot dire. En Lettonie, au début décembre 2009, alors que le Parlement débattait de la dette publique, des milliers d’étudiants et d’enseignants défilaient dans les rues pour protester contre la fermeture de centaines d’écoles et des baisses de salaires allant jusqu’à 60%. Les manifestants brandissaient des pancartes sur lesquelles on pouvait lire: «Ils ont vendu leur âme au diable» et «Nous sommes contre la pauvreté». Au Parlement islandais, le débat sur IceSave a duré, aux der­nières nouvelles, plus de 140 heures, un nouveau record. Et une proportion croissante de la population refuse d’assumer une dette qui, à son avis, n’est pas celle de l’Etat.
Le 3 décembre, dans un article du «Daily Mail» intitulé «Ce que l’Islande peut ap­prendre aux Tories», Mary Ellen Synon écrivait que depuis que l’économie islandaise s’était effondrée, l’année dernière, «les bâtisseurs d’empire de Bruxelles espéraient que les Islandais ruinés et effrayés seraient finalement prêts à échanger leur indépendance contre la stabilité que leur offrait l’adhésion à l’UE». Mais le mois dernier, un sondage d’opinion montrait que 54% des Islandais étaient opposés à l’adhésion alors que seuls 29% y étaient favorables. Synon écrivait:
«Bien que les Islandais aient pu avoir une peur bleue l’année dernière, ils se dégagent maintenant des ruines de leur prospérité et ont décidé que la chose la plus précieuse qui leur reste est leur indépendance. Ils ne sont pas disposés à l’échanger, même dans la perspective d’un sauvetage de la Banque centrale européenne.»⁸
L’Islande, la Lettonie et la Grèce sont toutes en situation de mettre le FMI et l’UE au pied du mur. Dans un article paru le 1er octobre et intitulé «Lettonie, la folie continue», Marshall Auerback affirmait que le problème de la dette de la Lettonie pouvait être réglé au cours d’un week-end au moyen d’une série de mesures: 1) ne pas répondre au téléphone lorsque des créanciers étrangers appellent le gouvernement; 2) déclarer les banques insol­vables, convertir leur dette extérieure en capital propre, les rouvrir et leur permettre de garantir les dépôts en monnaie locale; 3) accorder à toutes les personnes disposées et capables de travailler un emploi payé à un sa­laire minimum en monnaie locale avec sécurité sociale, comme l’a fait l’Argentine après que le régime Kirchner eut repoussé le plan toxique de remboursement de sa dette imposé par le FMI.»⁹
Evans-Pritchard suggère un remède similaire pour la Grèce qui pourrait lui per­mettre de faire sauter le carcan mortel où elle se trouve en suivant l’exemple de l’Argentine. Elle pourrait «rétablir sa monnaie, la dévaluer, adopter une loi transformant les dettes en euro en monnaie locale et en «restructurant les contrats avec l’étranger».

Un moyen peu utilisé: dire non au FMI

Résister au FMI n’est pas un moyen très uti­lisé, mais l’Argentine a montré la voie. En 2001, au vu des pronostics désastreux selon lesquels l’économie pourrait s’effondrer en l’absence de crédits étrangers, elle a défié ses créanciers et s’est détournée de ses dettes. A l’automne 2004, trois ans après un défaut de payement record de plus de 100 milliards de dollars, le pays était sur la voie du redressement et il avait réussi cette prouesse sans aide étran­gère. La croissance économique fut de 8% pendant deux années consécutives. Le volume des exportations augmenta, la monnaie était stable, les investisseurs revenaient et le chômage diminua. Selon l’économiste Mark Weisbrot interrogé en 2004 par le New York Times, «c’est un événement historique remarquable qui remet en cause 25 ans de mauvaise politique. Alors que d’autres pays avancent cahin-caha, l’Argentine vit une croissance très saine dont rien ne permet de penser qu’elle ne durera pas, et elle l’a réussie sans faire aucune concession pour attirer des capitaux étrangers.»
Weisbrot est le co-directeur du laboratoire d’idées Center for Economic and Policy Research basé à Washington qui a publié en octobre 2009 une étude sur les 41 pays débiteurs du FMI. Selon cette étude, les politiques d’austérité imposées par le FMI, notamment la réduction des dépenses et le resserrement de la politique monétaire, risquaient de faire plus de mal que de bien aux économies de ces pays.
C’est également la conclusion d’une étude publiée en février 2009 et due à Yonka Özemir de la Middle East Technical University d’Ankara, qui compare l’assistance du FMI à l’Argentine et à la Turquie.¹⁰ Ces deux marchés émergents ont subi en 2001 de graves crises économiques précédées de déficits budgétaires chroniques, d’une croissance insuffisante des exportations, d’un important endettement, d’une instabilité politique et d’une inégalité dans la répartition des richesses.
Tandis que l’Argentine faisait bande à part, la Turquie suivait les conseils du FMI. Le résultat final a été que l’Argentine a rebondi alors que la Turquie connaît encore la crise financière. La confiance de la Turquie dans les investissements étrangers l’a rendue très vulnérable à la récession mondiale. L’Argentine, elle, a choisi d’investir dans le pays, de développer l’économie indigène.
Pour trouver l’argent nécessaire, elle n’a pas eu besoin d’investisseurs étrangers. Sa banque centrale a émis sa propre monnaie et accordé ses crédits. Lorsque la monnaie nationale s’est totalement effondrée en 1995, puis une nouvelle fois en 2000, les gouvernements locaux ont émis des obligations locales qui ont été négociées comme de la monnaie. Les provinces ont payé leurs fonctionnaires avec des «obligations d’annulation de dette» équivalentes au peso. Ces obligations annulaient les dettes des provinces envers leurs fonctionnaires et pouvaient être dépensées comme de l’argent. Les provinces avaient «monétisé» leurs dettes en transformant leurs obligations en monnaie légale.
L’Argentine est un vaste pays dont les ressources sont plus importantes que celles de l’Islande, de la Lettonie ou de la Grèce, mais les nouvelles technologies permettent également à des petits pays de devenir autosuffisants. (cf. David Blume: alcoholcanbeagas)¹¹

Des monnaies locales pour un développement local

Les gouvernements ont le droit souverain d’émettre et de prêter de la monnaie et l’Islande le perdra si elle rejoint l’UE qui interdit aux Etats membres d’emprunter de l’argent à leurs propres banques centrales. Pourtant les habitants de ces pays frappés par la crise pourraient continuer de développer leurs res­sources s’ils disposaient des crédits néces­saires. Un contrôle souverain sur leur monnaie locale leur permettrait d’obtenir des crédits simplement en les créant dans la comptabilité de leurs banques d’Etat.
En réalité, cette proposition n’a rien d’extraordinaire. Toutes les banques privées obtiennent les crédits qu’elles accordent à leurs clients en les créant dans leur comptabilité. Contrairement aux idées reçues, les banques ne prêtent pas leur propre argent ou celui de leurs déposants. Comme le confirme la Réserve fédérale américaine,¹² les banques prêtent de l’argent neuf créé par une comptabilité en partie double sous la forme de dépôts des emprunteurs d’un côté et d’actifs de la banque de l’autre.
Outre le fait qu’ils permettent de lutter contre le gel des crédits, les crédits accordés par les gouvernements ont l’avantage de pouvoir être sans intérêt. En éliminant les intérêts, on réduit considérablement les coûts de production.¹³
L’argent émis par les gouvernements pour financer des projets publics a une longue histoire couronnée de succès qui remonte au moins au début du XVIIIe siècle, lorsque la colonie américaine de Pennsylvanie émit une monnaie qui était à la fois prêtée et dépensée par le gouvernement local dans l’économie locale. Il en résulta une période de prospérité sans précédent obtenue sans inflation ni impôts.¹⁴
L’Etat insulaire de Guernesey, situé dans la Manche, a financé ses infrastructures avec de l’argent émis par le gouvernement il y a plus de 200 ans sans inflation des prix ni dette publique.
Durant la Première Guerre mondiale, lorsque les banques demandaient des intérêts de 6%, la Commonwealth Bank, établissement de l’Etat australien, a financé l’effort de guerre du pays à un taux d’intérêt inférieur à 1%, économisant aux Australiens 12 millions de dollars de frais bancaires. Après la guerre, le gouverneur de la banque a épargné aux Australiens la dépression qui régnait dans d’autres pays en finançant la production, la construction de logements et en accordant des crédits à des gouvernements locaux pour la construction de routes, de lignes de trams, de ports, d’usines à gaz et de centrales électriques. Les profits de la banque étaient reversés à l’Etat.
Après avoir élu son premier gouvernement travailliste dans les années 1930, la Nou­velle-Zélande mit en place avec succès un programme d’infrastructures financé grâce à un crédit national sans intérêt. Le crédit accordé par la banque centrale nationalisée permit à la Nouvelle-Zélande de prospérer à une époque où le reste du monde était en proie à la pauvreté et au manque de productivité.
L’argument contre l’émission et le prêt d’argent par les gouvernements pour les infrastructures est que cela provoque l’inflation, mais ce n’est pas nécessairement le cas. L’inflation des prix se produit lorsque la «de­mande» (l’argent) augmente plus rapidement que l’«offre» (biens et services). Quand on augmente la masse monétaire nationale pour financer des projets productifs, l’offre augmente avec la demande, sans affecter les prix.
De toute façon, comme nous l’avons dit plus haut, les banques privées créent elles-mêmes l’argent qu’elles prêtent. Le processus par lequel elles créent de la monnaie est inflationniste parce qu’elles ne prêtent que le capital, pas les intérêts nécessaires à rembourser leurs emprunts. Pour payer les intérêts, il faut faire de nouveaux emprunts.
L’important, c’est d’utiliser la monnaie nouvellement créée ou le crédit pour des projets productifs qui augmentent les biens et les services plutôt que pour la spéculation et pour payer les dettes publiques en monnaies étrangères (le piège dans lequel est tombé le Zimbabwe). On peut protéger la monnaie nationale contre les spéculateurs¹⁵ en imposant des contrôles des changes, comme l’a fait la Malaisie en 1998, en imposant des con­trôles des capitaux, comme le font actuellement le Brésil et Taiwan, en interdisant les instruments financiers à terme ou en imposant une «taxe Tobin» sur les transactions monétaires internationales.

Guérir les créanciers

Si les créanciers souhaitent vraiment récupérer leurs prêts, ils comprendront qu’il est sage de laisser le pays débiteur développer son économie pour lui permettre de rembourser ses dettes. Si les créanciers ne tiennent pas vraiment à être remboursés mais utilisent la dette comme un moyen d’exploiter le pays débiteur et de le priver de ses actifs, il faut dénoncer le bluff des créanciers.
Lorsque le pays débiteur refuse de payer, le fardeau pousse les créanciers à se guérir eux-mêmes. L’économiste britannique Michael Rowbotham suggère que dans le monde de la monnaie électronique, cela peut être effectué par des régulateurs bancaires créatifs simplement en modifiant les règles comptables. Aujourd’hui, on peut créer des dettes à l’aide d’écritures comptables et les annuler de la même manière. Rowbotham esquisse deux moyens permettant de changer les règles afin d’annuler des dettes impossibles à rembourser:
«La première option consiste à libérer les banques de l’obligation de maintenir la parité entre l’actif et le passif. Ainsi, si une banque commerciale détient pour 10 millions de dollars de créances d’un pays en développement, elle pourrait être autorisée à avoir à perpétuité, après annulation, 10 millions de dollars de déficit dans son bilan. C’est une simple question d’écritures.
La seconde option consiste à annuler les créances tout en permettant aux banques de les conserver pour des raisons comptables. Les dettes seraient annulées pour les pays en développement mais conservées à des fins de comptabilité bancaire. Ces créances seraient conservées à leur valeur nominale en tant qu’actifs permanents, non négociables.»¹⁶
Si les banques étaient autorisées soit à porter en compte les crédits non remboursables ou à se faire rembourser en monnaies locales, leurs actifs et leur solvabilité seraient préservés.    •

Source: www.webofdebt.com du 7/12/09
(Traduction Horizons et débats)

1    Recovering from Neoliberal Disaster. Why Iceland and Latvia Won’t (and Can’t) Pay the EU for the Kleptocrats’ Ripoffs. Prof. Michael Hudson. www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14800
2    Ambrose Evans-Pritchard. Greece defies Europe as EMU crisis turns deadly serious. www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/
3    Eva Joly: Iceland is being blackmailed. icelandweatherreport.com/2009/08/eva-joly-iceland-is-being-blackmailed.html
4    Zit. In: Pavol Stracansky. G20: IMF Finds a New Unpopularity. ipsnews.net/news.asp?idnews=48594
5    Ilmars Rimševics, Governor, Bank of Latvia. Recent Economic Developments and Banking in Latvia. www.bank.lv/eng/main/all/sapinfo/presrunas/receco/
6    Kay Murchie. Iceland’s economy shrinks at record pace. www.financemarkets.co.uk/2009/12/07/icelands-economy-shrinks-at-record-pace/
7    Marshall Auerback. Latvia: The Insanity continues. www.creditwritedowns.com/2009/10/latvia-the-insanity-continues.html
8    Mary Ellen Synon. What Iceland can teach the Tories. synonblog.dailymail.co.uk/2009/12/what-iceland-can-teach-the-tories.html
9     Marshall Auerback, a.a.O.
10    More a Curse than a Cure? The Role of the IMF after the Argentine and Turkish Financial Crises. Von Yonca Özdemir. Political Science & International Relations Program. Middle East Technical University, Northern Cyprus Campus. Paper prepared for delivery at the 2009 Annual Convention of the International Studies Association (ISA), February 15–18, 2009, New York.
11    alcoholcanbeagas.com/node/587
12    ModernMoneyMechanics. Federal Bank of Chicago. www.rayservers.com/images/.pdf
13    The McKleever Institute of Economic Policy
Analysis. There are Alternatives. (T.A.A.)
Project winning Essay. Margrit Kennedy
inspires New Zealand Groups to Establish
Regional Money Systems. By Deidre Kent.
www.mkeever.com/kent.html
14    Ellen Brown. Sustainable Energy Development: How Costs Can Be Cut in Half.
www.webofdebt.com/articles/energy-costs.php
15    A Debt Moratorium for Iceland.
www.actindependent.org/icelandprogram.pdf
16    How to Cancel Third World Debt. by Michael Rowbotham. www.prosperityuk.com/prosperity/articles/cantwd.html

Revenons à Washington. Le 19 janvier avaient lieu les élections sénatoriales du Massachusetts et les choses ont commencé à mal tourner lorsque les démocrates ont perdu leur majorité au Sénat et que le programme législatif de Barack Obama a semblé en danger. Et certains de ses aspects l’ont effectivement été, notamment la loi sur la réforme du système de santé.
En matière de «relance» de l’économie, peu de choses ont changé. Le projet de budget pour 2011 doit être bouclé pour le 1er février. Le budget de la Défense est de 708 milliards de dollars, de loin la demande la plus élevée jusqu’ici. En outre, Obama va demander 33 milliards pour l’Afghanistan et l’Irak. Et pour financer cela et le reste du budget, la limite d’endettement doit être relevée. Le lendemain de l’élection du Massachusetts, les démocrates du Sénat ont proposé de faire passer cette limite de 1,9 à 14,294 billions de dollars. Il faut 60 voix, au Sénat, pour adopter cette demande, or il n’y a plus 60 sénateurs démocrates.
Mais quelle que soit finalement le relèvement de la limite d’endettement, il faudra maintenir à un niveau très bas les taux d’intérêts américains pour permettre de la servir. C’est dans ce sens que William Dudley, successeur de Geithner à la présidence de la Fed de New York, s’est exprimé: La Fed doit maintenir à leur niveau actuel ses taux à court terme «au moins six mois, voire un ou deux ans. Cela dépendra du développement de l’économie.» Comparez cela à ce que l’on exige de la Grèce!
«Tous les Etats sont en jeu»
Tel est le titre d’un article de Yahoo News évoquant les craintes croissantes des deux partis américains à la lumière du grand bouleversement au Massachusetts. Si nous donnons au terme d’Etat [ici Etat fédéral] figurant dans ce titre le sens de «nation souveraine», nous obtenons une image assez exacte du monde d’aujourd’hui. Aux Etats-Unis, on dit que la totalité du «paysage politique» a changé fondamentalement du jour au lendemain. Ce qui s’est passé est que les Américains d’un Etat ont eu l’occasion de manifester leur mécontentement de la seule manière que les politiques remarquent: Ils n’ont pas réélu un dé­puté en place depuis longtemps et, ce faisant, ils ont jugé ce qui se passe dans leur capitale fédérale.
Or dans les capitales du monde, d’Ankara à Zagreb, les derniers bastions du mécanisme politique «gouverner aujourd’hui – payer demain» résistent encore. Seule la dette des pays souverains conserve son aura d’inviolabilité et même elle commence à se ternir sérieusement.
Tous les Etats sont vraiment en jeu, car dans la mesure où ils ont augmenté leur dette pour tenter de «stimuler» leur sortie de la crise financière, leur situation économique est douteuse. Dans ce contexte, les Etats-Unis mènent le monde. Alors que son endettement est pire, le Japon maintient sa dette à l’intérieur du pays. L’Union européenne compte 16 membres qui utilisent l’euro dont certains sont dans une situation financière catastrophique. 50 Etats utilisant le dollar et tous auraient déjà fait faillite s’ils n’avaient pas été soutenus par un «coup de fouet» de Washington. Dans aucun autre pays au monde, plus de la moitié des créances d’Etat sont détenues par des étrangers.
On ne peut pas se nourrir des promesses
ou des politiques gouvernementales
Le 19 janvier, le gouvernement chinois a annoncé qu’il «gelait» les prêts des grandes banques jusqu’à la fin du mois. Les marchés financiers mondiaux ont aussitôt chuté. Le dollar est temporairement monté en flèche. On a soldé les matières premières (y compris les métaux précieux). Tout le monde s’est replié partout, et particulièrement aux Etats-Unis, sur les créances d’Etat, jugées plus sûres. On compte sur la Chine pour être la grande machine qui pourrait sortir le monde de la crise écono­mique, mais elle ne peut faire davantage que les Etats-Unis. Le gouvernement chinois donne actuellement des preuves évidentes qu’il comprend cela. Il essaie désespérément de dégonfler un monstre financier, qu’il a créé sans ruiner l’économie du pays.
Dans les années 1970, Franz Pick a appelé les créances d’Etat «des certificats garantis de confiscation future». Il y a longtemps de cela. Mais ces créances peuvent-elles être autre chose quand le seul moyen des gouvernements de servir et finalement de rembourser leurs dettes est la capacité présente et future des habitants de produire des biens réels?
Aux Etats-Unis, les gouvernements des Etats fédéraux doivent faire face à des dépenses non financées (retraites et sécurité sociale des fonctionnaires) d’un ordre de grandeur de quelque 3 billions de dollars. Au plan national, le déficit commercial de novembre 2009 était de 34,6 milliards de dollars, chiffre le plus élevé depuis janvier 2009. En dé­cembre 2009, le déficit fédéral était de 91,9 milliards, presque le double de celui de décembre 2008. Au premier trimestre de l’année budgétaire 2010, Washington affichait un déficit de 389 milliards, soit 17,1% de plus qu’au premier trimestre de 2009. Le déficit total de l’année 2009 était officiellement de 1,4 billions. Ajoutez 17,1% à cette somme et vous obtiendrez un déficit de 1,64 billions pour 2010.
Des économies? Allons donc!
Les économies, c’est ce que les gouvernements des Etats nations ne font pas. Et, à l’exception de quelques pays périphériques, il n’y a au­cune probabilité qu’ils en fassent. Ce qui reste, ce sont des tentatives mondiales désespérées de nous faire croire qu’une insolvabi­lité des Etats est «impensable». Il est vraiment temps d’y réfléchir sérieusement.

Source: The Privateer no 646
(Traduction Horizons et débats)

Alter Info l'Information Alternative

Le Truand

Teodoro Obiang Nguema, le récalcitrant président de Guinée Equatoriale, est un homme très riche. Il a accumulé tellement d’argent et il a acquis tellement de biens que la seule solution qu’il aurait pour se débarrasser de ses billets de banque serait d’y mettre le feu.

Il ne peut pas utiliser cet argent pour parvenir au pouvoir puisqu’il jouit du pouvoir absolu depuis plus de trente ans. Son fils aîné n’a rien à lui envier question richesse et les autres membres de la famille nagent dans l’abondance. L’organisation Global Witness a publié à ce sujet en novembre 2009 un rapport intitulé « La vie cachée d’un accro du shopping, ou comment le play-boy de fils d’un dictateur africain est arrivé à dépenser des millions de dollars aux États-Unis. »

Teodorín, le fils du dictateur. Photo Javier Espinosa/El Mundo

Teodoro Obiang n’a pas non plus besoin de cet argent pour se faire une place parmi les puissants de ce monde. Ceux-ci le traitent bien et même, à certaines occasions, affectueusement. Lorsque l’ex-Secrétaire d’Etat US, Rice, l’a reçu à Washington en 2006, elle lui a dit : « vous êtes un bon ami et vous êtes le bienvenu dans ce pays ». http://www.state.gov/ 

Il a été reçu à six reprises à Pékin par Hu Jintao, qui lui a dit : « nos relations bilatérales se sont développées avec bonheur ». http://www.embajadachina.org.mx/esp/xw/t217927.htm

Obiang est en bons termes avec la gauche et avec la droite espagnoles. Moratinos, le ministre des Affaires Etrangères (Parti Socialiste Ouvrier Espagnol), affirmait en 2006 que l’objectif de l’Espagne était d’ « accompagner, d’encourager, de motiver la Guinée à avancer dans le processus de démocratisation et de défense des Droits de l’Homme ». http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=291461

Obiang et Moratinos

C’est exactement ce que pensait Aznar (Parti Populaire) qui, en 2001, alors qu’il était  Président  du Gouvernement, « le pria d’avancer dans la démocratisation de la Guinée équatoriale  ». http://www.maec.es/es/MenuPpal/Paises/ArbolPaises/Guinea%20Ecuatorial/Monografia/Documents/Guinea%20Ecuatorial.pdf

Une délégation parlementaire des deux partis cités et de Convergència i Unió, en visite en Guinée équatoriale  en 2007, apprécia « les avancées dans le processus de démocratisation ». http://www.asodegue.org/junio1607.htm

Récemment a été mis en exergue l’un des mérites les plus reconnus d’Obiang : le porte-parole du Parti Populaire à la Commission des Affaires Etrangères du Congrès des Députés d’Espagne, Arístegui, a déclaré, en janvier 2010, qu’il était « profondément hispaniste ». http://www.europapress.es/internacional/noticia-guinea-ec-aristegui-entrevista-obiang-visita-privada-guinea-ecuatorial-20100112142347.html

Malgré tout cela, l’opinion qu’ont de lui les citoyens équato-guinéens, les agences de l’Onu - et d’autres agences internationales - sur les Droits de l’Homme et le développement, ainsi que les organisations des Droits de l’Homme et le commun des mortels est soit négative soit exécrable. http://www.amnesty.org/fr/region/equatorial-guinea/report-2009

La Brute

Obiang n’ignore pas l’opinion que l’on a couramment de lui et il croit que l’argent peut l’aider à l’améliorer. C’est là qu’entrent en action les groupes de pression (les lobbies), les agences de relation publique et les cabinets d’avocats. Depuis quelques années, des pages électroniques sur internet, des éditoriaux dans la presse et des rapports sur l’évolution du pays et sur ses réussites ont commencé à s’accumuler et à rendre compte des bontés du méchant homme.

L’influence de ces cabinets de lobbying sur les centres de pouvoir est bien connue et on l’apprécie à leur nombre et à leurs gains. On a évalué à 17 000 le nombre de personnes qui travaillent dans ces groupes à Washington et à environ 15 000 à Bruxelles. http://archive.corporateeurope.org/docs/lobbycracy/lobbyplanet.pdf

Le cabinet choisi par Obiang aux USA, Cassidy & Associates, a gagné, par ses activités, plus de 23 millions de dollars en 2008. Depuis 2004, le dossier  Obiang a rapporté à la firme pas moins de 120 000 dollars par mois, selon des informations du ministère de la Justice de ce pays. http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Cassidy_%26_Associates#Contact_information

L’un des succès de Cassidy est cette déclaration de bienvenue de Rice. La photographie d’Obiang à ses côtés a tellement de valeur qu’aujourd’hui encore, plusieurs années après, elle figure en tête de la page électronique officielle du gouvernement de Guinée équatoriale, à côté des photos des paysages les plus typiques du pays. http://www.republicofequatorialguinea.net/   

La force de ces groupes de pression est mise en évidence par la déclaration de Frank Ruddy, ex-ambassadeur des USA en Guinée équatoriale  : « Il y a quelques années, les fonctionnaires ne parlaient pas des relations avec ce pays ou faisaient allusion à ses problèmes et aux terribles violations des Droits de l’Homme. Aujourd’hui, tout le monde peut croire que c’est le frère de Mère Térésa qui gouverne le pays. » http://motherjones.com/politics/2007/05/putting-lipstick-dictator

Bien sûr, la publicité positive que lui font ces groupes de pression n’est pas l’unique soutien ni le plus important sur lequel peut compter Obiang. C’est un élément de poids qui s’ajoute à l’appui que lui offrent les gouvernants de pays puissants, de sorte que les deux se complètent.

Le plus important réside dans les actions que ces gouvernants mènent, sous une forme moins visible, au sein des principales institutions internationales et nationales et dans celles à caractère bilatéral avec la Guinée équatoriale. Obiang leur renvoie aussi l’ascenseur, d’une autre façon, principalement au travers d’accords commerciaux, militaires et d’autres types avec les nations qu’ils représentent.

Il y a, aux USA et en Europe, des enquêtes officielles sur l’énorme corruption d’Obiang. Par exemple, un sous-comité du Sénat US a signalé qu’il détenait dans ce pays quelque 700 millions de dollars sur un compte de la Banque Riggs, aujourd’hui disparue (Le rapport, intitulé « Blanchiment d’argent et corruption à l’étranger », est disponible, en espagnol, sur http://www.asodegue.org/dfebrero0305.htm)

En France et en Espagne il y a des juges qui essaient d’éclaircir, manifestement sans succès grâce à la protection des amis d’Obiang, ce dont a entendu parler même le citoyen le plus insouciant : que le compte de la Banque de Santander, avec plus de 26 millions de dollars, comme les propriétés immobilières dans les Asturies, à Madrid et aux Canaries, ainsi que des biens semblables d’une valeur immense en France appartiennent aux Équato-Guinéens.

Toutefois, tout a été accaparé par Obiang à travers le contrôle de l’exploitation pétrolière aux mains de multinationales, us principalement (Voir, au sujet de la France, la tribune d’Eulàlia Solé, parue le 6 novembre 2009 dans La Vanguardia ( Vergüenza para Francia) et sur l’Espagne le commentaire publié en mai de la même année sur http://espacioseuropeos.com/?p=6764)

Pour une raison qui est probablement liée au mépris que l’ardent hispaniste ressent pour l’Espagne, la responsabilité de la publicité en sa faveur incombe, dans ce pays, à une personne incroyablement fruste.

En 2009 elle a déclaré : « Jusqu’à il y a quelques mois je ne savais pas qu’en Guinée équatoriale  on parle espagnol ». Malgré un curriculum aussi peu prometteur, elle peut dire aujourd’hui : « Je dirige avec une grande fierté, bien sûr, le Bureau d’information de la Guinée équatoriale  en Espagne et dans d’autres pays ».

Même si l’on apporte du crédit à ce qu’elle dit, on comprend d’autant moins pourquoi elle utilise, pour ses communications de directrice de ce bureau, une adresse de courrier électronique associée à Centauro, une entreprise spécialisée dans les affaires en relation avec les numéros 803 et 806, c’est-à-dire les lignes érotiques, plutôt qu’une adresse associée à l’ambassade ou à tout autre organisme officiel de la Guinée équatoriale.

Elle se présente, de manière ampoulée et maladroite, sur un forum internet sur la Guinée équatoriale  : « Salut, je suis N.B. Je suis journaliste, je travaille pour plusieurs supports et j’ai eu la chance de faire la connaissance d’Armando, qui m’a fait découvrir ce forum et un grand nombre de vos histoires. »

Comme elle ne réussit pas à atteindre la notoriété qui doit selon elle être associée à sa « fonction », elle passe ses journées à essayer d’encourager la fréquentation, bien qu’il se peut aussi qu’elle soit payée à la tâche. Dans un autre message sur le forum elle se réfère à un reportage sur la Guinée équatoriale  qui, disait-elle, allait paraître dans la revue Hola en août 2008 : « C’est moi qui ai souligné l’intérêt de réaliser ce reportage, placé exclusivement sous une approche émotionnelle, comme il convient concrètement à cette revue. »

Le Bon

L’un des conseillers en image d’Obiang lui a présenté une idée géniale : prendre l’initiative d’une action de propagande spectaculaire que tout le monde louerait pour ses mérites intrinsèques et qui soit mise en œuvre en association avec une institution prestigieuse pour l’opinion publique internationale.

Enthousiasmé par cette idée, Obiang se rendit à la Conférence générale de l’Unesco d’octobre 2007, où il annonça sa proposition de créer le « Prix de l’Unesco-Obiang Nguema Mbasogo pour la Conservation de la Vie », qui serait financé par le gouvernement de la République de Guinée équatoriale.

Compte tenu du traitement qu’Obiang réserve à la vie de ses compatriotes, le nom du prix s’avérait trop sanglant, même pour l’Unesco, qui pourtant traîne une histoire peu édifiante de relations avec des trafiquants d’armes et des dictateurs. http://www.globalwitness.org/

Sur une nouvelle idée d’un conseiller, le gouvernement de la Guinée équatoriale  présenta devant l’Unesco, le 29 septembre 2008, le document intitulé « Création du prix international Unesco-Obiang Nguema Mbasogo pour la recherche en Sciences de la Vie » (Voir le document sur http://unesdoc.unesco.org/images/0016/001629/162938f.pdf).

Le corrupteur et la corrompue n’avaient pas prévu les effets collatéraux de cette proposition mal venue. Ce qui les en a empêchés, c’est l’omnipotence de celui qui est habitué à acheter tout ce qu’il désire avec de l’argent et l’alignement de l’Onu et de quelques unes de ses agences sur la politique néolibérale, qui les amène à saisir toute opportunité de mener une opération de propagande pour justifier leur triste existence par-delà tout autre considération, y compris leurs obligations statutaires. (Voir Prolongation de l’appel à candidatures du Prix International UNESCO-Obiang Nguema Mbasogo pour la recherche en sciences de la vie 2009. Initialement fixée au 25 septembre 2009, la soumission des dossiers est prolongée jusqu'au 30 décembre 2009.)

Quand cette proposition fut connue quelques gouvernements qui prévoyaient le fiasco se mirent à émettre une série de critiques et des organisations non-gouvernementales qui avaient Obiang dans le viseur exprimèrent leur dénonciation. Et en janvier 2010 on annonça publiquement que l’Unesco suspendait provisoirement le prix. L’Unesco invoqua une « révision des procédures » qui affectait aussi d’autres prix, ce qui apparut comme une tentative minable de donner un air de normalité à ces manigances avortées. http://scidev.net/es/news/unesco-aplaza-premio-de-guinea-ecuatorial-por-protestas.html

La mobilisation de ces ONG influentes et de quelques individus solidaires a réussi à contrecarrer un scandale qui, bien que peu reluisant pour les Équato-Guinéens, a au moins mis en évidence une fois de plus quelques points importants :

1.   La vénalité des organismes internationaux et leur incapacité à atteindre leurs objectifs et ceux de la Charte des Nations Unies.

2.   Les tentatives et les combines d’Obiang et de ses soutiens politiques et économiques pour obtenir ce que tout l’argent du monde ne peut pas lui permettre d’obtenir : avoir l’appui de son peuple et être respecté par le reste de l’humanité.

3.   L’importance de l’action de groupes et de personnes opposés aux abus et à la corruption des puissants.

Il ne reste plus rien à voler
Chroniques de Guinée équatoriale
Agustín Velloso
2008

204 pp., 12 € + frais d'envoi.

ISBN 978-84-612-6762-0

Distribution et vente directe : Virus

 

---

Source : El Premio UNESCO–Obiang: el Malo, el Feo y el Bueno

Article original publié le 23/1/2010

Sur l’auteur

Philippe Cazal et Fausto Giudice sont  membres de Tlaxcala, le réseau international de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, le traducteur, le réviseur et la source.

URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9967&lg=fr

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Des statistiques officielles ont révélé que l'entité sioniste a été classée parmi les dix premiers pays du monde qui propagent la contrefaçon des médicaments et encouragent ce genre de commerce dangereux.

La santé mondiale a lié entre la mafia qui travaille dans la contrefaçon des médicaments et la contrebande des armes, du blanchiment de l'argent et de la mafia qui finance les organisations terroristes.

"Le taux du commerce dans la contrefaçon des médicaments dans les marchés de l'occupation sioniste atteint entre 22 et 27 millions de dollars", a révélé le ministère de la santé et de la police de l'entité de l'occupation.

La santé mondiale a souligné que 30% des médicaments fournis aux pays du tiers monde étaient falsifiés, ce qui a conduit à la mort de 200 mille personnes, en prévoyant que leur commerce au monde va atteindre les 75 millions de dollars.

Alter Info l'Information Alternative

Un salarié, qui abandonne son travail pour se faire prescrire un arrêt de travail, ne peut être sanctionné. Un licenciement pourra intervenir si la prolongation de cet arrêt nécessite le remplacement définitif, mais aucune sanction ne peut être fondée sur l’état de santé. Un récent arrêt de la Cour de cassation (Chambre sociale, 2 décembre 2009, n° 08-40156), réformant un arrêt de cour d’appel, remet les pendules à l’heure… avec des contraintes réelles pour les employeurs. 

L’affaire jugée par la Cour de cassation concerne une assistante de direction. Engagée le 6 janvier 1997, elle connaissait 5 ans de bons et loyaux services quand elle avait été placée en arrêt de travail pour maladie du 13 février au 3 mars 2002. Elle avait repris le travail le 4 mars, mais avait quitté son poste le lendemain, sans aviser l’employeur, pour consulter le jour même un médecin, qui avait prescrit un nouvel arrêt. L’employeur estimait que ce départ inopiné était un abandon de poste, incompatible avec les fonctions de responsabilités exercées par cette salariée, et dès le lendemain, il l’avait convoquée à un entretien préalable, en lui notifiant une mise à pied à titre conservatoire. Le 2 avril 2002, l’employeur avait prononcé un licenciement pour faute grave.  

La cour d’appel avait donné raison à l’employeur, retenant qu'à compter du début de l'année 2002, le climat de travail s'était dégradé, et que les circonstances dans lesquelles la salariée avait quitté son travail justifiaient, à elles seules, ce licenciement pour faute grave. L’arrêt maladie n’était pas contesté, mais le départ inopiné et en l’absence de toute volonté de dialogue, méritaient, pour la cour, la qualification d’abandon de poste.

La Cour de cassation casse cet arrêt. Il fallait rechercher si cet abandon de poste n'était pas la conséquence des problèmes de santé dont souffrait la salariée, et qui avait justifiée la consultation le jour-même, et le nouvel arrêt de travail.

Deux références solides pour asseoir cet arrêt. D’abord l’article L. 1132-1 du Code du travail, aux termes duquel aucune personne ne peut être sanctionnée en raison de son état de santé. Ensuite, une jurisprudence de 2001 de la Cour de cassation : le fait de quitter son poste en raison de son état de santé afin de consulter un médecin ne constitue pas, en soi, une faute de nature à justifier le licenciement. (Chambre sociale, 3 juillet 2001, n° 99-41738).

Cette protection joue même si le comportement du salarié a été problématique. Une salariée avait violemment frappé une collègue, et l’employeur avait répondu par une mise à pied conservatoire et un licenciement pour faute grave. Mais, ce comportement était imputable à une pathologie psychiatrique non prise en charge. Pour la Cour de cassation, l'employeur était suffisamment informé de ces troubles pathologiques et le licenciement était illicite (Chambre sociale, 5 mai 2009, n° 08-41659).

En revanche, la prolongation de l’arrêt de travail peut nécessiter le remplacement définitif, et donc être la cause d’un licenciement. La cause n’est pas la maladie, et l’employeur doit prouver, au cas par cas, que le fonctionnement de l’entreprise impose ce remplacement (Cour de cassation, chambre sociale, 15 novembre 2006, n° 04-48192).

Autre cas de figure. L’arrêt de travail a pris fin, mais le médecin du travail déclare le salarié inapte à tout travail dans l'entreprise. Malgré un tel avis, l'employeur doit chercher à reclasser le salarié au sein de l'entreprise ou au sein du groupe auquel elle appartient, au besoin par des mesures telles que mutations, transformations de poste de travail ou aménagements du temps de travail. Le classement d'un salarié en invalidité 2ème catégorie par la sécurité sociale, qui obéit à une finalité distincte et relève d'un régime juridique différent, est sans incidence sur cette obligation de reclassement.

Ainsi, l'avis du médecin du travail ne dispense pas l'employeur, qui seul connaît les possibilités d'aménagements des postes de son entreprise, de rechercher un reclassement pour le salarié déclaré inapte (Cour de cassation, chambre sociale, 9 juillet 2008, n° 07-41318).

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Le Premier ministre français François Fillon a proposé lundi que les étrangers naturalisés français signent une charte des droits et des devoirs, parmi les premières mesures annoncées à l'issue d'un séminaire gouvernemental sur le débat controversé sur l'identité nationale.
 
"Les premières mesures retenues s'inspirent des propositions" faites lors de ce débat, voulu par le président Nicolas Sarkozy et orchestré depuis le 2
novembre par le ministre de l'Immigration Eric Besson, accusé par l'opposition de gauche d'avoir libéré la "parole raciste".
Un des objectifs du gouvernement est de "renforcer l'intégration des étrangers dans la communauté nationale", a déclaré Fillon.
"L'accès à la nationalité française par naturalisation ou par acquisition va être rendue plus solennelle par la pratique systématique des cérémonies d'accueil et nous voulons qu'au cours de ces cérémonies une charte des droits et des devoirs soit signée devant une autorité publique", a-t-il déclaré.
"L'accent sera mis sur le respect des valeurs de la République et en particulier le principe d'égalité entre les hommes et les femmes, et le niveau de connaissance de la langue française sera amélioré par des sessions de formation complémentaires si cela se révèle nécessaire"
 
Le Premier ministre a également mis l'accent sur les mesures destinées à "cultiver la fierté d'être français" et à "mieux faire connaître les valeurs de la République".

"Le drapeau tricolore devra être effectivement apposé sur chaque école et la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, qui constitue notre
référence républicaine, devra être présente dans chaque classe", a-t-il détaillé. Il a aussi évoqué la mise en place d'un "carnet de jeune citoyen", un renforcement de l'éducation civique à l'école.
 
Lundi l'opposition avait appelé à mettre un terme à un débat jugé "inutile", voire dangereux pour la cohésion nationale car "stigmatisant" les cinq à six millions de musulmans vivant en France.
 
Fillon a annoncé la mise en place d'une "commission de personnalités" chargée de suivre la mise en œuvre des mesures annoncées et "d'approfondir le débat", et a indiqué que Sarkozy s'exprimerait sur ce sujet en avril.

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

Alter Info l'Information Alternative

L'Alliance atlantique continue de présenter une menace "assez sérieuse" pour la Russie en raison notamment de son élargissement, a déclaré mardi le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrouchev.

Alter Info l'Information Alternative

Moscou prendra prochainement une décision sur l'achat éventuel d'un porte-hélicoptère français de classe Mistral, a annoncé mardi à RIA Novosti une source proche du gouvernement désireuse de garder l'anonymat.

Alter Info l'Information Alternative

La Russie ne participera pas aux opérations militaires de la Force internationale d'assistance à la sécurité en Afghanistan (ISAF), a confirmé mardi à RIA Novosti le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrouchev.

Alter Info l'Information Alternative