l'express,du racisme au grand jour 'l'islam les vérités qui dérangent'
Ce déchaînement anti musulman déborde en ce jeudi avec ce numéro de l'express qui annonce fièrement " islam,les vérités qui dérangent",sans vouloir faire de comparaison malsaine je met ma main à couper que dans les années 30 en Allemagne ou pendant l'occupation,c'est exactement le genre de titre de presse que l'on pouvait lire dans des magazine fasciste,bien entendu,le titre était:"Le judaïsme,les juifs,les vérités qui dérangent".
Comment ,en 2008,la presse hebdomadaire colporte un racisme sans que personne ne se rende compte de la gravité de ces faits.
Le sujet occupe une dizaine de page,je vais vous présenter chaque rubrique,qui comme vous le verrez fait le jeu de l'ignorance du rejet et de la censé incompatibilité de l'islam dans la république.
Voila comment commence l'article :
"L'affaire du mariage annulé pour non virginité a relancé le débat sur sur l'intégration de la religion musulmane dans la République .Du statut des femmes à la laïcité en passant par une foi qui régit tout ,c'est l'occasion de confronter le coran et ses traditions aux valeurs d'une démocratie moderne,Et d'aborder sans tabou les sujets qui fâchent."
Voila comment commence l'article,rien que ça! Quant à cette histoire de mariage annulé,"qualité essentiel" est l'expression qui a cristallisé les passions ,mais quoiqu'il en soit,le couple se connaissait depuis 2 ans,point de mariage forcé,la femme a tout simplement menti sur quelque chose qui est essentiel aux yeux du mari,et le cadre juridique de notre beau pays autorise un homme à avoir le droit de vouloir se marier avec une femme vierge,voila un lien d'article dans lequel la femme déjà traumatisé par ce mariage raté,se dit révolté par le traitement de cette histoire personnelle. http://www.alterinfo.net/Mariage-annule-l-ex-epouse-revoltee-_a20602.html
il est suivi par:
"L'actualité,une fois encore vient de rappeler à la France que l'intégration musulmane est un défi continu."
on croit rêver,une version papier de fitna le nazillon danois,en France sur un journal "normal"
Après une introduction reprenant en boucle le faux scandale du mariage annulé,voila les thèmes de l'article
1. les femmes,un statut d'infériorité:
ou ils osent dire "allah est t-il misogyne?,l'argument fétiche de ceux qui critiquent l'islam,peut -être que ces biens pensant devraient connaître les chiffres des violences conjugales en France et se rendraient compte de comment les "français chrétiens ou athées"ont des comportements qui n'ont rien envier aux méchants musulmans http://www.arte.tv/fr/histoire-societe
En France, la seule véritable enquête nationale sur les violences envers les Femmes, l'ENVEFF a été publiée en juin 2001 et a fait l'effet d'une bombe : une femme sur 10 est victime de violences conjugales, 6 femmes en meurent chaque mois. Des chiffres confirmés par esondage IPSOS/Marie-Claire publié en février 2005 : « 10% des femmes interrogées affirment qu'au cours de leur vie actuelle ou passée, il leur est déjà arrivé « plusieurs fois » que leur partenaire les gifle ou les frappe ou qu'il les oblige « plusieurs fois » à faire l'amour alors qu'elles leur avaient dit ne pas le vouloir. ». D'après l'enquête ENVEFF, Le profil de l'agresseur concerne majoritairement des hommes bénéficiant par leur fonction professionnelle d'un certain pouvoir. On remarque une proportion très importante de cadres (67 %), de professionnels de la santé (25 %) et de membres de la police ou de l'armée. 70 % des agressions
conjugales se sont produites alors qu'aucun des deux partenaires n'avait bu.
En Allemagne, 14,5% des femmes ont subi des violences sexuelles par des membres de la famille (Lobby européen des femmes). 3 femmes sont assassinées tous les quatre jours par les hommes avec lesquels elles vivaient : soit près de 300 par an.
En Norvège 10 000 femmes reçoivent des soins pour dommages corporels engendrés par la violence conjugale.
En Finlande : 22% des femmes qui vivent en couple disent avoir été victimes de violences physiques ou sexuelles.
En Grande-Bretagne, les femmes battues représentent près d'1/4 de la totalité des femmes.
En Belgique : Une femme sur 5 est victime de violence domestique.
A la vue de ses chiffres on se rend compte que la violence conjugale n'est en rien une spécificité musulmane,il est aisé de focaliser sur ces histoires de voile et de mariage annulé,alors que chez soi,la situation est loin d'être idéale,mais comme dans l'inconscient collectif français(raciste),une femme voilé est une femme soumise,au mieux les quiproquo au pire les manipulations sont facile ,et le public friand de ce genre d'histoire.
2. les enfants,allah d'abord:
Peut être le point le plus obscène,nous pouvons y lire:"dans les textes sacrés,le nouveau né est mis sur le même point que les biens terrestres,explique genevieve Gobillot,professer d'études arabes et islamique,a l'université lyon 3,s'attacher à lui,c'est s'attacher à ce bas monde et se détourner de dieu"la foi passe avant tout lien familiales j'ai failli vomir tellement c'est abject,les musulmans n'aiment pas leurs enfants,cela me fait penser à ces histoires,ces mythes comme quoi les juifs faisaient du pain azyme en le mélangeant à du sang d'enfants,tout cela pour montrer le coté affreux et sans coeurs des juifs à cette époque ou l'antisémitisme avait contaminé toutes la population.Très sincèrement,oser écrire qu'aux yeux des parents un nouveau né ne vaut pas plus qu'un bien matériel frise le lynchage et pousse à la haine,cette phrase prononcé par une professeur,spécialiste de culture Arabe qui plus est,dépasse
l'entendement,un procès pour diffamation s'impose même,et je ne serai pas surpris qu'une action judiciaire soit intentée par diverses associations contre le racisme.
3. l'individu "sous le regard de dieu"
Ici,c'est le coté de la "soumission" qui mis en exergue,tout le monde sait que islam veut dire soumission,et bien entendu pour nous autres Européens,ce mot a une connotation négative,on l'oppose aisément à la liberté de chacun que nous procure notre constitution,le musulman est par définition "soumis" et il lui est impossible d'opérer une critique ou une d'évolution.
Ici les questions posés sont très significatives de l'état d'esprit du journal,en voici deux:
"L'idée d'égalité,au sens ou nous l'entendons en occident,existe-t-elle? rien que ça,comme si c'était le moyen âge,et"Des chrétiens et des musulmans critiques sont aujourd'hui persécutés dans ces pays islamique.La liberté religieuse est-elle incompatible avec l'islam".Ici deux choses transpirent de cette question,dêja le fait d'écrire "dans ces pays islamiques" masque les differences entre tout ces pays à majorité musulmane et met tout le monde dans le même sac,en effet quel est le lien entre la République Islamique d'Iran et le Royaume du Maroc ou de l'Indonesie,bien entendu aucun,ensuite pourquoi est-il dit "la liberté religieuse est-elle incompatible avec l'islam " et non pas compatible avec l'islam,cela oriente négativement la question,on lie islam et incompatible dans la même phrase.Même dans les questions juste avec le choix des mots,on ressent la volonté de stigmatiser les musulmans.
4. la laicité,l'etat ou mahomet:
Ici,le ton est donné,"l'état ou mahomet?" comme si un juste milieu n'était possible,soit l'on est musulman soit l'on est républicain,quel scandale,aucune nuance,c'est noir ou blanc.Est cité la phrase très connu de hassan al banna le créateur des frères musulmans qui disait "le coran est notre constitution",c'est deja une imposture intellectuelle que de ne pas situer cette déclaration dans le contexte insurrectionnel de l'egypte, colonie anglaise,en 1920.Bien entendu,une photo met l'accent sur cette incapacité de l'Islam à vivre en démocratie,avec "une manifestation contre le projet de loi interdisant les signe religieux dans les écoles en 2004",sauf que nous sommes en 2008 et que ce problème a depuis été réglé.Mais il faut bien "montrer" quelque chose.Honteux.
5. la violence au nom du jihad:
Ici,on parle du jihad, on remarque déjà que les articles "la laïcité,l'état ou mahomet" fait face à "la violence,au nom du jihad",donc cote à cote,on mélange les deux aisément "mahomet", "violence" et" jihad"sont sur la même ligne,enfin passons.
Voila comment commence l'article:"La religion du Prophète n'a évidemment pas le monopole du sang versé",comme si on s'adressait à des gens qui pensait que l'Islam est violence,qu'elle lui est constitutif. Et... c'est bien ce qu l'on lit un peu plus bas,en effet "L'ancien Testament regorge de batailles et de tueries,et le christianisme a brulé les hérétiques et promu les croisades,en trahissant le pacifisme de son message originel.L'Islam,cependant,a admis la guerre sainte dès son origine:elle est non seulement juste,mais licite dit le coran...la tradition musulmane va donc réglementer et codifier très tôt l'usage des armes jusque dans la répartition des avantages matériels qu'il entraîne,et l'associer à un expansionnisme territorial étranger au judaisme"
Donc,même si les Chrétiens ont été violent,les musulmans eux le sont dès leurs origines,mais aussi le message des chrétiens(un beau message) a été travesti et les chrétiens ont péchés mais les musulmans eux,n'ont fait que suivrent le message originel,le djihad.Et dire que l'express est tiré à 663 000 exemplaires,cela fait peur.Il est intéressant de noter que l'islam est mis en opposition avec le judaisme,à qui "l'expansionnisme est étranger",il serai utile de faire part de cette remarque aux palestiniens,enfin passons encore.Il est aussi étrange que pas une seul fois il est dit que le djihad aujourd'hui est un outil pour lutter contre les invasions étrangères comme en Irak en Afghanistan,ou au liban,et il est tout aussi étrange que la photo qui illustre cet article est celle "d'une manifestation contre la reproduction d'une caricature de mahomet",histoire de bien insister sur le caractère obscurantiste du Coran.Il n'est même pas
dit qu'il y a deux jihad,un offensif et un défensif,qui s'applique à des situations bien particulière.C'est peut etre une vérité qui n dérange pas!
6. la modernité,ce passé trop présent:
Ici,c'est l'argument du poid,de l'intrusion de l'islam dans la vie privé qui est repris, "le poid de la tradition et du coran freine les sociétés musulmanes,comment trouver un autre chemin vers le progrès" ,combien de fois avons nous entendus cela,les musulmans sont arriérés,leurs religions les tirent vres le bas,bien évidemment cet argument est faux,quelles différences y-a-t-il entre les croyants musulmans et les croyants évangélistes de la bible belt,si ce n'est le niveau de vie,ces américains sont très croyant,ils sont tres conservateurs sur des sujets touchant à l'avortement,l'homosexualité et vivent selon les préceptes du Livre.Alors pourquoi les musulmans par le simple fait de Croire sont eux,incapable de se conformer aux critères du monde moderne (critère occidentaux).Il est également significatif de voir l'article aller jusqu' à nier l'efficacité de démarche qui va pourtant dans le sens d'une évolution des mentalités
musulmanes,"la modernité ne se décrète pas non plus d'en haut,comme l'ont montré les limites du modèle de laïcité turc ou tunisien;elle s'accomplit de manière intrinsèque grâce au libre jeu de la politique.Dans la modernité,l'avenir remplace le passé;elle permet de changer les règles du jeu social et de s'affranchir des normes héritées des générations précédentes.Or,dans l'écrasante majorité des pays concernés ,l'exaltation du passé sert encore de grilles de lecture du présent".Donc non content,de la démarche qui va portant dans le sens des occidentaux,c'est ici la méthode qui n'est pas bonne,ce n'est pas en imposant que les choses changent,l'auteur doit oublier les loi anti-clérical du début du siècle et la volonté des gouvernements de la 3 ème et 4 ème république de minimiser ,pour ne pas dire annihiler l'influence de l'Église catholique en france.Quand à se tourner vers son passé,c'est tout de même la moindre des
choses quand son passé est glorieux,je crois savoir que de très nombreuses personnes,des Européens appréciaient les somptueuses reconstitutions célébrant la grandeur de la perse antique de Darius,réceptions qui aidaient le shah à montrer la grandeur d'une Perse retrouvé, avec l'héritage Islamique totalement occulté ,il me semble que les puissances occidental approuvaient la méthode.De même en France,personne n'a osé dire que les célébrations du bicentenaire de la révolution Française allaient à l'encontre de la modernité.
7. esclavage,histoire d'un tabou:
On continue dans la stigmatisation des musulmans,alors qu'en france,notre président nous a montré son agacement quand aux démarches de repentances et de contritions,ici l'auteur se délecte à nous rappeler la traite des noirs réalisés par les arabes,et se pique de bien opérer un distinguo en disant "...la traite oriental ,du 7ieme siecle aux années 1920,à asservi 17 millions d'africains.A cela il faut ajouter 3 à 4 millions d'esclaves "blancs" raflés par les Turcs,mais aussi les pirates barbaresque du maghreb."Quel crime de lèse-majesté,des blancs esclavasigés,mais en fait pourquoi cette donnée est -elle mise en évidence de la sorte,un esclave est un esclave quelque soit sa couleur de peau ou sa religion,non?Pour répondre à cette question et connaitre un peu plus Mr Olivier Petré-Grenouilleau,historien de profession voila un extrait du JDD le 12 juin 2005 :
A une question sur « l'antisémitisme véhiculé par Dieudonné », Olivier Petre-Grenouilleau répond que « cela dépasse le cas Dieudonné. C'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un crime contre l'humanité, incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah. Les traites négrières ne sont pas des génocides... Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n'y a pas d'échelle de Richter des souffrances ».
Ces propos font froid dans le dos ,surtout venant d'un historien,la mort et le déracinement de dizaines de millions d'africains n'est pas un crime contre l'humanité,et affirmer le contraire affaiblirai la shoah et ferai le jeu des antisémites,c'est plus proche de la science fiction que de l'histoire une théorie comme cela,enfin passons une fois de plus.
En plus d'insister sur le passé esclavagiste des arabes,le doigt est mis sur la continuité mais aussi la résurgeance de telle pratique,la palme de l'hypocrisie est attribué à Malek Chebel qui lorsqu'il annonce : "les serviteurs noirs de Mauritanie,les domestiques des palais Marocains ou des monarchies du golfe,les enfants exploité en afrique de l'ouest ou en Indonésie sont-ils autre chose que des "esclaves moderne" oublie le sort des immigrants illegaux aux U.S.A,les conditions de leurs passages de la frontière,leurs bas salaires,l'absence de couverture social et le racisme,en france aussi la situation n'est pas très enviable,il suffit de voir les mouvements de grêve de ces sans-papiers pour se rendre compte du malaise,et pour l'anecdote des ouvriers sans-papiers étaient employés sur un chantier du pavillon de la lanterne à Paris la résidence du premier ministre,
http://diophante.centerblog.net/2034839-Des-clandestins-aux-petits-soins-d-une-residence ,il est important de savoir que Mr Chebel est souvent invité sur les plateau tv en tant que musulman "modéré",une sorte de caution abulante qui dit à qui veut l'entendre qu'il est possible de conciller islam et modernité.
8. les plaisirs,parfum d'orient:
Ici encore,dès le début le ton est donné"L'Islam,une religion hédoniste?Qui le croirait?"une fois de plus, on a l'impression que l'on s'adresse à des gens qui ont une idée arrété et rétrograde sur l'Islam et que cette idée est la norme,accepté de tous,quoique qu'il en soit c'est le seul moment ou l'Islam n'est pas attaqué,critiqué ou rabaissé.Mais il y a un problème, l'auteur ne parle que du passé, comme cette exposition au Louvre "l'art de l'Iran safavide(1501-1736) qui "témoigne de l'extrème variété des plaisirs que la terre d'Allah accorde aux croyants"C'est donc en insistant sur le passé sensuel et érotique de l'Islam que paradoxalement est mis en avant l'obscurantisme et le puritanisme qui est censé caractériser la religion d'Allah,je dis censé parce que même moi (ce qui prouve la force des préjugés intégrés in-intentionellement),j'ai été totalement surpris d'apprendre que les femmes Saoudienne achetaient plus de
dessous "affriolant"que les Européennes,de quoi renverser tout un monde,dans le même style j'ai appris que sur les chaines stellitaires arabes,regne une véritable liberté de parole avec des questions (très crues) posées soit à des femmes totalement libérées,qui parlent de sexe sans tabou,mais aussi à des hommes,religieux, qui disent si tel ou tel acte sexuelle est licite ou pas,et vous imaginez bien que les questions sont exactement les mêmes que celles de nos adolescents Européens.
9. quand l'algérie s'en prend aux chrétiens:
Il est effectivement indéniable et inadmissible que le Président Bouteflika bouffoue le droit le plus élémentaire,la possibilité de choisir sa religion.Toutefois,c'est une histoire interne à l'Algerie,qui n'engage que le pouvoir Algérien dans une problématique spécifique de consolidation du pouvoir et de guerre psychologique ne voulant pas laisser de champ aux extrémistes d'Al Quaida au Maghreb Islamique.Comme Saddam Hussein qui,dans un soucis d'apaisement avec les forces Islamistes ajouta sur le drapeau Irakien "Il n'y a de Dieu que Dieu,et Mohamed est son Prophète",ces procès retentissant en Algérie n'ont d'existence qu'afin de masquer la misère social,faire une diversion face à des problèmes bien réels,et affaiblir l'inflence des extrémiste Islamiste en intégrant une parti de leurs thématiques.Cela me rappelle en France un certain Sarkozy faire sien des thèmes jusque là frontiste,avec tout le succès que l'on connait.Enfin,ce
que je veux dire c'est qu'une fois de plus l'express stigmatise l'Islam,cette fois c'est le caractère unique et totalisant qui est mise en cause à travers un problème Algero-Algérien,qui n'est en rien représentatif d'une quelconque volonté collective englobant les pays musulmans.C'est une corde sensible que le sort des chrétiens en Algérie,en effet tout le monde se souvient avec horreur des sept moines décapités par le GIA en Mai 1996,mais une fois encore la vérité éclata,le chef du GIA à ce moment la,un certain Djamel Zitouni était en réalité un homme des services secrets Algérien,et sa mission ,si j'ose dire, était de totalement discréditer la mouvance islamiste par des massacres terriblement meurtriers et totalement aveugle .
http://www.algeria-watch.org/fr/article/pol/tigha_moines/veilleux_tibhirine.htm
et
http://www.algeria-watch.org/farticle/tigha_moines/benhadjar.htm
10.que devons nous aux philosophes arabes:
Ici,et cela ne m'ettonne pas que ce soit la dernière des "vérités cachés de l'Islam",c'est à la transmission
des savoirs Grecs par les savants arabes et plus précisement Averroès que l'on s'attaque."Dans un livre critiqué,l'historien Sylvain Gouguenheim minimise l'influence du grand penseur musulman Avérroès sur l'europe chrétienne médiévale s'explique et répond à ceux qui le taxe d"islamophobie"."l'Express donne ici la parole à un historien,de l'aveu même du journal,qui "a cité dans ses remerciements un auteur d'extrême droite",ce qui n' a pas l'air de gêner outre mesure la rédaction,puisqu'il est offert à ce monsieur une large tribune.
La première question est presque marrante:"Vous n'êtes pas un spécialiste d'Aristote mais des chevaliers teutoniques.Comment vous est venu l'idée de ce livre?"J"ai peur de nager en plein cliché,un spécialiste de l'ordre teutonique,remerciant un confrère d'extrême droite,élabore une théorie ,remettant en cause un consensus depuis longtemps établi, http://www.liberation.fr/culture/livre/323869.FR.php parce que monsieur tombe sur un article qui "fait état d'une série de traduction directes du grec au latin par jacque de venise et d'autre auteurs anonyme,au mont saint michel",et pourtant étant mis devant le fait accomplis il dit "l'historien Italien auquel je fais référence n'est pas catégorique",en réponse au journaliste qui avance qu'il n'y a aucune preuve de la présence de Jacques de Venise au Mont-Saint-Michel.on croit rever,l'Express interview un homme,aux tendances un peu spéciales,qui plus est non spécialiste,et sans avancer de preuve se permet sous couvert de fausses questions,de remettre en cause une des rares personnes ayant pour spécificité d'être un trait d'union entre deux civilisations .Impressionnant de serieux!Voici une question posé par Christian Makarian,le directeur de la rédaction délégué de l'express,"Votre livre remet en question la figure d' un Averroès qui serait un pont entre l'islam et l'occident,au profit d'une version plus conflictuelle de la pensée du philosophe arabe.Est-ce que ce n'est pas cela qui choque?"et la réponse de notre historien,"sans doute,bien que je ne sois pas le premier à l'écrire!"
L'express numéro 2971,de la semaine du 12 ou 18 juin 2008 est marqué du sceau de l'infamie,le racisme au grand jour,et c'est pour se donner une dimension honorable à travers le prisme de travaux universitaire que le journal fait appel à des spécialistes voila les spécialistes:Olivier Petre-Grenouilleau qui dit que la traite des noirs n'est pas un crime contre l'humanité, Malek Chebel ,la cinquième colonne,semant le trouble dans la oumma avec des idées étrangères à la culture musulmanes,de quel droit l'occident donne-t-il des conseils de savoir vivre,et de savoir s'organiser au monde entier,viens ensuite Sylvain Gouguenheim,de cheville avec l'extrême droite,sa thèse le prouvant sans problème,enfin Genevieve Gobillot dont le cas est plus difficile à cerner,étant une vrai spécialiste des textes musulmans et aussi juifs comme on peut le voir sur internet,son analyse,a été ,à mon avis sortit de son contexte,et je ne pense pas qu'elle approuverai la démarche raciste de cet hebdomadaire,quant à Makarian ses prises de positions pour Israél ne sont un mystère pour personne, http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-grande-histoire-des-juifs_474054.html
Ce numéro de l'express me fait penser au magazine minute du front national sauf que la,c'est plus "sérieux",plus "scientifique".
On peut également se demander pourquoi l'express dit "islam ,les vérités qui dérangent",quel est le but,à quoi cela sert-il?En ces temps troubles,ou le racisme guette à nouveau l'ensemble de la population,faire de telle une ne fait que jeter de l'huile sur le feu,l'express participe à la diffusion du racisme,de l'islamophobie plus précisément et nous nous devons de remarquer pour mieux le combattre afin que le racisme ne s'installe pas de nouveau en France comme système dominant.
Mardi 17 Juin 2008
fonzibrain@yahoo.fr
Commentaires articles
130. Posté par
Nacrée le 20/08/2008 10:45
à pasconvaincu : en effet je pense aussi qu'il n'est pas possible de savoir le nombre de scientifiques athés et celui des scientifiques croyants , la question a été formulée par karine , un argument qui n'en est pas un en fait ,et que j'ai souvent vu dans plusieurs sites pour l'atheisme et dans les commentaires . On peut être scientifique et vraiment croyant . Et oui malheureusement Galileo fut excommunié , mais pas Hitler par exemple . Comme quoi les hommes , même saints ,restent faillibles .
129. Posté par
pasconvaincu le 19/08/2008 17:13
L'article de base était clairement partial, surtout après la mise au point de G. Gobillot... travail journalistique = 0
Ou alors c'est encore un article commandé express pour biaiser le débat.
Par contre, je vais me faire l'avocat du diable, même si l'artcile mêle info et intox, il existe à mes yeux des points de discussion qui ont le mérite d'exister, et qu'il ne faut pas adresser avec des réactions toutes faites :
"L'actualité,une fois encore vient de rappeler à la France que l'intégration musulmane est un défi continu."
on croit rêver,une version papier de fitna le nazillon danois,en France sur un journal "normal"
Passons la référence à l'annulation du mariage... ce commentaire est pour moi une évidence qu'il faut gérer et surtout qu'il ne faut pas ignorer... Traditionnellement, lors des migrations massives de population, les sociétés qui perdurent sont celles qui sont arrivées à assouplir leurs dogmes/croyances afin de vivre en paix avec le voisin (exemple du Maroc), quelles que soient les croyances de chacun.
J'en veux pour exemple le commentaire de l'auteur sur la séparation politique islam/état. Dans un pays musulman, cela ne peut se discuter que dans un cadre démocratique et éclairé; en France (et en Turquie d'ailleurs), et contrairement à d'autres pays européens, le peuple a décidé un beau jour de 1905 de s'affranchir de cette relation (je raccourcis énormément un processes long et violent - eh oui! les curés d'hier sont les imams d'aujourd'hui!) ... Je pense qu'il ne faut pas s'étonner qu'en France on trouve la question justifiée. Sauf si la loi change, la France reste un état laïc et je comprends (même si je ne partage pas ce point de vue) que le rapport islam-état puisse hérisser le poil de certains.
En ce qui concerne le mot "haine" qui je retrouve de plus en plus souvent dans les commentaires ou articles dénonçant l'islamophobie, je le rapproche d'un autre mot très à la mode en ce moment et lancé à la figure des gens plus vite qu'une tomate: "antisémitisme"
Par ailleurs, Steph a dit: "Il est clair que le wahhabisme, plus grande secte de l'Islam à ce jour, est pour beaucoup dans la construction de l'Islamophobie"
Je suis d'accord avec ce commentaire; pour aller plus loin, regardez la tactique des sionistes qui dégainent "antisémitisme" pour tenter de vérouiller le débat (tactique qui s'essoufle à mon avis). Ne pensez-vous que l'islam court le même risque à crier à l'islamophobie à chaque critique de l'islam? (encore une fois je ne défend pas le contenu de l'article de l'espress). Regardez ce qui se passe au Liban. Des populations historiquement pacifiques se laissent manipuler par les intérêts politiques des ambitieux responsables, quelle que soit leur appartenance religieuse (ou non). L'huile jetée sur le feu peut venir de n'importe quelle direction...
Prenons un peu de recul. Ne serait-il pas possible qu'au delà de la haine, les personnes derrière cette désinformation (ou ce manque d'information) aient tout simplement peur de l'islam (on a souvent peur de ce qu'on ne connait pas).
Et puis, question à 10000 balles: peut-on parler de racisme en traitant l'islamophobie? non, appelons un chat un chat: l'islamophobie est ... l'islamophobie. Ne faites pas la même erreur que Joffrin en qualifiant les juifs de race.
PS Nacrée, il me semble que la non-spiritualité des scientifiques est une légende; beaucoup d'hommes de science sont bien croyants. Je vous invite à lire le chapitre de Stephen Hawking sur sa rencontre avec le pape dans les années 70 ("Une brève histoire du temps" il me semble).
Galileo lui-même aurait dit: "Je ne suis pas tenu de croire que le même dieu qui nous a donné les sens, la raison et la compréhension ne nous permette pas de les utiliser et désire nous faire accéder à la connaissance à travers l'autorité religieuse ou la révélation plutôt que d'arriver à la connaissance à travers ces mêmes facultés"
Cette citation montre que même si Galileo était à contre courant de son époque (je rappelle que le monsieur s'est fait gentiment excommunié par le pape pour avoir dit que la Terre était ronde), il croyait quand même en dieu...
128. Posté par
biloute le 03/08/2008 03:14
C'est intéressant ce que tu dis steph
Les musulmans sont violents par nature, c'est la religion qui veut ça, ce n'est pas du tout à cause de ce que l'occident leur fait subir: exploitation, mépris, misère, harcelement, discrimination... Et s'ils se révoltent contre ça, comme le prévoit le Coran, ce sont des terroristes en puissance!
« Face aux enclos, le public civilisé crie, apostrophe, insulte. Au zoo de New York, il poursuit Ota Benga partout dans le parc en riant, en poussant de grands cris. Certains lui donnent des coups dans les côtes, d'autres lui font des croche-pieds, tous se moquent de lui. Si bien que lorsqu'un jour il se défend, il ne fait que confirmer qu'il est bien un sauvage incontrôlable et dangereux. »
L'écran et le zoo d'Olivier Razac
Les barbares et les sauvages ne sont pas ceux qu'on pense
127. Posté par
steph le 03/08/2008 01:28
Cet article est révélateur des difficultés des relations interculturelles, empoisonnées par les préjugés et la colonisation. Il est clair que le wahhabisme, plus grande secte de l'Islam à ce jour, est pour beaucoup dans la construction de l'Islamophobie, et l'on assiste à cette étrange collaboration entre les sectaires qui aiment se revendiquer "anti-occident" en mettant bien l'accent sur leur côté obscurantiste, auprès des médias qui en raffolent, et qui en font à leur tour la représentation contemporaine de l'Islam originel, à l'échelle de toute la Oumma, ce qui est exactement ce que veulent les wahhabites! Tous deux y trouvent leur compte, mais ce n'est pas sans conséquences.
Les premières victimes d'une telle alliance sont évidemment les simples musulmans, pour qui, dans l'imaginaire occidental qui ne connait que l'extrémisme, se voient assigner deux étiquettes: soit le bon colonisé qui garde la tête basse et se tait, ou le dangereux wahhabite qui veut imposer sa "charia" ! Il est réducteur de croire qu'une communauté religieuse est homogène, il existe des musulmans misogynes, violents, totalitaires et intolérants- tout comme des non musulmans- et d'autres qui vont être ouverts, tolérants, « peace and love », laïques voir féministes! D'autres vont être un mélanges des deux, car la religion, et ses innombrabres interprétations, ne façonnent pas entièrement leur personnalité, soumise à d'autres influences, comme tout le monde. Mais au fond, tout cela n'a pas vraiment d'importance, car ce qui importe, c'est de trouver un bouc émissaire à tout ce qui ne va pas dans sa vie et dans le monde! C'est un besoin essentiel pour toute société qui se respecte, c'est un bon moyen de consolider une nation. C'est ainsi que la jeune fille voilée qui se bat quotidiennement pour accéder aux rêves de toutes les françaises - avoir une bonne situation socio professionnelle- se voit sommer de répondre des actes de Ben Laden, des talibans et de tous les tordus se réclamant de l‘Islam, et est punie en conséquence, en étant exclue de toutes les sphères de la société, jusqu'à ce qu'elle comprenne qu'elle a tord... et se conduise comme une bonne petite colonisée troquant son voile, symbole "d'oppression" pour une mini jupe, symbole "d'émancipation", mais pour qui ? C'est pour cela également que la violence conjugale est une "coutume" musulmane, quand il y a une hausse de la violence domestique en Espagne, c'est à cause du chômage, quand c'est au Maroc, c'est à cause de l'Islam! Les musulmans sont violents par nature, c'est la religion qui veut ça, ce n'est pas du tout à cause de ce que l'occident leur fait subir: exploitation, mépris, misère, harcelement, discrimination... Et s'ils se révoltent contre ça, comme le prévoit le Coran, ce sont des terroristes en puissance!
Bien sûr, l'intégration n'est qu'un attrape nigaud, jamais un(e) arabe, qu'il ou elle soit musulman(e) ou non, ne sera traité à égal avec un français, surtout s'il baisse la tête. Colonisation quand tu nous tiens!
Il est d'ailleurs hallucinant de constater que l'islamophobie active contribue énormément à l'expansion du wahhabisme, de façon indirecte mais efficace. En discriminant les supposés wahhabites, qui ne sont que des gens ordinaires avec des vies et des rêves ordinaires, et qui bien souvent ne connaissent que 5 % de leur religion, on les pousse à rejeter en bloc le modèle occidental et par conséquent à se rapprocher de la secte wahhabite, qui ne cesse de se répandre depuis le pacte de Nadjd. C'est sans compter sur le sort des femmes voilées, qui sont, dans les faits, enfermées à la maison, à défaut de pouvoir en sortir, sous peine d'être humiliées par le premier passant, insultées et frappées, sous l'oeil indifférent ou approbateur de tous, à commencer par la police. Sans compter bien sûr que, "le voile est interdit dans les lieux publics" dans la tête de beaucoup de nos concitoyens, ce qui pourrait bien devenir une affreuse réalité ( sondage: 46 % des français favorables), ce qui laisse peu de raisons de sortir à ces femmes, condamnées à vivre sous la coupe d'un mari puisque n'ayant pas d'autres alternatives si elles veulent garder un peu de dignité. Mais l'interdiction du voile ne sera pas suffisante, il faudra bientôt qu'elles s'habillent moulant, qu'elles se blanchissent la peau et qu'elles changent de nom, pour ne pas être trop "ostensiblement" musulmane. Ça s'est déjà vu! Une fois invisible et exploitable, elles seront intégrées!
Si vous pensez que la colonisation et le fascisme occidental sont de mauvais souvenirs, vous n'avez jamais eu aussi tort. Malgrè les différends qui les opposent, les musulmans de France (pays de plus raciste d'Europe selon l'ONU) sont en passent de subir le même sort que les juifs lors de la seconde guerre mondiale. Les mêmes manipulations de l'opinion publique, les mêmes discriminations, et la même violence commence à apparaître, celle ci étant régulée par l'actualité médiatique, c'est dire le lavage de cerveau qu'ont subit les français. C'est sans compter sur les condamnations morales et les discriminations que subissent ceux qui tentent de les aider, les traitres! Bientôt nuire à un musulman sera un acte citoyen.
Quand à la colonisation, même si elle ne dit pas son nom, est présente constamment, l'état et nos braves citoyens tentent d'éduquer les barbares et les femmes soumises, en commençant par leur enlever leurs enfants pour les placer à la DASS! Ça ne vous rappelle rien ?
Après ça on viendra apprendre à la femme soumise quelle doit être sa pudeur et ses convictions intimes, quant au barbare, irrécupérable, direct la case prison! Peu importe sa culpabilité, de toute façon, il est déjà coupable d'être musulman, c'est un crime largement suffisant.
Les français sont réticents aux changements, l'histoire nous le confirme, et sont nostalgiques d'une France "blanche et chrétienne" idéalisée, nostalgie entretenue entre autre par des racistes de la première heure comme Redecker ou Brigitte Bardo, et mainteant l'express, qui vomissent leur haine aveugle de façon tout a fait directe et sans honte, puisque l'état est d'accord, et pourrait même apprécier.
Des milliers de personnes vont lire ce "dossier" sur l'Islam, et la semaine prochaine, nous aurons des milliers d'Islamologues de plus en France, prêt à donner leur vision des choses et à civiliser ces pauvres diables de musulmans, déficients mentalement, pour les convertir aux "valeurs" de la république et à la "laïcité", devenue une religion d'état intolérente qui vise à uniformiser la polulation à la magorité dominante. Des valeurs et une laïcité que la France n'hésite pas piétiner quand il s'agit de rendre la vie impossible aux musulmans, pour les pousser à l'exil et les soumettre, afin de leur faire comprendre qu'ils ne sont pas "chez eux", ses insolents qui revandiquent des droits.
Et voila le résultat, des gens qui ne connaissent rien à l'Islam parlent de l'Islam, du simple pecno aux grands "islamologues" orientalistes qui racontent uniquement ce que veulent entendre ceux qui les payent, et des intégristes à tendance wahhabites complementent sectaires, qui font tous dire à l'Islam ce qu'ils veulent, en passant par les exégèses du Coran à 2 balles jusqu'aux amalgames entre traditions, politique et religion . Ils se valent tous! Bien sûr les occidentaux sont contents, ça leur permet de se sentir supérieurs, eux qui ont une civilisation exempte de sexisme, d'exploitation, de violence et de racisme.Le comble est atteint avec les athés, qui font porter les malheurs du monde à la religion, comme si eux étaient le top de l'humanité. Les chrétiens et les juifs sont contents aussi, ça leur permet de restaurer leur image.L'Islam, la tête de Turc! Bref, le racisme respectable à fait son entrée, il s'est installé, et il n'est pas prêt de partir. Evidemment personne ne songe à médiatiser de véritables intellectuels musulmans pour entendre leur points de vue et leurs explications, ni des féministes musulmanes ou des musulmans qui font des choses bien, il est préférable de donner la parole à des gens qui n'y connaissent rien, des musulmans sectaires dangereux, obscurantistes et racistes! et des islamophobes, c'est plus vendeur et surtout plus marrant. Plus la France est raciste, moins il y a besoin de rigueur et d'éthique pour parler de l'Islam, après tout ce n'est pas la vérité qui est recherchée, mais l'auto satisfaction, car il est vrai que la vérité dérange!
126. Posté par
fonzibrain@yahoo.fr le 12/07/2008 20:03
en tant qu'auteur de l'article j'avais émis l'hypothese suivante
"enfin Genevieve Gobillot dont le cas est plus difficile à cerner,étant une vrai spécialiste des textes musulmans et aussi juifs comme on peut le voir sur internet,son analyse,a été ,à mon avis sortit de son contexte,et je ne pense pas qu'elle approuverai la démarche raciste de cet hebdomadaire,"
je suis heureux de voir que je ne me suis pas trompé,maintenant j'ai hate de lire dans l'express du 17 juillet comment elle se "rattrape"et surtout si elle critique l'orientation poussant au racisme de l'express,ce n'est qu'apres cela que nous pourrons nous forger un avis,
à l'equipe d'alter info,ce professeur a réellement dit"le nouveau né est mis sur le même point que les biens terrestres",mais à mon humble avis,il ne faut pas analyser cette phrases avec nos prisme habituels,je pense très sincerement que madame gobillot n'est pas raciste et même loin de la,c'est une spécialiste des textes religieux et est la plus neutre possile dans son travail,je dis cela parceque même si je ne la connais pas personnellement,apres de longue recherche sur le net,je n'ai à aucun moment trouvé un faisceau d'indice pouvant la mettre dans un quelquonque mouvement organisé dans la stigmatisation de l'islam,elle s'est tout simplement fait avoir par des gens plus malsain qu'elle qui ont voulu se servir des ses connaissances
125. Posté par
rédaction Alter Info le 12/07/2008 15:39
"dans les textes sacrés,le nouveau né est mis sur le même point que les biens terrestres''
Avez-vous affirmez cela ou le récusez-vous ?
Si vous niez ces propos, de notre côté nous supprimerons le passage vous concernant.
Exp. G. Gobillot : professeur d'historie de la pensée arabo-musulmane, Lyon.
Messieurs,
A propos de « Islamophobie sur la couverture de l'express », Je souhaite vous informer par le présent message que, pour ce qui concerne l'article signé Marie Rostang, de l'express du 12 juin 2008, « Les enfants, Allah d'abord », j'ai fait savoir à ce journal que je récusais complètement ce texte, à la fois sur le fond et sur la forme. Ma mise au point paraîtra dans le n° du 17 juillet. Il s'agit d'une monumentale méprise qui salit ma réputation.
Je vous serai reconnaissante, de ce fait, d'une part de bien vouloir cesser de faire figurer mon nom avec les propos qui l'accompagnent sur votre site, d'autre part, d'avoir l'amabilité d'en informer les autres sites qui répercutent la même information sur tout le web.
Avec mes salutations distinguées
G. Gobillot.
123. Posté par
Nacrée le 05/07/2008 14:47
zorro si vous dites que les athés ne se sentent pas superieurs et que juste après vous insultez les chretiens et les musulmans c'est que vous même vous estimez les athés supérieurs .
Désolée de vous decevoir mais ce que j'ai écris plus haut ne sont pas mes propres paroles , mais celles de savants , philosophes ect ...
Vous avez dis :
"Leur rôle est de tempérer vos ardeurs irrationnelles et sanguinaires de croyants benêts"
Bravooooooo ,zorro !
Alors Lenine , joseph staline ,Kim jong il , Kim Il-Sung entre autres qui étaient athés ont tempéré les ardeurs des religions aussi ?
N'est ce pas qu'ils étaient bien plus tolérants eux que des religieux ?
Remettez les pieds sur terre ,les crimes et les guerres ont toujours existé , bien avant les religions ,les gens se massacraient pour les ressources , par haine , par racisme la liste est très longue.
Et les athés ne sont pas mieux placés sur cette liste , le defaut vient de l'humain lui même et non pas de à quoi il croit .
122. Posté par
Zorro m.d.s le 05/07/2008 13:45
Nacrée les athées que je connais ne se sentent pas spécialement supérieurs c est plutôt les croyant qui ont un complexe d infériorité face à des gens qui n ont pas peur de dieu.Les athées ont souvent des croyances mais ce sont des gens pragmatique qui préfèrent jouir des bien terrestre que se réserver à une hypothétique vie après la mort et se garderont à jamais de suivre des préceptes débilitant des religions n aboutissant qu à conserver la niaiserie des masses dans un but d asservissement à des seigneurs très décomplexés vis à vis du pêché...
Tous les jours vous montre que en religion les plus méritant ne sont pas les plus vertueux, alors des couleuvres ils en ont assez avalé, libre à vous d ouvrir grand la bouche les oies divines.Mais laissez les tranquille car leur rôle est de tempérer vos ardeurs irrationnelles et sanguinaires de croyants benêts.Aux innocents les mains pleines.
N ayez pas peur allez leur parler ils sont bien plus tolérants en moyennes qu un crétin chrétien ou qu un soumis musulman.
121. Posté par
Nacrée le 05/07/2008 11:02
a majorites des scientifiques sont athes... posez-vous la question de pourquoi ?
vous avez fais des statistiques la dessus ?
Je vous rappele en tout cas que la majorité des scientifiques sont occidentaux cela nous met un peu sur la voie .
* Une enquête menée dans 21 pays sur 21 000 personnes et publiée en décembre 2004 annonce que 25 % des Européens de l'Ouest se disent athées contre 12 % dans les pays d'Europe centrale et orientale.
Toujours selon cette enquête publiée dans le Wall Street Journal version européenne, 4 % des Roumains et 8 % des Grecs se disent athées. Au contraire, 49% des Tchèques et 41 % des Néerlandais sont athées.
l'atheisme est une mode
Regardez ceci :
L'athéisme ne va pas bien, selon un consensus grandissant parmi les philosophes, les intellectuels et les savants.
« L'athéisme en tant que théorie est sur le déclin dans le monde entier, » dit le théologien de Munich, Wolfhart Pannenberg
Son collègue d'Oxford, Alister McGrath, est de la même opinion.
Deux développements récents empoisonnent l'athéisme. D'une part, ses bases scientifiques semblent être de plus en plus remises en question.
D'autre part, les expériences passées de centaines de millions de gens de part le monde prouvent que les athéistes sont en mauvaise position pour revendiquer une quelconque supériorité sur leurs opposants.
Le philosophe britannique Anthony Flew, un ancien humaniste endurci, vient de tourner son dos à l'athéisme en déclarant qu'il était impossible que l'évolution puisse expliquer le fait qu'une seule cellule vivante puisse contenir plus de données que tous les volumes de l'Encyclopedia Britannica.
M Flew ne croit toujours pas au Dieu de la Bible mais il a rejoint ceux qui croient à la conception intelligente .
voilà pour lire tout l'article:
Votre question ne peut être considerée comme un argument.
La science sait répondre àcertaines questions de la vie ,c'est clair ,mais ne réponds pas aux questions auxquelles les religions répondent ,Les pourquoi et les comments restent souvent flous , on emet des theories et on ne peut pas aller plus loin.
de plus avec le temps , la science se contredit très souvent, bien des verités scientifiques se sont revelés être totalement fausses avec le progrès .
Elle n'est pas parfaite la science ,en tant que scientifique vous devez le savoir.
Commentaires sur Alter Info : Suite aux problème techniques, suppression de la modération a priori
Suite à des soucis techniques nous supprimons (le 27 juin 2008) la modération a priori, c'est-à-dire les messages seront publiés immédiatement.
Vérifiez si votre message apparaît instantanément, sinon contactez-nous à cette adresse : webmaster@alterinfo.net
Ne pouvant vérifier tous les messages, veuillez nous avertir de tous les abus comme les messages racistes et haineux…
01.2.gif
l'express,du racisme au grand jour 'l'islam les vérités qui dérangent'
