Et c'est reparti comme en 40, les fascistes ont besoin de s'abreuver du sang des autres pour que la bête s'incarne.
On prend les mêmes et on recommence en plus fort cette fois ci, les musulmans étant au reste plus nombreux que les précédents.
Mais la fascination technologique pourvoira au traitement du nombre.
Sans culture morale, le nombre n'est qu'une phase industrielle.
Espérons que la coda les laissera pour ce qu'ils sont: des gibiers de potence.
J.Michel

La, je pense, qu'ils vont s'attaquer à quelque chose dont ils n'imaginent même pas l'ampleur des retombés. C'est franchement pas le terrain sur lequel ils devraient s'aventurer, "l'eradication". L'histoire nous a montré ce que les éradications en tous genres ont pu amené comme malheurs. Dans ce cas ce n'est pas une éradication, mais l'ouverture franche de la 3eme guerre mondiale!!!!!!!

Bonjour à tous.

Alors Jordan allez vous cette fois encore me dire qu'en Algérie, en Iran ou encore en Égypte on appelle à la destruction et l'éradication des non musulmans?

A bon entendeur.

encore un chaman en quête de popularité.qu'il éradique son trop plein d'alcool d'abord,qu'il éradique la crise des subrime qui frappe 12 millions d'américains,qu'il éradique la pauvreté des 30 autres millions de ses concitoyens;qu'il éradique la recession,,,qu'il éradique les voyoux qui on fait couler ENRON,qu'il éradique la FED qui pompe le sang des contribuables américains,qu'il éradique geoges w.busch et sa bande de voleurs qui ont mis son pays à genoux,qu'il éradique les comploteurs qui ont dynamités les twyn tower et le pentagone,qu'il éradique le PATRIOT ACT qui a confisqué leur libertés aux américains,qu'il éradique lesOGM et en même temps les 35 millions d'obéses us,qu'il aille se pendre s'il à un brin de remords lui et les descendants de buffallo bill qui ont éradiqués les indiens, mais qu'il essaie (s'il est un homme) ne serait ce que murmurer un semblant de poésie contre ISRAËL et il sera éradiqué dans la minute qui suit....AMEN

"Alors Jordan allez vous cette fois encore me dire qu'en Algérie, en Iran ou encore en Égypte on appelle à la destruction et l'éradication des non musulmans?"
C'est de la mauvaise foi ou alors je vois pas du tout le rapport ? Je reagissais sur un fil de discussion ou c'etait le sujet, ici c'est hors sujet, là bas et j'ai amené les sources de mes paroles et je ne généralisais pas comme tu le fais maintenant dans ton message, je n'ai pas parler d'egypte, ni d'éradication et destruction....
On ne retient que ce que l'on veut retenir.

Si tu veux que je réagisse vraiment à cette article, je dirais juste c'est fait pour creer des vagues. Ce sont pas les 1er extremistes religieux, et je pense sûrement pas les derniers et si on leur fait de la pub à chacune de leur parole ça m'étonne pas ils grandissent. En amerique il y en a pas mal comparé a ailleurs.

ils pensent qu'il peuvent détruire, éradiquer les musulman et l'islam (derniére religion de véritée déscendus sur terre)?? laissez moi rire
ces gens sont assez fou et inconscient de pouvoir pensée ça et qui pluisait faire une telle chose c'est ce condamnée à mort et à une futur guerre mondiale et cette fois ci les musulman se reveilleront et ne seront plus endormis comme il le sont aujourd'hui.
comme à dit un gouverneur japonais lors de la guerre avec la chine : lorsque l'insecte essayeras de piquer l'éléphant et que celui ci se reveilleras le peuple ennemi ne comprendrera pas à celui qui lui arriveras. Frenchement ce type de personne n'ont aucune mentalitée de justesse de droiture de bien de compatissent

Bonjour.
Bon et bien puisque même les pasteurs américains neo nazis ont le droit de cité dans les médias modernes je pense que je ne choquerai personne et y allant de ma petite proposition personelle.
Voila je propose l'éradicaction de tous les religieux du monde entier pour que l'humanité puisse enfin se concentrer sur les problemes qui menacent son existence et sa survie, ainsi que celles de tout son ecosysteme.
Evidemment, le fait que 98% de la population mondiale soit gravement atteint par cette affection psychopathologique hautement contagieuse, la méthode américaine de régulation des conflits (= la bombe nucléaire) est assez peu envisageable pour solutionner cet épineux problème.
Je ne voit guère qu'une seule option restante : l'arme de l'éducation laïque.
Il faut reprendre la tradition de l'humanisme là ou elle a été abandonnée durant le 20ème siècle et travailler pour permettre aux gens de se libérer par la connaissance et la raison. Pour qu'enfin ils entrevoient la possibilité de s'identifier a un système de valeurs humaines morales et dignes de ce nom, mais sans pour autant être obligés de courber la raison devant l'une ou l'autre de ces superstitions animales érigées en systèmes de domination social asservissants et voraces .

Dieu est mort, mais sa charogne empeste toujours les couloirs de l'histoire.
Incinérons le et jetons ses cendres aux quatre vents.
Il est temps pour l'humanité de rallumer les Lumières.
Il est temps pour l'Homme de libérer son espèce et prendre sa destinée en main.
Sans quoi nous nous condamnerons à être les spectateurs désarmés de l'absurde répétition des mêmes éternelles tragédies humaines.

MDR MDR MDR
N'importe quoi : si cela s'avère vrai, ils vont avoir une sacrée guerre sur le dos.

Tout t'a fait d'accord avec Perditadeblanc.......c'est inquitant quand des gens qui ont des models de vies tristes,perverts....des societes decadentes.....des eglises vides....ces yankees ne pourront jamais avoir les valeurs (social,familliales..)des musulmans .....Tellement leurs femmes(yankees) sont soit des prostuties..des lesbiennes feministes...des drogues sans morals...que pas mal de leur hommes-yankees sont devenus ou choisis d'etre homosexuels........je comprends ces malheureux hommes.Si il est pas homosexuel il doit forcement etre cocu...au moins,,lol...Eux (mccain et co) ne voient pas ca.......mais ils preferrent detruire et semer la mort physique pour en rajouter celle qui est spirituelle des gens qui sont si heureux dans leurs vies et dans leurs religions........car la constitution americain...les interdits de se meler a la vie religieuses,spirituelles de leurs compatriotes,,,,,,,,ils ont compris que l'iran ,maroc,..etc...n'ont pas la constitution americaine donc carte blanche pour des nouvelles croisades.......ce qu'ils n'ont pas eu le pouvoir de faire chez eux ..ils les font chez les musulmans.le seul hic ...c'est que ces musulmans ont une religion plus solide qu'ils ne croivent...donc mission impossible...mais ca va les distraires pour un moment avant de jeter l'eponge

Bonjour à tous.

Il est vrai qu'on ne retient que ce que l'on veut retenir. Mais moi ce que j'ai retenu c'est qu'au lieu de réagir justement sur un article précis, vous avez préféré nous montrer qu'il se passait la même chose ailleurs, et je ne pense pas que c'est une façon de traiter les problèmes ou encore de les résoudre.

Cela dit, je vous rassure ce n'était nullement de la mauvaise foi, seulement un petit pique lancé pour voir quelle sera votre réaction, et surtout si votre réponse aller être la même que sur l'article précédent. D'ailleurs, vous aurez remarqué que je n'ai même pas réagit à cet article, il ne le mérite pas.

Bien à vous.

Ah ces fondamentalistes, toujours dans la déraison , le refus de débattre, refus de la raison, CE QUI EST BIZARRE C'EST QU'ILS NE SONT PAS PRESENTéS COMME EXTREMISTES ;

De toute façon, Obama McCain Clinton, c'est la même chose,tapis de bombe pour tout le monde!

PS: sauf pour Israheil et les vendus!

bonjour à tous.

Je pense qu'il n'y a rien de pire qu'un athée, laïc qui essaye de se persuader que son salut passe par la liberté. Liberté dont les limites sont tracées par son arrogance envers son créateur.

A bon entendeur.

Bah ces gens comptent pour du beurre... ça ne sert à rien de leur donner une tribune de plus.

Le peuple US est plus inquiet des dérives fascistes de son pays et des ravages causés par la Globalisation voulue par ses élites que de la prétendue menace que constituerait pour lui l'Islam. A l'heure actuelle le système économique occidental est en train d'agoniser et chacun sait bien que ce n'est pas dû à une action des musulmans mais à la rapacité et à l'inconscience de ses propres banquiers.

Par ailleurs les chrétiens sionistes auront beau se contorsionner, l'Antéchrist tel que décrit dans la Bible a tout pouvoir sur la Terre entière et dans ce rôle là, l'Occident, ses prétendues organisations internationales, sa prétendue démocratie, sa défense de tous les vices, sa puissance militaire qui fait bon marché de la vie humaine et à grande échelle , son désir de contrôler le commerce mondial, son désir de mettre chacun et chacune dans un petit fichier est plus taillé pour ce rôle qui d'ailleurs, lui va comme un gant...

De plus en plus d'occidentaux le savent et tentent de rompre avec "Babylone" et quoi qu'en dise ce Rod Parsley, une grande partie du malaise vient de là.

Corne d'afrique, je crois tune connais pas très bien l'amerique pour dire que les eglises sont vides, je ne pretends pas la connaitre mais j'ai deja parle avec des exiles en amerique. Il y a des endroits en amerique qui sont ultra conservateur, les églises ne sont pas vides là bas, les pasteurs sont proches de la population. Par exemple l'eglise evangelique prend de plus en plus d'adepte dans ce pays... Mais il est clair que le mode de vie americain reste encore eloigne du notre, et c'est pas pour notre plus grand malheur !

Morgoth,
"Mais moi ce que j'ai retenu c'est qu'au lieu de réagir justement sur un article précis, vous avez préféré nous montrer qu'il se passait la même chose ailleurs, et je ne pense pas que c'est une façon de traiter les problèmes ou encore de les résoudre."
Je ne prétends pas non plus resoudre des problemes, je reagis juste parce que sinon tout est dans un sens. Ce n'est pas parce que ca ne fait pas la une que ca n'existe pas, voila ce que je voulais dire. Je ne suis pas reponsable des differentes interpretation qui sont faites apres.

"D'ailleurs, vous aurez remarqué que je n'ai même pas réagit à cet article, il ne le mérite pas.."
Je suis d'accord et je suis le premier a le dire lorsqu’il y a une attaque sur la religion.
C'est pour ca que je dis ca c'est pour creer des vagues.
Les extremistes religieux existent dans toutes les religions, vous vous attendiez a ce que je sorte un discours semblable dit par d'autre extremistes pour dire c'est pareil partout, mais pourquoi je le ferais? C'est pas parce que je l'ai fais une fois ou peut être d'autre que c'est une habitude.
Tout le monde sait que chez les juifs, les musulmans, les chretiens il y a des extremistes. Seulement ca ne sert a rien de faire comme si on etait etonne et que c'etait le 1er discours du genre.

Ce discours haineux c'est pas Mc Cain qui l'a fait, c'est un pasteur visiblement extremiste.
Vous savez comme moi que cela mene a des amalgames. Quelle est la meilleure facon de faire constamment planer un climat de tension mondiale ? C'est bien de diviser toutes les populations en créant des conflits sans interet tout le temps, regardez ces dernière années on nous montre que le negatif absolument pas le positif. Ils cherchent les conflits de religions pour legitimer leurs actes, tomber dans leur jeu c'est fait leur jeu, fabriquer leur terreur et leur empire.

De toute facon si ils voulaient eradiquer quelque chose (population ou autre), ils ont de quoi le faire avec leurs armes de destructions massives, ca personne n'est dupe, mais personne n'est dupe aussi que dans ce cas là l'humanité en serait retombé a son plus bas niveau et ils le feront pas. Puis les hommes politiques aussi mauvais soient-ils ne sont pas des sanguinaires a ce point d'utiliser leurs armes pour des ideaux, avec des envies de ce genre (heureusement!).
C'est gens la veulent détruire toutes les religions, pour imposer leurs visions, ils se cachent derrière la religion pour legitimer leurs envies personnelles.

Aurl,
"Je ne voit guère qu'une seule option restante : l'arme de l'éducation laïque. "
Elle est deja en marche en europe occidentale surtout, le rejet des religions se fait de plus en plus grand. D'apres des recentes statistiques que j'avais lu 1 milliard d'homme sur terre seraient athées, agnostiques, sans religion... !

« guerroyer » contre l'Islam pour le détruire a ses amerloks de grands enfants qui prenent leurs reves pour des réalités !!!
Un sur quatre des habitants de la terre est Musulman.,les musulmans ont enregistré un taux de croissance de plus de 235% pendant les dernières cinquante années écoulées et s'approcher d'un total de 1,6 milliards, a titre de comparaison, notons que le Christianisme a connu pendant la même période un taux de croissance de seulement 47%, l'Hindouisme 117%, le Bouddisme 63%, l'Islam constitue la deuxième plus grande religion de nombreux pays d'europe France, Grande Bretagne , allmagne et aux Etats-Unis (Il y a 10 millions de Musulmans aux Etats-unis et 6 millions de Juifs), mc cain va faloire que tu en mange des frittes toi et tes boys pour « guerroyer » contre tout ça !!

C'EST BON POUR LE MORAL. C'EST BON BON.........

http://www.dailymotion.com/video/x3y8st_ahmed-deedat-la-bible-estelle-la-re_school

Bonsoir
Cette interminable campagne de propagante menée par l'étrange et trés nuisible sphère "judéo-chrétienne" doit être prise trés au sérieux , si l'on veut que l'Islam lui survive , quoique par la seule Volonté d'ALLAH , la Religion islamique vaincra , c'est écrit dans le Coran. Dieu soit loué !

certains ont peur que l'Iran ait la bombe nucléaire...mais quand je vois ce que les usa ont dans leurs mains comme armes de destruction et leurs mentalités, j'ai peur pour l'espèce humaine....

"l'Antéchrist tel que décrit dans la Bible a tout pouvoir sur la Terre entière et dans ce rôle là, l'Occident, .... est plus taillé pour ce rôle qui d'ailleurs, lui va comme un gant..."

L'essentiel c'est qu'il sera vaincu. C'est écrit dans cette même Bible. Ils ne pourront pas faire grand chose contre.

Redk
Je vois que tu t"intéresses au évolutions religieuse, moi aussi, comme je peux si tu veux j'ai quelques sites, facilement trouvable que tu connais peut être mais c'est intéréssant :

Ce que j'en dis personellement c'est que c'est vrai que l'islam est l'une (sûrement la) plus grande évolution au niveau pourcentage de ces dernières années que ce soit en répartition mondiale (par exemple avec les flix migratoire on trouve des minorités où il y en avait absolument pas) ou par le nombre en lui même. Mais note que c'est surtout dût a la natalité importante, c'est comme l'hindouisme qui n'est peu présent outre frontière Indienne mais qui ne cesse de monter pourtant. C'est je pense proportionnel à la démographie mondiale (encore très haute).
L'atheisme, les agnostiques auraient dépassé la barre du milliard...
Alors qu'entre temps en Occident les religions se perdent (Europe occidentale surtout).

Bon après les chiffes comme on dit, on leur fait dire ce qu'on veut, mais bon c'est toujours intéressant.

Si ça t'intéresse, il y a des statistiques qui donnent ça (ce sont les plus simples et plus globalisante):
2005:
* Chrétiens (2,1 milliards)
* Musulmans (1,5 milliard)
* Sans religion (agnostiques, athées etc.) (1,1 milliard)
* Hindouistes (905 millions)
* Religions chinoises (394 millions)
* Bouddhisme (376 millions)
* Religions tribales (300 millions)
* Religions africaines et afro-américaines (100 millions)
* Sikhs (23 millions)
* Juche (15 millions)
* Spirites (15 millions)
* Juifs (14 millions)
* Mormons (13 millions en 2007)[8]
* Bahaïsme (7 millions)
* Témoins de Jéhovah (6,5 millions)
* Jaïns (4,2 millions)
* Shintoïstes (4 millions)
* Caodaïstes (4 millions)
* Zoroastriens (2,6 millions)
* Tenrikyo (2 millions)
* Néo-païens (1 million)
* Unitaristess (800 000)
* Rastafariens (600 000)
* Scientologie (500 000)

-Alors qu'en 95 c'était ça :
http://www.zpub.com/un/pope/relig.html
-En 99:
http://media.isnet.org/antar/Stat/1999.html
-En 2004:
http://www.britannica.com/eb/article-9399686/Worldwide-Adherents-of-All-Religions-Mid-2004

A voir les différentes évolutions.
Bon d'accord la population était estimée en 95 à 5,716,425,000 alors qu'aujourd'hui c'est estimé ) 6,684,948,452 personnes.

Mais pour revenir à la démographie, la natalité est de plus en plus en baisse dans certains pays musulman comme le Maroc,
Iran, Tunisie par exemple qui fleurtent avec le taux européen qui tourne autour de 2 enfants par femme alors qu'au Soudan elle est de plus de 4 enfants par femme, en Mauritanie il serait de plus de 5 enfants par femme. Donc objectivement on voit que la démographie est très importante et joue un rôle.

C'est une logique, tout ce qui monte finit par baisser (gagner-perdre bref c'est partout pareil).
Bref tout ça pour dire que je trouve pas ça mieux, un peuple sans religion !

Pour ceux qui veulent voir l'évolution des sans religions:
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/09/VIDAL/15587
"Les « sans-religion » sont nettement majoritaires chez les moins de 50 ans, atteignant même 63 % des 18-24 ans. Bref, compte tenu de l'évolution depuis 1998, on peut estimer que, pour la première fois depuis des siècles, il y a autant, voire plus de Français hors des religions qu'en leur sein. Par comparaison, seuls 5 % des Américains se disent « sans religion »"

"Dans son couvent parisien, René Luneau se passionne pour les Eglises d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie : il voit en elles l'avenir du christianisme. Et c'est à elles qu'il pensait lorsqu'il nous a confié : « A force de s'intéresser au reflux, on ne voit pas la mer qui monte. » Une réflexion, non dénuée de poésie, qui pourrait s'appliquer aux « sans-religion »."

Ca veut tout dire je pense...
L'avenir qu'ils nous ont mis dans ces des pays riches (France dans ce cas précis) c'est un peuple qui ne croient plus, et rejettent les religions plus ou moins.
Pour un mode de vie moins sain qu'avant bref à suivre.

Bonjour Perlunione,
Ton affirmation sur le déclin du religieux et les progres de la raison en europe m'étonne et m'interesse... pourrais tu me documenter s'il te plait?
De mon simple point de vue de citoyen le fait qu'un président français se permette de tenter de réintroduire du religieux (= de l'irrationnel, du superstitieux, du soumi) dans la regulation social par le biais de la politique est extremement préoccupant. c'est une volte face sans précedent depuis un siecle (depuis la loi de 1905) pour etre précis, dans l'attitude officielle de notre pays. Et c'est un cinglant crachat a la face de nos conviction politiques seculaires.
C'est encourager les gens a démissionner politiquement et éthiquement, puisque, de toute façon, "les voies du seigneurs sont impénétrables".... C'est la porte ouverte a un réabrutissement massif et prémédité de la plèbe des citoyens, tel qu'il s'opère avec une tres grande efficacité aux USA depuis plusisurs dizaines d'années.
La religion c'est l'ignorance.
Et l'ignorance des un c'est le pouvoir des autres.

Quelques informations issues de l'artcile de wikipedia sur l'athéisme:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvel_ath%C3%A9isme#Estimations_du_nombre_d.27ath.C3.A9es

# Le World fact book de la CIA estime, en 2004, le nombre de personnes sans religion à 12,03 % de la population mondiale et le nombre d'athées à 2,36 %[8]
# Dans l'enquête de l'eurobaromètre de juin 2005, 52 % des Européens affirment croire en un dieu, et 18 % disent qu'ils ne croient en aucune forme de divinité, d'esprit ou de force supérieure. Les personnes indiquant qu'ils croient en un dieu sont minoritaires dans 15 pays de l'Europe des 25. En outre il existerait corrélation entre la croyance en un dieu et l'âge, une corrélation inverse avec le niveau d'éducation et les femmes auraient plus tendance à croire en un dieu que les hommes (p. 10)
FIN DE CITATION

Comme on peut le constater il y a encore beaucoup de travail a accomplir! : il y a bien encore 97.54% des êtres humains sur la terre (!!!!!!!) qui n'ont pas le courage de reconnaitre et d'affirmer que Dieu n'existe pas et que donc il sont seuls dans l'univers, seuls avec leur conscience; seuls responsables de leurs actes, seuls à même de décider de leur destinée, seuls capables de construire collectivement le monde dans lequel ils voudraient vivre : leur paradis.

Bonjour Aurl

Je n'ai pas sous la main de cite qui en parle en profondeur mais si j'en trouve je te le donnerais.
Pour la perte du religieux en Europe, c'est déjà très nettement visible, entre les anciennes générations et nouvelles dans certains pays d'europe.
Après ça dépend ce que tu appelles "sans religion", pour moi sans religion c'est quelqu'un qui n'a aucune croyance, ou alors est spirituel mais sans plus.
L'agnostique est proche de l'athée même si il ne rejette pas l'éventualité d'une divinité, il ne s'y intéresse pas. Il est donc non croyant, non religieux, "sans religion".
Si je dis Europe occidentale c'est pas forcément le bon terme car la situation n'est pas la même suivant le sud (Italie et autres) et la France et l'est par exemple (Pologne et autres).

Je te mets juste ce que j'ai sous la main :

"Sondage CSA 1994, les Français se déclaraient :
* 67% catholiques
* 23% sans religion
* 2% musulmans
* 2% protestants
* 1% juifs
* 5% autres ou ne se prononcent pas

Sondage CSA 2003, les Français se déclaraient :
* 62% catholiques
* 26% sans religion
* 6% musulmans
* 2% protestants
* 1% juifs
* 3% autres ou ne se prononcent pas

Sondage CSA 2006-2007, les Français se déclaraient :
* 56 % catholiques
* 31 % sans religion
* 4 % musulmans
* 3 % protestants
* 1 % juifs
* 5 % autres ou ne se prononcent pas"

Cumul de 29 sondages IFOP (29016 personnes).
Personnes se déclarant : 1987 2006
Catholiques 75% 65%
Protestants 2%
Autres religions 6%
Sans religion 21% 27%"

Donc que voit-on ? Catholique en baisse, "sans religion" en hausse.

Ou sinon :

"« La séparation entre le pouvoir politique et les Églises existe dans tous les États européens et la quasi-totalité d'entre eux ont enregistré un fort recul des pratiques et des croyances religieuses lors des dernières décennies, une situation qui distingue l'Europe des autres continents."
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/religions-france/transformations.shtml

Ce qui est entièrement vrai, et tu peux facilement le vérifier, où c'est en baisse ailleurs c'est en hausse ou stable.

"– Le catholicisme demeure largement majoritaire, même s'il connaît, en proportion, une baisse sensible depuis les années soixante-dix. En 2006, selon un sondage IFOP-La Croix, 65 % des Français se déclaraient catholiques, alors qu'ils étaient, au début des années soixante-dix, plus de 80 % à le faire et 90 % en 1905. Si les catholiques pratiquants réguliers sont de moins en moins nombreux, leur identité s'est affermie, grâce notamment aux "communautés nouvelles" et aux mouvements charismatiques."

"– L'agnosticisme progresse. Le nombre des personnes ne s'identifiant à aucune religion (plus de 25 % des Français) augmente, en particulier chez les jeunes. Toutefois, se dire "sans religion" ne signifie pas nécessairement que l'on se sente athée ou que l'on se désintéresse des questions dites "spirituelles". Par ailleurs, cette tendance n'empêche pas la progression parallèle de formes de sacralité diffuses ou sectaires."

"– L'islam est globalement devenu la deuxième religion de France, non sans présenter une grande diversité d'expressions. On estime actuellement à environ 4 millions le nombre de personnes de tradition musulmane, soit 6 % de la population"
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/religions-france/panorama-religieux.shtml

Ou encore :

"Les pays qui connaissent une baisse régulière de la nuptialité religieuse depuis plusieurs décennies se situent principalement à l'ouest du continent. Il s'agit de la France, de la Belgique et de l'Autriche, de tradition catholique, ainsi que de l'Allemagne, des Pays-Bas et de la Suisse, de tradition bi-confessionnelle, protestante et catholique."
http://www.cairn.info/revue-annales-de-demographie-historique-2003-2-page-111.htm

Ou :
« en France, comme dans les pays voisins - le déclin accéléré de la croyance et de la pratique religieuses. Y compris parmi les jeunes : moins de la moitié des 18-24 ans déclarent croire en Dieu, contre 80 % il y a trente ans. »
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/09/BEAUGE/9051.html

Mais d'après ce démographe ce sera sensiblement pareil dans tout le monde :
http://www.herodote.net/articles/article.php?ID=282

A voir des sondages sur les religions en France :
http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/1h/medias.lemonde.fr/medias/pdf_obj/sondage030416.pdf
(format pdf il faut un logiciel)

En plus:
http://www.portail-religion.com/FR/dossier/Pays/France/index.php

Donc je crois que tout le monde s'accorde à dire que la religion, en France particulièrement, est en baisse. Même si des éléments culturels restent la pratique et la croyance est en baisse.

Si je trouve d'autres site qui en parle mieux je les mettrais ici.

Donc il y a peut être 2 ou 3% d'athée dans le monde, il ne reste pas moins que les sans religions représenteraient plus d'un milliard (équivalent à 1/6) donc c'est beaucoup non ?

qu'ils essaient de sortir du piege en irak deja!!!!

ils n'arrivent pas à combattre des mujahdines armées de bombes artisanales,qui mettent en deroute la plus grande armée du monde!!

la russie l'a appris en afghanistan et en tchetchenie!!!

alors le reste c'est du blabla d'evangelistes!!!!

israel evec les armes les plus sophistiquées n'a pas pu faire en 60ans des palestiniens des aborigenes!!!

De toute façon, tout le monde peut gesticuler comme il le veut, mais c'est à ALLAH qu'est revenu le premier mot et c'est à Allah que reviendra le dernier.
Allah est le plus grand.

MODERATION:
Merci d'éviter les slogans, pour un non musulman cela n'est pas un argument.

Cordialement

Le plus triste c'est qu'ils savent s'exporter comme des piafs migrateurs renifleurs de fric.
Déjà les" mormons le noeud", "les témoins de la java", la "sciento-scatologique", ça marche... Je sais que beaucoup de français (noirs et blancs) participent avec ferveur aux séances de ces illuminés complètement timbrés. Jusque dans Paris ! Et tu ne peux même pas raisonner ces new-ouailles tellement ils se sont fait embobiner grave…
Pas de panique ces agitateurs précoces ne casseront jamais une patte à un canard boiteux.
Mais un jour (bientôt) il faudra bien se sortir du carcan des religions manipulées et manipulatrices.
Attention, je ne dénigre pas forcément les propos tenus dans les livres religieux ; mais je dénonce la façon de leur utilisation, véritable détournement de philosophies et de sagesses pour facilité l'exploitation des populations ; leur faiblesse. Quelle évidence !

Eux qui se sont décrété les héritiers des prophètes ont toujours mangé dans les mains des chefs:
1- tu ne mords pas la main de celui qui te nourrit.
2- aide nous à exploiter le simple d'esprit qui nous permet de te donner à manger.
3- défies-toi de lui en parler car si on tombe tu tombes aussi.
Je reste cependant optimiste pour la bonne raison que tous ces en...de mouches finiront bien par tomber comme elles lorsque la vérité irréfutable et inévitable sortira de nos...ailes....
Nous vivons sur un grain de sable dans l'univers et nous-mêmes sommes minuscules sur cette gigantesque planète...l'égo humain se la pète ! A tel point qu'il n'a même pas conscience d'être nocif aux siens (putain les gens avec leurs propres enfants ! ! !)
Personnellement je pense (en fait j'en suis persuadé) que s'il existe une Vérité, elle se situe inévitablement au dessus de toutes les religions et toutes les croyances. Vous faites quoi sinon des mythologies grecques, égyptiennes, amérindiennes, hindouistes etc.?

Il y'a 30 000 ans les hommes croyaient en quoi ? L'animisme, les forces de la nature, l'énergie solaire et stellaire. Et à la mort ils allaient tous en enfer parce qu'ils n'avaient pas suivis les dogmes et les préceptes d'une entité qu'ils ignoraient? FOUTAISES ! ! ! !
D'ailleurs les olmèques et les mayas pour ne citer qu'eux étaient nettement plus évolués que nous n'en déplaise aux obsédés du sacrifice qui n'ont jamais fait la différence entre des rites religieux et les exterminations commises aujourd'hui uniquement pour l'or et l'argent; le profit. Et bien pire encore: le vice et la méchanceté ignorés par la majorité qui ne veut surtout pas s'en mêler par lâcheté !!!! Regardons autour de nous et écoutons. C'est d'une telle clarté...
Nous sommes faits d'atomes et nous vivons au sein d'un atome. La terre n'est qu'un électron (avec plein d'étrons dessus) qui tourne autour de son noyau solaire. Euréka ! Lumière ! Fiat lux ! Une poussière et des poussières dans l'univers; et nous dessus sans dessous-dessus ? Nos sens nous trompent ! ! !
Vous avez déjà vu un atome à vitesse réelle (c'est à dire ceux qui composent notre infiniment petit pas notre infiniment grand) ? VERTIGINEUSE ! Logique c'est la vitesse de la lumière à laquelle nous vivons sans nous en rendre compte dans notre infinie petitesse...
Dans la Bible il est écrit " Pour Dieu 1000 ans sont comme un jour et un jour est comme 1000 ans...". Mince, pour ainsi dire Jules César c'était avant hier...

Bonne réflexion et Namaste.

http://explicationsymbolique.reves.over-blog-blog.fr

Merci pour tes liens Perlunione, c'est interessant.
Oui, on peu dire qu'un milliard d'être humains (plutôt 750 millions d'après moi) c'est beaucoup... et en meme temps... un sixième d'un population, ca pèse pas très lourd...
La France me semble un cas particulier et assez isolé. Pour moi au niveau mondial la laicité est plus qu'en danger et d'ailleurs c normal c'est un mouvement qui n'est pas censé stagner: ou il progresse en même temps que la raison et l'éducation, ou il regresse au rythme de la déraison de la peur et de l'inculture.
Moi pour l'instant je m'inquiète plus que je ne me rassure car les 5,250 milliards d'homosapiens restants sont largement assez atteints par leur lubbie pour en arriver à s'entretuer en masses au nom de leur dieu ("si grand si bon si généreux"...) et à nous emporter avec eux en détruisant la planête par la même occasion...que cela concerne Bush qui se prend a moitié pour le Messie de l'apocalypse ou les talibans pakistanais qui sont a deux doigts de disposer d'un arsenal nulcléaire militaire complet, le problème est le meme : des armes de destruction massives sont entre les mains d'ignorants superstitieux qui sont persuadés qu'un grand barbu les surveille en permanence et qu'il leur intime l'ordre d'ecraser et de tuer les mécréant/terroristes (rayer la mention inutile).
La France me semble un cas particulier et assez isolé. Pour moi au niveau mondial la laicité est plus qu'en danger et d'ailleurs c normal c'est un mouvement qui n'est pas censé stagner: ou il progresse en même temps que la raison et l'éducation, ou il regresse au rythme de la déraison de la peur et de l'inculture.


Merci a toi Belh, c'est vraiment très aimable de ta part l'illustrer ainsi mes propos sur la superstition et le refus de la reflexion.
Je m'étonne tout de même que tu t'emploies à nous convertir tout en affirmant que toute gesticulation est vaine.... n'est-ce pas un peu paradoxal?

Salut Aurl

Je fus frappée par votre extrême "sévérité" envers Dieu , je ne vous cache pas que ça m'a réellement choquée ,j'ai cu bon de vous le rappeler en relevant votre dernier paragraphe :

"Dieu est mort, mais sa charogne empeste toujours les couloirs de l'histoire.
Incinérons le et jetons ses cendres aux quatre vents.
Il est temps pour l'humanité de rallumer les Lumières.
Il est temps pour l'Homme de libérer son espèce et prendre sa destinée en main.
Sans quoi nous nous condamnerons à être les spectateurs désarmés de l'absurde répétition des mêmes éternelles tragédies humaines. "

Là, vous prêchez une philosophie à la sauce nietzschienne du "Dieu mort " , ironie du sort , Nietzsche est mort complétement fou dans un asile ...

Moralité:
L'athéisme n'est pas bon pour le moral , qu'en dites-vous ?

Bonjour chai'mah
Je n'ai pas lu Nietzche, ou si peu que je n'aurai pas l'audace de m'en réclamer.
Je ne "prêche" pas, je m'exprime.
Je ne "philosophe" pas non plus.... je raisonne.
Merci de ne pas m'attribuer des prétentions qui ne sont pas les miennes.

Ce qui me choque, pour ma part, c'est qu'on puisse se permettre d'aller assassiner des êtres humains au nom d'une illusion.
Quand je dis que Dieu est mort je veux dire une chose bien précise : auparavant, avant les développement récents de la science, tant de choses étaient inexpliquées et inexplicables que c'était presque un réflexe automatique de se tourner vers des explication transcendances et métaphysique pour trouver des repères dans la vie. On était ainsi superstitieux par ignorance.. presque par nécessité.
Mais aujourd'hui on ne peut plus invoquer l'ignorance comme excuse, car la science lui a coupé l'herbe sous le pied. Aujourd'hui on ne peut plus être croyant que pour une seule raison : la peur. Peur de la mort, peur du non sens, peur du vide, peur de l'étranger, peur des autres.
Dieu est mort parce qu'il n'a plus pour subsister d'autre légitimité que celle que procure la peur.
Malheureusement beaucoup de ses gardes du corps humains ont grandement intérêt a faire croire qu'il est toujours vivant, sans quoi ils perdraient tous leur grades et tous les privilèges et les pseudo prestiges qui vont avec. Et surtout ils perdraient tout ces esclaves qu'ils gouvernent pas la peur et qu'il envoient (tout en contenant leur amusement!) mourir et tuer au nom de l'amour de dieu.

Je suis effectivement sévère envers la superstition. C'est que la superstition est un fléau sans nom elle engendre la peur et l'intolérance envers autrui, elle sert de prétexte a bien des assassins qui accomplissent leurs forfaits en se dédouanant de toute responsabilité morale.
La superstition tue. A mon humble avis cela ne mérite aucune bienveillante indulgence.

Quant à la question de savoir si l'athéisme est ou n'est pas bon pour le moral, je n'en ai cure. Il se trouve que je ne choisi pas mes idées en fonction du confort ou de l'inconfort intellectuel qu'elles peuvent m'apporter, mais en fonction de leur vraisemblance, de leur rationalité, de leur distance plus ou moins grande avec ce que j'estime être la vérité. Pourtant, peut être trouverez vous cela curieux, je suis un homme heureux de vivre.

Et quand bien même il faudrait faire un choix (ce qui ne me semble pas être le cas) alors c'est tout de suite décidé : je préfère mille fois être lucide et malheureux que béat en me voilant la face... et en étant ainsi complice passif de tous ces bourreaux que l'humanité s'inflige depuis des milliers d'années, avec une obstination qui confine au masochisme automutilatoire.

@ Aurl

Vous dites: "Quand je dis que Dieu est mort je veux dire une chose bien précise : auparavant, avant les développement récents de la science, tant de choses étaient inexpliquées et inexplicables que c'était presque un réflexe automatique de se tourner vers des explication transcendances et métaphysique pour trouver des repères dans la vie. On était ainsi superstitieux par ignorance.. presque par nécessité.
Mais aujourd'hui on ne peut plus invoquer l'ignorance comme excuse, car la science lui a coupé l'herbe sous le pied. Aujourd'hui on ne peut plus être croyant que pour une seule raison : la peur. Peur de la mort, peur du non sens, peur du vide, peur de l'étranger, peur des autres


Je respecte votre point de vue, mais néanmoins,je vous invite à tenter la réflexion inverse... J'entends par là d'essayer de vous renseigner sur la forme que prenait la Science quand elle était encore rattachée à la notion de Divin, dans une forme beaucoup moins rationnaliste, qui projettait l'Homme dans une persective surpratemporelle. Contrairement à la Science actuelle qui certe est très impressionante mais ne donne aucune direction à l'Humanité, n'a de but qu'elle même, dans un but purement utilitaire et ramène sans cesse à la Matière...
La réflexion que je vous amène à faire est laborieuse , puisqu'elle vous amène à déconstruire chacune des certitudes à laquelle l'esprit moderne s'accroche.
Je vous invite donc pour mieux saisir mes propos à lire un ouvrage comme "La Crise du monde moderne" de Rene Guenon (1931)

Cordialement

Il me semble que Malraux avait dit un jour " Le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas".
Spirituel aurait été mieux approprié si l'on considère qu'après l'époque monarchique et religieuse, l'ère scientifique et technologique est en train d'échouer lamentablement.
Les machines qui devaient servir à libérer l'homme du labeur et de la servitude; ce n'était qu'un leurre destiné à laisser la productivité entre les mains (sales) de la haute bourgeoisie devenue technocrate; et donner de l'essor au chômage et au chantage du patron vis à vis de l'ouvrier...
Mais ce n'est pas le patron qui les fait tourner les machines; il les achète à des... ouvriers via des ingénieurs qui n'ont, eux-mêmes, rien inventer mais poursuivi les recherches de leurs ainés... Léonard revient, ils ont tout pris mais rien décodé !!!
On n'invente RIEN. On DECOUVRE; c'est pas du tout pareil...
Nous resterons enlisés dans cette incompréhension du monde et de la misère qui nous entoure tant que nous n'auront pas murement réfléchis à nos véritables possibilités (capacités) humaines et spirituelles. Toute connaissance est volontairement dissimulée par ceux qui n'ont aucun intérêt à ce que les peuples puissent en disposer...rendez-vous compte cela risquerait de mettre un terme aux guerres sur terre !
Houlala ! Les industries du flingue et du "pansement" privées de leurs bénéfiques bénéfices octroyés sur le dos de la chair à canon ?
Mazette, mais vous n'y pensez pas ? Les industriels, créateurs des guerres, sont-ils aussi poilus au cul que dans leurs camps retranchés ?
Moi, je me suis toujours dit que celui qui voudra m'obliger à aller tuer des gens qui ne m'ont rien fait, il sera le premier y passer...et si je le suis dans la mort, je le finirai encore après ; car je sais déjà à quoi m'attendre et lui non….

Se méfier des sectes et autres organismes financés par ces réducteurs de pensée ; car en bouffant à tous les râteliers ésotériques, leur véritable mission est d'exploiter et de discréditer toute velléité de réflexion chez les individus à la recherche de leur propre liberté de recherche individuelle et collective ; en les faisant passer pour des cons : tromperie intellectuelle.
La meilleure solution c'est de réfléchir par soi-même, et de ne pas hésiter à faire part de ses propres réflexions et interprétations.
Je vous conseille le meilleur ouvrage susceptible d'agir en ce sens personnel ; la mémoires des peuples depuis l'aube des temps :
Dictionnaire des symboles (mythes, rêves, coutumes, formes, figures, couleurs, nombres).
De Jean Chevalier et Alain Gheerbrant. Collection BOUQUINS.
L'édition originale date de 1969 ; réédité à plusieurs reprises, vous le trouver encore aujourd'hui dans toutes les librairies toujours bien placé. Un livre, que dis-je une bible aussi lumineuse qu'une lampe de chevet.

C'est l'orgeuil et la vanité des hommes qui dit que Dieu est une superstition, pour ma part tous les jours je vois ces biens faits, il suffit simplement d'ouvrir son coeur, pour cela la couleur de la religion n'a pas d'importance.
Vous dites Dieu est mort, moi je vous demande, Le diable est-il mort?

Aurl dit : "aujourd'hui on ne peut plus invoquer l'ignorance comme excuse, car la science lui a coupé l'herbe sous le pied" et il ajoute "Dieu est mort, mais sa charogne empeste toujours les couloirs de l'histoire."

Voici mon argument en guise de réponse (il ne s'agit que d'un seul argument, même s'il faut cela plusieurs phrases pour le développer) :

Tous les savants de toutes les branches scientifiques reconnaissent qu'ils ne peuvent totalement expliquer les phénomènes qu'ils observent dans la nature, quel que soit le domaine dans lequel ils se trouvent (je veux parler de tous les phénomènes observables non imputables à l'homme).
Même s'ils arrivent à en expliquer une partie (disons 75%), ils disent qu'il y en a encore de nombreux inexplicables…

Alors, je voudrais bien comprendre, car ce n'est pas très flatteur pour eux…
En effet, la plupart d'entres eux, se considérants parmi les hommes les plus intelligents de la planète, tout en étant aidés par les outils informatiques les plus sophistiqués et puissants qu'on trouve à grand peine sur le marché (supers calculateurs et softs spécifiques) croient et affirment que c'est par hasard que les choses sont apparues.

En expliquant cela, ils nous démontrent que le hasard, qui par essence ne peut réfléchir, reste malgré tout plus intelligent qu'eux !

Ils croient mieux réfléchir que le commun des mortels et pourtant ils n'arrivent pas à expliquer complètement les phénomènes complexes qu'ils imputent au hasard !

Bref, en décryptant leurs discours, on se rend compte qu'ils ne font qu'avouer être moins intelligents que le hasard qui ne réfléchi pas...

C'est tout simplement la honte pour eux !

Vraiment, il faut être de très mauvaise foi, pour chercher à donner des preuves de l'inexistence de Dieu tout en faisant fi des centaines de milliards d'autres preuves qu'Il existe...

Pour des scientifiques, c'est beaucoup plus honorable de reconnaître qu'il y a un Créateur d'une intelligence supérieure à l'homme puisqu'à ce moment-là, ce n'est plus honteux de dire qu'on ne peut expliquer complètement tout ce qu'Il a fait tout en continuant de chercher à percer les mystères non expliqués (heureusement qu'il existe de nombreux scientifiques de renommé internationale pour relever le niveau de la science).

Par contre, lorsque Aurl dit : "Voila je propose l'éradicaction de tous les religieux du monde entier pour que l'humanité puisse enfin se concentrer sur les problemes qui menacent son existence et sa survie, ainsi que celles de tout son ecosysteme."

Il prononce, involontairement certes, des paroles prophétiques et elles vont totalement se réaliser car les religions de ce monde ont insulté le Dieu qu'elles sont censées représenter - je parle des religions en tant qu'institutions, pas des croyants sincères (bien que la sincérité ne soit pas suffisante).
Il va donc falloir qu'elles leur rendent des comptes !

Mais les religions de ce monde sont tellement souillés, pétries d'impuretés et de toutes sortes de choses immondes du point de vu de Dieu, qu'Il ne veut même pas se salir les mains en s'attaquant directement à elles, non, Il va utiliser une autre composante de ce système condamné pour la dévaster totalement : les puissances politiques.

Une fois que la sale besogne sera accomplie, Dieu détruira toutes les autres institutions du système restantes pour reprendre le pouvoir sur la gouvernance de la terre et de l'humanité (sachant que la destruction du système se fera, non pour détruire l'humanité comme le prêche à grand coeur le système religieux d'envergure mondiale, mais pour sauver l'humanité à l'agonie).

Le temps de l'inintelligence disant que c'est le hasard ne réfléchissant pas qui a tout fait alors que ceux qui y réfléchissent n'arrivent pas totalement à l'expliquer est révolu.

$tef

Je ne sais pas si j'avais validé mon ancien message, dans le doute je le recopie.

Aurl

"Oui, on peu dire qu'un milliard d'être humains (plutôt 750 millions d'après moi) c'est beaucoup... et en meme temps... un sixième d'un population, ca pèse pas très lourd..."

Les chiffres ne sont pas toujours bon car fait au vues des statistiques c'est pas non plus fiable à 100% il suffit de regarder 2 sondages. C'est pour cela que je voulais pas trop mettre les sondages plus haut dans mon message car on peut trouver l'inverse suivant le sondage mais c'était juste pour illustrer brièvement.
Dans tout les cas les non croyants si ils font aux alentours de ces chiffres, ce n'est pas négligeable et le nombre serait vraiment important.
Au vu des statistiques de 2005 il serait (en nombre) les 3èmes (après le christianisme et l'islam) et d'après ton chiffre il serait alors 4 ème après les deux même et l'hindouisme. C'est pour moi beaucoup!

Au niveau de la "laïcité mondiale" je crois que tout est fait pour que ça déborde. Et beaucoup sautent les deux pieds dedans. Tu parlais très justement du Pakistan et ses bombes, en face il a l'Inde avec qui ils ont une éternelle rivalité territoriale et religieuse. Des hindouistes pourtant auparavant connus pour être pacifistes ont commencé a voir sortir des groupes extrémistes... Tout est fait pour un conflit de religion, au 4 coins du monde, je crois que c'est la meilleure couverture pour "eux", ceux qui l'entretiennent. Car la religion est universelle, contrairement à la politique d'un pays.

" Il se trouve que je ne choisi pas mes idées en fonction du confort ou de l'inconfort intellectuel qu'elles peuvent m'apporter, mais en fonction de leur vraisemblance, de leur rationalité, de leur distance plus ou moins grande avec ce que j'estime être la vérité."

Oui mais justement niveau vraisemblance quand on s'y penche on ne sait plus trop ce qui est possible ou pas. Récemment j'ai vu une émission sur le commencement d'après eux (vision scientifique) de notre monde et ce qui l'entoure et sans mauvaises foi, aucune, ce reportage m'a confirmé que cela ne pouvait existé et s'être aussi bien mit en place avec le "hasard". La conclusion très approximative de ce même reportage "la probabilité que tout ces éléments qui font que nous sommes là, que tout se tient d'une telle manière etc... était tellement infime que c'est une chance énorme que nous pouvons le voir".

Pourquoi es tu contre les religions ? En dehors du fait que des fous tuent au nom de leurs religions, ils restent minoritaires et le message n'est pas celui-là. Je suis chrétien des fous il y en a aussi, il y en a eu mais ils sont toujours restés minoritaires, la force d'un message authentique fait qu'il ne pourra pas être détourné par la majorité des gens. Ce sont donc des minorités.
La science pour moi ne contredit pas les religions, la science vient expliquer le fonctionnement. Ils ne sont pas en mesure comme aucun autre humain de prouver l'existence ou non d'un Dieu.

Bonjour Voyageur,
Je vous rejoins tout a fait pour dire que la science n'est en rien pourvoyeuse de sens pour l'humanité. En ce sens il faut veiller a ne jamais en faire une nouvelle religion, fut-elle séculaire , il faut veiller a ne jamais la sacraliser, bref il faut toujours avoir a l'égard de la science une attitude... scientifique; je veux dire par la une attitude critique et sceptique.
La science n'est rien qu'un outil a la disposition de l'homme pour l'aider a atteindre de ses objectifs. elle ne présume rien de la nature de ses objectifs. C'est ainsi que dans l'histoire de l'homme elle sert tour a tour les objectifs des grands humanistes (vaccins, sciences humaines etc) puis ceux des pires tyrans dictateurs (gaz moutarde, armes nucléaires, flicage, armes bactériologiques). Il n'y a donc aucune morale salvatrice à attendre de la science en temps que telle.

Par contre la science est très efficace pour déterminer si une affirmation est vraie, fausse ou carrément infalsifiable par ce que invérifiable. ce qui est le cas de dieu : on ne peut prouver l'inexistance de ce qui n'existe pas. Alors pourquoi laisserions nous a une improbable entité métaphysique le soin de déterminer le sens de notre humanité?
Vous parlez des "certitudes auxquelles l'esprit moderne s'accroche"... je me demande bien à quelles certitudes vous pouvez faire référence tant il me semble que justement l'impact de la science à été principalement de pulvériser, a force de questions, la légitimité de tous les dogmes précédemment établis. Pour moi nous vivons plutôt dans un monde sans aucune certitude et c'est bien la ce qui nous déstabilise fortement, ce qui nourri la tentation pour notre esprit stressé de retourner dans les jupons moraux d'un improbable barbu omnipotent. Mais il ne faut pas avoir peur du vide. il faut l'habiter, le meubler, remplir de toute la richesse qui est en nous.
Pourquoi ne serions nous pas capable d'assumer toutes les valeurs positives que portent les religions sans pour autant fonder notre éthique commune sur d'inutiles superstitions concurrentes et intolérantes les unes par rapport aux autres? Pourquoi enfin ne sommes nous pas capable d'assumer et d'affirmer simplement notre humanité, notre solitude d'espèce,et notre destin d'êtres libres comme une chose qui en soit vaille la peine que l'on la défende, qu'on la cultive et qu'on la perpétue?
Ne sommes nous pas assez grand désormais pour nous autodéterminer?
Voila qui résume bien à mon avis le dillemne de l'humanité moderne à très long terme :
c'est soit l'autodétermination, soit l'autoextermination.
J'ai fait mon choix.

P.S. Vraiment désolé Behl, mais le diable n'existe pas non plus. Sauf peut être dans l'esprit de ceux qui cherchent des explications ou des excuses à des comportements animaux et cruels quand ils sont commis par des êtres humains.
Essaie encore... qui sait... la prochaine fois peut être?

Belh.
Mais quele ta conception de dieu ? Et celle du diable? L'un ne peut exister sans l'autre; dans notre monde matériel tout est DEUX. Le bien n'existerait pas s'il n'y avait pas le mal...
Et c'est quoi le mal? Et c'est quoi le bien? A ce niveau il serait obligatoire d'instituer une échelle de valeur; une limite (0 ! ! !) à ne pas dépasser en dessous. ET ELLE EXISTE BIEN AVANT LA BIBLE ET LE CORAN ! ! ! Au tribunal d'Osiris, le coeur du défunt ne devait pas dépasser le poids d'une plume d'autruche dans la BALANCE de justice (arcane 8 du tarot. Couché c'est le symbole mathématique de l'infini. Circuit fermé. Eternel retour).
Ne prenons pas les anciennes civilisations pour des demeurées, nous ferions mieux de nous en inspirer !

Perunione,
tu me demande pourquoi je suis contre la religion en général... de mon point de vue la fonction principale fonction sociale cachée du phénomène religieux, et tout particulièrement des monothéisme, c'est avant tout d'enseigner au "brebis" la peur, la soumission et l'obéissance à une autorité supreme ( je rappelle que le mot "'Islam" signifie "soumission") qui s'incanre en une seulle entité.
Appelle cette entité comme tu veux, allah, yavé, dieu, furher, duce, etc... mais a chaque fois c'est la même chose : il s'agit de persuader les esprit malléables qu'il sont insignifiants, incapables de gérer dignement leur existence ou de comprendre la vraie nature des choses, et de les persuader donc qu'il est nécessaire de s'en remettre corps et âme à un guide omniscient et de le suivre sans jamais oser remettre en question cette hiérarchie sacrée, fusse au pris de son existence.
C'est une véritable industrie spirituelle d'assujetissement, de réification et d'aliénation de l'esprit et de la liberté humaine...et c'est a la fois le terreau et le mécanisme de base de tous les fascismes, ni plus ni moins.
On ne peut pas construire une monde libre en ne fabriquant que des esclaves qui n'ont aucune confiance ni considération pour eux même et qui font tout ce que l'on leur dit de faire sans jamais poser la moindre question. Or c'est bien là ce que donne, dans les cas les plus poussés, les madrassa talibanes ou les écoles des extrémistes ultra évangélistes américaines que l'on peut observer dans l'excellent documentaire "Jesus Camp" : des robots déshumanisés, lobotomisés et conditionnés pour sacrifier leur vies en en emportant un maximum d'autres... et tu me demande encore ce que j'ai contre les religions?
La saint Barthelemy tu connais?
L'inquisition ca te dit quelque chose?
Les croisades tu as déjà entendu parler?

Tu es chretien me dis tu? j'aimerai bien savor ce que tu entend par la.. es tu persuadé qu'un grand type barbu t'observe et sait tout ce que tu a fait et fera dans ta vie? Le crois tu omnisceint et omnipotent? et si oui, dis moi, tu ne lui en veux pas trop pour les guerres mondiales? la peste? les tsunami? le fascisme? les camps de concentration?
Je t'en supplie par pitié ne me répond pas que les voies du seigneurs sont impénétrables.. parce que a ce moment la je pourrait très bien abandonner toute morale me mettre a commettre les pires crimes et les pires saloperies puis en toute décontraction lancer a mes accusateur et a mes juges "Mais vous savez messieurs dames, je ne comprend pas vos reproches. : dans tout ce que j'ai fait il n'est pourtant rien arrivé que le seigneur tout puissant n'ai autorisé et décidé à l'avance!!!Qui donc êtes vous pour oser juger son insondable volonté!?"
Si ce "dieu " existe c'est un bel enfoiré et je le déteste encore plus que si il n'avait jamais existé (ce dont je ne doute pas un seul instant!)
Eh! Dieu!! si tu m'entend, retourne donc chez ta mère! on a pas besoin de toi ici!
Non mais sans blague!

P.S. dis donc.. c'est vraiment etrange... aucun eclair ne m'a foudroyé sur place !!! C'est certainement un signe....

Chai'mah

Tous les prophètes ou presque sont mort assassinés ce qui signifie que ce sont les hommes qui sont cinglés; n'étant pas capables de recevoir la connaissance avant de la vénéré quand il s'agit d'en profiter... Sans compter tous ceux qui se foutent sur la gueules pour se disputer ensuite la filiation... c'est pas le bon, c'est l'autre, c'est le fils, c'est le neveu et puis non c'est le cousin... C'est pas un hopital psychiatrique dont ils ont besoin mais d'une ile au milieu de la mer ou ils pourrait à loisir s'étriper sans faire chier les autres (attention, je précise toutes religions confondues)

A notre niveau de perception; il y a le connu que l'on connait, l'inconnu que l'on peut connaitre et l'inconnaissable que l'on ne connaitra jamais dans notre condition et peut-être même bien après...

Bonsoir
Aucun mortel n'est en mesure de donner des leçons gratuites , comme nous le constatons tous , la Science a ses limites , que de théories remis en question quelques siècles ou même quelques années plus tard , comme la théroie de l'évolution de Darwin qui n'est plus enseignée aux Etats Unis , le créationnisme a repris ses droits.
Je cite encore la Pologne dont le ministre de l'éducation a condamné publiquement le darwinisme...Comparant la théorie à " la trame d'un mauvais film de science-fiction."

Je pense que personne sur Terre n'est en mesure de prouver l'existence ou la non-existense de Dieu , ça ne sert à rien de citer des versets pour justifier les réponses à un athée , qui de toute façon n'y croit pas ...
Les croyants vrais Ne peuvent ëtre des terroristes ni des maffieux , il existe dans ce bas-monde une telle injustice qui fait qu'un groupe humains désesperés se défend n'importe comment !
Comment peut-on interpréter l'invasion sanglante de l'Irak par une superpuissance qui peut détruire la Planète Terre en un clin d'oeil , est-ce Dieu qui a poussé Bush à tuer?

Croire en Dieu est une question personnelle pour chaque membre de l'espèce humaine , où chacun de nous est libre d'être croyant quelque soit le dieu qu'il s'est choisi pour idole , un athée vit et meurt comme tout le monde , sans rien attendre de plus ,à savoir pas de vie future pour lui, tel est son choix que je respecte , ça c'est le minimum de la tolérance.

A priori personne n'a le droit de porter un jugement hatif , ni un oeil critique sur les croyance des autres , la liberté du culte est à égalité pour tous les humains ...

J'ai bien peur que l'analyse de "chai'mah", qui pourtant nous donne à tous une véritable leçon de sagesse, soit contestable.

La tolérance envers les autres, qu'ils soient croyants ou athées, ne signifie pas pour autant de ne pas essayer de les aider à comprendre la vérité sur la question existentielle la plus importantes qui soient, à savoir : "Si Dieu existe, pourquoi permet-il les souffrances ?"
Honnêtement, existe t-il une question plus importante ?

Si nous avions véritablement la réponse à cette question, ne pensez-vous pas que cela changerait fondamentalement les choses dans l'esprit des humains ?

En effet, celui qui a cette réponse et qui pourtant la garde pour lui par excès de tolérance vis à vis des autres de peur qu'on dise de lui qu'il porte, je cite : "un jugement hâtif et un oeil critique sur les croyance des autres" (athées compris), devient un véritable avare spirituel et se trouve dans une position litigieuse sur le plan éthique.

Celui qui défend la croyance en une entité supérieure à l'être humain se doit d'utiliser les raisonnements infirmant cette croyance pour démontrer leurs limites et leurs failles !
Il ne s'agit pas d'être intolérant et encore moins d'être irrespectueux vis à vis des personnes athées ou des autres croyants ne partageants pas ses propres convictions.

Par contre, la vraie tolérance sur les croyances ou incroyances des autres, n'empêche pas d'essayer de les faire raisonner sur ce type de questions de la plus haute importance.

Ensuite, que les autres interprètent nos raisonnements et analyses de croyants comme étant de l'intolérance vis à vis de leurs croyances à eux, n'est pas le problème de celui qui défend ses convictions (j'emploie le terme ”croyance” en rapport avec ceux qui sont athées puisqu'ils "croient" bien en l'inexistence de Dieu)… d'autant que les raisonnements et analyses des croyants ont pour but d'aider les autres à prendre conscience qu'il y a quelqu'un au dessus de nous, tout en leur expliquant les raisons pour lesquelles ce “quelqu'un” permet les malheurs et les souffrances sur terre.

Maintenant, cela deviendrait un réel problème si nous en venions à imposer nos croyances aux autres, soit en ne leur donnant pas la parole, soit par la force (comme l'ont fait toutes les religions avec l'inquisition, les croisades et autres lamentables guerres de religions dont le but ultime était ni plus ni moins d'étendre leur pouvoir…).

Quand je lis ce que "Aurl" écrit à "Perunione" lorsqu'il dit : "dis moi, tu n'en veux pas trop à Dieu pour les guerres mondiales? la peste? les tsunami? le fascisme? les camps de concentration ? Je t'en supplie par pitié ne me répond pas que les voies du seigneurs sont impénétrables… " - quand je lis ça alors que je suis en mesure de présenter une réponse des plus puissante qui soit qu'on ait rarement lu sur la permission divine de la souffrance (les lecteurs jugeront), je me dis que je ne peux pas me taire !

Cette réponse qui est une thèse ne pourra être assimilé, par le plus réfractaire des croyants (puisque les croyants vont découvrir des choses sous un angle diamétralement opposé à leur mode de pensée actuel) ainsi que par le plus réfractaires des athées, qu'à la condition de la lire jusqu'au bout sans s'arrêter sur les apparences ridicules du développement du départ.

Mon objectif est que chacun puisse juger par lui-même la valeur intellectuelle que représente la réponse à cette question car je promets, à un moment donné, une chute des plus impressionnante tellement elle est logique !

Pour que la chute soit bien assimilable, il faudra faire comme pour tous les films, à savoir qu'on ne peut comprendre la fin qu'à la condition d'avoir vu le début… et d'avoir bien suivi la trame du début à la fin…

En tout cas, lorsque "chai'mah" dit : “Je pense que personne sur Terre n'est en mesure de prouver l'existence ou la non-existense de Dieu , ça ne sert à rien de citer des versets pour justifier les réponses à un athée , qui de toute façon n'y croit pas ...”, je lui réponds que cette analyse (apparemment empreinte de sagesse) est philosophique et défaitiste, d'autant qu'elle trouve sa faille sur le plan étique à savoir que c'est grave de se retenir d'exprimer la vérité lorsqu'on pense l'avoir trouvé… sachant aussi qu'il est aussi extrêmement important de pouvoir mettre à l'épreuve cette vérité de façon à ce que les contestataires puissent chercher la faille. Mais si on la garde pour soit, comment pourra-t-on être sûr de la détenir ?

Par ailleurs, si par la suite quelques lecteurs viendraient à adhérer à cette vérité, après l'avoir sérieusement mise à l'épreuve et remise en question, alors quel privilège se serait pour l'auteur de l'article en question d'avoir osé l'exposer à la vue de tous !

En conclusion et avant de présenter d'ici dimanche soir l'article à soumettre aux modérateurs d'Alter Info qui apportera la réponse la plus complète possible sur la permission divine de la souffrance (je n'ai pas dit qu'elle serait exhaustive, il faut rester modeste), je voudrais apporter une autre précision. En effet, j'en entends qui disent que je suis en train de délirer avec mon histoire de “vérité”.

Effectivement, de nombreux philosophes disent que la vérité absolue n'existe pas et, se fondant sur cette hypothèse, beaucoup aujourd'hui baissent les bras car ils s'accrochent à l'idée que personne n'arrivera à trouver la vérité, par exemple, sur des sujets aussi pointus tels que la preuve de l'existence de Dieu et les raisons de sa permission de la souffrance.

Pourtant, nous sommes tous d'accord pour dire qu'il y a des choses dont nous sommes absolument sûr. Nous sommes tous sûr de notre propre existence et de celles des objets qui nous entourent. Les arbres, les montagnes, les nuages, le soleil et la lune - bref, le monde matériel - ne sont pas des produits de notre imagination.
Dans sa vanité, la philosophie pure et dure cherche à nous faire croire que ces choses n'existent même pas.
Mais honnêtement, n'est-ce pas là de l'extrémisme philosophique ?

Manifestement, si je saute du haut d'une falaise, arrivé en bas, je ne serais plus en vie. Si je refuse de manger, j'aurais faim et si je ne mange pas pendant longtemps, je vais finir par mourir. Ces deux exemples suffisent à prouver l'existence de vérités absolues, car ces lois de la nature ne sont pas vraies uniquement pour une catégorie de personnes mais pour la totalité des être vivants qui se meuvent sur cette terre.
Elles peuvent donc être qualifiées d'universelles ou de vérités absolues.

Il en est de même pour ceux qui entreprennent des investigations poussées pour comprendre les raisons fondamentales de la permission divine des souffrances. Dans la mesure où ils sont honnêtes avec eux-mêmes, ceux qui sont prêt à remettre en cause leurs convictions finissent par découvrir la vérité à ce sujet.
Il ne s'agit pas d'imposer cette vérité mais plutôt d'inciter les lecteurs d'Alter Info n'ayants pas encore creusés la question à l'analyser par eux-mêmes...

Avoir compris cette vérité absolue ne signifie pas non plus avoir tout compris sur tout, car en fait, nous ne savons vraiment pas grand-chose. Non, avoir compris cette vérité absolue signifie plutôt avoir compris le plus important de ce que nous devons comprendre pour trouver notre équilibre d'être humain dans ce monde qui part violemment en vrille.

Le temps de prendre le temps de creuser cette question fondamentale est loin d'être révolu…

$tef

@ Aurl

I l est vrai les religions ont eu tendance à prendre une forme et une finalité temporelle, tout comme la science moderne depuis quelques temps. Ce qui explique les dérives que l'on peut voir apparaitre, et le désire de pouvoir de certains hommes se reclammant de la Religion de Dieu. Mais il ne faut pas perdre de vu , que les religions sont à la base des Voies initiatiques qui ont pour but de nous mener à la suprème Vérité. En dehors du cadre de ces Voies, l'Homme ne peut se réaliser réellement et ne peut saisir la notion de Divin .
Les religions ont été à chaque fois révélée par des prophètes ou messagers , qui ont pu initié les Hommes à la Vérité et leur permettre de se réaliser. Ces prophètes ont été eux même initiés. (par l'ange Gabriel.)
Vouloir rejetter les religions en esperant une autoréalisation ou "une autodétermination" comme vous le dites , me parait utopique, car nous suivons constamemnt et depuis notre naissance des "guides", et sommes constamment initié. En effet, le nouveau né pourrait il ête élevé sans parents? L'aveugle pourrait t'il avancer sans guide?
C'est en cela que les religions nous invite à suivre le modèle des prophètes et les Révélations reçus. Mais ne dit on pas que Dieu nous a fait libre? Nous avons donc le libre arbitre , de choisir ce que l'on desire, l'erreur serait de vouloir imposer à chacun un mode de vie , de pensée, et c'est dans cela qu'il ne faut pas basculer, peut importe la confession, et les croyances.

Aussi comprendre les religions dans ce sens permet d'en saisir la grandeur et la nécessité. Les Voie initiatiques sont veilles comme le Monde, et existent bien avant les 3 dernières Religions monotéistes. Les 3 dernières Révelations sont simplement venues en tant que rappel , discernement et moyen de réalisation.
Ainsi chercher un auto cheminement en dehors des Loi Divines prescrites engendre forcement un égarement, puisqu'un suivi des désirs et des passions propres à l'Homme. ( a moins d'être un prophète.....)

Pour terminer je mets a disposition une petite histoire à méditer, illustrant ces propos:

On rapporte qu'un loup s'accoupla avec une gazelle ; un petit naquit d'eux. On posa à un jurisconsulte la question suivante : « Faut-il appeler ce petit « loup » ou « gazelle » ? Si nous disons loup, sa consommation est illicite. Et si nous le considérons comme gazelle, sa chair est licite. Nous flottons entre les deux appellations, « loup » et « gazelle ». Comment devons-nous le nommer ? » Le jurisconsulte avisé donna la décision juridique suivante : « Il ne s'agit pas d'un jugement simple, mais d'un jugement complexe. Placez une touffe d'herbes parfumées et un os souillé devant ce petit. S'il se tourne vers l'herbe, c'est une gazelle et s'il se tourne vers l'os, c'est un loup »

De même, Dieu a mêlé et uni l'autre monde avec ce monde, le ciel et la terre. Nous qui sommes les enfants de l'un et de l'autre, si nous inclinons vers la science et la sagesse, nous sommes purs et célestes. Et si nous penchons vers le sommeil, la nourriture, le bien-être, les vêtements, la férocité, l'oppression, la corruption, la recherche de pouvoir, notre demeure est le fond de l'abîme et non le sommet des hauteurs.

Paix