Enregistrez votre email pour l'inscription à la newsletter
 

Nombres de visiteurs uniques depuis novembre 2007
Home  >  Actualité internationale  >  FRANCE

AccueilAccueil    Envoyer à un amiEnvoyer à un ami    Version imprimableVersion imprimable    Augmenter la taille du texteAugmenter la taille du texte    Diminuer la taille du texteDiminuer la taille du texte

FRANCE

Un sous-préfet limogé pour des propos 'anti-israélien':

La pensée unique nous dit que l'on peut critiquer la Chine, la Russie.... mais qu'il faut éviter les USA, et alors, il y a un pays à ne pas 'toucher' : Israël !




Un sous-préfet limogé pour des propos 'anti-israélien':

Le ministère de l'Intérieur a limogé samedi soir le sous-préfet de Saintes, en Charente-Maritime. Bruno Guigue n'exerce plus sa fonction, après avoir publié une tribune "violemment anti-israélienne" sur le site internet Oumma.com, explique le ministère. Dans une tribune publié le 13 mars, Bruno Guigue estime notamment qu'Israël est "le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles". Il ironise également sur les "geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer pendant Shabbat".

La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, a "été mise au courant mercredi du contenu de cette tribune et a immédiatement décidé de mettre fin aux fonctions" de Bruno Guigue. Enarque, normalien, l'ex-sous-préfet a publié plusieurs ouvrages, dont Proche-Orient: la guerre des mots, et des tribunes sur la situation proche-orientale.

http://oumma.com/Quand-le-lobby-pro-israelien-se

Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l’ONU

Par Bruno Guigue
jeudi 13 mars 2008

Dans sa rubrique « Point de vue » du 27 février 2008, « Le Monde » a généreusement offert ses colonnes à un texte d’une hystérie verbale et d’une mauvaise foi insondables. Les accusations qu’il profère à l’égard du conseil des droits de l’homme de l’ONU sont si mensongères que même la liste des signataires ne tempère qu’à peine notre stupéfaction : Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Claude Lanzmann, Elie Wiesel, Pierre-André Taguieff, Frédéric Encel .. On peut facilement compléter la liste tant l’omniprésence des intellectuels organiques du lobby pro-israélien nous est devenue familière.

Le titre sans nuances de cette prose haineuse est déjà tout un programme : « L’ONU contre les droits de l’homme ». Dès les premières lignes, on peut y lire cet appel angoissé : « L’année 2008 verra-t-elle simultanément le soixantième anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme par l’ONU et la destruction de ses principes par la même ONU ? Tout porte à le redouter, tant depuis un certain nombre d’années, par ses dérives, l’ONU s’est caricaturée ». Inévitablement le lecteur non averti s’alarme : l’organisation internationale serait-elle brusquement devenue suicidaire ?

Mais par bonheur la suite nous éclaire aussitôt sur les préoccupations profondes de nos signataires : « A Durban, en Afrique du Sud, s’est tenue en 2001 la conférence mondiale contre le racisme, à l’initiative des Nations-Unies. C’est au nom des droits des peuples que furent scandés des « mort à l’Amérique ! » et « mort à Israël ! » et c’est au nom du relativisme culturel qu’on fit silence sur les discriminations et violences commises contre les femmes ».

Quel rapport entre la géopolitique du Moyen-Orient, manifestement en cause dans les appels à combattre les Etats-Unis et Israël, et l’oppression des femmes que viendrait cautionner le « relativisme culturel » ? Probablement aucun. Mais amalgamer les deux sujets présente l’intérêt polémique de suggérer une pernicieuse concurrence entre les victimes : vous qui condamnez Israël et l’Amérique, vous ne dites rien de la souffrance des femmes opprimées dans les pays musulmans. C’est une antienne dont la rhétorique lobbyiste est coutumière : elle permet de détourner le lecteur occidental de la critique de la politique américaine ou israélienne en fixant son attention sur un problème interne des sociétés moyen-orientales.

Ce rapprochement polémique entre les deux sujets, pourtant, est particulièrement cocasse. L’Arabie saoudite, où le port du voile est obligatoire et les femmes interdites de conduite automobile, est l’alliée historique des Etats-Unis dans la région. Le régime obscurantiste des talibans, lui, a vu le jour sous les auspices d’une CIA qui a prêté ses camps d’entraînement sur le sol américain aux combattants du mollah Omar. En revanche, l’Irak et la Syrie baasistes, plus proches de la norme occidentale en matière de condition féminine, n’eurent pas droit aux mêmes égards. Le premier a été pulvérisé sous les bombes US, la seconde est rangée dans la catégorie des « Etats voyous ». Mais peu importe : les partisans de la politique américaine au Moyen-Orient se croient fondés à donner des leçons en matière d’émancipation féminine.

S’agissant de l’ONU, en outre, on ne s’étonnera guère d’un tel ressentiment de la part des porte-parole du néoconservatisme à la française. Car les résolutions du conseil des droits de l’homme, comme hier les déclarations de l’assemblée générale, ont osé mettre en cause la répression israélienne en Palestine occupée. Les 47 Etats élus par leurs pairs au CDH bénéficient de l’égalité de vote. La sensibilité qui s’y exprime reflète donc une opinion majoritaire qui n’a aucune raison de cautionner l’occupation militaire des territoires arabes. Que les thuriféraires d’Israël, cependant, se rassurent : ces résolutions demeurent symboliques à défaut d’être exécutoires. Mais ce n’est pas suffisant. Il leur faut aussi en stigmatiser le principe par un usage grossier de la calomnie.

C’est à quoi s’emploient rageusement les signataires. « Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s’y constituent, les discours qui s’y tiennent, les textes qui s’y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d’expression, légitiment l’oppression des femmes et stigmatisent les démocraties occidentales .. Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l’encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l’acte et les violences de demain ».

Symptôme d’une psychose paranoïaque ou monument de la démonologie occidentale : on hésite sur le diagnostic. La seule certitude, c’est que ce réquisitoire contre des forfaits inexistants témoigne d’une inventivité hors du commun. Le conseil des droits de l’homme de l’ONU voudrait « anéantir la liberté d’expression » ? On se demande bien pourquoi et comment. Mais nos interrogations demeurent sans réponse. Nos polémistes annoncent « la mise à mort de l’universalité des droits » par l’ONU elle-même, mais cette mort annoncée reste nimbée de mystère. Aucune citation des résolutions du CDH ne vient étayer cette accusation, et les détracteurs de l’ONU condamnent ses idées supposées avec une violence inversement proportionnelle aux preuves de ce qu’ils avancent. Visiblement, ils préfèrent parler à sa place en procédant directement au commentaire de ce qu’elle est censée avoir dit.

En guise de citations, on doit alors se contenter des propos résumés au style indirect, sans guillemets, qu’aurait tenus M. Doudou Diène, rapporteur spécial sur le racisme, la discrimination raciale et la xénophobie auprès de l’ONU. L’intellectuel sénégalais aurait ainsi déclaré qu’« énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste, et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman ». Seul problème : ces citations sont introuvables. Si chacun de ces énoncés soulève évidemment des objections, encore faut-il qu’il ait été formulé. Une polémique grossière sur des citations qui n’en sont pas : le procédé condamne ses auteurs.

Au demeurant, les seules citations que les idéologues publiés par « Le Monde » auraient dû produire à l’appui de leur propre thèse sont celles du CDH lui-même. Mais ils se gardèrent bien de le faire. Livrant leur interprétation tendancieuse en lieu et place de la pensée d’autrui, ils pérorent gravement en prenant leur fantasme pour la réalité : « La confusion est à son comble, affirment-ils, quand est dénoncée comme une attitude raciste toute critique de la religion ». Mais d’où vient cette idée ? Qui l’a émise ? Nul ne le sait. N’importe qui, en revanche, peut vérifier ce qu’a énoncé le CDH sur la question religieuse. Il suffit de consulter les compte-rendus officiels des six sessions réunies depuis sa création en juin 2006.

Le 30 mars 2007, le CDH a ainsi adopté une résolution « sur la lutte contre la diffamation des religions ». Ce texte nuancé insiste sur « le droit de chacun à la liberté d’expression, qui devrait s’exercer de façon responsable et peut donc être soumis à de restrictions, prescrites par la loi et nécessaires pour le respect des droits ou de la réputation d’autrui, la protection de la sécurité nationale, de la santé ou de la morale publiques, et le respect des religions et des convictions ». Sur le plan des principes, ce texte ne diffère guère du droit positif en vigueur dans la plupart des pays, les Etats occidentaux ayant eux aussi entouré l’exercice de la liberté d’expression de certaines limites juridiques. En France, la reconnaissance de la liberté d’expression n’entraîne aucun droit à diffamer son voisin, toute forme d’injure manifestant une discrimination raciale ou religieuse est punie par la loi, et certaines dispositions législatives ont même eu pour effet d’énoncer une vérité officielle sur des faits historiques.

Naturellement, la teneur de cette résolution du CDH n’est pas indifférente au contexte politique lié à la « guerre contre le terrorisme » menée tambour battant par Washington. « Le Conseil se déclare préoccupé par les images stéréotypées négatives des religions et par les manifestations d’intolérance et de discrimination en matière de religion ou de conviction. Il se déclare en outre profondément préoccupé par les tentatives visant à associer l’islam avec le terrorisme, la violence et les violations des droits de l’homme. Il note avec une vive inquiétude l’intensification de la campagne de diffamation des religions, et la désignation des minorités musulmanes selon des caractéristiques ethniques et religieuses depuis les événements tragiques du 11 septembre 2001 ».

L’adoption de ce texte s’est heurtée à l’opposition des pays occidentaux, mis en minorité lors du vote final. Aucun d’entre eux n’y a vu, toutefois, le danger mortel pour la civilisation universelle que dénoncent les signataires de notre pamphlet antionusien. Au nom de l’Union européenne, la représentante de l’Allemagne « a fait remarquer que, comme l’a établi le rapport de M. Doudou Diène, la discrimination fondée sur la religion ne concerne pas uniquement l’islam, mais également le judaïsme, le christianisme et des religions et croyances venues d’Asie, ainsi que des personnes sans religion. Elle a également souligné qu’il est problématique de séparer la discrimination fondée sur la religion des autres formes de discrimination. Elle a aussi jugé l’utilisation du concept de diffamation contre-productive, préconisant plutôt un texte axé sur la liberté de religion ou de conviction ».

Que ce débat témoigne d’une différence de sensibilité sur les questions religieuses entre pays membres de l’organisation de la conférence islamique (OCI) et pays occidentaux est une évidence. Cela méritait une réflexion sur la sécularisation relative des sociétés concernées et la référence, explicite dans les pays musulmans, à des valeurs religieuses. Mais cette réflexion n’effleura même pas l’esprit de nos intrépides signataires qui, faute d’avoir lu les textes auxquels ils font vaguement allusion, en dénaturent volontairement la signification. Refusant de discuter rationnellement les arguments de l’autre, on préfère le stigmatiser en imaginant une dramaturgie grossière mettant en scène des personnages réels. Ce théâtre de marionnettes, du coup, tient lieu d’argumentaire.

C’est ainsi que nos signataires s’en prennent violemment à Mme Louise Arbour, haut-commissaire aux droits de l’homme de l’ONU. « Elle a participé à une conférence à Téhéran consacrée aux droits de l’homme et à la diversité culturelle, dénoncent-ils. Portant le voile, comme la loi de la république islamique l’exige, la haut-commissaire a été le témoin passif de l’énoncé de principes à venir, ainsi résumés : offense aux valeurs religieuses considérée comme raciste. Bien pire, dès le lendemain de cette visite, vingt et un Iraniens, dont plusieurs mineurs, furent pendus en public. C’est en sa présence que le président Ahmadinejad a renouvelé son appel à la destruction d’Israël ».

Encore une fois, l’art de l’amalgame intellectuel atteint des sommets. Mêlant tout et son contraire, le texte publié par « Le Monde » mise sur la confuse indignation du lecteur en anesthésiant au passage son jugement critique. Louise Arbour portait le voile à Téhéran, soit. Mais aurait-elle pu, en Israël, organiser une réunion pendant le shabbat ? Les régimes religieux ont des exigences que n’ont pas les autres. On peut le déplorer, mais ils sont chez eux. L’offense à la religion, dans certains pays, est considérée comme une forme de racisme. Faut-il que nous allions les convaincre du contraire, et de quelle manière ? La peine de mort, enfin, est cruellement appliquée en Iran. Mais les aspects odieux du régime de Téhéran ne le résument pas pour autant, et le régime saoudien n’a rien à lui envier. Surtout pas l’amitié des Etats-Unis, où un président texan a été élu sur sa réputation d’exécuteur intraitable des criminels supposés. Sans parler d’Israël, seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles.

Les diatribes iraniennes contre l’Etat hébreu relèvent, elles, d’un affrontement géopolitique dont l’un des principaux paramètres est l’attitude d’Israël lui-même. S’il avait appliqué la peine de mort aux civils palestiniens avec davantage de discernement depuis soixante ans, il n’aurait pas suscité un tel rejet de la part de ses voisins proches ou éloignés. Sous occupation militaire, amputés d’une partie de leur territoire, ou régulièrement bombardés par son aviation, ces derniers ont d’excellentes raisons de le détester. Mais peu importe. Décidés à instruire à charge contre Mme Arbour pour son séjour à Téhéran, nos polémistes incriminent « son silence et sa passivité », qu’elle aurait justifiés par « le respect de la loi iranienne et le souci de ne pas offenser ses hôtes ».

« Charbonnier est maître chez soi, commentent-ils. C’est le docteur Goebbels qui utilisait cet argument d’opportunité, à la tribune de la Société des nations en 1933, pour se soustraire à toute critique d’une institution internationale impuissante ». On croit rêver. Car, analogie pour analogie, frappante est la ressemblance entre le Reich qui s’assied sur la SDN en 1933 et l’Etat hébreu qui bafoue le droit international depuis 1967. Comme son lointain prédécesseur, Israël, lui aussi, se « soustrait à toute critique d’une institution internationale impuissante ». Et s’il le fait, c’est pour mieux conquérir « son espace vital, de la mer au Jourdain », selon la belle formule employée par Effi Eitam, ministre d’Ariel Sharon, en 2002.

« Les grands crimes politiques ont toujours eu besoin de mots pour se légitimer. La parole annonce le passage à l’acte », philosophent nos signataires. Ils n’ont pas tort : le 29 février, le vice-ministre israélien de la Défense Matan Vilnaï a brandi la menace d’une « shoah » contre les Palestiniens avant de lancer à Gaza la sanglante opération qui fit 110 victimes palestiniennes en une semaine. Quitte à enfreindre un tabou religieux, l’Etat hébreu, manifestement, a franchi un cap sémantique avant de déchaîner sa puissance militaire : il est passé « de la parole à l’acte ».

Mais le meilleur a été gardé pour la fin. « Les idéologies totalitaires avaient remplacé les religions. Leurs crimes, les promesses non tenues d’avenir radieux ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique. Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c’est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis ». Lier dans une même trame le 11 septembre 2001 et les résolutions du CDH, il fallait oser. Il est vrai que nous avons affaire à des spécialistes.

« Retour de Dieu en politique », disent-ils. Nos intellectuels savent de quoi ils parlent : Israël n’est-il pas l’Etat confessionnel par excellence ? « Si la revendication d’un coin de terre est légitime, affirmait Theodor Herzl, alors tous les peuples qui croient en la Bible se doivent de reconnaître le droit des juifs ». Bibliquement établie, la légitimité d’un Etat juif en Palestine va de soi : le texte sacré tient lieu de titre de propriété. Pour les sionistes religieux, le retour des juifs en Eretz Israël est inscrit dans le récit de l’Alliance lui-même. Prendre possession de la terre que Dieu a donnée aux juifs fait partie du plan divin, et ce serait le contrarier que de renoncer à cette offrande.

Du coup, aucun compromis n’est possible avec les Arabes. En 1947, le grand rabbin de Palestine martelait le statut théologique du futur Etat juif : « C’est notre forte conviction que personne, ni individu, ni pouvoir institué, n’a le droit d’altérer le statut de la Palestine qui a été établi par droit divin ». Chef du parti national-religieux, le général Effi Eitam expliquait à son tour en 2002 : « Nous sommes seuls au monde à entretenir un dialogue avec Dieu en tant que peuple. Un Etat réellement juif aura pour fondement le territoire, de la mer au Jourdain, qui constitue l’espace vital du peuple juif ». Au moins, c’est limpide.

Rien d’étonnant, par conséquent, à ce que le lobby pro-israélien exècre l’ONU : son appétence pour le droit international est inversement proportionnelle à son engouement pour le droit divin. Il est vrai que l’un est infiniment plus favorable au Grand Israël que l’autre. Percuter les résolutions de l’ONU avec la Thora relève de l’exploit intellectuel et du prodige politique : Israël l’a fait. Pour nos signataires, « c’est au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis ». Ce n’est pas tout à fait faux, à condition d’inclure dans l’analyse l’Etat hébreu, cet artefact colonial bâti au forceps sur les ruines de la Palestine au nom de la Bible et de la Shoah.

A propos de terrorisme, l’Etat d’Israël, qui plus est, peut se targuer d’un palmarès hors compétition. Les odieux attentats du 11 septembre 2001 ont fait dix fois moins de victimes que le siège de Beyrouh par Tsahal en 1982. Ses admirateurs occidentaux doivent certainement s’extasier sur les prouesses d’une armée capable de tuer aussi aisément des enfants avec des missiles. Ils doivent aussi se confondre d’admiration devant les geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s’interrompt de torturer durant le shabbat. L’Etat hébreu mérite bien ce concert de louanges que les intellectuels organiques lui décernent à longueur de colonnes. Et quelle outrecuidance, de la part de l’ONU, de vouloir fourrer son nez sale dans les affaires intérieures israéliennes !

A l’instar des pires calomnies, les accusations publiées dans « Le Monde » du 27 février se sont répandues sur la toile. Elles suscitent sur certains blogs des commentaires haineux que l’on ose à peine citer. M. Doudou Diène y est qualifié de « défenseur de la secte du pédophile fou et des adorateurs du caillou ». On y lit que « depuis les invasions musulmanes le croissant fertile est devenu le croissant stérile, et la civilisation a émigré en Occident ». Sur l’ONU, un internaute déchaîné résume à sa façon l’article publié par « Le Monde » : « l’ONU, c’est un ramassis de la racaille islamiste et tiers-mondiste ». Qu’attend-on pour supprimer l’ONU ? Ce sera encore plus simple. Islamophobie déclarée, haine du monde arabe, stupéfiante arrogance occidentale, tout y est. Opération réussie, mesdames et messieurs les intellectuels organiques.

Bruno Guigue

Diplômé de l’Ecole normale supérieure et de l’ENA

Auteur de "Proche-Orient : la guerre des mots", L’Harmattan, 2003

Du même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :

A lire aussi :

« Omerta » sur la bombe israélienne
Bruno Guigue

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Bruno_Guigue.260207.htm

« La faute à l’Iran », une fable géopolitique

Par Bruno Guigue
dimanche 20 août 2006

http://www.cawa.fr/la-faute-a-l-iran-une-fable-geopolitique-article00427.html


Dimanche 23 Mars 2008
INFO ARTEMISIA [info@artemisia-college.org]


Commentaires articles
1. Posté par ferial le 23/03/2008 11:51
C'est ça la France, le "pays des droits de l'homme". On peut critiquer tous les pays du monde y compris le notre mais attention "pas touche à Israel ", parce que lobbies puissants... Cela en deviendrait presque comique !!!
2. Posté par hélène le 23/03/2008 12:01
si nous balancions entre "occupation médiatique" et occupation morale " avec ce fait désastreux, il ne s'agir même plus de liberté d'expression mais bien d'un totale occupation de l'Etat français par les aboyeurs et officines au service d'un Etat étranger,.ce qu'aucun français ne saurait admettre.

mes amis , il faut réagir et ECRIRE EN MASSE à madame le ministre de l'intérieur, ce que je ferai dès demain pour ma part.

si cette personne recoit des centaines de lettres indignées , peut-être prendra-t-elle conscience du fait que la population française n'est ni aveugle, ni passive, ni muette devant une telle vilainie.
c'est de l'action citoyenne qui est requise.
laisserons nous notre patrie ,notre pays, passer ainsi officiellement sous les ordre de ll'étranger??
en 40 nos armées étaient défaites, mais aujourd'hui celà s'apelle de la collaboration volontaire avec unEtat Criminel, et sans l'excuse.de la défaite des armes.

pardonnez la maladresse de mon message mais la colère et l'indignation me brouillent la parole.
d'autres sauront mieux que moi dire ce qui convient.
3. Posté par belh le 23/03/2008 12:22
Desormais en France,comme pour beaucoup de pays puissants, il faut "taper la brosse" à israel, pour obtenir des postes clés, et, nous en sommes qu'au début.
A croire, que le petit état d'israel est chez lui dans tous ces pays.
Alors pourquoi s'acharner sur un tout petit territoire qu'est la Palestine.
4. Posté par ok le 23/03/2008 12:28
on peut plus dire des choses sur israel il faut arreter ,les plus grands assassins sont en libertés quel honte.et on s'etonnes q'on se fait bombarder en europe,sachant que tout les chef d'etat d'europe sont de cot"s d'israel
5. Posté par ok le 23/03/2008 12:31

pour critiquer notre prophète paix sur lui tout le monde se revolte pour la libre expression mais des il s'agit d'israel il faut se taire,al verité s'eclate de plus en plus et bientot israel sera confronté a elle meme ,et ce jour la les musulmans vaincront
6. Posté par Aigle le 23/03/2008 14:03
Vous avez remarqué la nouvelle terminologie utilisée ?? : ANTI ISRAELIEN !! Bizarre vous trouvez pas . Au dernieres nouvelles le " ANTI SEMITE " contre tout ce qui ose exposer un FAIT , une VERITE observée par le monde entier , NE NOURRIT PLUS les pretendants au pouvoir en France . MAM et consorts rectifie le tir en attendant de nouvelles trouvailles des maitres penseurs .....Quant aux finkel.....et consorts , les derviches tourneur de la Haine qui se mord la queue , il faut bien qu' ils continuent à faire croire qu'ils ont des cerveaux ........Rappelez vous meme Mr BARRE , qui etait et reste à des années lumieres du caniveau danbs lequel ils baignent , n'a pas echappé à leur hysterie
7. Posté par Zorro proxima estacion esperanza le 23/03/2008 14:15
Intéressant mais vous pourriez aussi prendre ça comme ça:

Si toute critique est sévèrement réprimée c est que le sujet est ultra-sensible et que l influence du lobby ne tient qu à un fil, l opinion pouvant rapidement se retourner meme au seins du pouvoir apparemment, car ce n est pas en imposant le silence que l on empeche les gens de penser...voila la bonne nouvelle, du moins pour vous dans ce genre d affaire.Plus les mesures sont extremes plus l objectif s éloigne.Ca s applique aussi aux atlantistes européens.A bonne entendeur.
8. Posté par al akl le 23/03/2008 14:42

Un sous-préfet limogé pour des propos 'anti-israélien,
le centre de 'l'atlantisme' est dans ce titre...
9. Posté par hélène le 23/03/2008 15:43
une demande au webmastre:
laisser cet article sur le site, car il y a beaucoup à dire et à décider d'une action à propos de cette affaire:
1- dans ses bultins d'info-radio, le porte parole du minitère de l'intérieur explique" ce ne sont pas les propos de mr guigue qui sont sanctionnés, tout le monde a le droit de penser et de dire ce qu'il veut...(!!!) c'est son manquement à son devoir de réserve de fonctionnaire."

alors nous n'y croyons évidement pas ,mais est ce que des spécialistes en droit des fonctionnaires, pourrait nous préciser si mr guigue, par ailleur écrivain spécialiste du moyen orient, en répondant SUR UN SITE INTERNET (donc pas en public, et pas dans l'exercice de ses fonctions) a juridiquement manqué à son "devoir de reserve", estce ce que cette excuse est valable juriquement??
10. Posté par belh le 23/03/2008 15:44
Tout à fait Zorro, je pense comme toi que leur monde virtuel qui nous impose ne tient qu'à un fil, ils savent que leurs puissances proviennent du mensonge, de la fourberie et de l'art de mettre la zizanie, et qu'un seul grain de sables peut mettre à mal tout leur édifice, tellement leur projet est inconsistant et faux en réalité.
Ils se savent vulnérables et connaissent bien leur talon d'Achille, à nous de le trouver.
11. Posté par Roy le 23/03/2008 15:45
Une nation dont les soldats tirent sur la population et tuent des enfants n'a plus aucun qualificatif possible dans ce Monde, il est temps de se lever contre ceux qui représentent autant de bestialité, et, c'est faire honte aux bêtes qui elles apparaissent être de loin supérieures à ces invidus monstrueux qui n'hésitent pas à semer la misère non seulement en Palestine mais sur la Terre entière, au nom d'intérêts de plus en plus douteux, sans aucun scrupule, et dont les actes criminels, les actes de plus en plus fourbes à tous les niveaux, menacent la paix mondiale.
Il est temps, grand temps de ne plus accepter que l'on tue des êtres humains pour la seule raison qu'ils sont différents ! Ce que l'on ne permet pas à l'un on ne saurait le permettre à d'autres.
Le gouvernement français ne représente plus les français, mais des intérêts (financiers notamment) internationaux, il faut en prendre conscience, que ces "gens" soient de droite ou de gauche ce sont les mêmes prédateurs de nos libertés, de nos droits de vivre avec nos différences et de vivre avec dignité.
Limoger un haut fonctionnaire pour des propos qui ne sont en plus que des vérités est inadmissible !
La démission du gouvernement se devrait d'être clairement envisagée si nous ne voulons pas entraîner notre pays à la guerre civile dans les mois à venir.
La décadence sociale est engagée, les atteintes irréversibles (ou plus exactement qui se le voudraient) à notre liberté d'expression est très grave et très préoccupante !
Ce seront toujours les mêmes qui pilleront le pays, qui casseront notre système social, qui tireront profits de tout ce qu'ils pourront, jusqu'à la misère pleine et entière des populations.
Les manipulations, les stratégies employées (etc) proviennent d'une seule et même catégorie d'individus, là c'est aussi une triste vérité qui démontre l'étendue des emprises dans tous les domaines.
Mais, il y a fort à parier que ces individus devront le jour venu donner des comptes à l'ensemble des citoyens et citoyennes, et ce jour n'est plus très loin, tant tout va très vite.
Mais présentement nous devons soutenir ce haut fonctionnaire et exiger sa réintégration, demain sera un autre jour...
12. Posté par Aigle le 23/03/2008 16:08
Al akl ....Bingo!!! ....Maintenant que D''aucuns peuvent penser que l'influence du Lobby ne tient qu' à un "fil ". C'est insulter Machiavel ....doublé d'un sioniste .
13. Posté par fred is back le 23/03/2008 16:22
Cette histoire et tout bonnement incroyable. Mais dans quel pays vit'on ? Même si il est tenu à un droit de réserve, ce haut fonctionaire n'a fait que dir la vérité !! C'est incompréhentible, à la limite qu'on le rappel à l'ordre, passe encore, mais là, prendre des sanction contre la vérité, c'est intolérable. Comme sur d'autres sujets, je dirais, au nom de la tolérance doit'on tolérer l'intolérance ? Honte à notre pays pour cette injustice flagrante. Cela participe encore au morcellement des comunautés en vu d'une explosion social du pays pour au final prendre des mesures liberticides. Une honte ! Une honte ! Une honte ! Une honte ! Une honte !
14. Posté par JC le 23/03/2008 16:41
@ hélène -
" ....pour le manquement au devoir de réserve" .....

Pour être plus complet, je souligne que :
l' article en question est signé, incluant le nom de l'auteur et ses diplômes,
Mais en aucun cas il n'est mentionné sa position de Fonctionnaire ; donc il s'agit bien
ici de propos énoncés à titre personnel.
MAM s'enmèle donc les crayons dans son pataquès.
A moins que "ON" lui ait écrit son texte ?
qui est ON ??????

15. Posté par Smaine le 23/03/2008 17:19
Rares sont les Hommes aux verités aiguisées & authentiques, dont la liberté d'expression est devenue un Fardeau. Comme une épée à double tranchant.

En effet, depuis des decennies les medias sont constamment prise à partie, intoxiquées & administrées par des autorités (gouvernantes) en place dans tous les pays à dictatures & surtout, dans des pays occidentaux dits - developpés ou "mondialisés" - voir "le pays" des droits de l'homme ...
Ce mepris & cet empoisonnement de la vérité, emane d'une certaine "irresponsbilité Etatique", & dont les violations de l'equilibre de l'information sont monnaie courante, et, imperceptible pour beaucoup.
Un exemple commun dans les Republiques (dites) Bananieres.

Pour ceux qui ont la memoire courte:
un p'tit rappel des evenements de meme nature. Auquels les Gouvernants ont accordé un "Joker" au nom de la liberté d'expression !

- La Publication de panflets de salman Rushdie - (dit) "versets sataniques";

- La Publication dans les echos des savanes (juste avant son dépot du bilan... Il fallait un Scoop pour se relancer!) - (dit) des caricatures de Mahomet;
Torchon Anti-Islamique "primaire" de M. Houellebecq - "n'aalbouk" - "esperait escompter un effet mondial de sa mystification". Dès lors il commença à se prendre en haine. Ses parents se sont desinteessés de lui (...), une enfance agitée, malgré cela, a pu se faire "Adopter" par ses grands parents maternels, juifs pieds-noirs d'Algerie).

L'Islam est trituré dans tous les sens, là, la liberté d'expression "est relative" !...
On oublie (par ignorance) que l'Islam est une Religion ...

Enfin, J'admire Monsieur Bruno GUIGUE pour son courage, sa franchise, sa determination & son sens de réalisme envers et contre toutes les puissances méprisantes et imperialistes.
Des Hommes de telle envergure doivent être mis en Avant ...
16. Posté par hélène le 23/03/2008 17:21
sur la site capjpo-europalestine, une belle indignation aussi conernant ce limogeage, l'adresse mail de madame la ministre de l'interieur pour lui exprimer nos sentiments au sujet de ce "limogeage" sur dénonciation, comme au bon vieux temps!

merci pour la precision sur l'aticle de mr guigue s'exprimant" à titre privé."

moi je suis plus partisant de la lettre manuscrite(plus contraignatn) les mails en nombre ne sont parait-il pas lus.

il est vrai que si nous somme des milliers à réagir, d'une manière ou d'une autre, elle pourra VOIR que les français REAGISSENT
là aussi le NOMBRE COMPTE.
ils sont des milliers??
nous sommes des MILLION et il FAUT LE FAIRE VOIR.
17. Posté par Zorro mythological destroying system le 23/03/2008 17:31
Il fallait bien qu ils trouvent quelque chose pour protéger leur cause, ne vous inquiétez pas je ne touche pas à votre doudou, j étais juste de bonne humeur.Al akl fait bien de préciser d ailleurs que l atlantisme se confond beaucoup mais non exclusivement avec sionisme, mais oublie qu une partie le l atlantisme est si profondément imprimé qu il est ... inconscient d ou le danger pour le "vrai" centre du pouvoir.
Aigle mon grand arretes de m insulter sans arret en croyant trouver la faille dans mes propos et concentre toi sur tes objectifs parce qu à force tu es contre-productif.
18. Posté par Maes le 23/03/2008 17:31
Vous comme moi doutons nous encore du belicisme fou des israeliens? Moi, je me rappelle de avoir eu des amis de Israel. Je n'ai jamais pu imaginer leur betisse organisé, leur credo d'extermination en vengence post mortem, leurs intouchabilité. Qu'est sionnisme. Je ne le sais pas exactement. Quand on voit un"sioniste" deverser des bonbes à retardement par milliers juste pour tuer des enfants alor je dit le sionisme ne me combien pas. Une autre fois j'ententsun dignataire sourient dire que lashoa est de retour en ...Palestine, je me dit que ce fou furieux est un irresponsable et un assasin en puissance. Je me dit aussi que ce monde est stupide et que la rue tourne quad même et les vistimes d'aujourd'hui seront les heureux de demain......
19. Posté par Zorro mythological destroying system le 23/03/2008 17:45
Behl tu as raison de dire que cette pensée dominante est en quelque sorte virtuelle.Le monde se conforme à la vision que nous en avons c est un grand principe bouddhiste...il est la résultante de nos reves et de nos limitations communes, bref le reflet de nous meme...Commençons par faire le Jihad contre nous meme ou mieux nous connaitre nous meme comme le dit Manuel de Diéguez...et les choses changeront.
Regardons nos lachetés individuelles et quotidiennes c est de cela que se nourrit le pouvoir...Un bon soldat, éxécutant soumis des basses besognes en est la parfaite illustration.
20. Posté par al akl le 23/03/2008 17:44
Zorro, il n'y a pas des failles dans ce que tu dis. Tu es cette faille. Tout le transpire en toi. Tes diversions montrent bien ou il faut regarder, exactement là ou tu dis qu'il n'y a rien a voir.
Merci de nous aider à appréhender le problème de sionistan et de ses milliers d'esclave soumis à la loi du plus fort.
Aigle a raison de focaliser sur toi car tu es partie du problème avec tes mensonges répétés.
C'est rassurant de voir que presque tout le monde s'en apperçoit, mis a part tes pseudo amis, et autres prouesses techniques ou tu te fais passer pour moise sinai ou rebekah du sionistan.
Ton style est clair et répétitif, malgré tes efforts pour le cacher. VNC permet des miracles, comme celui d'être la ou on ne s'y attend pas.
21. Posté par hamlat le 23/03/2008 18:04

de Gaule doit se retourner dans sa tombe ! je pleure mon dieu
22. Posté par Zorro mythological destroying system le 23/03/2008 18:49
Non Al akl tu as tout faux et pire tu nies un peu comme un certain apotre d ailleurs, pourtant en toi il y a un sage dont la révolte déforme l expression, ce n est pas le cas d Aigle, lui ne réflechit pas, il preche stupidement.Ton dernier poste n est qu un charabia haineux de basse nature...la tienne?
23. Posté par hélène le 23/03/2008 19:15
l'essentiel est d'exprimer comme il se doit notre sentiment à madame la ministre, c'est LA qu'il faut aller, les querelles sont steriles et nous détrournent de notre objectif.
24. Posté par Aigle le 23/03/2008 19:39
Ca y est ca recommence , Insulte !! Insulte !! quelle insulte , mon dieu ....Stupidement .....'j'ai ecaillé le vernis ? sans le savoir ? ....pourtant le debat etait interressant non?!
Quand on preche on ne fait pas l'effort d'ecouter l'autre !! Quand on ne cuve pas d'abord ses complexes , non plus ..
25. Posté par jabran le 23/03/2008 19:44

Bonsoir tout le monde j'ai trouver un article assez bizarre ou cette meme personne dit que soit disant tous les probleme du moyen orient sont du a l'iran,en gros israel et manipulé par les barbus.Peut etre connaissez vous ce site et et me dire si il a reelement ecrit sa car moi sa me semble tres tres bizarre.Merci

lien
26. Posté par amrani le 23/03/2008 20:32
On assiste à une véritable inquisition sioniste depuis l'élection de Sarkozy. Elle se déchaîne contre tous ceux qui osent critiquer la politique criminelle israelienne. Mais où est donc passé cette fameuse liberté d'expression ainsi que ses défenseurs acharnés? Il est vrai qu'elle ne s'exerce que contre l'Islam! la nouvelle politique pro-israélienne de la France est désormais un sujet auquel les fonctionnaires de l'Etat ne doivent plus s'opposer sous peine d'être chatié! il faut donc s'attendre à un nettoyage au karcher des institutions de la république. La chasse aux anti-sionistes est donc ouverte. Le monde est devenu une grande Palestine occupé par le pouvoir excessif de la mafia sioniste. Lorsque viendra le jour où cette occupation des esprits et des plumes prendra fin, vous Cher Monsieur Bruno Guigue, vous serez inscrit au nombres des Justes car vous êtes un Résistant au terrorisme intellectuel ambiant!
http://www.alterinfo.net/Un-sous-prefet-limoge-pour-des-propos-anti-israelien
27. Posté par JC le 23/03/2008 20:35

ouf enfin un peu de calme.
merci de recadrer helène

Et pouquoi pas une ouvrir une pétition sur :
lien
?
28. Posté par Visiteur Indigène le 23/03/2008 20:56
Dans la lignée d'un Général 5 étoiles qui se rebiffaient hier contre la politique hyper militariste du désavoué publique qu'est le sieur Sarko, un Enarque-Normalien (excusez du peu !) spécialiste des affaires moyen-orientales se rebiffe aujourd'hui à son tour pour dénoncer à titre privé les méfaits de l'occupant israélien, doit-on pour autant comprendre que l'autre France se réveille ? Tant mieux ! et plus vite elle sortira de sa léthargie mieux les Français comprendront la chape de plomb et la désinformation qui règne dans le pays où la corruption des hommes de pouvoir est avérés aux thèses économico-guerrières des israelo-us.

Le véritable patron du pays était d'ailleurs en visite officielle la semaine dernière dans le cadre du salon du livre dédié au 60tième anniversaire de la création de l'état sioniste dont notre président n'est que l'homme lige et le porte-voix. Sachant que le concept de guerre d'agression qualifiée de "préventive" a été validé dans le dernier discours de Sarko, concept crée, partagé et appliqué par les tandems Bush-Cheney et Perez-Olmert, il y a de quoi être inquiet surtout que la Présidence Européenne échoira courant juin 2008 à la France et par conséquence à notre activiste guerrier Sarko.

D'autre part le qualificatif utilisé pour limoger ce spécialiste en affaires moyen-orientales est "acte anti-israelien" . N'importe quel autre quidam aurait-eu droit à la sempiternelle formulation d'un "acte anti-sémite". Heureux de constater que la formulation "anti-israelien" et son réel dérivé, l'anti-sionisme ne sont pas des qualificatifs anti-sémites donc non comdamnables hormis (ce qui reste à démontrer ) dans le cadre du devoir de réserve d'un haut fonctionnaire.

La France se doit de se réveiller par le haut et l'exemple de ce haut fonctionnaire appelle un soutien sans réserve, ne serait-ce au minimum qu'au titre de la liberté d'expression.
29. Posté par al akl le 23/03/2008 21:59
C'est un danger qu'ils se mettent à bailloner des sous préfets.
C'est un peu le parcours du Maréchal Pétain... La collaboration. Meme si certains la trouvent nécessaire, elle ne le devient qu'à la fin pour continuer à négocier et à réduire les dégats. Face à une force supérieure.
Serait on déjà dans ce cas de figure ?
Le mail est parti à Mme le ministre. Avec respect mais fermeté, face à cette dictature. Advienne que pourra.
30. Posté par xyz le 23/03/2008 22:26
Bonsoir. Ma réaction ne sera pas dans le ton général. En ce qui concerne le limogea- ge de Guigue, étant fonctionnaire moi-même, je sais de quoi je parle. Lorsque l'on de- vient fonctionnaire, on est abstreint à un droit de réserve et d'impartialité dans le ca-dre de sa fonction. On ne prend position qu'à ses risques et périls, Guigue ne pouvait pas ne pas le savoir lorsqu-il a rendu public son point de vue, surtout avec le poste hautement sensible qu'il occupait : préfet et sous préfet sont directement nommés par décision ministérielle. Ils représentent donc le ministre lui-même.
Sur le fonds, l'article lui-même est contestable. Je voudrai d'abord souligner le fait qu' en ce qui concerne la possibilité de critiquer la politique du gouvernement israélien, les israéliens ne s'en privent pas, certains intellectuels ont pris des positions qui leur ont valu des menaces des partis extrèmistes dans leur pays même. Il existe une opi- nion publique en Israel relayée par des partis et des associations qui dénonce l'occu- pation des territoires palestiniens, la colonisation et les assassinats ciblés de diri- geants palestiniens. Des liens ont été tissés avec des palestiniens pour parvenir à une solution négociée et acceptable par toutes les parties, en dehors des institutions gouvernementales. Les initiatives d'associations d'entraides israéliennes comme cel- les entreprises contre le mur édifié par l'état d'Israel et les drames qui en sont la con- séquence, sont constantes. Les actes de désertion et de refus de servir dans les territores occupés, organisés et rendus publics, se sont multipliés et certains hauts gradés ont exprimés leur opposition à la politique de l'état. L'opinion publique israélien- ne n'est pas complice de la politique du gouvernement, même si cela est plus simple à imaginer. A ma connaissance, il n'y a pas eu de tels cas dans les pays voisins.
L'affirmation de Guigue au sujet des assassinats de fillettes à la sorite des écoles est tout simplement odieuse. Elle vaut à elle toute seule ma réprobation. Mais, dautres posent aussi problèmes. Guigue dit : "Les régimes religieux ont des exigences que n' ont pas les autres. On peut le déplorer, mais ils sont chez eux". Ces propos laissent songeur. Lorsque l'on connaît le sort qui est celui fait à certaines minorités religieuses ou ethniques sans parler de la condition de la femme, dans les pays visés par cette affirmation, on peut s'interroger sur la conception qu'à Guigue des droits de l'homme. Ne s"appliqueraient-ils pas également à toutes les nations sans discrimination ? Ou alors le fait d'être en guerre contre Israel confère-t-il à ceux-ci le droit de s'affranchir de leurs obligations ? Cela dénote d'un relativisme certain.
Que dire de cette autre :"Les diatribes iraniennes contre l'Etat hébreu relèvent... d'un affrontement géopolitique dont l'un des principaux paramètres est l'attitude d'Israel lui-même. S'il avait appliqué la peine de mort au civils palestiniens avec davantage de dis-cernement depuis soixante ans, il n'aurait pas suscité un tel rejet de la part de ses voisins proches ou éloignés" Ne faut-il pas alors prendre au sérieux les menaces contre l'état d'Israel par le président de l'Iran ? Celui-ci appelle cependant à l'anéantis- sement de l'état d'Israel, relayé par le Hezbollah libanais, le Hamas palestinien et Al-qaida qui ne reconnaissent pas l'existence de l'état hébreu ? Guigue rend responsa- ble Israel lui-même de la menace qui pèse sur elle. La sanction serait alors la dispari- tion d'Israel en tant qu'état. On aurait bien aimé qu'une telle sanction soit également en-visagée pour d'autres états lorsque l'on connaît le bilan politique et humain catastrophi que des voisins d'Israel. Et que signifie cette formule ambigüe soulignant le "manque de discernement" d'Israel "dans l'application de la peine de mort aux civils palesti- niens " ? Existe-t-il une manière raisonnable de donner d'assassiner des civils innocents ?
Ce qui différencie le supposé "état confessionnel d'Israel" d'autres, c'est que toutes les confessions y ont droit de cité et qu'il n'est pas nécessaire d'être de confession juive pour être citoyen d'Israel. Il existe des citoyens israeliens de confession musul- mane pa rexemple -10% de la population, si je ne me trompe- qui peuvent librement pratiquer leur culte et ont le droit de vote.
Et pour finir, traiter l'état d'Israel "d'artefact colonial" est méprisable. L'état d'Israel est né d'une décision des Nations Unies à laquelle l'URSS en sont temps s'est associée. D'autres cas comme le Pakistan, par exemple, né d'une partition de l'Inde pour offrir un état à la minorité musulmane indienne n'a pas déclenché autant de passions. De plus, l'état hébreu n'est pas né au nom de la bible et de la Shoah. Ses premiers diri- geants étaient socialistes et entretenaient des liens étroits avec les pays du bloc de l'est. Ce sont des armes envoyées en contre bande par la république démocratique de Tchécoslovaquie qui armèrent l'embryon d'armée israélienne. Les orhodoxes juifs, quant à eux, se sont opposés à la naissance de l'état d'Israel au nom de la bible. Si les rescapés de la Shoah composaient la majorité de la population des débuts d' Israel, le souvenir du génocide n'a été le ciment de la nation que beaucoup plus tard.
31. Posté par hélène le 23/03/2008 23:26
moi je pense que des courriers personneles et en nombre SIGNIFICATIFS au ministère cocernait aurait plus de poid.
*

mais pourquoi pas AUSSI une pétition? pas à la place car il faut DU NOMBRE et c'est plus rapide
le temps pour faire tourner une petition par internet est beaucoup plus long;
32. Posté par ROMANA le 24/03/2008 00:01
LE TEMPS REND LES CHOSES CLAIRES MEME POUR LE PIRE DES IMBECILES. L'INDEPENDANCE DE LA FRANCE N'EST PLUS. LES SIONISTES ET LES NEOCONSERVATEURS EN SONT MAITRE.
ILS NOUS FONT PEUR AVEC L'ISLAM POUR MIEUX NOUS AVOIR. MAUDIT SOIT LES ADORATEURS DU VEAU D'OR.
33. Posté par RICHAUD JACQUES le 24/03/2008 01:07

Sur l'affaire du préfet limogé, j?ai déjà publié ceci :
Ici : http://socio13.wordpress.com/2008/03/23/le-sous-prefet-
de-saintes-limoge-apres-avoir-publie-une-tribune-anti-israelienne-sur-un-site-internet/

Et ici : http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3373

Commentaires possibles sur les forums, libre diffusion,
34. Posté par Zozoart le 24/03/2008 09:11
Ne pleure pas Romana ne pleur pas, la France en a connu d'autres, t'en fais pas Romana on les aura.
La IIIème guerre mondiale vient de trouver son Jean Moulin, il a un nom : Bruno Guigne.

Bruno Guigne limogé pour avoir défendu l'ONU contre la peste et le choléra qu'on appelle sionisme. Nous notons et n'hésiterons pas à vous le rappeler devant le tribunal de l'histoire Mme Alliot-Marie. S'il avait fait le panégyrique de cet état en train de commettre sous le regard indifférent de la communauté internationale, une fois encore une " Shoah" envers un peuple sémitique : le peuple palestinien, après celui des Juifs d'Europe et en attendant celui des Juifs américains on ose espérer que vous l'auriez décoré de la francisque ou au moins de la Croix du mérite pour haute intelligence avec les meilleurs ennemis du genre humain.

Salutations bien basses : Heil mes reins ! Je me mets à votre hauteur.
35. Posté par belh le 24/03/2008 09:12
Aigle, tu penses que c'est possible que cette affaire soit un montage, ou a été utlisée pour des raisons de glissements sémentiques, afin de pouvoir condamner tout propos anti-israelien?
Sur le coup, je n'y avait pas pensé. C'est une possibilité.
36. Posté par CHAPEAU BAS... le 24/03/2008 10:08
Chapeau bas, Monsieur Bruno Guigue. Vous êtes l'honneur de l'esprit français, que l'on jette trop facilement au caniveau, ces derniers temps. Vous me redonnez un peu de fierté. Merci !
37. Posté par Merlin le 24/03/2008 10:30
Avant de clouer au pilori MAM, posez vous quelques questions:

- est-ce le rôle d'un représentant de l'Etat, de stigmatiser une catégorie de citoyens pour en protéger une autre?
- aimeriez-vous, quand vous vous rendez dans une administration, recevoir une traitement différent, suivant que vous êtes musulman, juif ou chrétien.
- voudriez-vous que vos droits au chomage, à la sécu, à l'accès à la justice, soit modulé en fonction de vos choix religieux, de votre couleur politique, de votre orientation sexuelle, ou de la couleur de votre peau?

Non, bien sur! alors, M. Guigue a bien sur le droit de penser ce qu'il veut, mais en tant que fonctionnaire, et non des moindres, il n'a pas à afficher ses préférences.
Quelqu'un qui a fait l'école normale et l'ENA, ne doit pas avoir de mal à trouver un job bien rémunéré dans le privé, et là, il sera libre de dire et d'écrire ce qu'il pense.
En cela, il est juste qu'il ait été limogé. Il ne s'agissait pas de ses opinions, mais de sa violation de son DEVOIR de réserve.
38. Posté par Aigle le 24/03/2008 10:42
Epoustouflant ! Mr xyz , alors comme ca , vous qui etes fonctionnaire , vous proclamez que Mr GUIGUE a manqué à son devoir de reserve . Alors nous allons vous accompagnez dans votre cheminement :
1 Quand le jospin( chef de gouvernement ) est allé insulter les palestiniens chez eux ,en traitant leur combat d'actes terroristes , il a fait acte de "rigueur" et de reserve toue specifique à la reserve à geometrtie variable qui vous est chere
2 Que le Sarko , proclame à tue tete qu'il ne serrera pas la main de ceux qui ne reconnaitront pas " l'existence de l'etat "HEBREUX" , c'est de la diplomatie reserviste , n'est ce pas ?? ....Vous allez retorqué ,bien sur , que ceci est de la politique ...Tiens ?? ..je me demande quelle aurait été le niveau de votre indignation , si , PAR malheur pour eux , ces deux personages avaient commis des declarations identiques mais en inversant les roles ? Allez passons...à pire
3 Vous trouvez "odieux " que Mr GIGUE allegue , selon vous , que les snipers sionistes abbattent les fillettes à la sortie de l'ecole ...Moi je veux bien vous croire ....malgré les temoins , les photos atroces , les films de journalistes "hommes libres "temoins malgré eux de crimes genocidaires ,
Dites!! vous vous souvenez au moins des images montrant les criminels sionistes cassant , avec de gros blocs de pierres , les bras et les clavicules des gamins palestiniens ( ils se mettaient à 3 et 4 armés jusqu'aux dents pour un gamins de 14 ans desarmé) ....Allez passons.....au pire
4 Vous essayez de detourner , , comme d'hab? bien sur, l'attentiuon, en remettant sur la table l'histoire de l'Iran , ce mechant loup qui voudrait "rayer israel ", israel qui detient l'arme atomique grace à la france des socialistes ....Une fable qui a ridiculisé ses propres inventeurs ......Dites !! vous etes vraiment Fonctionnaire ?? Allez passons au pire ....du pire
5 " Ce qui differencie...........vote " C'est les derniers cartouches ?? Alors l'on vous pose la question : pourquoi passe t on de " la reconnaissance de l'etat d'israel " à "reconnaissance du droit d'Israel d'exister " ?? Vous etes tres fort dans la syntaxe ?!
LISEZ et ECOUTEZ les juifs qui vivent dans cette dictature enveloppée de dorures hollywoodienne et relayée par les medias sionisés en farnce et ailleurs ( au fait juste une disgression sur les medias sionisés , savez vous la Dete de MURDOCH vis a vis des banques ?? plus de 150 Milliards de dollars ..°
6 Pire de tout .......Mr GUIGUE NE S'EST PAS CACHE derriere des XYZ pour exposer son opinion qui est fondée sur des faits averés , vus , bruts de coffrage
tout simplement parce que les causes justes n'ont pas besoin de mensonges pour avancer
39. Posté par hélène le 24/03/2008 11:18
merci oulàlà, j'ai justement posté un commentaire chez vous pour demander la réaction au ministère!!
j'ai aussi mis un lien de votre article vers alter ,votre analyse est excellent.et votre rapprochement avec JEAN MOULIN tout à fait opportune:

pouriez vous poster les probèmes juridique de alter??nous somme tous dans la même galère et l'union s'impose.

je lnai pas ancore envoyé mon courrier au ministère, je réfléchi trop sans doute aux termes...
j'espère que vous serez tous plus vifs que moi, mais je m'efforce surtout de prévenir tous les sites pour réaction.en nombre.
40. Posté par Maes le 24/03/2008 11:40
A mon amble avis, la tendence est: "Sauvons Israel de la devandade USA". Si le "grand frére du Nord se casse la figure et reduit sa manne envers le moyen orient, des enormes petits problèmes peuvent apparaître chez les israeliens, car comme tout le monde sait, ils sont leurs serviteurs depuis leurs création. Les achats des armes de pointe payées avec l'argent du grand lessivage international est bien rodé et si l'empire du Nord chute, quelque part les satélites-serviteurs auront du mal à resister. Je parle de l'arret inconditionnel des fau-cons qui en réalité fait vivre un paquet des entreprises guérrieres CIA, Carlyle, Lagardère, Dassault et bien d'autres.
Ce qui se passe en Chine, qui prête serieusement à la rigolade, car les Jeux Olympiques sont fait par des marques et pas par la raison, est semblable à l'affaire burreaux israeliens. Si tu parle mal d'eux tu risque un "comdannation". Si tu reste différent, même sans prendre partie du coté du président de l'Iran au je ne sais pas quel ennemie de ces gens, tu passe pour le mechant anti-semite. Mais encore une fois, chez moi on ne sait pas exactement qu'est ce que veut dire antisemite mais si on voit des soldats tué des enfants dans la rue on peut se dire quoi qu'il arrive qu'il ils ont belle et bien perdu le droit à l'histoire à une belle histoire en tout le cas!
41. Posté par Aigle le 24/03/2008 13:38
He !! Merlin ( t'as bien choisi ton pseudo..) Mr GUIGUE ne parle pas de juifs , de musulmans , de chretiens , mais de SIONISTES .....Tu veux jeter de la poudre aux.... .....ou quoi .... Au fait dans xyz devinez ce qu'il y a ?
42. Posté par Aigle le 24/03/2008 13:46
Non belh je ne crois pas que le glissement semantique soit destiné à ce que tu emets comme hypothese .....C'est plus dangereux ..c'est un glissemnt strategique qui s'opere "à petits pas " et qui entre dans le cadre du fameux choc des civilisations proné par les sionistes ... .La France en devient l'element pivot
43. Posté par xyz le 24/03/2008 14:59

Bonjour. Vous avez parfaitement raison, 'Aigle', cher anonyme courageux : il ne faut jamais cesser de dénoncer les horreurs commises par des lâches, quelque soit l'uni- forme qu'ils portent, israélien ou pas.On pourrait bien entendu allonger la liste des hor- reurs et citer le massacre des athlètes israéliens à Munich ; l'assassinat d'un handi- capé jeté à la mer avec son fauteuil parce qu'il avait le tort d'être de nationalité améri- caine et de confession juive, lors du détournement par l'OLP du navire de croisière l'Achille Lauro ; le massacre de l'aéroport de Lod perpétré par l'armée rouge japonai- se au nom de la cause palestinienne durant lequel 20 touristes porto-ricains inno- cents trouvèrent la mort. On pourrait rejeter interminablement la responsabilité des malheurs sur l'un ou l'autre des belligérants sans trouver de véritable solution au con- flit.
Mon propos n'était pas de nier ni de relativiser les exactions bien connues de l'armée israélienne commises sous la responsabilité du gouvernement israélien, l'opinion publi-que israélienne le fait beaucoup mieux que moi. Il était de mettre en garde contre l' amalgame qu'introduit Guigue dans son article entre la politique conduite par le gou- vernement israélien et la réaction de l'opinion publique israélienne en ce qui la concer- ne. Il ne s'agit pas de tenir l'ensemble des israéliens, si divers comme je l'ai noté, pour responsable de cette politique. Et c'est le grand défaut de l'article de Guigue de ne pas rappeler l'existence d'une opposition à la guerre en Israel même. Sur ce point nous semblons d'accord puisque vous ne le relevez pas.
En ce qui concerne l'Iran, les propos de son président sont réels. Il faut, cependant, noter aussi qu'un partie de l'opinion publique en Iran n'est pas d'accord avec ce qu'il dit. Sont-ils sérieux, je ne sais pas. Quant à moi, si je vivais dans un pays à la des- truction duquel on appelle, je me ferais beaucoup de soucis !
Ce qui m'amène à dire que la reconnaissance du droit d'Israel à exister c'est-à-dire la reconnaissance d'Israel en tant qu'Etat, est essentielle pour la résolution du conflit et qu'on ne peut raisonnable discuter avec des organisations telles que le Hamas et le Hezbollah tant qu'elles appelleront de leur voeux à la destruction d'Israel sans accor- der un début de reconnaissance à leurs thèse. Cette discussion ne peut alors se fai- re sans un luxe de précautions et d'abord celle de la condamnation de leur volonté affichée de détruire Israel. L'OLP quant à elle a finit par reconnaître ce droit. Les pa- lestiniens eux-mêmes sont donc divisés sur cette question.

MODERATION:

Au sujet du ?droit d'Israël d'exister? -
Ce qui est demandé est un jugement moral

Pourquoi l'Iran ne commence-t-il pas par rayer ses propres Juifs ...

Perdus dans la traduction: Des experts confirment que le président ...
44. Posté par Gérard le 24/03/2008 16:29

Force est de constater que beaucoup, beaucoup de connaissances autour de moi en ont plus qu'assez des lobbies. J'ai l'impression que nous assistons à une privation de libertés dictée par l'extérieur. Un jour où l'autre, ç en deviendra trop...
45. Posté par hélène le 24/03/2008 17:11
çà y est ma lettre est partie.
4 mails vont partir de membres de ma famille.

deux questions:
les professeurs d'université-grandes écoles sont-ils aussi tenus au "droit de réserve"?
les "chercheurs" au cnrs aussi?

une demande à monsieur RICHAUD, dont la plume est particulièrement subtile:
pourriez-vous faire une texte pour une éventuelle protestation auprès du ministère de l'intérieur???
(qui réclamerait aussi la supression des groupes de voyous terroristes ldj, betar etc..)
il serait publié par alterinfo et tous les sites qui voudront bien le faire
46. Posté par ROGSIM le 24/03/2008 17:35
Héléne, moi je veux bien être votre nègre
47. Posté par ROGSIM le 24/03/2008 17:53
"Les fonctionnaires ont les mêmes droits d'expression que les autres citoyens. Cette liberté d'expression est garantie par la constitution et leur permet de critiquer librement la politique du gouvernement dans les limites prévues par la loi (diffamation, injures...)
Les cadres tels que les inspecteurs, les proviseurs...sont tenus à une obligation de réserve, et conserver la plus grande réserve vis à vis des médias; mais pas les enseignants et directeurs d''école.
Le Canard enchaîné à propos de la liberté:" elle ne s'use que si l'on ne s'en sert pas"

PS alors ALTERINFO vous auriez censurer mon précédent commentaire et aussi d'autres...c'est pas gentil...et la liberté b_ _ _ _ _ _
48. Posté par Aigle le 24/03/2008 18:17
Chere anonyme fonctionnaire courageux , vous faites semblant de n'avoir pas saisi le sens de la question ; je la repete autrement : Pourquoi passe t on de l'exigence des sionistes de "la reconnaissance de l'etat d'israel " à la NOUVELLE exigence de "reconnaissance du droit d'israel d'exister "..... .Pour tout ce que vous tenter de nous servir concernat l'opinion publique israelienne , je prefere laisser les sondages effectués par vos services vous repondre . Mais pour la verité , je reconnais haut et fort qu' une minorité d'hommes libres de confession juive ( à l'interieur meme de cet etat racial ) ne denonce pas uniquement le genocide quotidien et strategique mais expose leur vies et je les salues bien bas .
Quand aux actes que vous condamnez , les MUNICH et autres comparez les à Deir Yassine et autres
Jamais la Raison n'a mis sur un meme pied d'egalité l'Agresseur et l'Agressé . Et quand on fait dans l'ethnocentrisme ,depuis des siecles , memes les loupes ne suffisent pas pour corriger une vision
49. Posté par Selma le 24/03/2008 18:16
A xyz,
Ce que vous reprochez à bruno guigue est stupide: Bruno Guigue, qui est juif d'ailleurs, dénonçait dans son article la malhonnéteté des pseudo-intellectuels Français fink etc...qui ont eu l'audace de critiquer l'Onu...Vous n'avez pas du lire correctement son article..
Qu'il existe des Israéliens, qui critiquent la barbarie de leur pays et les crimes contre des enfants, et des nourrissons, personne ne le nie, .Mais il ne s'agissait pas des intellectuels israéliens, ni même des intellectuels juifs qui peuvent nous donner à tous des leçons de courage et d'honnêteté,: Chomsky ,Dominique Vidal et bien d'autres.

Quant au reste de vos digressions, elles sont hors sujet et essaient de justifier l'injustifiable.
50. Posté par Aigle le 24/03/2008 18:20
Helene , je ne vous conseille pas d'accepter la proposition de Rogsim......les destinataires auront des doutes sur vos capacités intellectuelles !
51. Posté par Selma le 24/03/2008 18:20
A xyz,
Ce que vous reprochez à bruno guigue est stupide: Bruno Guigue, qui est juif d'ailleurs, dénonçait dans son article la malhonnéteté des pseudo-intellectuels Français fink etc...qui ont eu l'audace de critiquer l'Onu. qui a osé critiquer la politique d'Israél..Vous n'avez pas du lire correctement son article..
Qu'il existe des Israéliens, qui critiquent la barbarie de leur pays et les crimes contre des enfants, et des nourrissons, palestiniens, personne ne le nie, .Mais il ne s'agissait pas des intellectuels israéliens, ni même des intellectuels juifs qui peuvent nous donner à tous des leçons de courage et d'honnêteté,: Chomsky ,Dominique Vidal et bien d'autres.

Quant au reste de vos digressions, elles sont hors sujet et essaient de justifier l'injustifiable.
52. Posté par Mike le 24/03/2008 18:40
Pendant la guerre du Liban .les palestiniens ont commis un Ouradour sur glane en 1976 contre tout un village habité par des chrétiens maronites.femmes ,enfants violés et massacrés .Ce village martyr s'appelait Damour . Parfois il est necessaire de revoir l'histoire.Pourquoi ce monsieur Guigue n'en parle t'il pas.
53. Posté par ROGSIM le 24/03/2008 18:50
à 42 et avec mes petites capacités intellectuelles

Ce ne sont pas les sionistes qui ont inventé le choc des civilisations, mais les musulmans. Le prophète de l'Islam a dit " J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils croient en Allah et en son messager."
Exact ?
54. Posté par ROGSIM le 24/03/2008 18:57
"Les juifs sont sortis de la tragédie (de l'holocauste), et ont forcé le monde à les respecter avec leur connaissance, pas avec la terreur, avec leur travail, pas avec leurs lamentations et leurs cris.
L'humanité doit une majeure partie des découvertes scientifiques des 19è et 20&e