ALTER INFO

Un mariage annulé parce que le mari avait trahi les convictions religieuses de sa femme


Dans la même rubrique:
< >

Jeudi 8 Décembre 2016 - 13:05 Formidable reprise économique aux USA

Jeudi 8 Décembre 2016 - 12:40 Fidel et le Che : deux politiques différentes


Pfiou, vous ne trouvez pas que ça pue, ici ? Je veux dire, ici, en France. Encore une belle bouffée d'islamophobie. Évidemment, c'est dans un journal «de gauche», Libération.


masjiddarwa@yahoo.fr
Dimanche 1 Juin 2008

Un mariage annulé parce que le mari avait trahi les convictions religieuses de sa femme
Quelques notes jetées rapidement...


– Évidemment ça n'a rien à voir: le lendemain, Libération défendait d'atroces dessins islamophobes et racistes au prétexte de nos belles valeurs républicaines de «liberté d'expression». Pourtant, c'est sans doute super pas raciste:

"Ou encore cette statue bizarre, un gros Néerlandais, chaîne au pied, qui porte sur son dos un Noir aussi corpulent que lui, bras croisés et tétine à la bouche, sous cette légende : «Et maintenant, aussi un monument à l’esclavage pour le contribuable autochtone blanc» - critique croisée de la multiplication des monuments à l’esclavage aux Pays-Bas et du débat sur le statut des Antilles néerlandaises."

Le «Sex» de la City a été censuré à Jérusalem, et Time Out titre «No Sex!» en mettant des bandeaux sur la bouche des quatre actrices. Cette atteinte à la liberté d'expression par les culs bénis n'a pas les honneurs du quotidien, mais uniquement de l'anectodique site Next. Quant à faire savoir qu'on a brulé des nouveaux testaments, la semaine dernière, à Jérusalem, faudrait pas pousser.


– Le début de l'article sur l'«affaire» de la virginité donne le ton: petites phrases courtes, martiales et indignées:

"La mariée n’était pas vierge. Le mariage a été annulé. Et c’est arrivé près de chez vous. La décision a été rendue au mois d’avril par le tribunal de grande instance de Lille. Elle vient d’être commentée dans une revue juridique. Les juges ont pensé que le mari plaignant avait été trompé sur la virginité de sa femme, considérée en l’occurrence comme «une qualité essentielle.»"

«C'est arrivé près de chez vous». Si le bon bobo n'est pas encore choqué par ce coup d'État islamiste près de chez lui, la suite devrait produire le bon effet:

"Le mariage se fait en grande pompe, comme il se doit. La nuit de noces, le marié découvre que son épouse a menti. Au bout de quelques heures, il débarque au milieu des invités qui sirotent un dernier jus. Il n’a pas de drap taché de sang à exhiber."

«Il n’a pas de drap taché de sang à exhiber.» Le début se veut factuel, mais cette dernière phrase ne l'est pas: il s'agit de l'énoncé de ce que la journaliste suppose devoir se passer dans un tel mariage. Qu'est-ce qui permet à la journaliste de penser que le marié avait prévu de ressortir de la chambre et de venir exhiber un drap taché de sang? Est-ce un témoignage d'un membre de la famille (genre: «on attendait à côté qu'il vienne nous montrer les draps»), une constante des mariages marocains traditionnels en France, ou un fantasme de la journaliste ???


– L'Orient-Le Jour, jamais en difficulté pour reprendre les plus navrantes considérations orientalistes des médias occidentaux, consacre un court article à l'affaire. Dernière phrase de ce billet, ce quotidien chrétien libanais informe ses lecteurs:

"En islam, les relations sexuelles sont prohibées en dehors du cadre légal du mariage, et les jeunes filles doivent se présenter vierges à leurs premières noces."

On croit rêver: «en islam». Ce que le lecteur de L'Orient-Le Jour sait pourtant très bien:

* la libéralisation sexuelle au Liban est toute relative; voir par exemple cet article sur «Une émancipation “en cachette”»;
* le tabou quant à la virginité des filles concerne non seulement les musulmans, sunnites comme chiites, mais aussi les chrétiens. L'espèce de sous-pape qui dirige la communauté spirituelle maronite n'est pas plus marrant sur le sujet que Jean-Paul II et Ronald Reagan; en décembre 2006, il recommandait aux familles de ne pas laisser leurs filles participer aux manifestations de l'opposition, y dénonçant l'insoutenable promiscuité entre hommes et femmes qui sévissait dans ces «rassemblements mixtes incontrôlés»;
* même dans les familles moins regardantes sur la virginité, la vie en concubinage de jeunes couples est particulièrement rare, et quasiment inexistante en dehors de Beyouth;
* il n'y a pas de mariage civil au Liban; non seulement seuls les religieux peuvent célébrer les mariages, mais de plus ce sont les règles religieuses de chaque communauté qui s'appliquent, en dehors de toute protection minimale (notamment des droits des femmes) par l'État. Et en cas de contestation, ce sont des tribunaux ecclésiastiques ou musulmans qui statuent. Voir par exemple cette étude sur «Le rôle de la cour suprême libanaise en matière de statut personnel».

Pour les mal comprenants: à titre personnel, ce tabou de la virginité et de l'union libre m'est carrément étranger. Français athée enfant de 68, je n'ai aucune sympathie pour ce genre de considérations. Ce qui me choque ici, c'est que L'Orient-Le Jour parvient à glisser une mention commençant par «en islam», alors que la question au Liban concerne absolument toutes les communautés religieuses.


– Lire les très intéressantes explications suivantes:

* Maître Eolas: «N'y a-t-il que les vierges qui puissent se marier?»
* Dimitri Houtcieff: «Quand les secrets déflorés de la jeune mariée anéantissent le mariage».

Le second texte, sur la contractualisation du mariage, introduit des réflexions réellement enrichissantes. Je trouve ainsi inquiétant de voir les belles âmes de gôche dénoncer une décision de justice au motif qu'elle ne se baserait que sur le droit (et l'aspect contractuel du mariage entre deux personnes) et ainsi, implicitement, réclamer que la loi fixe une norme morale. Vouloir que la loi se mêle de morale dans un sens (plus de libéralisme sociétal), c'est ouvrir la boîte de Pandore, puisque cela légitime alors que cette même loi évolue, à une autre époque et sous un autre gouvernement, pour aller dans l'autre sens.


– Norme morale qui n'est pas que celle de quelques barbus islamistes super-méchants. C'est aussi celle de la génération de mes parents. C'est celle de quatre de mes amis (deux couples, donc), catholiques, qui avaient choisi avec leurs épouses de se marier vierges dans les années 90. Aux dernières nouvelles, ils ont de très beaux enfants et mènent une vie heureuse.

Les communiqués enflammés des responsables de l'UMP contre cette «fatwa» sont particulièrement grotesques, considérant que les mêmes dénoncent depuis 40 ans la perte de repères moraux que représentait mai 68.


– Surtout, je tiens à mettre en avant cette décision de justice signalée par un participant au forum de Maître Eolas. Je la reproduis ici intégralement, parce que, encore une fois, ce qui permet de déceler la motivation islamophobe est l'émergence d'un sujet médiatique uniquement lorsqu'il concerne l'islam, alors que des faits parfaitement similaires, antérieurs, n'avaient entraîné rigoureusement aucune irritation des bonnes âmes «laïques».

De quoi s'agit-il: une femme avait obtenu l'annulation de son mariage (annulation confirmée en cassation), parce que son mari lui avait caché qu'il avait déjà été marié, alors qu'elle entendait «épouser une personne non divorcée». Et non, ça n'est pas avant mai 68, c'est en décembre 1997.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Noël X..., en cassation d'un arrêt rendu le 5 décembre 1994 par la cour d'appel d'Angers (1re chambre civile, section B), au profit de Mme Bernadette Y..., défenderesse à la cassation;

Mme Y... a déposé un pourvoi incident contre le même arrêt ;

Le demandeur au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 octobre 1997, où étaient présents : M. Lemontey, président, M. Durieux, conseiller rapporteur, M. Grégoire, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Durieux, conseiller, les observations de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de M. X..., de Me Garaud, avocat de Mme Y..., les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Angers, 5 décembre 1994) d'avoir prononcé l'annulation de son mariage avec Mme Y..., célébré le 18 août 1973, sans rechercher si l'erreur sur une qualité essentielle de la personne aurait été déterminante pour n'importe qui d'autre que Mme Y... et non pas seulement par l'effet d'une disposition d'esprit particulière à celle-ci, de sorte que la cour d'appel n'aurait pas légalement justifié sa décision au regard de l'article 180, alinéa 2, du Code civil;

Mais attendu que la cour d'appel a retenu, à bon droit, que le fait pour M. X... d'avoir caché à son épouse qu'il avait contracté un premier mariage religieux et qu'il était divorcé, avait entraîné pour son conjoint une erreur sur des qualités essentielles de la personne;

qu'elle a souverainement estimé que cette circonstance était déterminante de son consentement pour Mme Y... qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée;

qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le pourvoi incident de Mme Y...:

REJETTE le pourvoi;

Condamne M. X... aux dépens;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme Y...;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux décembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.

Le marié était un divorcé. Le mariage a été annulé. Et c’est arrivé près de chez vous.


Publié par Nidal le samedi, mai 31, 2008
http://tokborni.blogspot.com/2008/05/un-mariage-annul-parce-que-le-mari.html


Lundi 2 Juin 2008


Commentaires

1.Posté par mickael le 01/06/2008 15:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Il y a une réplique à cet article, cette récupération politique sur le lien suivant :

http://www.labanlieuesexprime.org


2.Posté par Amar le 01/06/2008 16:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pratique comme diversion non ?

Pendant ce temps la les gens oublient un peut leurs problèmes quotidiens.Pétrole et bouffe qui nous ruine .
Quand je vois tous ces intellos du dimanche monter au créneau apres la décision d'un juge.Moi qui croyait que la justice était indépendante .... ah ah ah

3.Posté par belh le 01/06/2008 17:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cette pensée unique contre l'Islam me donne la gerbe, comme en 40.

4.Posté par Zorro bobo killer le 01/06/2008 18:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quel sinistre con et triste connard.Comment parler d amour dès lors que l intérêt d une femme est réduit de manière physiologique à un vagin "0 kilomètre"? Le monsieur avait il une bite "0 kilomètre"? Nous ne le saurons pas c est quasi invérifiable...Voilà ce qui se passe quand des idéologies puantes dictent les comportement et que l on cherche son honneur non entre les cuisses des femmes cette fois, mais plus profondément, dans leur sexe saignant.Une femme pour ce genre de personne n est pas plus qu un anus en pornographie, un trou à remplir. Mais pour le moins cette jeune femme a évité de finir sa vie avec une fiente à la virilité mal-assurée et dont l "amour" ne tenait qu au fil fragile d une membrane sanguinolante: un hymen.Dieu soit beni?

Mais élargissons le propos, et comme le sais tout bon alter-mondialiste digne de ce nom, combien de femmes subissent elles des violences sexuelles au cours de leur vie?
Combien de viols certes mais aussi combien perpétrés par un oncle? un frère? un père? un cousin?... Dès lors que faire pour ces jeunes femmes: accepter la répudiation ou dénoncer l incestueux qui se cachait à la cérémonie du mariage? Auront elles toutes la force de dénoncer ces familles pleines de cadavres dans les placard.Bien sûr que non!
Face à l hypocrisie sociale pourquoi ne pourraient elles pas mentir elles aussi? Le mensonge est la chose la plus partagé, d ailleurs cet homme (si l on peut lui donner ce qualificatif) mentait en lui promettant amour et fidélité, lui se mariat avec son vagin ses ovaires et son utérus surtout.

C est là qu intervient la notion d égalité et de loi républicaine ! C est affaire aurait dû se conclure en divorce tout simplement, tant pis pour la pureté (religieuse) de monsieur à désirer n être qu une fois marié.Mais il est vrai que recoudre l hymen est un buisness à 1500 euros l opération.Bientôt des agents assermentés en charge de vérifier en public la virginté pour le compte de la république...? Remarque bonne nouvelle pour les adeptes de la sodomie et de la fellation...Quelle belle façon de découvrir son corps...euh je te la mets où?

D un autre coté habitant autrefois près d un quartier où les prostituées pullulaient, quelle ironie de voir tous ces petits maghrébins venir voir les dames, entre amis car il faut du courage pour aborder de telles créatures dévoyées...mais on y retourne bien souvent après, surtout si l on ne peut pas se taper une vache en boite.Remarque, là ils ont un point commun avec les grands bourgeois et leurs femmes frigides...ils se retrouvent tous aux putes.

J espère pour cette jeune femme que sa famille lui aura au moins épargner les remontrance du genre "mais pour qui passons nous dans le quartier à présent? Et à la mosqué?"...Cette décison doit être annulée.

5.Posté par redk le 01/06/2008 19:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

telle une fiente de corbeaux de mauvaise augure tu tombe zorro, tu ne connais rien du mec mais tu l'insultes comme un lâche que tu es, belh a raison ça donne la gerbe se procès contre l'islam, michael tu a raison il sagirais d'un couple juifs ou chrétiens jamais sa auras fait la une, pendent se temps la les enfants de musulmans peuvent se faire tirez dessus, etouffé,noyées par des cops en manque de trophées, la ons demande pas a la justice de révisé ses lois !!!! zorro même si je te croise dans la rue, jamais je ne te bafferais, pas envie de me salir par de la fiente sur patte !!

6.Posté par bravo le 01/06/2008 20:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Mon ami, qui s'en allait ce matin, passant près du rosier,
s'est incliné sur ma Rose préférée.
Puis je l'ai vu caressant le dos de sa tige, la respirer plus
profondément à mesure qu'il la pressait vers lui, délicatement.
Et elle me paraissait, offerte et frémissante, jouir du plaisir extrême
qu'elle lui donnait.
Alors, la mâchoire serrée, la rage à l'âme, j'ai marché lentement
vers le sécateur.
Aujourd'hui j'ai une nouvelle Favorite dans mon rosier
et une autre salope dans mon herbier.

Toute ressemblance avec des situations ou des
êtres ...


7.Posté par arslin le 01/06/2008 20:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

une fois de plus l islam est attaquer pour faire diversion et masquer les vrai problemes de la societeé que l ont jette en pature a la masse ignorante drogueé au PMU et l euromillion

8.Posté par ROMANA le 01/06/2008 21:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ZORRO BOBO KILLER TA CONNAISSANCE DE L'ISLAM ET DES MUSULMANS
M'ETONNE. TU AS FAIT DE LONGUE ETUDE. TU EST VRAIMENT UN KILLER.

9.Posté par Léonard le 01/06/2008 21:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Imaginez un mec qui se marie avec un transexuel tout en le sachant avant conclusion de l'acte de mariage.
Ce mariage serait-il annulé pour mensonge sur une qualité essentielle?
Ce qui me sidère c'est la désinformation.
Le mariage a été annulé parce que la femme a menti. Que ce soit sur une virginité présupposée ou sur une féminité présupposée.
Le motif est le mensonge!
Imaginez un homme marié qui déclare à sa femme être célibataire et que cette femme découvre après coup que le gars était marié.
Ce mariage serait-il annulé?
Imaginez un homme qui se marie à une femme qui ne lui avoue avoir un enfant (ou des enfants) et que ce type ne veut pas avoir à sa charge des enfants.
Il le découvre après coup.
Ce mariage serait-il annulé?
Attaquez l'Islam alors que même dans les sociétés chrétiennes (dans les zones rurales en Sicile et ailleurs) la virginté demeure une condition, me fait sursauter!
Le mariage est un acte aussi privé qu'une croyance religieuse.
Je refuserai personnellement de continuer à vivre en tant que mari avec une femme qui appartient à une secte franc-maçonne (par exemple) ou qui travaille pour une agence de renseignements (KGB, CIA, Mossad ou autres par exemple) à supposer que je le découvre après conclusion de l'acte

10.Posté par Farid Y le 01/06/2008 22:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quand les médias traiteront de l'extrémisme religieux de israel et surtout des réseaux sataniques de "nos" représentants avec sacrifices humaines à la clef que ça soit la partie non visible de l'affaire allègre ou l'affaire dutroux ?

Jamais...

à la place,une focalisation sur des extrémistes musulmans quand ce n'est pas de l'islamophobie à 200%...

11.Posté par masico le 02/06/2008 01:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est avant tout une affaire familiale. Si la valadité de ce mariage s'appuie sur des règles islamique, il est dommage qu'un dialogue entre adulte n'est pas pu amener ce couple au divorce pour divergence conceptuelle de la vie conjugale. Je déplore que les médias français est eu a étaler ce différent privé même si la salle du palais de justice est ouverte au public. A ces médias je dis rapportez plutot ce qui se passe en colonie de Palestine si votre patron vous y autorise. Après des caricatures sur la religion, aprés des films pour diabolisé la communauté musulmane par le mensonge le plus injurieux, après voir l'écho de toute les duperies gouvernementales je dis que cette liberté expression est une insulte à la liberté, celle qui nous différencie des animaux. Méfiez-vous un jour vous direz du bien du diable, vous verrez mais je pense que vous voyez!

12.Posté par emis le 02/06/2008 06:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

salam
pour le chevalier masqué aliace zorro bobo le killer, et ben voyons.

Face à l hypocrisie sociale pourquoi ne pourraient elles pas mentir elles aussi?

L'hypocrisie sociale dite vous? Elle en résulte plutôt des médias et politiciens qui pour eux ont trouver encore une fois la bonne occasion de montrer du doigt l'islam et dégradé l'image des musulmans en France.
Croyez vous sincèrement qu'ils ont n'ont quelque chose a faire de la situation de cette jeune femme?
croyez vous qu'ils ont auraient fait autant s'ils n'étaient pas musulmans?
Tous ça pour passer leurs publicités racistes,xénophobes et rien d'autre,appeler ça comme vous voulez, en résumé court c'est du racisme pur et dur.
Avec un peu de raisonnement, du quel je pense, il vous en est totalement absent d'après se que j'ai pus lire de vos écris décentes et vertueuses,et d'après les propos tenus de certains politiques,tel que madame la ministre de la santé qui en employant les grands mots,se disant consterner et meurtrie, rien que ça,cherche méthodiquement a heurter les consciences, ou se mouvement médiatique qui comme d'habitude,ils travaillent correctement la pensée unique, passe très bien leurs messages de mépris a l'égard des pratiques religieuses musulmane (mouton de laid l'kbir,port du voile,caricature du prophète Muhamad (saws)et j'en passe) aujourd'hui c'est la virginité de la femme dans la tradition musulmane,et qui comme d'habitude fait les gros titres des JT pour bien attisé les peurs et le mépris collectif, sans oublier bien sur l'intercession de l'association machiste féministe,ni pute, ni soumise,qui elle aussi a trouvé la bonne occasion de passer sa publicité de défenceuses des droits de la femme (musulmane) qui vise toujours l'intèret de rabaisser l'image des musulmans en France en généralisant les minorités.
Tous cela pour inculquer au esprits faible (sans analyses critiques) que tous ce qui sort de l'islam et de ses traditions est mauvais et extériorisé de droits humains.
Ce pays cherche toujours a donner des leçons de moral sur les droits de l'homme et de la femme,mais comme disait Kadafi.
“Avant de parler des droits de l'Homme, il faut vérifier que les immigrés bénéficient chez vous de ces droits”
Pour en revenir a ce sujet,le choix de divorce de cette homme est légitime,du fait qu'elle n'a pas était honnête envers ses principes qui pour lui étaient importants,cela reste de son droit légitime dans un pays se disant libre et cela n'est pas aux autres de décider de l'importance du tout a chacun.
De plus la virginité reste une qualité chez une femme,de divorcer car on vous a tromper sur cela n'a rien de mal et cela n'est pas, et loin de là, prendre une femme pour de la marchandise, je trouve cela indécent de la bouche de celui qui l'affirme et devient un manque de respect pour celle qui se préserve pour le mariage,c'est beau,c'est noble,et elle connait moins d'échec en amour.
On ne peut pas obliger les gens a vivre tous a la même image,et aujourd'hui en traite une femme pour moins que ça.Les exigences masculines ou féminines d'ailleurs,sont devenus de nos jours superficielles,pour plaire sans pour autant être une qualité en sois, on hésite plus a employé des méthodes comme la chirurgie plastique, liposuccion, morpholiposculpture, lifting, botox, collagène, etc...
Si nous suivons jusqu'à son paroxysme de se que la société actuel nous dictes,que se soit l'homme ou la femme,nous devenons pur produit de celle ci.
Donc ça n'est pas les traditions qui font de vous et de nous des marchandises,mais plutôt se développement inhumain qui vous plébiscites a devenir une marchandise par; l'expansion de la pornographie,de la prostitution,des publicités,réduction du pouvoir d'achat et la de qualité de consommation,augmentation d'agents de sécurités et d'appareils de surveillances,et bientôt implantation de puces RFID, alors qu'est ce qui fait de vous de la marchandises les coutumes ou la société actuel,les coutumes elles ont toucher leurs limites mais demain pourriez vous en dire autant de vos droits.
A méditer en vous remerciant de votre lecture.
a salam aleykoum wa rahmatoullah

13.Posté par mergitur le 02/06/2008 07:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'un des acquis importants de la Révolution Fançaise et de la laïcité, c'est d'avoir remplacé le "sacrement du mariage" par le "contrat de mariage". Le mariage est donc une question de consentement des contractants.

Exiger d'un fille d'être vierge au premier mariage est stupide. Mais un mari qui souhaite que son épouse soit vierge est libre de ses choix. Lui mentir, le tromper, c'est une violation du contrat. La fille n'était pas obligée de se déclarer vierge alors qu'elle ne l'était pas. Si c'était une condition sans laquelle l'époux n'aurait pas contracté, alors le contrat est nul.

Annuler cette décision de justice, c'est dire que les accords contractuels peuvent être modifié par le juge. Or le contrat est la loi des contractant, du moment que l'objet du contrat est légal. Faut il autoriser la tromperie entre époux?

Le divorce est la dissolution d'un contrat qui était valide lors de s aconclusions. Mais le conscentemnt obtenu par la tromperie est sancionné par la nullité du contrat.

Ils sont peu nombreux à voir cette réalité : Ce n'est pas mai 68 qui est remis en cause tous les jours. La vraie cible, c'est les lumières et la Révolution Française qui en est la,conséquence. Cela explique les attaques contre la liberté du consentement, la laicité, la liberté de penser...et la liberté tout court.

Question subsidiaire.... que penser du cas hypothétique où un époux découvre que son épouse a subi une ablation des seins suite à un cancer... ou de l'épouse qui apprend que son époux a subit un ablation de la prostate?

Et quand le mariage homosexuel sera autorisé... que penser de la lesbienne qui découvre que l'élue de son coeur est ... un homme?

14.Posté par Gilles COUTURIER le 02/06/2008 08:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour,
cette femme a menti par omission, n'ayant pas évoqué une liaison précédente de quatre ans.

Mais il y a bien pire. La reconstruction de l'hymen, avec donc l'introduction de matériels médical n'est elle pas de la pire hypocrisie ? N'est-elle pas pratiquée à la demande de femmes menteuses?

A quand la greffe d'un cerveau vierge doté d'une conscience pure....

15.Posté par Fabien le 02/06/2008 09:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je crois qu'il n'y a plus rien à attendre de nos journagandistes.
Je pense qu'il faut y voir l'extrémisme laïque, rien de plus.
Les sociétés d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient sont restées plus proches de leurs tradition religieuse, et ce pour le meilleur et pour le pire.
Chez nous ici, la "raison laïque" l'emporte. Pour le meilleur et pour le pire, surtout pour le pire...
Il est certain que l'homme dont il est question fait un bien piètre musulman, puisqu'il ne semble ni tolérant ni plein de compassion et d'amour.
D'autre part, et c'est ce que je reproche aux religions, il s'est contenté de toute évidence d'une interprétation exotérique du coran. A aucun moment son attitude n'a été "inspirée". En réagissant comme il l'a fait, il n'a certainement pas servi l'ordre céleste.

16.Posté par chavan le 02/06/2008 11:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour,
a mon avis, il est temps d'arreter de dire tout et n'importe quoi a ce sujet. la bonne femme n'avait pas a mentir a son mari "musulman" sur sa virginité tout simplement!!
et lui, le mari, est-il puceau?? l'a t'il declaré a sa future épouse??
il faut arreter cette hypocrisie sous pretextes de religion ou autre conception idiologique. soyons nous même, soyons naturels, voyons les choses en face... la vie doit etre au dessus de ces conneries.
bien le bonjour.

17.Posté par misandre le 02/06/2008 13:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

d'accord restons vierge l'un et l'autre jusqu'au mariage.

Pour être certaine que ces messieurs ,ô horreur suprême ne mentent ni sur leur pucelage ,ni sur la grandeur et la grosseur de leur sexe (mettez vous à notre place si vous attendez un sexe de 20cm vous voila bien marrie si le dit sexe ne fait que 10.)mettons leur donc un petit anneau qui les empecheras de "fauter".

Après tout l'un vaut l'autre et nous pouvons attraper le virus du sida si l'homme n'est pas pur.

Garantissons la vérité et la pureté des deux sexes.

Ne parlons pas de sentiments .Seulement d'affaires fraiches ou défraichies.

pas de garantie fraicheur ,veut dire sale menteur et jetons la chose sans plus tarder.


18.Posté par boulahcen le 02/06/2008 13:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Réponse à Zorro: Vous avez insulté un Mr. qui n'a rien fait de mal. Sa fiançée
lui a menti sur sa virginité et il a vu qu'il ne fallait pas commencer cette vie
avec des mensonges dés le départ. Vous avez parlé de vagin, de bite etc...
Celà n'est pas le vrai problème. Est ce que vous voulez que le Mr. se tape un
trou qui appartenait à un autre ou aux autres ? Quand même ! Pourquoi ce Mr.
n'a jamais touché à cette fille? C'est parcequ'il était sérieux dans sa démarche
pour le mariage. S'il a voulu s'amuser, il aurair fait comme son prédecesseur.
Se taper la sacoche et filer à l'indienne !

19.Posté par Masjid Darwa le 02/06/2008 16:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Misandre,

Sheikh Al Utheimin (qu'Allah lui fasse miséricorde) raconta lors d'une des ses conférences données dans la mosquée Sacrée de La Mecque, en réponse à une question, l'histoire d'une femme venu se plaindre au Prophète (aleyhi salat wa salam) à propos de son nouveau mari.
Elle vint se plaindre de sa virilité, et étant pudique, elle s'exprima par l'image, c'est à dire elle prit un bout de tissu de sa robe pour "imager" le problème. Son souhait était de retourner avec son premier époux divorcé.
Le Prophète (aleyhi salat wa salam) accepta sa demande, car cela fait partie des buts du mariage.

Une femme peut aussi demander le divorce si son mari est impuissant.

20.Posté par boulahcen le 02/06/2008 17:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui, vous avez parfaitement raison.

21.Posté par perceuse le 02/06/2008 20:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

recadrer le debat sur la culture musulmane est un affront à la laïcité, encore une fois. on s'en tape du concept de virginité, les catho et meme les athés n'ont pas autant leur mot à dire que ceux qui vivent selon les regles de la communauté. il n'est question que d'un "PETIT" MENSONGE, pas de la domination de l'homme musulman sur la femme musulmane, quel bande de pourris, pret à tout pour tuer une à une toute les religions !!! (il etait de quelle confession, le bon pere de famille autrichien qui a violé sa fille dans sa cave pendant 25 ans, là...? alors où sont les racines du mal, y'en a t'il ?)

22.Posté par Fabrice de cordoue le 02/06/2008 22:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis certain que dans quelques années nous auros droit à des wagons vers je ne sais quel destin, mais soyez certain que demain est déja proche.


23.Posté par nems le 04/06/2008 13:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


franchement suspect le fait de ne pas publier des posts a teneur correct comme ceux qu'on vous a envoyer...pourquoi...??

MODERATION

De quoi parlez-vous, quels posts ?

24.Posté par chavan le 05/06/2008 15:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ben alors?? les vieux démons ressurgissent?? Arrêtons un peu de délirer sur ce sujet ! Il faut croire que les quelques personnes mal intentionnées qui se sont jetés sur cette histoire qui, au passage s'est passé il ya plus de 2 mois et de plus constitue un cas trés isolé et strictement personnel, voulont créer la polémique et jeter un pavé dans la marre, ont bien réussi leur coup!
Je rappelle juste que nous sommes tous des mortels (fort heureusement!) et que nous sommes tous loin de la perfection (fort heureusement aussi!). A mon sens, il faut revoir ce sujet sur un autre angle, plus humain, un peu plus philosophique et loin de toute influence religieuse et idélogique!
Je rappelle aussi au passage, que l'une des règles sacrée du mariage dans toutes les religions, je dis bien toutes les religions, est la pureté des 2 futurs époux. Alors de grace, arrêtons un peu ce charabia digne du moyen age.
Bien le bonjour.


25.Posté par fred is back le 05/06/2008 18:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Comme je le disait sur le même sujet mais un autre article, laissez les tranquile. C'est déjà pas très agréable de se séparrer, alors si en plus toute la france essaye de donner son avis sur le sujet, c'est carément de la pesecution. Il y avait une mésentente due à un mensonge directe ou par omission, le mariage n'étant pas consommé, ils l'ont fait annuler comme n'importe qui !!
Je connais une amie de ma mère catho qui a fait annuler son mariage, même si cela n'est pas un exemple universel, cela existe dans tous les milieux de la société. Même si je ne pense pas à une action anti-islam, ça fini par devenir louche cette inssistance des médias sur cette affaire. Je penche plus pour un prétexte facile, encore une fois, pour faire oublier au gens les vrais problèmes de notre société, on détourne l'attention sur problème qui n'existe pas en france, même si il existe ailleur.
En dernier lieu je trouve que cette insistance n'est pas saine, elle fait penser à Le Pen et ses racourcis faciles.
Alterinfo ne devrait pas insister sur ce sujet, ces gens méritent l'anonimat et a force de discuter sur le sujet un con finira par donner les noms de ces personnes, et si cela arrive, ils seront bien seuls face au jugement populaire dans tout ce qu'il a de stupide et méchant.
C'est un non fait, stop la polémique !

26.Posté par Ancien chrétien devenu musulman et fier de l'etre ^_^ le 05/06/2008 20:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Moi je sais pas pourquoi ils ont une tel réaction mais sans hurté qui que se soit de nature l'homme prefrere avoir une femme vierge a son mariage et ceci est prouvé pour ce qui est de la femme je sais pas.

Apres je sais pas pourquoi ils font une tel stupide fixation sur cette annulation sauf qu'ils ont surement du croire attrapé un terroriste et qu'ils st tellement mesquin et stupide ds leur propos d'hypocrite que meme chez les chrétien ils st identique a cette coutume les juifs aussi de meme les italiens aussi gitans aussi certain pays en asie et j'en passe de belle encore.

Faut les laisser dans leur fantasme islamophobe car c comme sa que les gens ils entrent dans l'islam a force de mentir sur un peuple les gens vérifie c dire et si ils s"apercoivent que ses faux attend toi a les avoirs en masse contre toi.

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires