Ce que nous percevons, des indices


• Des attentats terroristes louches
Plusieurs attentats de grandes ampleurs ont frappé l’humanité ces dernières années, mais ceux qui ont faits couler le plus d’encre sont indiscutablement les attentats du 11 septembre 2001. Ces attentats qui ont provoqué un véritable électrochoc dans le monde, ont fait entrer l’humanité dans une nouvelle ère (au sens propre comme figuré). Ces attentats ont tout d’abord une portée symbolique, car ce jour là ont été frappés les symboles de la puissance économique (le WTC) et de la puissance militaire (Pentagone) américaines. Les USA sont il ne faut pas l’oublier considérés comme la première puissance mondiale, avec l’armée qui dispose de l’enveloppe budgétaire la plus importante (laquelle ne cesse d’ailleurs de grandir). Des questions viennent inévitablement à l’esprit. Comment ces attentats ont-ils pu se produire ? Comment plusieurs avions ont-ils pu ainsi se promener ainsi dans ce qui est sans aucun doute l’espace aérien le mieux gardé au monde (à moins que tout ceci ne soit de la propagande et que les USA soient un pays incroyablement vulnérable) ? De même il semble que certains services secrets aient alerté les américains, pourquoi n’ont-ils pas été écoutés ? Excès d’arrogance ? Ces attentats sont en plus enrobés de mystères, d’étranges omissions dans la version officielle et de faits troublants. Mais il n’y a rien à voir nous dit-on ? Et les arguments de gens comme Thierry Meyssan qui pose pourtant des questions pertinentes sont balayés sous des accusations éhontées d’antisémitisme et de révisionnisme. Une enquête sérieuse a-t-elle été menée ? Vraisemblablement non, puisque les enquêteurs ont eu une enveloppe bien moins importantes que celle du procureur Kenneth Star quand il enquêtait sur les galipettes de Clinton avec la demoiselle Lewinsky ! A croire que les galipettes d’un président sont plus graves que l’acte criminel le plus grave perpétré sur le sol des Etats-Unis ! Ces évènements auraient mérité une meilleure enquête surtout qu’ils attentats ont servis de prétextes à l’instauration de lois liberticides et ont servis à justifier des guerres horriblement coûteuses et (selon toute vraisemblance) injustifiées. Deux choses l’une, soit l’administration Bush est d’une effrayante médiocrité (ce qui pourrait expliquer la médiocrité de la gestion des guerres d’Afghanistan et d’Irak), soit cela faisait partie d’un plan bien ficelée (et que nous avons affaire à un groupe de gens retors et très rusés mais qui ne sont pas aidés par des exécutants médiocres).


• Les lois liberticides et outils sécuritaires
Des lois telles que le patriot act I et II aux Etats-Unis, lois qui sont d’ailleurs fortement critiquées par les mouvements dit « de gauche » ou qui s’inquiètent tout simplement des droits des citoyens, aux Etats-Unis et dans le monde (voir ici : http://membres.lycos.fr/returnliberty/patriotact.htm). Lois qui n’ont pu être rédigées aussi vite que ne veut le faire croire l’administration Bush et donc qui soulèvent de graves questions. Mais il y a aussi les lois Perben I et II, lesquelles sont elles aussi violemment critiquées. Voir quelques critiques sur les liens suivants :
http://www.politis.fr/article842.html (lois Perben)
http://www.cannaweed.com/forum/sujet-16433_10-perben-elles-revelent.html (lois Perben)
http://www.syti.net/Perben2etVous.html
http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article195 (Perben)
Mais d’autres outils sécuritaires arrivent tels que le fichier edvige qui a d’ailleurs provoqué une levée de boucliers en France. Le taser présenté à tort comme un gadget sans danger ne peut être perçu que comme les symptômes d’un état obsédé par sa sécurité, obsession qui est le propre des états dictatoriaux. Une puce implantable dans le corps serait en cours de développement (ou déjà développée). Nous avons d’ailleurs que de telles puces trainent déjà.
Pas étonnant que l’écrivain Naomi Wolf pense que son pays est en train de se transformer en dictature.
Voir notamment :
http://www.voltairenet.org/article152166.html#article152166





• Les guerres suspectes
Les guerres lancées contre l’Afghanistan et l’Irak étaient selon ce que disaient les forces qui ont déclenchées ces agressions, nécessaires pour lutter contre le terrorisme. On sait (et beaucoup savaient avant) que ce sont des arguments bidons (surtout pour l’Irak) et que l’objectif est sans doute autre. La guerre pour qui l’a connu ou a rencontré des gens qui l’ont connu est quelque chose d’horrible. J’ai discuté avec des gens qui ont connu la guerre et franchement après ce que j’ai entendu, je pense que la guerre doit être vraiment l’ultime recours. Or maintenant en vertu de la lutte contre le terrorisme on nous ressort un concept abominable comme la « guerre préventive », concept qu’Adolf Hitler n’aurait pas refusé. Concept qui ressemble dans le principe à de la spéculation ni plus ni moins. Bien sûr ils nous diront que nous n’avons pas toutes les informations ! Il n’empêche que ni Ben Laden, ni le mollah Omar n’ont été capturés. Les armes de destruction massive n’ont pas été trouvées. Mais après tout peut-être que Bush et sa clique ont atteint leurs vrais objectifs.
Guerres aussi suspectes parce que j’adhère aussi du moins en partie à la théorie de Naomi Klein, la stratégie du choc !
http://www.nonfiction.fr/article-1178-le_choc_des_mots.htm
Et je pense que certaines personnes se servent de tragédies pour faire du business. Après tout qu’est-ce que la guerre sinon un gigantesque business ? Business pour les marchands d’arme, business pour les compagnies qui s’occupent de la bouffe de l’armée ou autres (Haliburton), business pour les armées privées (blackwater), business pour les entreprises qui vont reconstruire ce qui a été détruit etc… Donc sans aller dans des théories trop poussées, on peut se rendre compte que pour des businessmen peu scrupuleux la guerre est un business juteux.
Mais rien ne se perd, rien ne se crée comme le disait Lavoisier et l’omniprésence de personnages peu recommandables dans l’ombre du pouvoir est plus que troublante.


• Quelques personnages omniprésents
Henry Kissinger, personnage qui jouit d’une très mauvaise réputation, et qui faire preuve d’une arrogance peu commune.
Des liens intéressants :
http://www.ilfautlesavoir.com/presse/Le-Cas-Kissinger
http://blog.argentine-news.com/kissinger-avait-approuve-les-abus-des-droits-de-lhomme-240.htm
Jacques Attali, encore un de ses personnages à multiples casquettes qui est constamment dans les médias à venir nous faire partager sa « science ». Il est considéré (à raison ou à tort) comme un grand penseur. Sarkozy lui a demandé d’écrire un rapport pour « libérer » la croissance française, rapport entièrement disponible ici : (http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf)
Michel Camdessus dont les politiques douteuses au FMI furent probablement causes de désastres économiques et sociaux dans des pays tels que l’Argentine. Et pourtant à qui on fait appel pour pondre un rapport sur l’économie française ? (En 2004, à la demande du ministre de l'économie d'alors, Nicolas Sarkozy, il rédige un rapport, le « rapport Camdessus », intitulé « Le sursaut, vers une nouvelle croissance pour la France », qui préconise entre autres la suppression des trente cinq heures, l'arrêt de l’augmentation du SMIC ou le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux, et inspirera en partie le programme du futur candidat à la présidence (la qualifiant même d'être son « livre de chevet »). Voilà d’ailleurs deux articles fort intéressants sur ce monsieur qui serait compétent selon Sarkozy :
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/BULARD/11841
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/01/HALIMI/11798
Zbigniew Brzezinski, personnage au combien ténébreux auquel correspond le rôle d’homme de l’ombre. Co-fondateur de la commission trilatérale (1973) avec des noms charmants comme David Rockefeller et Henri Kissinger, présent au près de Jimmy carter (ancien conseiller à la sécurité du président Carter entre 1977 et 1981), auteur d’un livre tel que « le grand échiquier », Il est dans l’ombre de Barack Obama.
Je n’ai pas besoin aussi de citer des noms comme Rumsfeld, Dick Cheney, Colin Powell et bien d’autres.


• Quelques familles influentes et omniprésentes
La famille Rothschild, difficile de trouver une famille qui a autant marqué l’histoire. Histoire (partiale ?) de la famille Rothschild :
http://catholiquedu.free.fr/cultes/Octopussy/CARL.htm
La famille Rockefeller ! Probablement une des familles les plus influentes aux Etats-Unis. L’un des plus cocasses est d’ailleurs David Rockefeller (93 ans, toutes ses dents et il marche sans canne) dont certaines des déclarations valent le détour :
"Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial."
"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."
"Peu importe le prix de la Révolution Chinoise, elle a réussie de façon évidente; non seulement en produisant une administration plus dévouée et efficace, mais aussi en stimulant un moral élevé et une communauté d'ambitions. L'expérience sociale menée en Chine sous la direction du Président Mao est l'une des plus importante et des plus réussie de l'histoire humaine."
Peu étonnant qu’on prête une influence démesurée à cet homme que d’aucun n’hésite pas à traiter de « maître du monde ».
La famille Bush dont deux membres (père et fils, c’est à préciser) furent présidents des USA. Ils sont pour plusieurs d’entre eux membres de l’obscure société skull & bones dont Bush fils refusa de parler à la télé. De même Prescott Bush le grand-père de Georges walker et le père de Georges Herbert lequel fut selon toute vraisemblance impliqué dans le financement de Adolf Hitler. Une famille très intrigante à n’en point douter !
Avec l’histoire de ces familles on pourrait d’ailleurs faire des feuilletons.


• D’étranges liens familiaux
En effet on trouve d’étranges liens familiaux entre les gens qui sont au pouvoir. Ainsi apprend-on que Barack Obama de par sa mère est parenté à Bush, Cheney, Truman, Brad Pitt, général Lee, (voir ici : http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/26/444795-Obama-parent-avec-Churchill-Hillary-Clinton-avec-Madonna.html) excusez du peu ! On apprend aussi qu’Hilary Clinton serait parenté à Madonna, Céline Dion ou Angelina Jolie !
Et les liens clairs entre différents présidents des Etats-Unis :
Le lien de filiation le plus connu de la présidence américaine est sans conteste celui qui concerne la famille Bush.
George W. Bush, 43e président est le fils de George H. W. Bush, 41e président.
Nous énumérons ici les liens de parenté les plus proches entre les présidents américains:
Le cas de la famille Bush n'est pas unique. En effet, John Quincy Adams, 6e président est le fils aîné de John Adams, 2ème président.
Franklin D. Roosevelt, 32ème président est le cousin de Theodore Roosevelt, 26ème président.
Benjamin Harrison, 23ème président, est le petit fils de William Harrison, 9ème président.
Difficile après ça difficile de croire que la présidence des Etats-Unis n’est pas une « affaire de familles ».
Un autre indice d’une probable conspiration ou du moins de quelque chose de suspect est l’existence de certains groupes que beaucoup n’hésitent pas à traiter de sectes et dont les membres ont une grande influence.


• Quelques groupes suspects
Les Skull and bones dont le nom de certains membres éloquents : Bush grand-père, père et fils anciens présidents des Etats-Unis d’Amérique. John Kerry candidats malheureux à l’élection présidentielle…
La liste des membres : http://www.voltairenet.org/article8507.html
Les francs-maçons, groupe mystérieux auquel on prête une grande influence et ce d’autant que certains grands noms de l’histoire étaient maçons :
ARMSTRONG Neil, BARTHOLDI Frédéric Auguste (concepteur de la statue de la liberté), BEETHOVEN Ludwig Van, BOLIVAR Simon (« idole » de Hugo Chavez), BONGO Omar (président à vie du Gabon), CHURCHILL Winston, FLEMING, Alexander (l’homme qui a découvert la pénicilline), FORD Henry, HOOVER Edgar J, HUSSEIN DE JORDANIE, LUMIERE Antoine-Claude (créateur du cinéma), MAC ARTHUR Douglas, etc..
Il semblerait que plusieurs présidents américains aient été francs-maçons tels que : Clinton, Bush senior, Ford, Truman, les deux Roosevelt, Jackson, Monroe, Washington...
Quelques auteurs tels que : Shakespeare, Voltaire
Des architectes : Eiffel (Tour Eiffel), Hoban (Maison Blanche)
Il semble donc clair que les francs-maçons ont marqué l’histoire de l’humanité.
Le PNAC (projet pour un nouveau siècle américain)
Voir notamment :
questionscritiques.free.fr/empire_americain/PNAC.pdf
Membres fondateurs et membres signataires : http://fr.wikipedia.org/wiki/PNAC#Membres_fondateurs_du_projet


• Des faits historiques troublants
Les américains n’ont pas hésité à utiliser d’anciens nazis notamment Werner Von Braun (le père des vols habités américains que ce soit Gemini, Mercury ou le plus célèbre d’entre eux le programme Apollo).
Le meurtre du président Kennedy qui serait l’œuvre d’un agent isolé Lee Harvey Oswald. Alors que des gens comme le procureur Jim Garrisson (voir le film JFK de Oliver Stone) ont montré que c’était improbable. Il a aussi parlé de la thèse ridicule de la « balle magique » (http://www.assassinat-jfk.com/fr/balle-magique/).
Peut-on nier l’existence du mouvement eugéniste (http://www.lesbonsdocs.com/docs/neomalthusainsme.htm ou http://www.trdd.org/EUGBR_2F.HTM) et ses ramifications. Mouvement abject qui serait selon certaines informations passé à l’acte en cherchant à éliminer des gens « inférieurs » afin de purifier la race. Peut-on nier le nazisme est cette logique pousser jusqu’au bout (de l’horreur) ? Croit-on que ce mouvement a disparu quand des groupes comme Christian Identity, le Ku Klux Klan ou d’autres groupes qui prônent la supériorité d’un groupe de gens existent et prêche (en toute impunité). Imaginons que des gens tels que ceux du Ku Klux Klan aient les moyens (financiers et matériels) de mettre en application leur idéologie.
Peut-on nier que des noirs ont été utilisés comme cobayes au pays de la « liberté » (http://lesogres.info/article.php3?id_article=2897). Et que le président Clinton a du faire des excuses à la communauté noire (http://survivreausida.net/a3326-les-laboratoires-pharmaceutiques-utilisent-l.html) et les autres expériences menées sur des cobayes humains dans les pays du tiers monde.
Beaucoup d’actions montrent que pour certaines personnes, la fin justifie les moyens. Logique suivie notamment par l’administration Bush avec ces folles « guerres préventives ». N’est-ce pas suivant cette logique que l’on a fait des essais de bombes à hydrogène sur des îles les rayant de la surface avec toutes les formes de vie qui s’y trouvaient ? Comment certains pourraient croire que cette logique n’est pas appliquée de certaines manières que nous ignorons.


• D’autres constats :

Le FMI
Les actions du FMI et de la Banque Mondiale ont eu des effets désastreux sur de nombreux pays, alors incompétences ou volonté réelle de détruire ses pays et de les « livrer » aux multinationales ? Selon Kissinger en tout cas :
« Tel un médecin ne disposant que d’une seule pilule pour tous les maux imaginables, il (le F.M.I) prêche presque invariablement l’austérité, de forts taux d’intérêt pour empêcher la fuite des capitaux, en préconisant de grosses dévaluations pour décourager les importations et renforcer les exportations. Il en résulte mathématiquement une chute brutale du niveau de vie, du chômage et de la pauvreté, qui affaiblit les institutions politiques chargées d’exécuter le dit plan »
« Le FMI est un pompier pyromane » Joseph Stiglitz, La grande désillusion
Cet organisme est d’ailleurs fortement critiqué :
(http://www.mafhoum.com/press6/161E64.htm)
http://fr.wikipedia.org/wiki/FMI#Critique_du_FMI
http://www.france.attac.org/spip.php?article328

La crise financière
Des gens ont le culot de dire que personne ne l’avait prévu ce qui est bien sûr faux, puisque au moins un politicien français (Jacques Cheminade) en avait parlé comme on peut le voir sur cette vidéo qui ne date pas d’hier :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/solidarite%2Bet%2Bprogr%25C3%25A8s/video/x72xdl_krach-1995-2008-dire-la-vrit-au-peu_news
Que dire de l’attitude de Sarkozy qui veut profiter de la crise pour accélérer sers réformes ?

Le manque de démocratie
Que dire quand la démocratie est ouvertement bafouée comme lors de l’élection de Bush en 2001 ou quand les résultats sont rendus suspects à cause de l’utilisation des machines de vote électroniques, qui non seulement ne donnent pas de reçus mais en plus peuvent être selon toute vraisemblance piratés. Voir ici :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39364062,00.htm

Des faits qui sont semble-t-il cachés au public
Nous avons les mystérieux ovnis dont il l’existence semble une évidence, reste à savoir ce qu’ils sont. De nombreux auteurs s’y sont consacrés, de même que des scientifiques. Des astronautes aussi ont fait des déclarations, mais nous n’avons jusqu’à présent rien de concret à nous mettre sous la dent.


L’acharnement à vouloir faire taire les « gêneurs »
Les exemples sont nombreux ! On essaie de faire taire ceux qui contestent les versions officielles de certains évènements. Thierry Meyssan, Dieudonné M’Bala M’Bala et maintenant Bigard. Et pourtant ceux qui essaient de les faire taire sont les premiers à défendre la « liberté d’expression ». Cette obsession à vouloir faire taire les gêneurs semble montrer que les puissants ont des choses à cacher.

Savons-nous vraiment ce que nous mangeons ?
http://secretebase.free.fr/complots/alimentation/additifs/additifs.htm
Que dire aussi de ce médecin américain qui critique avec virulence le codex alimentarius (http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article7744), lequel pourrait selon elle s’il est mis en application provoqué des milliards de morts. Que dire aussi du documentaire « le monde selon Monsanto » de la courageuse Marie Monique Robin ? De quelle manière des produits potentiellement toxiques peuvent arriver dans nos assiettes.
Tous ces indices et bien d’autres font penser à certaines personnes qu’il y a une conspiration ou des conspirations en marche depuis des lustres. Car tous ne parlent pas de la même conspiration. Je vais essayer de présenter certaines théories de la conspiration et les gens qui y sont liés.



Les théories de la conspiration, fantasmes ou réalité ?

On ne peut pas dire qu’il y ait une seule théorie de la conspiration, il y en a plusieurs. De même il y a plusieurs théories sur les « attentats du 11 septembre ». La théorie probablement la plus courante est celle qui parle de la préparation d’un Nouvel Ordre Mondial.


• Le Nouvel Ordre Mondial
Je suppose que tout le monde a plus ou moins entendus parler de ce terme et que tout le monde en a plus ou moins une idée. Je vais donc résumer rapidement. On pense qu’une élite prépare pour une époque qui n’est pas bien déterminé (certains parlaient de l’an 2000) ce qu’ils appellent un Nouvel Ordre Mondial. Terme qui comme nous le savons a été employé par de nombreuses personnes notamment David Rockefeller, Georges Herbert Bush, Jacques Attali et bien d’autres. Les citations de ces gens sont d’ailleurs ce qui renforce les « théoriciens du complot » dans leurs certitudes qu’un « New World Order » arrive. Quelques citations intrigantes sur ce site :
http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html
Mais les citations ne sont pas assez « fortes » pour appuyer les convictions des « théoriciens du complot ». Le témoignage de certaines personnes vient en renfort si l’on peut dire.


• Des témoignages troublants
Nous avons par exemple le témoignage d’une certaine Svali. Témoignage entièrement disponible ici :
http://www.evolutionquebec.com/site/nom/svali.html
Svali serait une ancienne illuminati qui se serait repenti et qui à présent témoigne sur le plan « satanique » de cette secte « luciférienne ». Elle essaie d’expliquer aussi comment ils ont infiltré divers domaines pour que leur plan d’un « Nouvel Ordre Mondial » aboutisse. Elle dit aussi que c’est un groupe raciste, élitiste, convaincu que la loi du plus fort est la meilleure. Bref pas des gens vraiment sympas. Autre témoignage non moins troublant celui de Cathy O Brien.
Quelques vidéos sur elle (en anglais) :
http://www.youtube.com/watch?v=eXo5ea2hRFE
http://video.google.com/videoplay?docid=-7461738120783343519
Cathy O'Brien et sa fille de 8 ans étaient semble-t-il sujettes à un programme de contrôle de l’esprit impliquant l’armée américaine, la CIA, la NASA et d’autres agences du gouvernement américain. Elles ont été secourues, rééduquées et prises en charge en Alaska en 1988 par un certain Mark Phillips. Elles auraient été victimes d’opérations de programmation du contrôle de l’esprit par traumatisme. Ces opérations sont connues sous le nom de Monarch Program.
Elle a aussi parlé du mystérieux Bohemian club, en ces termes :
« Les esclaves d’un âge avancé ou avec une programmation défaillante ont été assassinés selon un rite sacrificatoire, au hasard, sur les terres boisées du Bohemian Club, et j'ai senti que c'était seulement une question de temps jusqu'à ce que ce soit mon tour. »
Cathy O’Brien, Trance Formation of America, The True Life Story of a C.I.A. Slave
Il faut savoir que certaines parties de son témoignage ressemble à celui de Svali. Mais d’autres personnes ont des témoignages qui s’en approchent.
Nous avons aussi Brice Taylor était selon ses dires, un « mannequin présidentiel » dont la programmation consistait à avoir des relations sexuelles avec les présidents, comme elle le révèle dans son livre « Starshine : One Woman’s Valiant Escape from Min Control » (Comment une femme a courageusement échappé au contrôle de l’esprit). Elle fréquentait alors les hommes qui soutenaient le Nouvel Ordre Mondial, une politique qu’elle explique de la façon suivante :
« C’est la tentative de mettre en place un gouvernement mondial permettant aux familles de l’élite d’obtenir ce qu’elles veulent. Leur croyance était que la planète était surpeuplée et que quelque chose devait être fait : une guerre psychologique et biologique. Ils considéraient le contrôle de l’esprit comme un outil, leur atout maître, une chose vraiment différente qui pourrait agir comme une arme invisible ». Ceux qui dirigent toutes ces manigances sont en fait un « groupe d’hommes qui se tient au-dessus de Kissinger et des Rockefeller. Ils ont été configurés génétiquement de façon à … posséder différentes capacités à diriger. C’est eux, en fait, qui prennent les décisions ».
Ce qui est étonnant chez ces femmes et chez d’autres personnes c’est qu’elles parlent de certains rituels étranges.

• Des rituels troublants
Nous savons qu’il existe un lieu dont le nom revient souvent chez les théoriciens de la « conspiration », le Bohemian club. Dans ce club chaque se réunirait un parterre de personnes importantes et influentes. Certains rituels se dérouleraient là-bas. Notamment un rituel devant une espèce de grand hibou qui seraient par la suite enflammé. Voilà d’ailleurs un article assez intéressant dessus :
http://frenzy.chez.com/bohemian.htm
Mais des enfants seraient aussi victimes d’étranges cérémonies qu’ils décrivent avec moult détails. Pour avoir eu deux petits frères, une petite sœur, je sais que les enfants peuvent mentir mais inventer ce genre d’histoires je ne crois pas.
http://rechezstefou.magicrpm.com/236965/SaCriFiCes-et-ViOLs-d-EnFAnTs-CaCHeS/
Certains vont jusqu’à penser que les attentats du onze septembre était probablement un sacrifice rituel :
http://secretebase.free.fr/complots/11septembre/11septembre.htm
Certains pensent que les rituels ne servent qu’à mettre en place le Nouvel Ordre Mondial :
http://www.karmapolis.be/pipeline/monarch_mystere.htm
Je reste pour ma part persuadé que certaines personnes en quête de puissance et de pouvoir peuvent s’adonner à ce genre de choses, ce ne serait pas nouveau. Pourquoi ils le font ? Peut-être essaient-ils de plaire à ce qu’ils prennent pour des divinités ? Peut-être sont-ils fous ? Peut-être sont-ils connectés à d’autres dimensions. Il y a de nombreuses explications possibles. L’explication la plus rapide et la plus facile est de dire qu’ils sont fous. Mais et si ça n’était pas ça ? Evidemment ce serait plus dérangeant et les gens n’aiment pas les choses dérangeantes.
En plus de ces témoignages « vivants » (pour ne dire « vibrants ») il existe certaines choses qui troublent les théoriciens de la conspiration, des symboles.


• De mystérieux symboles
Tout le monde a entendu parler des symboles sur le billet de un dollar. De même du « petit film » que l’on obtient en faisant un pliage de certains billets de dollar. Certains pensent que ces pliages montrent que les attentats du 11 septembre 2001 étaient quelque chose de prévu bien longtemps à l’avance. D’autres vont plus loin et pensent que les symboles de ce genre nous montrent qu’un plan satanique est bien en marche. Et ceux qui sont derrière ce plan sont sataniques. C’est aussi par des symboles que d’autres pensent que le showbizz est infecté, voir par exemple :
http://secretebase.free.fr/complots/organisations/hollywood/hollywood.htm
Ou sur dailymotion essayez de voir la vidéo intitulé : « le diable a la parole ».
A propos de symboles voir l’excellente série d’un dénommé helmutcall sur dailymotion. Série intitulée « l’histoire occulte du monde ».
Autre chose, une ville comme Washington serait semble-t-il remplie de symboles maçonniques. D’ailleurs d’autres lieus ou ouvrages auraient aussi leur lot de symboles maçonniques.

La statue de la liberté :
http://secretebase.free.fr/complots/edifices/statueliberte/statueliberte.htm
La ville de Washington :
http://secretebase.free.fr/complots/edifices/washington/washington.htm
La cour suprême de Jérusalem :
http://secretebase.free.fr/complots/edifices/coursupreme/coursupreme.htm

Nous avons aussi comme symbole le fameux salut cornu que des gens aussi différents que : Georges Bush, des groupes de rock hardcore ou encore les adeptes de l’église de Satan.
Une Bonne galerie de symboles occultes ici (dont le fameux salut cornu) :
http://www.bibleetnombres.online.fr/catalocc.htm
Evidemment il est compréhensible que les faits présentés comme ça peuvent être assez troublants pour certains ou peu convaincants pour d’autres surtout que la personnalité des « théoriciens de la conspiration » semble sujette à caution.


Les « théoriciens » de la « conspiration »

Il existe un grand nombre de théoriciens de la conspiration. Un de ceux avec qui j’ai quelques fois échangé est Nenki (du site : www.conspiration.cc) car lui au moins a l’amabilité de répondre même si ça prend quelques fois un peu de temps (ce qui est normal car il est très occupé). Je ne suis pas d’accord sur tout avec lui, mais c’est un personnage intéressant. Son site est un des sites qui est souvent mis à jour et grâce auxquels j’ai appris beaucoup de choses. Evidemment il n’est pas parfait et parfois il prend tout et n’importe quoi, cependant je pense que c’est à chacun de faire le tri. Pour moi Nenki est un chercheur de vérité rien de plus. Un autre théoricien intéressant est David Icke.
Il est assez célèbre lui avec sa théorie sur ses reptiliens qui nous contrôleraient depuis la 4ème densité. Cette histoire est bien sûr ce qui le décrédibilisent aux yeux de nombreux chercheurs de vérité, mais pas aux miens. Il a de nombreuses réflexions pertinentes (notamment l’histoire du Problème-réaction-solution et c’était un des premiers à contester la version officielle des attentats du world trade center) et ce n’est pas cette histoire de reptiliens qui devraient faire oublier cela. Je me rappelle que d’autres personnes sont traitées d’antisémites et de révisionnistes quand ils dérangent. Il y a d’autres théoriciens tels que :

Des chrétiens :
 Gérard Colombat du site : http://www.bibleetnombres.online.fr
 Les gens du site pleinsfeux : http://www.pleinsfeux.com/index.php
 Willam Cooper (décédé) : http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Milton_Cooper

Des groupes ésotériques :
 Les gens du Projet Camelot

Des personnes qui postent des vidéos sur dailymotion tels que :
 Le libre penseur (http://www.dailymotion.com/LeLibrePenseur)
 Helmutcall (http://www.dailymotion.com/helmutcall)

Des « metteurs en scène » :
 Alex Jones qui aurait en outre réussit à entrer au bohemian club et a filmé la cérémonie. Si ce qu’il a filmé est vrai (ce n’est pas parce que je crois une partie de ce que vous dites que je croirai tout ce que vous dites) c’est assez impressionnant et dérangeant. Site : (http://www.prisonplanet.com/)

D’autres :
Le docteur David M Jacobs (http://www.ufoabduction.com/biography.htm) qui travaillent sur les abductés (les gens qui ont semble-t-il été enlevés par les extraterrestres). Ils pensent que les extraterrestres ont un agenda, lequel agenda requiert qu’ils créent des hybrides entre leur race et la notre. Certains de ces hybrides seraient d’ailleurs parmi nous.

Certains doivent sans doute considérer :
Thierry Meyssan et bientôt Bigard comme des conspirationnistes. Doit-on considérer comme théoriciens du complot de nombreux rappeurs comme le très controversé Immortal Technique qui parle ouvertement des illuminatis ? Le fait que quelqu’un comme Naomi Klein ne soit pas traitée de conspirationniste tient sans doute au fait que ses livres notamment le dernier sont extrêmement précis et bien documentés. On peut aisément vérifier ses sources. Cependant il ne serait pas étonnant que les fanatiques du néolibéralisme la taxe de « gauchiste » histoire de détourner une partie de ses lecteurs potentiels de son ouvrage.
Et il faut se poser la question, les théoriciens de la conspiration sont-ils des gens obsédés par les histoires délirantes ou tout simplement des chercheurs de vérité ? Mon expérience m’a montré et démontré qu’il y a des gens dans ce monde qui ont horreur de la vérité. Quand d’autres (comme moi) sont obsédés par la vérité, quel qu’elle soit et où qu’elle soit.
On voudrait que les « théoriciens du complot » aillent tous dans la même direction, pourquoi ? Ils n’ont pas forcément les mêmes croyances ni le même vécu, pourquoi devraient-ils tous dire exactement la même chose ? On dit aussi que s’ils disent la vérité, on (les forces qu’ils dénoncent) devrait les tuer. Ce serait stupide de les tuer, sinon risquer : « de transformer en croisade le combat d’un seul homme ». Il serait plus intelligent de chercher à les discréditer. De toute façon ce que dit un homme comme David Icke est tellement incroyable que la plupart des gens emprisonnés mentalement dans une société matérialiste ne peuvent y croire.
Il est bien vrai qu’il peut être bien difficile d’adhérer aux théories du complot.


Des théories trop incroyables ?
Que disent les théoriciens de vraiment incroyable ? Est-ce parce que certains disent que Satan ourdit un complot pour détruire l’humanité ? Mais n’est-ce pas ce que beaucoup de croyants croient ? Ou du moins ce que disent leur livre sacré ? Ou alors certains de ces croyants font preuve d’une hypocrisie stupéfiante ? Qu’il y a-t-il d’incroyable dans ça ? Pour moi ce n’est rien de nouveau au soleil !
Est-ce parce que certains parlent d’extraterrestres qui veulent asservir l’humanité ? Moi sans croire à tout, je garde l’esprit ouvert. Les gens à l’esprit fermé ont fait beaucoup de dégâts par le passé ! Ses obscurantistes qui refusent les faits quand ceux-ci viennent bousculer leurs croyances établies.
Ce que selon moi on peut reprocher à certains théoriciens de la conspiration, c’est leur fougue (qui est peut-être justifiée quelque part) et la naïveté de certains. Mais personnellement je ne crois pas qu’ils soient (tous) des illuminés et des fous. Je crois que certains n’ont pas la rigueur d’une Naomi Klein par exemple. Mais je pense que beaucoup d’entre eux recherchent sincèrement la vérité. La vérité est sans doute d’une rare complexité et les choses ne sont pas aussi claires que ce que l’on voudrait. Quand je vois le niveau des attaques contre un personnage comme Thierry Meyssan, ça me désole. Je veux bien qu’on essaye d’abattre (intellectuellement) un menteur, mais dans ce cas qu’on l’invite et qu’on débatte avec lui, pas qu’on lui lance des piques dans le dos. J’ai été très déçu par exemple quand j’ai vu Besancenot (un peu trop chouchou des médias pour me plaire) attaquer lâchement Alain Soral sans lui donner la possibilité de se défendre (voir : http://lesogres.info/article.php3?id_article=3054). C’est exactement le genre d’attitudes que je n’aime pas pire que je hais. J’aimerais aussi que ceux qui dénigrent des personnages comme Jean-Pierre Petit débattent avec eux dans une émission télévisée, ça pourrait être marrant. Certains sont choqués quand Monsieur Petit parle d’extraterrestres ! Comme en parler était quelque chose qui allait contre toutes les lois de la science ! Et après ils osent s’appeler scientifiques ? Mais si les scientifiques de l’ancien temps avaient pensé comme eux où en serait la science actuellement ? Deux choses l’une, soit ils sont trop médiocres pour accepter ce que dit monsieur Petit ou alors c’est un sujet qu’ils ne doivent pas aborder.
Que reproche-t-on à d’autres aux théoriciens du complot, de croire que les dirigeants font des rituels sataniques ? Est-ce quelque chose d’inconcevable ? L’humain est capable de faire des choses horribles pour le pouvoir, l’histoire l’enseigne est-ce que dans le fond l’humain a changé ? Pourtant ceux qui refusent de croire en ça, sont capables de croire parce que des « gens dignes de confiance » leur ont dit que « des barbares veulent exterminer les occidentaux par jalousie ». Ils peuvent croire aussi qu’un vieux barbu caché dans une grotte a perpétré un attentat d’une telle complexité qu’il laisse sans voix (je me rappelle d’ailleurs le 11 septembre 2001 au soir, quand on m’a annoncé la nouvelle je refusais d’y croire jusqu’à ce que je voie les images télé le lendemain). Encore et toujours les croyances et les préjugés qui poussent les gens à rejeter ce qui les dérange, surtout quand cela vient de la bouche de gens qui ne correspondent pas à leurs critères de normalité (concept forcément subjectif).
Personnellement je n’aime pas un Monsieur comme Raël pour certaines raisons, mais est-ce pour autant que s’il me dit quelque chose de sensé, je vais le refuser ? Je ne crois pas en sa doctrine, mais pour avoir causé avec des raéliens je dois avouer que j’ai été impressionné par leur culture et leurs connaissances. Aurais-je du dire qu’ils appartiennent à une secte donc par peur de me faire endoctriner je refuse de causer avec eux ? Nous pouvons donc avoir des discussions courtoises et constructives.
Croire ou pas en la théorie de la conspiration je pense que c’est à chacun de voir.


Conclusion

Pour avoir eu affaire à des gens que l’on taxe de « théoriciens de la conspiration », je me suis rendu compte que ce sont des gens en quête de réponses comme moi. Je ne dis pas qu’ils sont parfaits, non ils sont juste humains c’est tout, même si ce sont souvent des gens très ouverts (un peu trop ouverts ?) à des théories qui gênent les autres humains. Ce qui veut dire qu’ils (en tant qu’humain) font des erreurs comme tout le monde, mais ce ne sont pas forcément des illuminés. Ils voient parfois des choses qu’ils ne peuvent expliquer alors ils ont probablement leur propre explication en fonction de ce qu’ils connaissent. Combien d’humains sont prêts à reconnaître quand ils sont ignorants sur un sujet ou ne maîtrisent pas quelque chose, même les scientifiques ? Un manque d’humilité souvent fâcheux vous en conviendrez.
Je pense que certains refusent ces doctrines parce qu’ils ont peur. Ces théories bouleversent leurs croyances et nous pouvons voir comment certaines personnes ont peur du changement (même Sarkozy contrairement à ce qu’il affirme). Contrairement à ce que pensent des humains ils n’aiment pas certaines formes de changement surtout quand ils sont installés dans un certain confort (beaucoup d’humains sont de gros paresseux intellectuellement). Tout ce que je demande aux gens c’est d’être honnêtes et humbles afin d’aborder les théories de la conspiration avec sérieux. Et surtout de se faire leur propre idée par eux-mêmes. Oui c’est embêtant, oui ça demande du temps, mais tout ce qui est fait dans la précipitation est généralement mal fait. Il n’y a pas de magie dans la quête de connaissance juste un long et fastidieux chemin.
Personnellement je crois qu’il y a des choses qu’on ne peut vérifier, alors soit on y croit soit on n’y croit pas. Il y a par contre des choses qui sont vérifiables et là nous n’avons aucune excuse de rejeter ces choses sans les vérifier d’abord. On a demandé au roi Hassan II lors d’une interview, s’il souhaitait que le règne de son fils soit facile. Il a répondu non, et quand le journaliste lui a demandé pourquoi, il a répondu que parce que ça voudrait dire que l’on n’a pas besoin de lui. J’ai bien aimé cette réponse de l’ancien souverain du royaume chérifien. Je pense que les choses sont faciles on n’a pas besoin de nous. Si c’était facile d’élever un enfant, il n’y aurait pas besoin de parents. Pour en revenir à la théorie du complot, je dirais ceci pour conclure :
Des indices semblent penser que quelque chose se trame dans l’ombre, est-ce contre l’humanité entière ? Je ne suis pas devin pour savoir ça. Mais il me semble que nous allons passer des moments très difficiles dans un proche à venir. Mais je pense que c’est à chacun de faire ses recherches, tirer ses conclusions et adopter le comportement qui lui semble approprier. La liberté commence par penser par soi-même. Les théoriciens du complot n’auraient pas de « boulot » s’il n’y avait pas des zones d’ombre dans certaines affaires. Ce sont juste de simples humains qui cherchent des réponses à des questions très complexes.