RELIGIONS ET CROYANCES

Sunnites, Chiites, aux origines du schisme : Abdallah Ibn Saba, mythe ou réalité ?


Dans la même rubrique:
< >

Note de la rédaction

Afin de permettre une meilleure compréhension des origines de la division qui profite aux ennemis de l'Islam, nous publions ci-dessous la première partie d'une trilogie.

Dans cette première partie, nous proposons l'approche Chiite http://ma3soumines.free.fr/IbnSaba.html, libre ensuite à tous les sunnites de vérifier et comparer les sources.

Dans la deuxième partie, nous proposerons une approche sunnite ; idem pour les Chiites.

La troisième partie sera une synthèse rédigée par la rédaction Alter Info.

N'utilisez pas ce sujet pour régler vos comptes personnels ou pour évacuer vos doutes ou vos craintes. Souvenez vous que ce site n'est pas une site consacré uniquement aux religions et que la majorité de nos lecteurs est non musulmane. Faites preuve d'intelligence et de modestie dans vos échanges, ne vous donnez pas en spectacle et faites honneur à vos croyances respectives.

Les non musulmans sont cordialement invités à ne pas s'immiscer dans ces échanges, cette affaire concerne uniquement les musulmans.

Zeynel Cekici


Vendredi 26 Juin 2009

Sunnites, Chiites, aux origines du schisme : Abdallah Ibn Saba, mythe ou réalité ?

Abdullah Ibn Saba. (Partie I)




Les ennemis de l'islam, dont l'objectif est de désunir les Musulmans, ont dans leur effort d'expliquer l'apparition de l'école d'AHL UL BAYT, ceux-ci revendiques que cette dernière est une secte qui a pour origine un certain Abdulhah Ibn Saba, un Juif qui a embrassé Islam pendant le règne de Othman Ibn Affan, le troisième calife. Ils affirment que Abdulhah Ibn Saba avait voyagé dans les villes Musulmanes depuis Damas jusqu'à Kufa puis vers l'Égypte pour propager parmi les Musulmans que Ali (a.s) était le successeur du Prophète(psl&sf).Et aussi qu'il provoqua le meurtre du calife Othman depuis qu'il crut que Othman ut usurper le califat de l'imam Ali(a.s). Il aurait entre autre crée la zizanie dans les armées de Ali(a.s) et qu'il opéra aussi dans la bataille du Chameau. Il était aussi responsable à l'origine pour toutes les idées fausses que prône l'école des Ahl-ul-bayt. Des écrivains mercenaires croient que Abdulhah Ibn Saba est le fondateur de l'école des Ahl-ul-bayt ; Et comme cet homme était un menteur, hypocrite et falsificateur donc toutes les connaissances et croyances de l'école des Ahl-ul-bayt seraient de surcroît fausses. Abdullah Ibn Saba est le meilleur bouc émissaire par le biais du quel certains Sunnites clament haut et fort leur méfiance à l'encontre des adeptes d'Ahl ul bayt.




L'existence d'une personne dont le nom d'Abdulhah Ibn Saba dans l'histoire des premiers temps de l'Islam, est sérieusement remise en question, En fait il s'est très clairement avérée, après des recherches sur cet homme portant un tel nom, n'aurait en fait jamais existé en ce temps là ni en un autre. Les histoires propagées au sujet de ce personnage légendaire sont fausses, fictifs, fabriquées de toute pièce. Pour tout dire il n'existe aucune preuve valide de toutes ces histoires a attaché à lui. Ce sera le point de mire dans ce qui suit, Par la volonté d'Allah (swt).             




La fabrication d'histoires concernant Abdulhah Ibn Saba est le pur produit d'un esprit malin, disciples du diable, à savoir Sayf Ibn Omar al-Tamimi. Il était compteur d'histoire, vivant au deuxième siècle de l'Hégire façonnant ses histoires par quelques faits fondamentaux puisées dans des documents historiques sur l'Islam, disponible en ce temps là. Sayf Ibn Omar fit de même que Salman Rushdi (mDl) qui fit " les Verset " Sataniques avec des motifs similaire, à la différence qu'ici le rôle de Satan fut de fournir dans ce cas un certain Abdulhah Ibn Saba .




Sayf Ibn Omar a déformé les biographies des Compagnons du Prophète(psl&sf) pour faire plaisir au gouvernant de son époque, et aussi déformer l'histoire de l'école des Ahl-ul bayt et de ridiculiser l'islam. Sayf était le loyal défenseur des Omeyyades ces derniers ont laisser des traces dans l'histoire, qui à démontrer leur farouche animosité envers les Ahl ul-Bayt , c'était dans leur intérêt d'inventer de telle histoire pour essayer de dégrader l'école des Ahl-ul bayt. Cependant il avait un autre but celui-ci était d'élever la situation et le statut des autres membres de sa tribu en inventant des compagnons imaginaires, qui aurait été issu de sa tribu. Néanmoins la plupart des Savants Sunnite ont trouvé de nombreuses hérésies injustifiables dans ses dires, et qu'il ne se limite pas seulement à la question d'Abdulhah Ibn Saba, en conséquence Ils(les Savants) abandonnent ces récits, hadith. Et l'accuse de faux et de mensonges. A cette date les travaux de Sayf ont une minorité de supportère dans les rangs Sunnites. Ici, plus tard, je citerai une majorité de savants Sunnites, qui ont tous confirmé que Sayf Ibn Omar était une personne indigne de confiance, et ces histoires caduques ;




Les études idéologiques indiquent que la plupart de ceux qui détestent l'école des Ahl-ul bayt, (dont la majorité sont des ennemis de Islam) pensent justifier leur inimitié sur cette hérésie évidente (Ibn Saba) et qu'ils l'exploite dans leurs attaques à l'encontre du Mad'hab d'Ahl ul bayt ; Et qu'ils usent en fait de la même approche que celle de Sayf Ibn Omar lui-même.




 




Le conte "Abdullah Ibn Saba" est vieux de douze siècles. Historiens et écrivains, Les un après les autres l'enregistrèrent et en rajoutèrent sur lui de plus en plus. Un coup d'œil à la chaîne de transmetteurs de ces histoires, et vous trouverez le nom de Sayf si trouvant. Les historiens suivants ont enregistré directement de Sayf :




(1) Tabari.                               




(2) Dhahabi. Il a aussi été cité de Tabari(1).




(3) Ibn abi Bakir. Il a aussi enregistré d'Ibn Athir(15), qui a enregistré de Tabari(1).




(4) Ibn Asakir.




 




Les suivants ont enregistré indirectement de Sayf :




 




(5) Nicholson depuis Tabari(1).                       




(6) encyclopédie d'Islam de Tabari(1).




(7) Van Floton depuis Tabari(1).                




(8) Wellhauzen depuis Tabari(1).




(9) Mirkhand depuis Tabari(1).  




(10) Ahmad Amin depuis Tabari(1), et depuis Wellhauzen(8).




(11) Farid Wajdi depuis Tabari(1).                 




(12) Hassan Ibrahim depuis Tabari(1).




(13) Saeed Afghani depuis Tabari(1), et d'Ibn Abi Bakir(3), Ibn Asakir(4), et Ibn Badran(21).




(14) Ibn Khaldoon depuis Tabari(1).               




(15) Ibn Athir depuis Tabari(1).




(16) Ibn Kathir depuis Tabari(1).      




(17) Donaldson depuis Nicholson(5), et d'Encyclopedia(6).




(18) Ghiath al-Din depuis Mirkhand(9).          




(19) Abul Fida depuis Ibn Athir(15).




(20) Rashid Ridha depuis Ibn Athir(15).          




(21) Ibn Badran depuis Ibn Asakir(4).




(22) Bostani depuis Ibn Kathir(16).




La liste précitée donne des évidences au fait que l'histoire fictif autour d'Abdulhah Ibn Saba fut commencé par Sayf et citer après par Tabari directement du livre de Sayf comme Tabari l'a mentionne lui-même (voire la chaîne de narrateurs de traditions qui relate Abdulhah Ibn Saba, dans l'Histoire de Tabari par exemple, dans l'index du Vol.15, version anglaise, sous le nom de Sayf Ibn Omar ou Abdulhah Ibn Saba) .Il y a plusieurs fait de Sayf et de son histoire qui devraient être étudiés et analysé avec grand soin.




 




Sayf Ibn Omar al-Dhabbi al-Usayyidi al-Tamimi vivait au deuxième siècle de l'époque Musulmane (8e siècle après Jésus-Christ) et est mort après l'année 170 AH. (750 après Jésus-Christ). Al-Dhahabi a dit ce Sayf est mort pendant la règne de Haroon al-Rashid à Bagdad (Irak). Durant sa vie, Sayf a écrit deux livres ce suivant sous le règne des Omayads pour mieux les servirent :




" al-Fotooh wa al-Riddah " lequel est l'histoire de la période avant la mort du Prophète (psl&sf) jusqu'au troisième Calife Othman




" al-Jamal wa Maseeri Aicha wa Ali " qui relate l'histoire du meurtre de Othman jusqu'à la bataille du Jamal (Bataille du chameau mené par quelques compagnons en compagnie de Aicha contre l'Imam Ali(as) ).




Ces livres sont perdus à présent ; Mais ont survécu plusieurs siècles après Sayf. D'après ce que nous avons trouvé, la dernière personne qui avait dit avoir possédé les livres de Sayf était Ibn Hajar al-Asqalani (d. 852 AH). Les deux livres de Sayf ont contenu plus de fiction que de vérité, quelques histoires oublier, et quelques vrais événements qui, intentionnellement, ont étés enregistrés de manière ridicule.




Sayf a parlé de quelques-uns des compagnons du Prophète (psl&sf), et en a inventé d'autre avec des noms étranges, ses récits ont affecté l'histoire des premiers temps de l'islam. Quelques biographes tel que les auteurs de " UsdulGhabah ", Isti'ab " et " Isabah " et géographes tel que les auteurs de "Mu'jamul Boldan " et "al-Rawzul mi'tar " ont écrit et relater la vie de quelques compagnons du Prophète(psl&sf), et ont seulement donné les référence qui existent dans les livres de Sayf sans le nommé. Parce que la vie, le comportement et la crédibilité de Sayf devaient être soumis à une enquêté minutieuse.




 




Les principaux savants Sunnites suivants confirment que Sayf Ibn Omar était un menteur bien connu et un personnage indigne de confiance :




(1) - Al-Hakim, (m. 405 AH) a écrit : " Sayf est accusé d'avoir une existence d'hérétique. Ses récits sont abandonnés ".




(2)- Al-Nisa'i, (m. 303 AH) a écrit : "Les récits de Sayf sont faibles et ils devraient être négligés parce qu'ils étaient peu fiable et indigne de confiance ".




(3)- Yahya Ibn Mueen, (m. 233 AH) a écrit : "Les récits de Sayf sont faibles et inutiles".




(4)- Abu Hatam, (m. 277 AH) a écrit : " Les Hadiths de Sayf sont rejeter".




(5)- Ibn Abi Hatam, (m. 327 AH) a écrit : "Les savants ont abandonné les récits de Sayf.".




(6)- Abu Dawud, (m. 316 AH) a écrit : " Sayf n'est rien. Il était un menteur. Quelques-uns de ses Hadiths ont été véhiculés et la majorité niés ".




(7)- Ibn Haban, (m. 354 AH) a écrit :" Sayf a attribué des traditions fabriquées à des bons rapporteurs de Hadiths. Il a été accusé d'existence hérétique et de menteur ".




(8)- Ibn Abd al-Barr, (m. 462 AH) mentionne dans ses écrits à propos d'Al-Qa'qa : " Sayf a rapporté qu'al-Qa'qa a Dit : J'ai assisté à la mort du Prophète Muhammad(psl&sf) ". Ibn Adb al-Barr continue : " Ibn Abu Hatam a dit : Sayf est faible. Donc, ce qu'il à relaté de la présence de al-Qa'qa à la mort du Prophète(psl&sf) est rejeter." Et continue encore : "Nous avons mentionné les traditions de Sayf seulement pour la connaissance ".




(9) al-Darqutini, (d. 385 AH) a écrit : " Sayf est faible ".




(10)- Firoozabadi, (m. 817 AH) dans" Towalif " Il a mentionné Sayf et quelques-uns en disant :" Ils sont faibles ".




(11)- Ibn al-Sakan, (m. 353 AH) a écrit : " Sayf est faible ".




(12)- Safi Al-Din, (m. 923 AH) a écrit : " Sayf est considéré comme faible ".




(13)- Ibn Udei, (m. 365 AH) a écrit au sujet de Sayf : " Il est faible. Quelques-uns de ses récits sont célèbres cependant la majorité de ses récits sont honteux et non suivis ".




(14)- al-Suyuti, (m. 900 AH) a écrit : "Les Hadiths de Sayf sont faibles ".




(15)- Ibn Hajar al-Asqalani, (m. 852 AH) après avoir relaté une tradition, écrit : " Beaucoup de rapporteurs de cette tradition sont faibles, et le plus faible parmi eux est Sayf ".




C'est intéressant de voir que bien qu'Al-Dhahabi (m. 748 AH) se soit basé sur le livre de Sayf pour son Histoire, puis mentionne dans son autre livre Sayf comme un faible narrateur. Dans " al-Mughni fi al-Dhu'afa ' " al-Dhahabi écrit :




" Sayf a deux livres qui ont été abandonné par les savants à l'unanimité." (al-Mughni fi al-Dhu'afa ', par al-Dhahabi, p292)




Le résultat de l'enquête sur la vie de Sayf démontre que Sayf était un agnostique et un compteur d 'histoire peu fiable. Les histoires dites par lui sont douteuses et sont entièrement ou en partie reprises. Dans ses histoires, il a utilisé des noms de villes qui n'ont jamais existé. Abdulhah Ibn Saba est la "star" de ces histoires. Il a aussi introduit près des 150 compagnons imaginaires du Prophète pour remplir le vide de réputation qu'avaient ses scénarios, en leurs donnant des noms étranges qui ne sont reprit dans aucun autre document. Aussi le "timing" ou la chronologie des événements donnés par les récits de Sayf contredisent les documents de la Sunna authentique. Sayf a aussi utilisé des chaînes imaginaires de transmetteur de Hadith, et il nous rapporte beaucoup d'événements miraculeux style(Les vaches parlent aux hommes...).




Quelques-uns des défenseurs de Sayf ont comme opinion "quoi qu'il en soit nous savons qu'il a été peut fiable dans rôle de transmetteur et beaucoup de savants de Hadith n'ont pas confiance en ses transmissions en matière de Shari'ha(la Loi), mais nous acceptons ses récits dans le domaine historique !




Par cela, ils veulent bien tenir compte du côté " historique " malgré que ce personnage soit menteur et " zindeeq " Si le problème de Sayf était juste un manque de connaissance au sujet de Shari'ha (loi divine), on pourrait dire : Il est possible de lui faire confiance seulement du point de vue historique. Mais le problème avec Sayf c'est qu'il était un menteur, et qu'il a construit et fourni un tas de fausses traditions et événements attribués à tort à de vrai et bons narrateurs. Alors la personne devient contestable pour presque tout. Comme pour ses comptes historiques dont nous serons les témoins dans la partie V, ou même les historiens Chrétiens ont confirmé la grande inconsistance entre ses rapports historiques et ceux d'autres transmetteurs véridiques. Il est inutile de mentionner l'opinion Sunnite et des adeptes des Ahl ul Bayt sur la nature hérétique de Sayf.




 




   Il existe des rapports de Savant des deux côtés, historiens, spécialiste de l'histoire de la culture ancienne qui ont écrit quelques lignes à propos de Abdullah Ibn Saba mais n'ont pu fournir aucune preuve évidente, et aucune chaîne de transmission sérieuse (isnad) n'a pu être fournie pour examen.




Par exemple, leurs rapports commencent par : " quelques personnes ont rapporté d'untel..." ou " quelques savants ont rapporté d'untel..."(FULAN) sans mentionner qui étaient ces savants ni d'où ils l'avaient obtenu (l'information). Ils se sont en fait basé sur des rumeurs propagées par les Omeyyades (APRÈS le travail de Sayf) lequel les avaient atteints, et quelques-uns se sont basés sur leur propre créativité. Cela se confirme quand nous voyons ces auteurs rapportés quelques légendes qui sont clairement fausses et repoussés par logique. Ces rapports sont fournis par ceux qui ont écrit des livres ayant comme sujet "al-Milal wa Nihal"(histoire sur les civilisations et les cultures) " ou " al-Firaq " (divisions/sectes).




Parmi les Sunnites qui ont mentionné le nom d'Abdullah Ibn Saba dans leur fait historique SANS fournir la provenance de leurs sources, il y a :




(1) Ali Ibn Isma'il al-Ash'ari (m. 330) dans son livre " al Maqalat - Islamiyin " (Essais au sujet des musulman).




(2) Abdul-Qahir Ibn Tahir al-Baghdadi (m. 429) dans son livre " al-Farq Bain al-Firaq " (Différences des Sectes).




(3) Muhammad Ibn Abdil-Karim al-Shahrastani (m. 548) dans son livre " al-Milal wan Nihal " (Nations et Cultures).




Les Sunnites susmentionnés ne donnent aucune histoire possèdent une source ou une chaîne de transmission qui parle d'Abdulhah Ibn Saba. Ils ont rivalisé les uns les autres pour augmenter le nombre de sectes dans Islam avec des noms aussi étranges que "al-Kawusiyyah, al-Tayyarah, al-Mamturah, al-Ghrabiyyah, al-Ma'lumiyyah!! ,al-Majhuliyyah"!!! Et ainsi de suite SANS donner aucune source ni référence de leur propos. Vivant dans les temps médiévaux, ces auteurs transmettaient ces étranges histoires écrites et en attribuant des événements irréalistes à la "Uma" (peuple musulman) ils ont fait plus, question réputation, que d'autres concurrents dans ce domaine. Et par cela, ils ont causé un dégât tragique à l'histoire de Islam, ils ont commis un grand crime pour ce qu'ils ont attribué faussement à la "Uma" .




Quelques-uns ont fourni des légendes idiotes et des contes de fées ayants de fausses couvertures faciles à détecter de nos jours, pourtant il est possible pour eux de faire passer leurs histoires dans celles de ces temps là. Pour l'instant , al-Shahrastani dans son livre " al-Milal wan Nihal " à mentionné ceci : Il y avait un groupe de créatures semi-humain répondant au nom de " al-Nas-Naas" avec seulement un demi-visage, un oeil, une main, et une jambe. Les Musulmans peuvent discuter de ces créatures semi-humaines sans jamais pouvoir échangée leurs poésie !!! Quelque Musulman allaient pour chasser ces créatures semi-humaines et les ont utilisé à des fins culinaires!!! Ces semi-êtres humains pouvaient sauter plus vite qu'un cheval et étaient des ruminants !!! al-Shahrastani a mentionné plus loin qu'al-Mutawakkil, le Calife Abbasside, a ordonné aux scientifiques de son époque d'entreprendre une investigation sur ces créatures!!! (Voyez al-Milal wan Nihal, par al-Sharastani)




Les gens à ce temps là n'avaient pas les outils modernes qui permettraient de découvrir le mensonge de ces histoires irréalistes de contes de fée, et peut-être ils auraient préféré une collection d'histoire plus étendue encore qui aurait pu paraître une garantie de leur exactitude, quoi qu'ils aient été fournis sans référence.




Aussi par étude chronologique du temps quant ont vécues ces auteurs, nous concluons que TOUS vécurent longtemps après l'époque de Sayf Ibn Omar, et également après celle de al-Tabari. Donc il est fort probable qu'ils avaient tous obtenu l'histoire de Abdulhah Ibn Saba de Sayf. Cette affirmation devient plus forte quand on observe qu'aucun d'entre eux n'avait mentionné la source de leurs rapports qui est dû au fait que le scandale de Sayf Ibn Omar était connu de chacun et ils ne voulaient pas discréditer leurs livres en mentionnant la source. De plus il n'existe AUCUN document disponible en rapport avec Abdulhah Ibn Saba AVANT Sayf. Les savants ou historiens qui vivaient avant Sayf Ibn Omar n'ont jamais mentionné le nom d'Abdulhah Ibn Saba dans leurs livres. Cela nous démontre que si Ibn Saba n'avait jamais existé, il n'était rien d'important pour les historiens d'avant Sayf. C'est aussi une autre raison de croire que ce qui était propagé autour de la personnalité d'Abdulhah Ibn Saba était initialement faite par la propagande de masse de Sayf Ibn Omar al-Tamimi.




Parmi les adeptes des Ahl ul Bayt qui ont mentionné le nom d'Abdulhah Ibn Saba mais sans aucune information en regard à leur source, sont les deux historiens suivant :




(1) Sa'ad Ibn Abdillah al-Ash'ari al-Qummi (m. 301) dans son livre " al-Maqalat wal-Firaq " a mentionné un rapport dans le quel existe le nom d'Abdullah Ibn Saba. Mais il n'a pas mentionné la chaîne de transmission ni fait mention de qui (ou quel livre) il a obtenu l'histoire et de quelle source l'avait-il obtenue. De plus al-Ash'ari al-Qummi a raconté beaucoup de traditions d'autorités Sunnites. al-Najjashi (m. 450) dans son " al-Rijal " a dit qu'al-Ash'ari al-Qummi était un grand voyageur et était célèbre pour ses relations avec les historiens Sunnites, il reprit beaucoup d'histoires d'eux. Il a écrit beaucoup de rapports faibles de ce qu'il a entendu dont une au sujet d'Abdullah Ibn Saba, sans référence.




(2) Hassan Ibn Musa al-Nawbakhti (m. 310) qui était historien et adepte de l'école de Ahl ul Bayt fournit dans son livre " al-Firaq " un rapport dans le quel se trouve le nom d'Abdulhah Ibn Saba. Cependant il n'a jamais mentionné de qui il avait obtenu et quelle était sa source.




Les deux historiens cité ci dessus étaient adeptes de l'école des Ahl ul Bayt qui ont fourni quelque information sur l'existence d'un homme maudit portant le nom d'Abdulhah Ibn Saba au temps de l'Imam Ali (a.s). Remarquez que tout d'eux ont rapporté cette information longtemps après Sayf Ibn Omar et même après qu'al-Tabari eu écrit son histoire. Il est possible qu'ils aient tiré leur information de Sayf peut-être même d'al-Tabari. Cela devient plus vraisemblable quand nous voyons que ces écrits ont pour seule chaîne de transmission (isnad) des phrases tel que" untel... rapporte d'untel" ou " quelques gens ont dit "!




 




Nous devons signaler cependant qu'il y a au moins 14 rapports fournies par les deux école (sunnite et l'école des 12 Imams les Ahl ul beit) qui mentionnent le nom d'Abdulhah Ibn Saba, et en fournisse une chaîne autorisé(isnad), et ne comportant pas le nom de Sayf .




Du côté des partisans des Ahl ul beit, il y avait al-Kushshi (ou al-Keshshi; Aussi en abrégé l'asKash) (m. 369) qui écrit un livre " Rijal " en 340 AH. Dans se livre se trouvent quelques traditions comportant le nom d'Abdulhah Ibn Saba, de la part des Imams d'Ahlul-Bayt Comme nous verrons les traditions plus basses, ils donnent une image très différente de ce que Sayf a mentionné. Cependant, il a été prouvé pour les savants de l'école des Ahl ul Bayt que le livre d'al-Kushshi (Kash) comporte beaucoup d'erreurs, spécialement au niveau des noms et aussi quelque erreur de citations. Il a rapporté beaucoup de traditions faibles dans son livre "al-Rijal ", et en conséquence, son livre n'est pas considéré par ses pairs comme source fiable. D'ailleurs les traditions rapportées d'al-Kushshi (Kash) ne se retrouvent dans aucun des 4 principaux recueil de Hadith de l'école des Ahl ul beit. (Pour une évaluation critique de ses erreurs, veillez s'il vous plaît consulter al-Rijal par al-Tusteri aussi bien qu'al-Askari.)




Autres savants adepte des Ahl ul Bayt qui ont mentionné Abdulhah Ibn Saba, ont cité al-Kushshi ou les deux historiens mentionné ci-dessus (c.-à-d., al-A'sh'ari al-Qummi et al-Nawbakhti qui n'ont pas fourni de chaîne de transmetteurs ou n'ont pas rapporté de source). Parmi ce qui ont cité al-Kushshi (Kash) il y a: Shaikh al-Tusi(m. 460), Ahmad Ibn Tawoos (m. 673), Allama al-Hilli (m. 726), etc.




Du côté Sunnite, mis à part ceux cités plus haut, il y a les peu nombreux rapports d'Ibn Hajar al-Asqalani qui ont fourni une information très semblable à celle d'al-Kushshi (Kash) voir plus bas.




Pour ces peux nombreux rapporteurs, adepte de Ahl ul Bayt et Sunnite, nous aimerions mentionner les points suivants :




1-. L'histoire de ces traditions fournies par ces quelques Sunnite et adepte des Ahl ul beit, est totalement différente des récits lourds propagés par Sayf Ibn Omar. Ces traditions disent ceci; Il y avait un pauvre homme portant le nom d'Abdulhah Ibn Saba qui opéra au temps de gouvernement de l'Imam Ali (a.s). Il clamait qu'il était le Prophète et que Ali étaient Dieu(as starfiroullah), et aussitôt que l'Imam Ali eu entendu cette nouvelle, il l'emprisonnât , et lui demanda de se repentir. Il ne voulait pas le faire , alors, l'Imam Ali(a.s) donna l'ordre de le brûler. Les traditions confirment que l'Imam Ali et ces descendants ont maudit cet homme et ce sont dissociés de ses dires à l'encontre de l'Imam Ali (a.s). C'est tout ce qu'il a ce sujet , pourvu que ces peux nombreuses traditions mises en première place soit authentiques.




2-. Ces peux nombreuses ( soient moins de 14) traditions n'existent dans aucun des (Sahih) livres authentiques. En fait, il n'y a AUCUNE mention d'Abdulhah Ibn Saba dans les six (Sahih) authentique. en outre, ces rapports n'ont JAMAIS été estimé authentique ni les Savant partisans des Ahl ul Bayt ni par leurs confrères Sunnite, il y a une grande possibilité qu'une personne ayant porté le nom de Abdulhah Ibn Saba n'ait en fait jamais existé dans le monde, et qu'elle était une totale invention de Sayf Ibn Omar, semblable à celle des 150 Compagnons imaginaire du Prophète (psl&sf) lesquels n'ont d'ailleurs existé dans aucun autre rapport indépendant. Jamais cet Abdulhah Ibn Saba n'a existé, Sayf a inventé et créé des événements ET AUCUN AVÈNEMENT SEMBLABLE n'a été fournis par les autres narrateurs Sunnites. Pas seulement, mais aussi les rapports de Sayf contredisent clairement les autres rapports Sunnites, comme nous le montrerons dans ce chapitre et le suivant. Cette construction d'événements par ce MALIN est très facile à détecter même par nos frères savants Sunnites.




Maintenant, laissez-nous vous cité quelques-unes de ces traditions qui n'ont pas été rapportées par Sayf, et comparez ce que Sayf a attribué à Abdulhah Ibn Saba. Du côté des partisans d'Ahl ul beit:




Il a été attribué à Abu Ja'far (a.s) d'avoir dit:




Abdulhah Ibn Saba se réclamait être un prophète et clamait que Le Commandeur des Croyants, l'imam Ali (a.s) est Dieu. Allah est plus Haut que cela (de cette affirmations). Ces nouvelles ont atteint Le Commandeur des Croyants (a.s), donc il l'a appelé et l'a questionné. Mais il a répété ses affirmations et a dit: " Vous êtes LUI (c.-à-d., Dieu), et il a été révélé à moi que vous êtes Dieu et je suis un prophète". Le Commandant de Croyants (a.s) a dit: " Comment osez-vous! Satan s'est jouer de vous. Repentez-vous pour cela"




le commandeur ajouta. "Lésée votre mère pleure à votre mort! Abandonner (votre affirmation)." Mais il refusa, donc (l'Imam Ali) l'emprisonna et lui demanda trois fois de se repentir, mais il ne l'a pas fait. Donc il le brûla sur bûché et dit : " Satan l'avait pris dans son caprice, il venait à lui et induire ceux-ci (pensées de Satan)en lui ". (Rijal, par al-Kushshi)




De plus il est rapporté que l'Imam Ali Ibn Hossayn (a.s) a dit:




"Que la malédiction d'Allah soit sur ceux qui disent des mensonges sur nous. J'ai mentionné Abdulhah Ibn Saba et chaque cheveux de mon corps se sont dressés, Allah l'a maudit. Ali (a.s) était, par Allah, le propre servant d'Allah, le frère du Messager d'Allah (psl&sf). Il n'a gagné la grâce de la clémence d'Allah que par la soumission à Allah et de Son Messager. Et (de la même façon) le Messager d'Allah (psl&sf) n'a gagné l'honneur d'Allah que par la soumission à Allah ". (Rijal, par al-KuShshi)




Il est rapporté qu'Abu Abdillah (a.s) a dit:




" Nous sommes une famille de véracité. Mais nous ne sommes pas à l'abri d'un menteur qui dit des mensonges au sujet de nous de saper notre vérité avec ses mensonges devant les gens. Le Messager d'Allah (psl&sf) était le plus honnête parmi gens dans ce qu'il a dit (Lahjatan) et le plus honnête parmi toute l'humanité; Et Musaylima usa de mensonge sur lui. Le Commandeur des Croyants (a.s) était le plus honnête parmi la création d'Allah après le Messager d'Allah; et celui qui mentait sur lui, et a essayé de saper sa véracité et dit des mensonges au sujet d'Allah, était Abdullah Ibn Saba ". (Rijal, par al-Kushshi)




Et aussi :




" Comme, Il (Aba Abdillah - Ja'far al-Sadiq(a.s)) disait à ses compagnons au sujet de Abdulhah Ibn Saba et qu'il clamait la Divinité du Commandeur des Croyants, Ali Ibn Abi Talib(a.s). Il a dit: Quand il a clamé cela de Ali, Il (Ali) lui demandât de se repentir et il refusa, donc Il(Ali) le brûla ". (Rijal, par al-Kushshi)




Comme pour les Sunnites, peu de rapports d'Ibn Hajar al-Asqalani fournis sont très semblables à ceux d'al-Kushshi (Kash). Ibn Hajar à mentionné:




" Abdulhah Ibn Saba était un des extrémistes (al-Ghulat), dualiste/ séducteur/ manicheaist/ (Zindeeq), et a fourvoyé qui la retransmit alors Ali le brûla sur un bûché ". (Lisan al-Mizan, par Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)




Alors Ibn Hajar continue:




" Ibn Asakir a mentionné dans son Histoire que son origine (de Abdulhah Ibn Saba) était du Yémen et qu'il était un Juif qui s'est converti à l'Islam et a voyagé dans les villes de Musulmans et leurs a prêché la désobéissance à leurs souverains, pour induire le mal parmi eux, alors il entra à Damas pour ce but. ' Alors Ibn Asakir a mentionné une LONGUE HISTOIRE du livre d'al-Futooh de Sayf Ibn Omar qui n'a pas de support (isnad)correct ou autorisé." (Lisan al-Mizan, par Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)




Alors Ibn Hajar donne une tradition contenant dans la chaîne de transmission deux individus manquant. Dans les notes en bas de page il dit que la tradition est laissé tomber. Voici la tradition:




" Ali est monté en chaire et a dit: Qu'es ce qui est faux avec lui? Les gens ont dit: Il a dénie (ou menti sur) Allah et Son Messager ". (Lisan al-Mizan, par Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p289)




Dans une autre tradition, Ibn Hajar a rapporté:




" Ali a dit à Abdullah Ibn Saba: J'avais dit qu'il y aura trente imposteurs / menteurs (qui se réclamerons de la prophétie) et tu est l'un d'eux " (Lisan al-Mizan, par Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p290)




Il a aussi écrit:




" Ibn Saba et ses partisans croyaient dans la divinité d'Ali Ibn Abi Talib, et certainement Ali le fit brûlé pendant son règne ".




(Lisan al-Mizan, par Ibn Hajar al-Asqalani, v3, p290)




Ces traditions Sunnites n'ont pas été estimées authentique. Le total de ces traditions rapportées par les deux Mad'hab(écoles) (et non rapporté par Sayf), n'en dépasse pas quatorze au maximum. Ils seront même moins si vous enlevez les répétitions. Ces quelques traditions des deux écoles disent cela:




1. Abdulhah Ibn Saba a paru pendant le Califat de l'Imam Ali(a.s), et pas pendant la règne de Othman comme Sayf l'a prétendu.




2. Abdulhah Ibn Saba ne pas dit que Ali est le successeur de Prophète (psl&sf) comme Sayf le dit. Il dit plutôt que Ali (a.s) est Dieu.




3. L'Imam Ali (a.s) le brûle avec tous les autres extrémistes (al-Ghulat). Cependant Sayf n'affirme pas cette chose.




4. Il n'y a aucune trace de son existence ou d'un rôle qu'il aurait joué au temps de Othman. Il n'y a aucune trace de son agitation contre Othman qui fini par l'assassinat de celui-ci comme Sayf l'attribua à Abdulhah Ibn Saba.




5. Il n'y a aucune mention du rôle d'Abdullah Ibn Saba dans la bataille du Chameau à la différence des récits de Sayf attribuant à Ibn Saba un rôle des plus important.




6. Ces traditions n'indiquent pas que des compagnons vertueux du Prophète ont suivi Abdullah Ibn Saba. C'est cependant ce que Sayf a prétendu avec méchanceté au sujet de quelques-uns des pionniers les plus fidèles de l'Islam tel qu'Abu Darr (RA) et Ammar Yasir (RA), qu'Ils auraient été les étudiants de Abdulhah Ibn Saba pendant le règne de Othman.




 




    Depuis les temps pre-islamiques, le terme " Saba'iya " était utilisé pour désigner Saba fils de Yashjub, fils de Ya'rub, fils de Qahtan; synonyme à " Qahtaniya ", aussi à " Yamaniya " également utilisé en référencent à l'endroit de leur origine, Yémen.




Ce groupe de gens (c.-à-d., Saba'iya/Qahtaniya/Yamaniya) par contraste avec les"Adnaniya ", Nazariya " et " Mudhariya " qui se référaient de la relation qu'ils avaient de Mudhar fils de Nazar fils d'Adnan, provenant du fils d'Ismaël (a.s) fils d'Abraham(a.s). Ils avaient des alliés dans chaque tribu ou ils se mettaient sous leur protection (des tribus), et en ce temps ils se référaient par le nom de ces tribus.




En général, les Arabes marque leurs racines à une de ces deux tribus majeures. Quand les deux tribus sont jointes à Médine pour créer ce qui est devenu la première société Islamique menée par le Prophète(psl&sf) (année 0 AH), les Qahtans ont été nommés al-Ansar (Auxiliaires) qui étaient les résidents de Médine en ce temps là et ceux de Adnan et leurs alliés qui ont voyagé vers Médine et qu'ont à nommer al-Muhajireen (les Émigrants).




La personnalité de Abdulhah bin Wahab al-Saba'i, le premier chef d'al-Khawarij (le groupe qui s'est opposé à Ali (a.s) pendant son règne),appartenaient à la première tribu, les Saba'iya ou Qhatan ci-dessus. Comme les frictions ont augmenté entre les deux tribus de Adnan et de Qahtan à Médine et Kufa, les Adhanies surnommait le Qhantanies par le terme Saba'iya . Cependant, ce surnom était purement tribal et ethnique jusqu'à l'arrivé du travail de Sayf Ibn Omar (qui faisait partie des Adnanies) au début du deuxième siècle (AH) pendant la règne Omeyyade, à Kufa. Sayf a pris l'avantage de ces frictions purement tribal en créant le Saba'iya, mythique entité religieuse, avec Abdulhah Ibn Saba pour chef, en changeant les origines tribale des Qahtanies en leur attribuant en cela la déduction malade, qu'ils faisaient partie de la secte déviant de Abdulhah Ibn Saba.




Pour en arriver à la création du nom présumé du créateur de la secte (Abdulhah Ibn Saba), Sayf Ibn Omar a transposé le nom de Abdulhah (ibn Wahab) al-Saba'i, décrit ci-dessus, en Abdullah Ibn Saba comme il apparaît dans les rapports par al-Ash'ari, al-Sama'ani et al-Maqrizi; D'où il créa entièrement l'histoire et l'invention du nom de son propre chef. L'un dans l'autre, il n'y a aucune preuve solide sur l'existence d'un Abdulhah Ibn Saba au temps de Othman ni celui de Ali(a.s), excepté celui de Abdulhah bin Wahab al-Saba'i qui était le chef de Khawarij, comme mentionné plutôt.




On trouve aussi que les noms de personnes "Saba'i" qui appartiennent aux tribus de Qahtan, ont spécialement cessé en Iraq, après cette date, l'origine du conte de fées. Cette convention de la nomination a continué pendant le second et le troisième siècle (AH) dans les régions du Yémen, de l'Égypte et de l'Espagne où plusieurs Sunnites narrateurs de Hadith (à inclure quelques-uns des narrateurs des traditions des six Sahih Sunnite) on leurs à mit l'étiquette Saba'i dû à leur relations à Saba Ibn Yashjub et non à Abdulhah Ibn Saba le Juif qui créa des troubles, par les allégations de Sayf.




Plus tard comme les livres de Tabari et d'autres propageaient le conte de fées à travers la terre, la convention de la nomination de Saba'i est arrivée partout. D'où cette seule mention utilisée dans les livres pour indiquer les partisans de Abdulhah Ibn Saba, bien qu'ils n'aient jamais eu la joie d'existence en dehors des couvertures de ces livres. Le conte a évolué sur les années pour inclure de multiples personnages crée, et de croyances. En même temps, pendant que Abdulhah Ibn Saba était Ibn al-Sawda par l'inventeur du conte (Sayf), vous trouvez le conte de deux personnes différentes au environ du 5e siècle, avec des variations dans leurs rapports (à voir " al-Farq " par Abdul-Qahir Ibn Tahir al-Baghdadi). Nous pouvons délimiter ces variations dans le cinquième siècle, de trois personnalités,:




1.- Abdulhah bin Wahab al-Saba'i, tête des Khawarij qui s'est opposé à Imam l'Ali (a.s).




2. Abdulhah Ibn Saba qui a établi le clan / groupe Saba'iya qui croit en la divinité d'Ali(a.s). Lui et ses partisans ont été brûlé peu après.




3.- Abdulhah Ibn Saba, aussi connu sous le nom d'al-Sawda d'après ce qu'a rapporté Sayf. Il était le créateur du clan / groupe Saba'iya qui croyait en la succession de Ali(a.s) et qui a crée des troubles à l'encontre de Othman et alors ils commencèrent la guerre du J'mal (Chameau).




Le premier a existé en réalité, et quelques-unes des traditions se rapportant à Abdulhah Ibn Saba actuellement se rapportent à cet homme qui était le chef des Khawarijs. Pour la deuxième personne, il y a peu de traditions qui ont été mentionnées très tôt, cependant ils n'ont pas été certifiées par l'une ou l'autre école.




La troisième personne, de toute façon, était due à l'imagination de Sayf qui pour l'inventer se serait basé sur des faits authentique dés qu'il eut vent de la première et de la deuxième personne, et en fin il put y attacher sa propre histoire sur celle de ces deux premiers.




 




On devrait distinguer entre deux sorte de savants Sunnites, ceux qui ont rapporté l'histoire d'Abdullah Ibn Saba (non pas de la production de masse de Sayf (tel qu'al-Tabari) ou bien (tel qu'Ibn Hajar)), et ces pseudo-Sunnites qui ne l'on pas seulement rapporté, mais ont aussi déclarés que ce fictif Abdulhah ibn Saba est à l'origine, le fondateur de l'école des Ahl ul beit. Il a été prouvé que ces faux savants (c.-à-d. ,le deuxième groupe) qui ont attribué la fondation de cette école à Abdulhah Ibn Saba n'ont en fait jamais été des Sunnites. Ils étaient plutôt les partisans de la" Sunna" de la maison d'Abu Sufyan et de Marwan. C'est clair quand on observe leurs tendances (à ces deux familles) quand ils discutent sur leurs histoires.




Quand ces pseudo savants veulent parler au sujet des adeptes Imamit (partisan des Ahl ul beit), ils utilisent le mot d'al-Saba'iyyah pour saper le dévouement des partisans des Membres de la Maison de Prophète (psl&sf) à Islam, de la même façon qu'ils sapent le dévouement d'un groupe de Musulmans qui ont été tués durant le règne d'Abû Baker pour avoir suivi ce que le Messager d'Allah leur a ordonné en distribuant la Zakat (aumône) parmi leurs propres gens pauvres et donc ne l'ont pas donné à Abu Baker (la zakat). Toujours ces savants mercenaires, quand ils parlent au sujet de ces gens(qui ont été massacrés), ils les mélangent avec la question de Musaylamah qui se réclamait de la Prophétie, et lui attribuent ces martyres pour justifier le versement du sang, le pillage de leurs richesses et la capture de leurs femmes. Mais Allah(swt) jugera bientôt entre nous et eux, car Il est le meilleur juge.




Le mélange de mensonge et de vérité n'est pas nouveau, quand nous voyons dans le monde de technologie d'aujourd'hui que ceux qui voient l'Islam comme une barrière pour leur intérêt illégitime dans le monde, ils accusent les Musulmans de terrorisme, ce qui justifie de donner l'ordre de verser leur sang et s'accaparer leurs richesses. Pour préparer l'ordre du jour, ils profitent de quelques individus mentalement instables ou fous qu'ils font passer pour être Musulman, et comme cela leurs colères puis leurs agressions sur la Uma sera dé facto justifiée. Ils appellent des terroristes des Musulmans dévoués parce qu'un faux Sunnite Musulman a fait exploser une bombe au W.T.C world trade center. Par cela, ils suivent exactement les pas de Sayf Ibn Omar qui était l'outil de cette grande idée du diable. De plus, s'ils ne se trouvent pas d'acte de fous Musulmans pour couvrir les médias en toute période, ils paient de l'argent pour créer des troubles artificiellement, et l'attribue aux Musulmans, ils suivent les même trace de Sayf Ibn Omar qui a façonné le personnage de Abdulhah Ibn Saba (et le plus probablement inventé en ramassant son nom au milieu de la nuit). Ils font ceci pour fournir une excuse pour leurs accusations méchantes et leurs attaques du tout le monde Musulman, c'est ce que Sayf et ses disciples ont fait à la Maison de Prophète (psl&sf).




D'après les savants des deux écoles, Sayf Ibn Omar était l'un de ceux qui manipulait la vérité, en se basant sur quelques traditions réelles en les travestissant de manière à les fournir partiellement tronquées n'ayant qu'une part de vérité. Croire dans l'existence d'Ibn Saba ne veut pas dire croire dans les histoires de Sayf qui a essayé de relier ce personnage à la fondation de l'école des Ahl ul beit. Le fait est que les phénomènes Abdulhah Ibn Saba sont inutiles sans une histoire attachée à leurs noms. Les histoires fausses autour de leurs personnages sont différents de leur réelle existence. La puissance d'un tel personnage ne doit son existence que par une histoire forte attachée autour de lui.




 




Ce qui suit dans cet article et les prochaines parties de cette série est une comparaison entre les histoires de Sayf et des autres. En premier lieu nous exposerons une vue générale de Sayf Ibn Omar :




Sayf a été payé pour écrire des histoires, celles-ci ont été une vraie source pour les contradictions et les différends qui ce son déroulé dans les premiers temps de l'Islam. Cette période critique, appelée trouble par d'autre c'est étendue sur 29 années celle-ci a commencée en l'an 11 AH (décès de Prophète) jusqu'à l'an 40 AH. Sayf c'est focalisé uniquement sur cette période (11-40 AH) et délaissé le reste.




Les premiers conflits qu'il a commenté sont les différends lors de l'expédition de l'armée d'Usamah et au moment de la mort du Prophète (psl&sf). Le Prophète (psl&sf), approximativement quatre jours avant sa mort, ordonnât à tous les Ansars (Assistants) et tous les Mouhadjirins (Émigrants) excepter Ali de quitter Médine, pour pénétrer en Syrie pour combattre les Romains. Mais les compagnons ont désobéi à cet ordre Prophétique et se sont plaints du commandement d'Usamah, attribuer pourtant par le Prophète lui-même, (Voire Sahih al-Bukhari, version Arabe-anglaise, Hadith, numéro : 5.552, 5.744 et 5.745) ces même compagnons ont tardés à joindre le camp de l'armé partant pour la Syrie, et finalement sont revenu à Médine pour se préparés aux discussions de la succession aussitôt que le Messager d'Allah mourut. Sayf a relater cette histoire de sa propre façon en jouant et en modifiant la chronologie des faits. Sayf a dit qu'après la mort de Prophète, quand Abû Baker a réparti l'armée d'Usamah, il leur dit :




" Marcher! Mon Dieu vous détruira par meurtre et fléau "!




Référence Sunnite: L'histoire d'al-Tabari et Histoire d'Ibn Asakir, rapportée de Sayf, les événements de l'année 11 AH




Pendant ce temps là les autres narrateurs n'ont jamais mentionné une telle chose stupide d'Abu Baker. Sayf qui est hérétique, voulait faire une moquerie de l'Islam comme elles sont légion, et aussi bien pour faire plaisir au Calife de son époque.




Le sujet qu'il a commenté après, fut l'affaire du pavillon de Saqifa. Sayf a rapporté ceci:




" Ali était dans sa maison quand lui a été dit qu'Abû Baker s'était assis pour recevoir le serment d'allégeance. Donc Il (Ali) est sorti immédiatement en portant seulement sa chemise de nuit ,de peur qu'il soit en retard. Alors Il a donné le serment d'allégeance et s'est assis avec Abû Baker, et seulement alors Il demanda ses vêtements. Quand (les vêtements) lui ont été apporté, il les mis et est resta dans l'assemblée(d'Abû Baker) ".




Référence Sunnite: L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, vol. 9, que les p.195-196 rapporté par Sayf Ibn Omar.




Ce rapport ridicule est en contradiction claire de Sahih al-Bukhari ou il a été mentionné que l'Imam Ali n'a pas donné le serment d'allégeance à Abu Bakr pour les premiers six mois de son règne (al Sahih - Bukhari, version Arabe- anglaise, Tradition n°5.546).




Sayf a dit sept histoires au sujet de Saqifa, et a utilisé trois personnages imaginaires comme compagnons du prophète(psl&sf) qui ont joué dans ses scénarios de Saqifa, portant des noms mentionnés nulle parts ailleurs où exceptez dans le travail de rapport de Hadith de Sayf lui-même. Il les a nommés: Qa'qa, Mubashshir, et Sakhr.




Sa légende principale est les histoires malicieuses attribuées à Abdulhah Ibn Saba, par le biais duquel il a essayé de résoudre ce puzzle casse-tête suivant:




- La création du mouvement des partisans des Ahl ul Bayt




- Le problème de l'exil d'Abu Dhar




- Le meurtre de Othman




- la bataille du Jamal (Chameau)




Sayf a aussi essayé avec méchanceté de lier ses histoires contrefaites d'Abdulhah Ibn Saba aux partisans de l'Imam Ali (a.s) ont se rencompte qu'il ne connaissait pas bien le sujet(sur les adeptes des Ahl ul beit), autrement il n'aurait pas attribué quelques-unes des croyances qui ne sont pas suivies par les partisans des membres de la maison de Prophète(psl&sf).




Insha Allah, dans les prochaines parties, nous analyserons le fictif de l'histoire de Abdulhah Ibn Saba en comparaison des autres rapports Sunnites.




Je dois mentionner qu'al-Askari c'est distingué par un véritable exploit. Il a prouvé au-delà de tout doute, dans son livre nommé" Abdulhah Ibn Saba et Autres Mythes ", que de tels exploits d'Ibn Saba n'ont jamais existé, et qu'il fut inventé par Sayf Ibn Omar.




Pour les frères et sœurs qui aimeraient savoir plus au sujet de l'affaire d'Abdulhah Ibn Saba et son caractère fictif, nous vous donnons les référence de ces deux livres intéressants, en anglais qui peuvent être commandé immédiatement,:




1 - " Abdullah Ibn Saba et Autres Mythes," (anglais) par al-Askari, S. M.




Commander, en envoyant $15.00 à:




al-Khoei Bibliothèque de la Fondation,




1- "Abdullah Ibn Saba and Other Myths," (English) by al-Askari, S. M. To order, send $15.00 to: al-Khoei Foundation Library, 89-89 Van Wyck Expressway, Jamaica, NY 11435-4123 U.S.A.




Malheureusement seulement le premier volume, des quatre volumes de ce livre est disponible en anglais qui donne assez d'information, cependant le reste est disponible en arabe. Le second des deux volumes en arabe est nommés séparément" cent Cinquante Compagnons ".




2- "The Shiites Under Attack," (English) by Chirri, M. J. To order, send $8.00 to: Muhammad Javad Chirri, The Islamic Center of America, 15571 Joy Road, Detroit, MI 48228 U.S.A.2 - " les Chiites Sous Attaque," (anglais) par Chirri, M. J.Commander, en envoyant $8.00 à :Muhammad Javad Chirri,Le Centre Islamique d'Amérique, La 15571 Route de la joie, Détroit, MI 48228 U.S.A.




 





Après une vue d'ensemble dans la partie précédente, je voudrai Insha Allah analyser le fictif de l'histoire d'Abdulhah Ibn Saba rapportée par Sayf, en comparaison des autres rapports Sunnites. Premièrement je ferai un brève tour des allégations que Sayf Ibn Omar a attribuées à Abdellah Ibn Saba :




Sayf a prétendu qu'un Juif yéménite, appelé Abdulhah Ibn Saba (aussi connu sous le nom de Ibn Amutus-Sawda ; Fils d'un esclave noir), a déclaré son Islam au temps de * Othman *. Il s'est volontairement associé aux Musulmans et a voyagé de villages en villes, de Damas à Kufa jusqu'en Égypte, en propageant parmi les Musulmans que Muhammad (psl&sf) serai ressuscité comme Jésus. Il a aussi dit de Ali qu'il est l'exécuteur testamentaire du Prophète et a été privé de son droit divin par Othman. Il a provoqué Abu Dhar et Ammar Ibn Yasir pour s'agiter contre Othman et Muawiyah. Il a provoqué des Musulmans pour tuer Othman depuis que ce dernier usurpa de califat de Ali(a.s). Sayf a aussi prétendu que cet Ibn Saba était l'élément moteur dans la tragédie de la bataille de Chameau. Discutons maintenant des allégations précitées une par une :




Sayf a présumé que Abdellah Ibn Saba était l'inventeur de l'idée qui était que le prophète Muhammad reviendrait avant le jour de Jugement. Sayf a écrit que Ibn Saba c'est basé pour son allégation sur le retour de Jésus (a.s) et dit : Si Jésus devait revenir, Muhammad reviendra aussi parce qu'il est plus important que Jésus. Il a aussi prétendu que cet Ibn Saba c'est basé sur le Coran pour justifier ses dires par le verset suivant :




"Celui qui t'a prescrit le Coran te ramènera certainement là où tu (souhaites) retourner " (Coran 28:85)




L'attribution à Ibn Saba de l'idée que le prophète reviendra est ridicule. Il montre l'ignorance de Sayf et de ses disciples qui ont à travers l'histoire répétée de telle l'allégation, et leur mauvaise compréhension de l'histoire de l'Islam. Si ces mercenaires avaient étudié l'histoire Islamique avec soin, ils auraient su que le premier qui a déclaré l'idée du retour du Messager de Dieu était Omar Ibn al-Khattab. Les historiens Musulmans sont unanimes la dessus :




Omar s'est trouvé à la Mosquée du Prophète, et a dit : Il y a des hypocrites qui prétendent que le Messager de Dieu est mort. Certainement le Messager de Dieu n'est pas mort, mais il est allé à son Seigneur, comme Moise, fils d'Imran, est allé à son Seigneur (pour recevoir les commandements célestes). "Par Dieu, Muhammad reviendra comme Moise est revenu, et il coupera les mains et jambes de ceux qui ont prétendu que le Messager d'Allah est mort ".




Référence Sunnite : al-Sirah al-Nabawiyah, par Ibn Hisham, v2, p655,




Nous ne pouvons pas dire que Omar a pris cette idée de Abdullah Ibn Saba ou de toute autre personne. Ibn Saba n'a pas existé en ce temps là, pas même dans l'imagination de Sayf Ibn Omar al-Tamimi, qui a inventé entièrement le personnage. Sayf a écrit ceci : Ibn Saba est venu à Médine et est devenu Musulman pendant le règne d'Othman, ce qui est longtemps après la mort de Prophète. Donc si de nombreux Musulmans croient en cela, ce serait logique de dire que la source de cette doctrine est la parole du deuxième Calife qui a parlé le jour ou le Messager de Dieu est mort, plutôt qu'Ibn Saba qui aurait selon les dires de Sayf clamé cette invention lors du califat de Othman. L'histoire Sunnite n'a pas enregistré de telle allégation avant les paroles de Omar ibn al-khattab sur la mort de Prophète (psl&sf).




 




Sayf avance cela d'Ibn Saba ; Celui ci a lancé et propagé l'idée qui ferait de Ali Ibn Abi Talib (a.s) l'exécuteur testamentaire et le successeur du Messager d’Allah (sw). Il dit aussi cela ; Il y eu mille prophètes avant Muhammad et que chacun d'entre eux avait un exécuteur testamentaire après lui et Ali est l'exécuteur testamentaire du Prophète, plus loin, Sayf a prétendu qu'Ibn Saba a dit que les trois califes qui ont gouverné après le Prophète étaient usurpateurs de règne Islamique.




Sayf et ses disciples ont oublié qu'ils ont mentionné dans leur fiction que Abdulhah Ibn Saba est venu à Médine et a adopté Islam pendant le règne de Othman. C'est longtemps après la mort du Messager d'Allah. D'un autre côté, l'histoire Sunnite témoigne que le Messager de Dieu est lui-même le premier à avoir déclaré que le droit de Ali serait d’être l'exécuteur testamentaire du Prophète *au commencent de sa mission *. Cette tradition concerne la première ouverture du prêche du prophète (psl&sf) :




Ali (a.s) a fait ce récit : Quand le verset : " Et prévient t'a proche tribu "a été révélée, le Messager de Dieu m'a appelé et a dit :" Ali, certainement Allah a commandé que je prévienne ma proche tribu, et je sens la difficulté de cette mission. Je sais que quand je les affronterai avec cet avertissement, je n'aimerai pas leur réponse ". Alors le Prophète(psl&sf) a invité les membres de son clan pour dîner avec lui sur une petite quantité de nourriture et peu de lait. Il y en avait quarante d'entre eux. Après qu'ils avaient mangé, le Prophète(psl&sf) leur a parlé :




" O Enfants d'Abdul Muttalib, par Dieu, je ne connais pas de jeune homme venant des Arabes qui a apporté à son peuple mieux que je ne vous apporté. Je vous ai apporté la bonté de ce monde et de l'Au-delà. Le Tout-puissant a commandé que je vous invite à lui. Qui parmi vous m'aidera dans cette mission et deviendra mon frère, mon exécuteur testamentaire, et mon successeur ? "




Personne n'accepta l'invitation, et j'ai(Ali) dit :"O Messager de Dieu, je serai votre assistant ". Il a tenu mon cou et leur dit : " Celui ci est mon frère, mon exécuteur testamentaire (Wasi), mon successeur (Calife) parmi vous. Ainsi écoutez-le et obéissez-lui ". Ils rirent et dirent à Abu Talib : Il (Muhammad) vous a commandé d'écouter votre fils et de lui obéir.




Référence Sunnite :




(1) histoire de Tabari, version anglaise, Vol. 6, p.88 et p.92 (deux traditions)




(2) histoire d'Ibn Athir, Vol. 2, p.62,




(3) histoire d'Ibn Asakir, Vol. 1, p.85,




(4) Durr al-Manthur, par al-Suyuti, Vol. 5, p.97,




(5) al-Sirah al-Halabiyah, Vol. 1, p.311,




(6) Shawahid al-Tanzil, par al-Hasakani, Vol. 1, p.371,




(7) Kanz al-Ummal, par al-Muttaqi al-hindi, Vol. 15, p.15, p.100 et p.117,




(8) Tafsir al-Khazin, par l'Ala-ud-Din al-Shafi'i, Vol. 3, p.371,




(9) Dala'il al-Nabawiyah, par al-Baihaqi, Vol. 1, p.428 et p.430,




(10) al-Mukhtasar, par Abul Fida, Vol. 1, p.116 et p.117,




(11) vie de Muhammad, par Hassan Haykal, p.104 (seulement dans la première édition. Dans la deuxième édition la dernière phrase de Prophète (psl&sf) a été enlevée. (12) Tahdhib al-Athar, Vol. 4, p.62-63.




La tradition précitée a aussi été rapportée par d'important représentants Sunnite tel que Muhammad Ibn Is'haq (qui est l'historien Sunnite le plus célèbre), Ibn Abi Hatem, et Ibn Mardawayh. Il a aussi été enregistré par des orientalistes tel que T.Carlyle, E. Gibbon. , J. Davenport, et W. Irving.




Ici nous aimerions posez la question suivante : L'imam Ali a rapporté que le Messager de Dieu est celui qui l'a nommé exécuteur testamentaire, comme frère, et successeur après lui. Sayf Ibn Omar a rapporté que l'idée suivante que l'exécution testamentaire par Ali (a.s) venait d'un Juif appelé Abdulhah Ibn Saba. Nous devrions demander aux membres de la Takfeer Université (qui appellent incrédule toute personne en désaccord avec eux) la question suivante : Est-ce que vous croyez aux rapports de l'Imam Ali ou ceux de Sayf Ibn Omar ? Sayf a été accusé par de proéminent Savant Sunnite de faiblesse, de faux, et d'hérésie.




Bien sûr, que le Musulman devrait choisir le rapport de Ali(a.s) par rapport à celui de Sayf Ibn Omar qui a rejeté et contredit le rapport de l'Imam Ali Ibn Abi-Talib, le Chef des fidèles, le " frère " du Prophète (psl&sf). Le Messager de Dieu(sw) disait à Ali :




" Ta position envers moi est comme celle de Aaron à Moise, mais il n'y aura aucun Prophète après moi "




Références Sunnite :




(1) Sahih al-Bukhari, version Arabe-anglaise, Traditions 5.56et5.700 (2) Sahih Muslim, arabe, Vol. 4, p. 1870 et 1871.




(3) Sunan Ibn Majah, p. 12.




(4) Musnad Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 1, p.174.




(5) al-Khas'is, par al-Nisa'i, p. 15 et 16.




(6) Mushkil al-Athar, par al-Tahawi, Vol. 2, p.309.




Le Prophète (psl&sf) de cette façon a signifié que comme Moise en laissant derrière lui Aaron pour s'occuper de ses gens comme leur Calife quand il est allé recevoir les Commandements, de la même façon il laisse Ali comme son adjoint pour s'occuper des affaires de l'Islam après lui. Allah(sw) dit dans le Coran :




"... Et Moise dit à Aaron son frère : << Remplace-moi auprès de mon peuple... >> ". (Coran 7:142).




Remarquer dans la sourate que le mot " Ukhlufni " et " Khalifa " (Calife) est exactement de la même racine.




Les écrivains mercenaires qui s'efforcent d'étendre l'hostilité parmi Musulmans oublient qu'en revenant de son pèlerinage d'adieu, et en la présence de plus de cent mille pèlerins au lieu dit de Ghadir Khum, le Messager de Dieu a déclaré :




" N'ai-je pas plus de droit sur les croyants qu'ils n'ont sur eux même ? " Les gens ont pleuré et ont répondu: " Oui, O Messager de Dieu ". Alors le Prophète (psl&sf) a levé la main de Ali et a dit : " De quiconque je suis son Maître (Mawlah), Ali est son Maître. O Dieu, aimez ceux qui l'aiment, et soyez hostile à ceux qui lui sont hostile ".




Quelques-unes de Références Sunnite :




(1) Sahih Tirmidhi, Vol. 2, p.298 et Vol. 5, p.63.




(2) Sunan Ibn Maja, Vol. 1, p.12 et p.43.




(3) Musnad Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 1, p.84 p.118 p.119 p.152 p.330, et dans le Vol. 4, p.281 p.368 p.370 p.372 p.378, et encore le Vol. 5, p. 35 p.347 p.358 p. 361 p. 366 p. 419 (de 40 chaînes de narrateurs !!) (4) Fada'il al-Sahaba, par Ahmad Hanbal, Vol. 2, p. 563 p.572.




(5) al-Mustadrak, par al-Hakim, Vol. 2, p.129, Vol. 3, p.109 p.110 p.116 p.371.




(6) Khasa'is, par al-Nisa'i, p. 4 p.21.




(7) Majma' al-Zawa'id, par al-Haythami, Vol. 9, p.103 (de plusieurs transmetteurs) (8) Tafsir al-Kabir, par Fakhr al-Razi, Vol.12, p. 49 p.50.




(9) al-Durr al-Manthur, par al-Hafiz Jalaluddin al-Suyuti, Vol. 3, p.19.




(10) Tarikh al-Khulafa, par al-Suyuti, p.169 p.173.




(11) al-Bidayah wal-Nihayah, par Ibn Kathir, Vol. 3, p.213 et dans le Vol. 5, p.208.




(12) Mushkil al-Athar, par al-Tahawi, Vol. 2, p.307 p.308.




(13) Habib al-Siyar, par Mir Khand, Vol. 1, chap. 3, p.144.




(14) Sawaiq al-Muhriqah, par Ibn Hajar al-Haythami, p. 26.




(15) al-Isabah, par Ibn Hajar al-Asqalani, Vol. 2 p. 509 dans le Vol. 1, chap.1, p.319, Vol. 2,chap.1 p.57, Vol. 3, chap. 1, p. 29, Vol. 4, chap. 1, p.14, p.16, p.143.




(16) Tabarani qui a rapporté de compagnons tel qu'Ibn Omar, Malik Ibn al-Hawirath, Habashi Ibn Junadah, Jari, Sa'd Ibn Abi Waqqas, Anas Ibn Malik, Ibn Abbas, Amarah, Buraydah,...




(17) Tarikh, par al-Khatib Baghdadi, Vol.8, p 290.




(18) Hilyatul Awliya', par Abu Nu'aym, Vol.4, p 23, Vol.5, p26 et p27.




(19) al-Istiab, par Ibn Abd al-Barr, Chapitre d'ayn " du mot " (Ali), Vol.2, p 462 (20) Kanzul Ummal, par al-Muttaqi al-hindi, Vol.6, p154 et p 397.




(21) al-Mirqat, Vol.5, p568.




(22) al-Riyad al-Nadirah, par al-Muhib al-Tabari, Vol.2, p172.




(23) Dhaka'ir al-Uqba, par al-Muhib al-Tabari, p.68.




(24) Fayd al-Qadir, par al-Manawi, Vol.6, p217.




(25) Usdul Ghabah, par Ibn Athir, Vol.4, p114.




(26) Yanabi' al-Mawaddah, par al-Qudoozi al-Hanafi, p297.




... Et des centaines de plus...




Aucun Musulman ne douterait jamais que le Messager de Dieu soit le chef de tous les Musulmans pour toutes les générations. Le Prophète dans sa déclaration a alloué à Ali(a.s) la même place que la sien, quand il dit ce Ali est le chef de tous ceux qui suivent le Prophète.




Cette déclaration a été racontée par plus de cent et dix compagnons est estimée authentique (Sahih) et fréquent (Mutawatir) par les principaux savants Sunnites, non seulement que Ali est l'exécuteur testamentaire de Messager, mais aussi indique que ce Ali prend la direction de tous les Musulmans après le Messager d'Allah. Cependant, ces écrivains mercenaires continue encore de dire que la croyance que Ali est l'exécuteur testamentaire du Messager était venu d'un Juif qui a déclaré son Islam pendant le règne de Othman !




Abdulhah Ibn Saba n'a aucune connaissance de base sur les différends qui son née immédiatement après la mort du prophète en rapport avec la succession, et les revendications toutes pertinentes des adeptes des Ahl ul beit (que le Prophète a designer lui-même Ali comme successeur) sont prouvées pour avoir eu lieu pendant la mort du prophète ou même avant cela, et non durant le règnent de Othman qui c'est déroulé longtemps après le décès de prophète. Au début même et immédiatement après la mort du prophète (psl&sf), les partisans de Ali a inclure des compagnons qui sont restés loyal à l'Imam Ali, tel qu'Ammar Ibn Yasir, Abu-Dhar al-Ghafari, Miqdad, Salman al-Farsi, Ibn Abbas...etc., tous assemblé dans la maison de Fatimah (a.s). Même Talha et Zubair étaient resté loyal à l'Imam Ali au commencement et on joint les autres dans la maison de Fatimah;




Al-Bukhari a raconté :




Omar a dit : " Et aucun doute après la mort du Prophète nous avons été informés que les Ansars ont été en désaccord avec nous et se son rassemblé dans l'abri de Bani Sa'da. Ali et Zubair et ceux qui étaient avec eux, se son opposé à nous, pendant que les émigrants(Mohadjirin) se sont rassemblé derrière Abû Baker ".




Référence Sunnite : Sahih al-Bukhari, arabe anglais, Vol.8, Tradition #817.




Les autres traditions Sunnites relatant cela du jour de Saqifah :




Omar a dit : " Ali Ibn Abi Talib, Zubair Ibn Awwam et ceux qui étaient avec eux étaient séparé de nous (et rassemblés) dans la maison de Fatimah, la fille du messager d'Allah ".




Références Sunnite :




- Ahmad Ibn Hanbal, Vol.1, p.55.




- Sirah al-Nabawiyyah, par Ibn Hisham, Vol.4, p.309.




- Histoire de Tabari (arabe), Vol.1, p.1822.




- Histoire de Tabari, version anglaise, Vol.9, p.192.




Aussi:




Ils ont demandé confirmation du serment d’allégeance, mais Ali et al-Zubair sont resté loin. al-Zubair a tiré son épée (du fourreau), et dit, " je ne le remettrai pas (son épée) jusqu'à ce que le serment d’allégeance et de fidélité ne soit rendue à Ali ". Lorsque ces nouvelles sont aux oreilles de Abû Baker et Omar, le dernier a dit, " Frappez-le avec une pierre et saisissez l'épée ". Il est reconnu que Omar s'est dépêché (à la porte de la Maison de Fatimah) et les a extirpés de force en leurs disant qu'ils devaient donner leurs serments d’allégeance et de fidélité de gré ou de force.




Référence Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, Vol.9, p.188 et p.189.




Il est certain que ce Juif (ibn Saba) n’eut aucun rôle dans la division des compagnons en deux factions du fait que les cornes de la discordes se sont dressées à la mort de Prophète(psl&sf) la preuve en est qu'il n'existait même pas en ce temps là.




 




Sayf a prétendu que cet Ibn Saba était celui qui incita les deux plus éminents compagnons du Prophète Muhammad, à savoir Abu Dhar (RA) et Ammar IbnYasir (RA), contre Othman. Il dit que Abu Dhar rencontra ce Juif à Damas, et qu'il lui a introduit l'idée de l'interdiction de thésauriser or et argent. Sayf a inclus les grands compagnons suivants du prophète et leurs disciples, parmi la liste des partisans d'Ibn Saba, :




(1) Abu Dhar (RA),




(2) Ammar Ibn Yasir (RA),




(3) Muhammad Ibn Abi Bakr (RA), fils du premier Calife,




(4) Malik Ashtar (RA).




... et plus




Pour mieux comprendre l'hérésie de Sayf et de son allégation, laissez-nous rapidement vous révisé la biographie des grands pionniers Musulmans précités :




(1) Abu Dhar al-Ghafari (Jundub Ibn Jonadah) : Il est la TROISIÈME personne dans la liste des quatre pionniers qui ont en premier lieu embrassé l'Islam. Il était un monothéiste avant même sa conversion. Il a franchement déclaré sa foi dans l'Islam à Mecque à côté de la Maison Sacrée de Dieu. Les incroyants de la Mecque l'ont battu à mort mais il a survécu, et sur l'instruction du Prophète Muhammad (psl&sf) il retourna à sa tribu. Après les Batailles de Badr et de Uhud il est venu à Médine et est resté avec le Prophète(psl&sf) jusqu'au décès de Ce Dernier. Durant le règne des premiers Califes, Abu Dhar fut envoyé à Damas où il ne put être d'accord avec Muawiyah. Plus tard Muawiyah s'est plaint au sujet d'Abu Dhar à Othman, le troisième Calife, et donc Othman envoya Abu Dhar en exil à Rabadha où il mourut plus tard. Rabadha était connu pour avoir le plus mauvais climat.




(2) Ammar Ibn Yasir : Il était aussi connu sous le nom de Abu yaqzan. Le nom de sa mère était Somayyah. Lui et ses parents étaient des pionniers dans l'embrassement de l'Islam, et il était la SEPTIÈME personne à avoir déclarer sa foi. Ses parents ont été torturés et exécutés par les incroyants de la Mecque, à cause de leurs conversions à l'Islam, mais Ammar a réussi à s'échapper à Médine. Ammar a lutté au côté de l'Imam Ali dans la bataille de Jamal (Chameau) et plus tard dans la guerre de Siffin où il a été tué sur-le-champ de la bataille par les soldats de Muawiyah, à l'âge de quatre-vingt-treize ans.




(3) Muhammad Ibn Abi Bakr : Il a été adopté par Imam Ali après que son père, Abû Baker, mourut. Muhammad était un des commandants de l'armée de l'Imam Ali (a.s) dans la bataille de Chameau. Il était aussi dans la bataille de Siffin. L'imam Ali l'a nommé gouverneur d'Égypte, et il a pris ses fonctions le 15/9/37 AH. Plus tard, Muawiyah a envoyé une armée vers l'Égypte sous la direction d'Amr Ibn al-Aas durant l'année 38 AH, cette armée a lutté et a capturé Muhammad, et l'on tué. Son corps a brutalement été brûlé et placé dans le ventre d'un âne mort. (Voyez al-Istiab, Vol.1, p.235 ; Histoire d'al-Tabari, Vol.4, p.79 ; Ibn Kathir, Vol.3, p.180 ; Ibn Khaldoon, Vol.2, p.182)




(4) Malik Ashtar al-Nakha'i : Il a rencontré le Prophète et était un des disciples le plus digne de confiance des compagnons (Tabe'in). Il était le chef de sa tribu, et après avoir reçu une blessure à l'un de ses yeux dans la bataille de Yarmuk, il fut connus sous le nom de Ashtar. Il était le général de l'armée de l'Imam Ali dans la bataille de Siffin il était connu pour sa bravoure et ses combats contre les ennemis de l'Islam. À l'âge de 38 ans, il fut nommé par l'Imam Ali comme gouverneur d'Égypte. Mais sur son chemin le menant en Égypte, près de la Mer Rouge, il fut assassiné par Muawiyah qui lui a fait manger du miel toxique.




Vous avez lu ci dessus des courtes bibliographies de quelques éminents pionniers Musulmans. Il est regrettable que quelques historiens qui ont rapporté l'hérésie de Sayf, ont déclaré qu'ils ont(ces Nobles compagnons) suivi un Juif mystérieux. Les ouvriers mercenaires n'ont pas hésité à attaquer des tels compagnons remarquables. Ils ont dit d'Abu Dhar et de Ammar Ibn Yasir, qu'ils ont été affecté par la propagande de ibn Saba, et se sont retournés contre Othman. Cependant, nous ne devrions pas oublier cela en les attaquant (ces deux les plus éminents compagnons), ils attaquent le Messager de Dieu qui a réellement et fréquemment attesté leur pureté et leur droiture :




Le Messager de Dieu a dit : " Certainement Allah ma commandé d’aimer quatre personnes et m'a informé qu'Il les aime ". Les compagnons ont demandé : "O Messager de Dieu qui sont ces quatre personnes " Le Prophète (psl&sf) a dit : " Ali en fait partie (le Prophète le répéta trois fois), Abu Dhar, Salman al-Farsi, et Miqdad ".




Références Sunnite :




- Sunan Ibn Majah, Vol.1, p. 52 et 53, Tradition #149.




- al-Mustadrak, par al-Hakim, Vol. 3, p.130.




- Musnad Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 5, p. 356.




- Fada'il al-Sahaba, par Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 2, p. 648, Tradition #1103.




- Hilyatul Awliya', par Abu Nu'aym, Vol. 1, p. 172.




Le Messager d'Allah a aussi dit :




" Chaque prophète a donné par la volonté de Dieu sept vertueux compagnons. J'ai donné quatorze vertueux compagnons ". Il inclus en ceux là Ali, al - Hassan, al-Hossayn, Hamza, Ja'far, Ammar Ibn Yasir, Abu Dhar, Miqdad, et Salman.




Références Sunnite :




- Fada'il al-Sahaba, par Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 2, Traditions #109, et #277,




- Sahih al-Tirmidhi, Vol. 5, p. 329, p. 662,




- Musnad Ahmad Ibn Hanbal, Vol. 1, p.88,148,et 149 de plusieurs chaîne (Isnad) - al-Kabir, par al-Tabarani, v6, p264, p265,




- Hilyatul Awliya', par Abu Nu'aym, Vol.1, p.128,




Aussi al-Tirmidhi, Ahmad, al-Hakim et beaucoup d'autres ont raconté que le Messager d'Allah a dit :




"Le ciel n'a pas ombragé, ni le monde n'a porté une personne plus droite qu'Abu Dhar. Il marche sur terre avec l'attitude « immaterialistique » de Jésus, le fils de Marie ".




Références Sunnite :




- Sahih al-Tirmidhi, Vol. 5, p. 334, Tradition #3889.




- Tahdhib al-Athar, Vol. 4, p.158 et p.161.




- Musnad Ahmad Hanbal, Tradition #6519, #6630, et #7078.




- al-Mustadrak, par al-Hakim, Vol. 3, p. 342.




- al-Tabaqat, par Ibn Sa'd, Vol. 4, parti 1, p. 167 et 168.




- Majma' al-Zawa'id, par al-Haythami, Vol. 9, p. 329 et 330.




Ibn Majah, dans son authentique Sunnan, a écrit que l'Imam Ali a dit :




"J'étais assis dans la maison du Prophète et Ammar a demandé de Le voir. Alors le Prophète a dit : " Bien venu le bon et le purifié ".




Ibn Majah a aussi écrit que Aicha a rapporté que le Messager de Dieu a dit : " Toutes les fois qu'Ammar a donné deux alternatives, il choisit toujours la plus vertueuse des deux ".




Il y a beaucoup de récits des plus authentiques dits par le Prophète (psl&sf) à propos de Ammar, tel que " Ammar est plein de foi ". Le Prophète a aussi dit :




" Une bande de rebelles tuera Ammar ".




Références Sunnite :




- Sahih Muslim version anglaise, Chapitre #MCCV, p. 1508 et 1509.




Traditions #6966 et 6970 (cinq traditions).




- al-Mustadrak, par al-Hakim, Vol. 3, p. 383.




Maintenant pour voir qui étaient ces rebelles, voir Musnad Ahmad et Tabaqat Ibn Sa'd qui ont raconté :




" Dans la Bataille de Siffin, quand la tête d'Ammar Yasir (RA) ai été coupés et prises à Muawiyah, deux personnes se disputaient sur lui, chacun clamait qu'il l'avait tué (Ammar) ".




Référence Sunnite :




- Musnad Ahmad (publication de Dar al-Maarif, Égypte 1952), Tradition #6538, #6929 - Tabaqat, par Ibn Sa'd, Vol. 3, p. 253,




Il a aussi été raconté que le Messager d'Allah (psl&sf) a dit :




"Le paradis désire ardemment trois hommes, Ali, Ammar et Salman ".




Références Sunnite : Sahih al-Tirmidhi, Vol. 5, p. 332, Tradition #3884,




De plus al-Tirmidhi a raconté :




Quand le Messager de Dieu a entendu que Ammar et ses parents ont été torturés dans la Mecque, il (psl&sf) a dit : " Membres de la famille de Yasir, soyez patient. Votre destination est le paradis ".




Référence Sunnite : Sahih al-Tirmidhi, Vol. 5, p. 233.




Donc, Ammar et ses parents étaient les premières personnes habitants du paradis selon les déclarations du Prophète.




Ici nous devrions dire : Quand un Musulman sait que le Prophète a recommandé ces deux importants compagnons (Abu Dhar & Ammar Ibn Yasir) si hautement, et s'il est croyant dans la véracité de Muhammad, il ne lui est pas permit d'insulter ces deux compagnons. Une telle insulte discrédite le Prophète. Comme nous l'avons vu, dans les traditions authentiques précitées dans les collections des six Sahih Sunnite, que le Prophète a dit-il à seulement quatre ou quatorze compagnons vertueux, hors de ses 1400 compagnons. De façon assez intéressante Abu Dhar et Ammar Ibn Yasir ont été mentionnés parmi ces très peu d'individus.




Nous trouvons que l'hostilité de Sayf Ibn Omar al-Tamimi, qui vivait pendant le deuxième siècle après le Prophète, et l'hostilité de ses étudiants envers les partisans des Ahl al beit, les a motivé pour étendre à bon marché de telle propagande. Sayf savait qu'en attribuant à ibn Saba la révolte contre Othman contredisait les faits historiques qui ont démontrés que les deux compagnons, Abu Dhar et Ammar, s'étaient opposés à Othman. Parce que Sayf savait que ces deux noble compagnons c'étaient opposés à Othman, il a donc essayé de salir leurs réputations en ajoutant les noms des deux compagnons les plus éminents à la liste d'étudiants de ce Juif fictif(ibn Saba).




Si Ibn Saba avait existé, il a déclaré son Islam après que Othman ai été tué. Maintenant laissez-nous supposer que nous acceptons ce que Sayf a prétendu à propos de cet Abdulhah Ibn Saba déclaré sa foi après que Othman serait venu au pouvoir. Abu Dhar et Ammar Ibn Yasir, de l'autre côté, avait été opposé au califat de Othman avant même qu'il n'ait été au pouvoir. Les deux compagnons étaient partisans de l'Imam Ali (a.s), et ils croyaient fermement que Ali avait été nommé par le Prophète pour être son successeur. Donc c'était leur croyance bien avant que Ibn Saba apparaisse dans l'histoire, il est clair que l'histoire de Sayf qui nous fait croire en l'existence d'un certain Ibn Saba, influensseur de compagnons est sans fondement et faux.




Donc pour clarifier le troisième califat de toutes les accusations de mauvaise gestion de la trésorerie Islamique, Sayf a accusé les rebelles qui étaient les étudiants d'Ibn Saba. Il a complété son histoire en ajoutant les deux nobles compagnons dans la classe des étudiants d'Ibn Saba alors que ces deux sages compagnons sont dans les premier partisan de l'école du Prophète Muhammad (psl&sf). Ils étaient parmi les compagnons les plus importants qui ont été honorés par le Prophète. En fait, Sayf par sa fausse histoire à été amené à contredire et repousser le témoignage du Prophète. Par ce, Sayf est démenti par les faits historiques et ses conte son a réfuté en entier.




 





Agitation Contre Othman.




   Sayf a prétendu que la raison principale des troubles contre Othman était Abdulhah Ibn Saba. Il ameuta les Musulmans des différentes villes et provinces tel que Basra, Kufa, Syrie, et l'Égypte, pour rejoindre Médine et tuer Othman depuis qu'il crut que celui-ci avait usurpé le califat de Ali. Sayf a aussi prétendu que les compagnons à l'intérieur de Médine tel que Talha et Zubair ne se sont pas opposés à Othman.




   Semblable à ses autres allégations, cette allégation de Sayf Ibn Omar au sujet d'Abdulhah Ibn Saba n'a été rapportée par aucun autre rapporteur. Aucune trace d'un certain Ibn Saba n'a été trouvé sur la question des troubles contre Othman, exceptez à travers Sayf. En fait, les autres autorités en la matière ont une histoire totalement opposée.




   Si vous êtes un lecteur d'histoire Islamique libéré de toute émotion envers ou contre le troisième Calife, il est assuré que l'appel pour une révolte contre Othman n'a pas commencé dans Basra, ni à Kufa, ni en Syrie, ni même en Égypte. La faiblesse de Othman à gérer les affaires de l'État a causé l'opposition de beaucoup de compagnons. Ce qui résulta naturellement a une lutte d'influence et de pouvoir parmi les compagnons à Médine. Les historiens Sunnites tel qu'al-Tabari, Ibn Athir, et al-Baladhuri et beaucoup d'autres fournissent des traditions (rapporté par d'autre que Sayf) lesquels confirment que l'agitation contre le droit Califal à l'intérieur de Médine par quelques personnes influents parmi les compagnons. Ces derniers étaient les premiers a demandé d'autres compagnons, résident dans d'autres villes, de les rejoindre dans la révolte contre Othman. Ibn Jariral-Tabari a rapporté:




   Quand les gens ont vu ce que Othman faisait, les compagnons du Prophète se trouvant à Médine écrivirent à d'autres compagnons qui étaient partout éparpillés dans les provinces frontalières : " Vous êtes allés de l'avant pour lutter dans la trajectoire de Dieu Tout-puissant, par égard pour la religion de Muhammad. En votre absence la religion de Muhammad a été corrompue et abandonnée. Vous devez revenir rétablir la religion de Muhammad." Donc, ils sont venus de chaque direction jusqu'à ce qu'ils aient tué le Calife (Othman).




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, p184.




En fait al-Tabari a cité la forme du paragraphe précitée de Muhammad Ibn Is'haq IbnYasar al-Madani qui est l'Historien Sunnite le plus célèbre et l'auteur de " Sirah Rasool-Allah ".




  L'histoire (rapporté par d'autre que Sayf) témoigne que les personnes influente qui étaient l'élément clé dans l'agitation contre Othman incluent Talha, Zubair, et Aisha (la mère des croyants), Abdul Rahman Ibn Ouf, et Amr Ibn al-Aas. 




 




a) Talha.




  Talha Ibn Ubaydillah était l'un des plus grand agitateur contre Othman était parmi ceux qui complotére son meurtre. Il utilisa cet incident pour se venger contre Ali (a.s), en commençant la première guerre civile dans l'histoire de l'Islam (c.-à-d. la bataille du Chameau). Nous donnerons juste les deux paragraphes d'al-Tabari et d'Ibn Athir pour prouver notre point de vue. Le premier est celui qui est raconté par Ibn Abbas (Ibn Ayyash dans d'autres manuscrits c'est selon) :




  Je suis entré et Othman était présent (Pendant l'agitation contre Othman) et je lui ai parlé une heure durant. Il a dit : " Venez Ibn Abbas/Ayyash, " et il m'a pris par la main et m'a fait écouter ce que les gens disaient à sa porte. Nous en avons entendu quelques-uns dire, " qu'est-ce que vous attendez, " pendant que d'autres disaient, " attendez, peut-être il se repentira ". Pendant que tout deux nous nous trouvions là (derrière la porte à écouter), Talha Ibn Obaydillah est passé et a dit : " Où est Ibn Udays ? " Il lui a été dit, " Il est là-bas ". Ibn Udays est venu à (Talha) et ils ce son chuchoté quelque chose, et alors il est revenu s'adresse à ses membres et dit :" Ne laissez personne entrer (dans la maison de Othman) voir cet homme ou la quitter. " Othman ma dit : " Ce sont les ordres de Talha ". Il a continué,    " O Dieu ! Protégez-moi de Talha car il a provoqué tous ces gens contre moi. Par Dieu, j'espère que rien n'adviendra de moi, et que mon propre sang sera à l'abri. Talha m'a illégalement abusé. J'ai entendu le Messager de Dieu dire : " Le sang d'un Musulman est légal dans trois cas : apostasie, adultère, et celui qui tue excepte par vengeance légitime pour un autre. " Donc pourquoi est-ce que je devrais être tué ? "  Ibn Abbas/Ayyash continue : Je voulais partir (de la maison de Othman), mais ils ont bloqué ma trajectoire jusqu'à ce que Muhammad Ibn Abi Bakr qui passait à côté leurs demanda de me laisser aller, et donc ils l'ont fait.




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, pp 199-200.




   Les rapports de Sayf se brisent en morceaux quand on les compare avec n'importe qu'elles autres rapports semblables à celui-ci. Le rapport précité donne des évidences au faite que Othman lui-même connaissait les compagnons comme Talha qui par la suite lui ont fait tout ce que l'on s'ait, et non le personnage de Abdulhah Ibn Saba. Est-ce que ces écrivains mercenaires, né des siècles après l'incident comprennent mieux la situation que le Calife Othman lui-même ? Le rapport suivant prouve aussi que le meurtre d'Othman fut comploter par Talha, et que les tueurs sont sortis pour informer leur chef qu'ils se sont occupé de Othman :




Abzay a dit : J'ai été témoin le jour ou ils sont entrés contre Othman. Ils sont entrés dans la maison à travers une ouverture dans la résidence d'Amr Ibn Hazm. Il y eut des escarmouches puis ils sont entrés. Par Dieu, je n'ai pas oublié ce Soudan Ibn Humran en sortant et je l'ai entendu dire : " Où est Talha Ibn Ubaydillah ? Nous avons tué Ibn Affan !"




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, p200.




   Othman a été assiégé à Médine pendant que l'Imam Ali (a.s) était à Khaibar. L'Imam(a.s) est venu à Médine et a trouvé les gens assemblés à la résidence de Talha. Alors l'Imam Ali (a.s) est allé à la rencontre de Othman. Ibn Athir a écrit :




Othman a dit à Ali : " Vous me devez mon droit Islamique et le droit de bonne relation et de fraternité. Si je ne reçois pas mes droits et si j'étais dans époque pre-islamiques, ce serait la honte pour un descendants d'Abd Munaf (Ali (a.s)et Othman en étaient les descendants) laisser un homme de Tyme (Talha) nous volez notre autorité ". Ali a dit à Othman : " Vous serez informés de ce que je fais ". Alors Ali est allé à la maison de Talha. Beaucoup de personne étaient présente. Ali parla à Talha en disant : " Talha, quelle est cette situation dans lequel vous est tombé ?" Talha a répondu : " O' Abul Hassan ! C'est trop tard ! "




Références Sunnite : al-Kamil, par Ibn Athir, v3, p84.




Tabari rapporte aussi la conversation suivante entre Imam Ali et Talha durant le siège de Othman :




Ali a dit à Talha : " Je vous demande par Allah de renvoyer les gens loin de Othman ". Talha a répondu: " Non, par Dieu, pas jusqu'à ce que les Omayad se soumette volontairement à ce qui est juste ". (Othman était à la tête des Omeyyade).




La référence : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, p235.




 




Talha a même privé Othman d'eau :




Abdurrahman Ibn al-Aswad a dit : " J'ai vu Ali éviter constamment (Othman) et n'a pas agire comme il l'avait fait autrefois. Cependant, je sais qu'il a parlé avec Talha quand Othman était assiège, avec comme effet que les peaux remplies d'eau puisse arriver jusqu'à Othman. Ali était extrêmement bouleversé au sujet de cela jusqu'à ce qu'on permit finalement les peaux d'atteindre Othman ".




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, pp 180-181.




Savoir pourquoi l'Imam l'Ali (a.s) a abandonné Othman, voyez les traditions vers la fin de cet article.




  En outre, les historiens confirment que ceux qui ont comploté son meurtre, n'ont pas laissé enterrer le corps de Othman dans un Cimetière Musulman, et qu'il fut enterré finalement dans un Cimetière Juif appelé " Hashsh Kawkab ", sans bain funéraire et sans linceul. (Voyez l'Histoire d'al-Tabari, anglais version, v15, pp 246-250). Les Juifs ont tout fait pour ne pas autoriser cet enterrement dans leur propre Cimetière!!! Après Muawiyah est venu joindre de force le cimetière Juif avec le cimetière Musulman d'al-Baqi y compris les terres les séparent. (Voyez Histoire de Tabari, version anglaise, v15, pp 246-250).




b) Aicha.




   Talha n'était pas le seule à collaboré contre Othman. L'histoire Sunnite  nous rapporte ceci, Aicha (la mère de croyants), collaborait aussi à une campagne contre Othman. Dans le paragraphe suivant nous verrons qu'al-Tabari démontre dans son histoire la coopération entre Aicha et Talha contre Othman :




Un jour Ibn Abbas se trouvant hors de la Mecque, il rencontra Aicha à al-Sulsul (sept milles au sud de Médine). Aicha dit : " O' Ibn Abbas, je vous lance un appel par Dieu, car vous avez eu une langue tranchante. (Durant le règne de Othman) les gens ont montré leur compréhension et la lumière est élevée pour les guider, abandonner cet homme (Othman) il sème le doute parmi les gens. J'ai vu Talha prendre possession des clefs de la trésorerie publique (Bayt el mal ) et des entrepôts. S'il devenait Calife (après Othman), il suivra les pats de son cousin Abû Bakr ". Ibn Abbas dit : " O' Mère (des croyants), si quelque chose arrive à cet homme (c.-à-d., Othman), les gens chercheraient l'asile seulement chez nos compagnons (à savoir ceux de Ali(a.s))". Aicha a répondu : " Soyez tranquille ! Je n'ai aucun désir de vous défier ou de se quereller avec vous ".




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, pp 238-239.




   Beaucoup d'historiens Sunnites ont rapporté que Aicha est allé vers Othman pour lui réclame ce qui lui revient de l'héritage du Prophète (après tant d'années passées après que la mort du Prophète soit survenu !!!). Othman s'est abstenu de lui donner tout argent à Aicha en lui lançant qu'elle était une parmi ceux qui ont attesté, témoigné et encouragé Abu-Bakr à s'abstenir de payez la part d'héritage de Fatimah Zahra(a.s). Donc si Fatimah n'a reçu aucune part d'héritage, alors pourquoi le ferai-je pour vous ? Aicha eu une colère extrême à l'encontre de Othman, et sorti en disant :




" Tuez ce vieil idiot (Na'thal), car il est incrédule ".




Références Sunnite :




- Histoire d'Ibn Athir, v3, p206.




- Lisan al-arabe, v14, p141.




- al-Iqd al-Farid, v4, p290.




- Sharh al-Nahj, par Ibn Abi al-Hadid, v16, pp 220-223.




   Comme nous pouvons le voir, les principaux qui ont comploté contre Othman sont quelques individus de grande influence, comme Talha et Aicha. Ces Hadiths Sunnite sont clairement en contradiction avec les Hadiths en rapport avec Abdulhah Ibn Saba, les quelles ont été inventé pour mètre à l'abri les individus pendant des siècles après cet incident.




  Un autre historien Sunnite, al-Baladhuri, dans son histoire (Ansab al-Ashraf) raconte que quand la situation est devenue extrêmement critique, Othman ordonna à Marwan Ibn al-Hakam et Abdurrahman Ibn Attab Ibn Usayd d'essayer de persuader Aicha pour qu'elle cesse de faire campagne contre lui. Ils sont allés vers elle pendant qu'elle était en préparation pour partir en pèlerinage, et ils lui ont dit :




" Nous vous prions de restez à Médine, et alors Allah pourra sauver cet homme (Othman) à travers vous ". Aicha dit : " J'ai préparé mes moyens de transport et j'ai l'intention d'exécuter le pèlerinage. Par Dieu, je n'honorerai pas votre demande... Je souhaite qu'il (Othman) soit dans un de mes sacs afin que je puisse le porter. Je pourrai alors le jeter à la mer ".




Références Sunnite : Ansab al-Ashraf, par al-Baladhuri, partie I, v4, p75.




  Certainement la révolution contre Othman * a commencé * dans Médine, et pas à Basra, Kufa ou l'Égypte. Les gens proéminents de Médine sont les premiers a avoir écrit à l'extérieur de Médine et ont incités leurs correspondants contre Othman. Pour dire qu'un Juif, nommé Ibn Saba aurait monter les gens en les inspirant de faire une révolution contre le Calife en place, n'est ni logique ni même raisonnable à moins que nous acceptions qu'il soit aussi celui qui inspira Aicha, Talha, et Zubair à la révolte. Mais ceux qui parlent d'Ibn Saba et de son rôle n'inclut aucunement Aicha et ses partisans ils reviennent toujours sur Ibn Saba.




  Le rôle présumé d'Ibn Saba, dans la révolte contre Othman, est aussi inconcevable si nous disons qu'Ibn Saba était celui qui persuada le Calife à suivre une trajectoire contraire aux deux premiers Califes, et qu'il avait été celui qui conseilla Othman de donner les fonds Islamiques à sa famille par le biais des salaires aux gouverneurs de provinces Islamiques.




  La manière dont Othman a conduit les affaires de la Uma Islamique donne à Aicha, Talha, et Zubair et les autres, les raisons de provoquer les Musulmans contre Othman. Cependant ceux qui attribuent la révolution contre Othman à Ibn Saba, n'accepte pas que celui-ci soit celui qui conseilla Othman de suivre une mauvaise politique. Ils ont raison, parce que ce Juif présumé n'a jamais existé excepte dans l'imagination de Sayf Ibn Omar al Tamimi et ceux qui l'ont cité. Quelques-unes moins de 15 traditions qui se trouvent dans aucun Sahih sunnite authentiques ni dans aucun livres des partisans des Ahl ul Bayt fiable sur Abdulhah Ibn Saba ont été rapporter par des personnes autres que Sayf qui nous ont fournit une histoire totalement différent en comparer avec la lourd documentation de Sayf qui a été distribué partout. Ces traditions ne mentionnent pas la présence d'Ibn Saba dans la révolte contre Othman.




c) Amr Ibn al-Aas.




  Il est étonnant qu'un tel rôle aussi important dans la révolution contre Othman soit attribué à un Juif qui n'a d'existence ni chez les adeptes des Ahl ul Bayt ni chez leurs frères Sunnites. Les historiens oublient le rôle important qui était joué par une personne bien connue dans l'histoire Islamique, à savoir Amr Ibn al-Aas. Il était plus intelligent et plus claire voyant que n'importe quel Juif ayant existé à cette époque. Amr avait toutes les raisons de conspirer contre le Calife, et il avait toutes les habiletés requise pour inciter la plupart des gens de Médine contre le Calife.




  Amr Ibn al-Aas était un des agitateurs les plus dangereux contre Othman. Il était le gouverneur de l'Égypte pendant le règne du deuxième Calife. Cependant, le troisième Calife l'a renvoyé et l'a replacé avec son frère d'adoption, Abdullah Ibn S'ad Ibn Abu Sharh. Par la suite, Amr est devenu extrêmement hostile envers Othman. Il retourna à Médine et a commença les malicieuses campagnes contre Othman en l'accusent d'avoir fait toute sorte de mauvaise chose. Othman a blâmé Amr et lui parla rudement. Cela a empiré chez Amr. Il rencontra Zubair et Talha et conspirèrent contre Othman. Il alla à la rencontre des pèlerins pour les informés des nombreuses déviations de Othman. En accord avec Tabari, quand Othman était assiégé, Amr est rester résolument dans le palais al Ajlan et se renseignait auprès des gens au sujet de la situation de Othman :




  ...Amr n'avait pas abandonné son siège avant qu'un deuxième cavalier ne passa. Amr l'appela en dehors : " Comment va Othman ? " L'homme a répondu : " Il a été tué ". Amr a dit alors :   " Je suis Abu Abdillah. Quand je gratte un ulcère, je le coupe. (C.-à-d., quand je désire une chose, je l'atteins). J'ai provoqué (les gens) contre lui, même le berger sur le sommet des montagnes avec son troupeau ". Alors Salamah Ibn Rawh lui dis : " Vous, les Quraishites, avez coupé une solide corde entre vous-mêmes et les Arabes. Pourquoi est-ce que vous avez fait cela ?" Amr a répondu : " Nous voulions tirer la vérité hors du noyau du mensonge, et avoir des gens sur le même pied d'égalité en regard de la vérité et de l'amitié ".




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, pp 171-172,




   Ceux qui divise les Musulmans ignorent ce qui est bien connu dans l'histoire de l'Islam qui a été rapporté par des importants rapporteurs Sunnite. La révolte contre Othman fut le résulta des efforts de personnalité importante de Médine, tel que Aicha, Talha, Zubair, Aburrahman Ibn Ouf, et Amr Ibn al-Aas. Au lieu d'attribuer la révolution aux vraies personnes qui se sont rebellés contre Othman, ceux qui veulent diviser les Musulmans refuse d'accepter la vérité ou de la mentionner. Ils attribuent la révolution à un Juif imaginaire, comptant sur les rapports Sayf Ibn Omar al-Tamimi, un homme qui a été accusé par les plus grands Savants Sunnites d'être un homme de mensonges et d'innovations. Ils ont choisi et accepter les rapports de Sayf pour couvrir le Calife, Aicha, Talha, et Zubair.




  Il est d'autant plus étonnant que Aicha, Talha, et Zubair, et Muawiyah Ibn Abu Sufyan ont lutté contre l'Imam Ali dans deux guerres, sans précédent dans l'histoire Islamique deux partisans de l'Imam Ali ont été accusé d'être les étudiants d'Ibn Saba. L'histoire Sunnite et la collection des Sahihs Sunnite démontre clairement que Muawiyah a commandé à tous les Imams des mosquées partout dans monde Musulman de MAUDIRE l'Imam Ali à chaque prière du vendredi. Si l'imaginaire juif, Ibn Saba, avaient un tout petit rôle dans la révolte contre Othman, Muawiyah en aurait fait principal sujet de campagne de diffamation contre l'Imam et ses partisans. Il aurait publié et rendu public partout dans le monde que les tueurs de Othman étaient les étudiants de Abdulhah Ibn Saba, et qu'ils auraient été ceux qui ont porté Ali au pouvoir. Cependant ni Muawiyah ni Aicha n'en parla (de ce Ibn Saba)de ce scénario, parce que les histoires attribué à Ibn Saba était malicieusement inventer par Sayf Ibn Omar qui vivait dans le deuxième siècle après l'hijra, longtemps après la mort de Aicha, Talha, Zubair et compagnie.




  Le meurtre d'Othman a fourni une occasion rêver pour ceux qui en lutte pour plus de pouvoir que celui qu'ils avaient auparavant, en servant sous le gouvernement d'Othman. Ou la main mise de la famille des Omeyyades tel que Muawiyah et Marwan, ont profité de la vie d'Othman aussi bien que de sa mort. L'histoire d'Ibn Saba dans cette considération a servi pour couvrir le visage de ces individus assoiffés de pouvoir, et a servit d'une autre façon a attaquer l'Imam Ali et ses partisans.




 




  Le Troisième Calife, Othman, reçu l'allégeance du peuple avec comme engagement qu'il dirigerait les affaires de la Uma (nation Islamique)d'après le livre de Dieu et des enseignements du Prophète (psl&sf). Et qu'il suivrait la méthode appliquée par Abu Bakr et Omar, s'il n'y avait aucune autre instruction du Coran ou du Prophète.




Il est connu que les deux premiers califes menaient une vie simple. Ils ne donnaient pas de préférence aux membres de leurs clans sur les autres, ni n'ont fournit à chacun de leurs parents des places importantes au sein de l'appareille de l'État.




De l'autre côté, Othman avait ses propres opinions. Il s'autorisait une vie luxuriante. Et plaçait les membres de sa famille (Omeyyade) dans des places importantes à forte position au sein de l'État, les préférèrent à d'autres Musulmans, et ce clan ne dirigeait même pas leurs affaires. Cependant, son clan ne furent pas des personnes vertueuses. Peut-être que Othman pensait que sa préférence envers eux était en accord avec le Livre de Dieu parce que le Coran incite à être bon en vers les siens ! Cette méthode de gérer les affaires de l'État n'a pas plu à beaucoup de compagnons. Ils l'ont même trouvé extrême et extravagant.




1. Il a apporté son oncle, al-Hakam Ibn Abi al-Aas (fils de Omayyah, fils de Abd Shams), à Médine ceci après que le Prophète l'avait en sont temps banni, exilé de Médine.




Il a été rapporté qu'al-Hakam c'était cacher pour écoute une conversation mener secrètement par le Prophète à des compagnons proéminents, alors il fit circuler ce qu'il avait entendu en cachette. Il imitait et ridiculiser le Prophète quant il marchait sur les chemins. Le Prophète un jour la surprit pendant qu'il imitait et a dit  : "Ce chemin ou vous êtes ". al-Hakam immédiatement commencé à trembler. Et continua :" Jusqu'à ce qu'il soit mort". Il est aussi rapporté que : Un jour, en s'asseyant avec quelques-uns de ses compagnons, le Messager de Dieu dit, " Un homme maudit entrera dans la pièce." Peut après, al-Hakam est entré. (Il était l'homme maudit.)




Références Sunnite : al-Isti'aab, par Yusuf Ibn Abd al-Barr, v1, pp 359-360.




2. Après l'avoir fait revenir à Médine, Othman donna à son oncle al-Hakam 300,000 Dirhams.




3. Il fait de Marwan, fils d'al-Hakam, son plus haut conseiller et auxiliaire, il le hissa au sommet lui donnant autant d'influence qu'un Calife. Marwan acheta un cinquième des revenus de l'Afrique Nord versent 500,000 Dinars!!! Cependant, il n'a pas payer ce montant. Le Calife lui a permis de garder l'argent. C'était un montant égal à dix millions de dollars !!!




Imam Ali (a.s) a fréquemment rappelé à Othman du danger de Marwan, mais en vain. La conversation suivante entre l'Imam Ali et Othman en témoigne, ces faits se passaient quand Othman était attaqué ou il demanda l'aide de Ali. Othman dit à l'Imam Ali (a.s) :




" Vous voyez le problème causé par cette bande de dissidents quand ils sont venus à moi aujourd'hui. Je sais que vous êtes prestigieux aux yeux des gens et qu'ils vous écoutent. Je voudrais que vous alliez à eux pour les envoyer loin de moi. Je ne souhaite pas qu'ils viennent à moi, ceci serait un acte insultant envers moi. Faites leur part de ce que je vous aie dit."




Ali dit : " Pour quelles raisons les renverrai-je ?"




Othman répliqua : " Pour les raisons que j'accepterai ce que vous m'avez conseillé de faire et vous pensiez juste, et je ne dévierai pas de votre direction. " Alors Ali dit : " En fait, je vous ai parlé maintes et maintes fois, et vous et moi avons discuté tellement et longtemps. tout ceci est du faite de Marwan Ibn al-Hakam, Saeed Ibn al-Aas, Ibn Amir, et Muawiyah. Vous les avez écoutés et m'avez défier."




Othman dit : " alors je les défierai et vous écouterez ".




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, p173.




  Alors l'Imam Ali a parlé aux gens et leur a demandé de s'éloigniez de Othman, et donc beaucoup d'entre eux se retirèrent. Alors l'Imam Ali (a.s) est allé ver Othman pour l'informé du départ des gens, et dit :




" Faites une déclaration que les gens témoigneront qu'ils ont eu des nouvelles de vous, et Dieu sera témoin que votre désire serait de vous repentir dans votre cœur ".




Donc, Othman est sorti et a fait un sermon dans le quel il dit aux peuples son désir sincère de se repentir, et dit : " Par Dieu, O gens, si quelqu'un de vous me blâmé, tout ce qu'il dira sera admit par moi. Je n'ai rien fait inconsciemment. Mais mon âme a élevé en moi des espoirs vains et ma leurré, ma vertu a glissé loin de moi. ... Je demande le pardon de Dieu de ce que j'ai fait et je me tourne vers lui. Un homme comme moi me languit de me repentir ".




Alors les gens ont eu pitié de lui, et quelques-uns parmi eux ont pleuré. Saeed Ibn Zayd s'est levé avant lui (Othman) et a dit : " O Commandant des croyants, (à partir de maintenant) personne ne viendra à vous que vous ne supportiez. Craignez Dieu, et votre âme craindra Dieu, et accomplisse ce que vous avez dit !"




Quand Othman est descendu (de la chaire), il a trouvé Marwan Ibn al-Hakam et Saeed Ibn al-Aas, et quelques autres Omeyyades à sa maison. Marwan dit :" Est-ce que je devrais parler (au peuple) ou resté silencieux ?" La femme de Othman dit : " Non ! Resté silencieux, car ils le tueront pour ses péchés. Il a fait une déclaration publique qu'il ne peut pas annuler." à juste titre. Marwan a dit : "Qu'est-ce que cela a avoir à faire avec vous ? "




Alors Marwan a dit à Othman :" Persister dans une erreur pour la quel vous cherchez le pardon de Dieu est meilleur que se repentir parce que vous êtes effrayé. Si vous voulez, vous pouvez chercher le repentir sans reconnaître l'erreur ". Othman dit : " Sortez et parlez-leur, car je suis honteux de le faire ".




Donc Marwan est allé (aux gens) et dit : " Pourquoi est-ce que vous êtes assemblé ici comme des pilleurs ? ... Vous êtes venus saisir notre pouvoir (Mulk ; Royauté) de nous. Allez ! Par Dieu, si vous nous signifiez (tout mal), vous rencontrerez quelque chose de déplaisant venant de nous, et vous n'obtiendrai pas le résultat escompté. Retourné à vos maisons, par Dieu nous ne sommes pas hommes a être volé de nos possessions ".




Les gens ont informé l'Imam Ali de cette nouvelle. Alors Ali alla à Othman et




dit: " Sûrement vous avez (encore)satisfait Marwan, mais il est satisfait de vous seulement si vous déviez de votre religion et raisonnez comme un chameau qui porte une litière qu'on fait tourner autour à volonté. Par Dieu, Marwan est dépourvu de sens quant à sa religion et son âme. Je jure par Dieu, je pense qu'il vous fera reste à l'intérieure, et ne vous enverra pas encore en dehors. Après cette visite, je ne viendrai plus encore vous réprimander. Vous avez détruit votre propre honneur et vous avez été volés de votre autorité ".




Quand Ali est parti, la femme d'Othman lui a dit : " J'ai entendu Ali vous dire qu'il ne reviendra jamais à vous, et que vous avez (encore)obéi à Marwan, qui vous mène où qu'il souhaite ". Othman a dit : " Que devrai-je faire ?" Elle a répondu : " Vous devriez craindre Dieu seul, qui n'a aucun partenaire, et vous devriez adhérer aux pratiques de vos deux prédécesseurs (Abû Baker et Omar). Parce que si vous obéissez à Marwan, il vous tuera. Marwan n'aime aucun prestige parmi les gens, et n'inspire à aucun amour venant du peuple. Les gens vous ont abandonnés seulement dû à la place de Marwan (dans vos conseillés). Envoyez à Ali, et ayez confiance en son honnêteté et sa droiture. Il a été en rapport avec vous et il n'est pas un homme que les gens désobéissent ". Donc Othman a envoyé à Ali, mais il a refusé de venir et dit : " Je lui ai dit, je ne reviendrais pas ".




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, pp 176-179.




Sur la mort d'Othman, Imam Ali (a.s) a dit :




"Par Dieu ! J'ai persisté dans sa défense (Othman) jusqu'à ce que j'aie été rempli de honte. Mais Marwan, Muawiyah, Abdulhah Ibn Amir, et S'ad Ibn al Aas ont traité avec lui comme vous avez été témoins . Quand je lui donnais le conseil sincère de les envoyer au loin, il est devenu soupçonneux envers moi, jusqu'à ce que vous voyiez maintenant ce qui se passe."




Références Sunnite : L'histoire d'al-Tabari, version anglaise, v15, p198.




Marwan et ses descendants étaient de plus en plus à l'origine de charge sérieuse de corruption et de népotisme levé contre Othman. Marwan, bien sure, a finalement saisi le Califat et est monté sur le trône en l'an 64 HAJ. 684 A-J-C, et était l'ancêtre en ligne droite de tous les Omeyyade qui ont étés rois à Damas et Amirs de Cordoue jusqu'après 756 après Jésus-Christ.




4. Le Calife a nommé son frère, Abdulhah Ibn Sa'd, comme gouverneur d'Égypte. En ce temps là, l'Égypte était la plus grande province du mode Musulman. Ibn Sa'd avait déclaré son Islam et émigra de la Mecque à Médine. Le Prophète l'a inscrit comme enregistreur de la révélation. Cependant, Ibn Sa'd a abandonné la foi et est revenu à la Mecque. Il disait : " J'ai révélé l'égal de ce que Dieu a révélé à Muhammad ".




Quand la Mecque a été conquise, le Prophète a ordonné aux Musulmans de tuer Ibn Sa'd. Il serait tué même s'il avait été trouvé caché entre les Ka'aba et le tissu la recouvrant. Ibn Sa 'd s'est caché à la maison d'Othman. Quand la situation se calma, Othman a apporté Ibn Sa'd au Prophète et l'informa qu'il avait placé Ibn Sa'd sous sa protection. Le Prophète est resté silencieux assez de temps, espérèrent ainsi que quelqu'un de présents tuerait Ibn Sa'd avant d'honoré la demande de Othman. Cependant, les compagnons n'ont pas comprit la manœuvre que le Prophète fit durant son long silence. Comme personne ne bougeât pour tué Ibn Sa'd, le Prophète a approuvé la protection de Othman.




5. Le Calife Othman a nommé Walid Ibn Aqabah (un membre des Omeyyades) comme gouverneur à Kufa après avoir renvoyé le gouverneur en place, un célèbre compagnon du Prophète, Sa'd Ibn Abi Waqqas. Il était l'un des combattants le plus célèbre tireur d'élite au service de l'Islam contre les ennemis dans la Bataille de Uhud.




De l'autre côté, le comportement de Walid au temps du Prophète n'a pas été honorable. le Coran l'a discrédité et l'a appelé en exemple "Le transgresseur". Un jour, le Messager l'envoya à Bani al-Mustalaq rassembler la Zakat. Walid témoigna de distance envers les Mustalaqites qui venaient vers lui sur leurs chevaux. Il a été effrayé dû à une hostilité antérieure entre les Mustalaqites et lui. Il est revenu chez le Messager de Dieu et l'informa que les Mustalaqites voulaient le tuer. Bien sure ce n'était pas vrai. L'information de Walid à cependant rendu furieux les Musulmans de Médine, et ils voulaient attaqué les Mustalaqites. À ce moment précis, la révélation suivante est descendue :




" O vous qui croyez, si un transgresseur vient à vous avec des nouvelles, essayez de les vérifier, de peur que vous infligiez des dégâts sur les gens involontairement ; alors vous pouvez par conséquent regretter votre action hâtive ".




Walid a continué dans son chemin non-islamique pour le reste de sa vie. Il a utilisé le vin pour boire et plusieurs ont témoignés au Calife qu'ils certifient avoir vue Walid en état d'ivresse menant la prière en assemblée!!! Certifiez par de bons témoins, Walid a été fouetté quatre-vingts fois et démis de ses fonctions par le Calife. Le Calife était supposé replacer le transgresseur par un bon compagnon du Prophète, mais il replaça Walid par Saeed Ibn al-Aas, un autre membre de sa famille Omeyyade !




Le dialogue suivant entre Imam Ali (a.s) et Othman, est aussi écrit dans l'Histoire d'al-Tabari lequel donne des signes de la situation de Othman avant son meurtre :




Les gens se sont assemblé et ont parlé à Ali Ibn Abi Talib. Donc Ali est allé chez Othman et a dit:




"Les gens sont venus à moi, et ils m'ont parlé au sujet de vous. ...




Souvenez-vous de Dieu ! Vous ne sauriez pas accordés votre vue après que vous deveniez aveugle, par Dieu ! , vous êtes instruits après que vous aviez été dans l'ignorance. Vraiment le Chemin est manifeste et claire, et les signes de la vraie religion se trouvent droit.




Sachez, Othman qui le meilleur domestique aux yeux de Dieu, est L'IMAM JUSTE (chef), un qui a été guidé au chemin, et qui lui-même donne le bon conseil (aux gens), car il soutient la vraie Sunna, et détruit les innovations (Bid'ha).




Par Dieu, tout est claire. La saine et vraie sunna reste claire, blâmé les innovations est digne.




Le pire des Imams aux yeux de Dieu, est le leader tyrannique celui qui égare son Âme, et du même coup égare les autres, et qui détruit la vraie sunna et revivifie l'innovation.




Vraiment j'ai entendu le Messager d'Allah dire au jour de la résurrection le leader tyrannique n'aura pas d'aide ni d'avocat, ainsi il sera jeter en enfer, et sera tourné en enfer comme un moulin, alors il sera plongé dans une marée enflammée.




Je te dis (Othman) de craindre Dieu et d'être au courant des ces soudains assauts et de ses représailles et de son châtiment vraiment rude et douloureux.




Je te dis de prendre garde de peur que tu sois le leader tuer de cette communauté, en effet il est dit qu'un leader sera tué dans cette communauté, et une lutte sanglante sera perdue jusqu'au jour de la réapparition (de l'Imam ZAMAN Al Mahdi (a.s)) et cette affaire deviendra désespéré dans un enchevêtrement, le peuple se formera en sectes, et ils n'auront pas vu la vérité au moment du grand mensonge.




Ils seront secoués comme des vagues et errerons dans la confusion."




Alors Othman répliqua :




"Par Dieu, je sais que le peuple veut exprimer ce que vous m'avez dit.




Mai par Dieu si vous étiez à ma place, je ne vous aurais pas blâmé ni laissé dans l'embarras, ni déshonoré, ni serais déloyale en vers vous.




Si j'ai favoriser les miens, et nommé quelques-uns d'entre eux comme gouverneur c'est parce que Omar fit de même."




http://ma3soumines.free.fr/IbnSaba.html http://ma3soumines.free.fr/IbnSaba.html



Mardi 30 Juin 2009


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

132.Posté par zeldaskullkid le 12/06/2012 13:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à toutes et à tous,

Très bonne initiative que celle d'alterinfo à travers cet article. Néanmoins, les deux parties sont inégales en terme d'informations. Le sujet est abdallah ibn saba. La première partie explique que ce personnage n'est pas à l'origine de l'école des ahl al bayt. Mais la seconde elle ne se contente pas de traiter d'ibn saba, puisqu'elle relate l'ensemble des points de divergences entre sunnites et chiites sans avoir laissé le soin à ces derniers de défendre leur croyance, point par point. C'est pour ainsi dire, pas fair play puisque pour que le lecteur puisse se faire une idée précise, il se doit d'avoir les avis des deux écoles à propos de l'ensemble des points abordés.

D'un autre côté, et meme si certains ici disent qu'il est difficile voire quasi impossible de concilier deux parties qui s'entretuent depuis 14 siècles, l'entente sunnites chiites reste relativement simple pour moi à appliquer et à obtenir. Elle passe nécessairement par l'amour de l'autre et l'amour du musulman avant tout. Musulman au sens large, a savoir celui qui lie sa destinée au désir de son créateur. Le prophète n'a t il pas dit :

«Ne vous jalousez pas, n`enchérissez pas les uns sur les autres, ne vous haïssez pas, et n`agissez pas
avec perversité les uns à l`égard des autres, ne concluez pas d`achats au détriment les uns des autres.
Soyez, ô serviteurs de Dieu, tous frères, le musulman est frère du musulman, il ne l`opprime pas, ni ne
l`abandonne, et il ne lui ment pas, ni ne le méprise. La crainte de Dieu est ici», et il dit ceci en montrant trois
fois son coeur, puis il ajouta:
«Le pire de l`iniquité est de mépriser son frère musulman. Tout ce qui appartient au musulman est sacré
pour le musulman: son sang, son bien, son honneur».

Alors sunnite ou chiite, peu importe, du moment que ce qui a été dit par le prophète est respecté au dela de toute considération ou différence dans le culte...Tant que les 5 piliers de l'islam sont communs, le reste importe peu car comme le souligne le très haut ce n'est que lors du jugement final qu'il jugera entre les divergences.

Paix à toutes et à tous

131.Posté par Okba le 09/02/2010 13:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

salam 'ala man ittaba' al houda

Comment se fait-il qu'aucune réponse n'a été accordé aux sunnites après tout ce temps ?

Une des causes d’appelation des Chiites par « Al-Rafida », selon Al-Mirza Taqi, remonte à l’Epoque de Zayd Ibn ‘Ali, un membre d’Ahl al-Bayt qui avait reproché aux chiites d’insulter Abu Bakr et ‘Umar (Radhi Allahu ‘Anhum).

Ils lui demandèrent : « Que penses-tu d’eux ? »

Il lui Répondit : « Je ne dis d’eux que du bien. »

Ils lui dirent : « Alors, tu ne fais plus partie des nôtres. » Et ils l’abondonnèrent et le renièrent.

Zayd Ibn ‘Ali dit : « Ils nous ont reniés, aujourd’hui. »

Depuis ce jour, ils furent appelés « Al-Rafida ». Et l’Imam Zayd utilisait cette appellation pour désigner ceux qui exagéraient dans cette doctrine chiite et se permettaient d’insulter les compagnons. [« Nasikh Al-Tawarikh » d’Al-Mirza Taqi. Tome 3, page 590]

D’après un grand théologien Chiite appelé Al-Nubakhti, la première personne impliquée dans le dénigrement des compagnons (Radhi Allahu ‘Anhum) et à avoir mis en vigueur cette pratique était un Juif du nom de ‘Abd Allah Ibn Saba, qui prétendait appartenir à l’Islam.

Al-Nubakhti a montré clairement que ce Juif était celui qui avait commencé à insulter les Compagnons (Radhi Allahu ‘Anhum) et tout particulièrement, Abu Bakr, ‘Omar et ‘Othman (Radhi Allahu ‘Anhum).

Al-Nubakhti a dit :

« ‘Abd Allah Ibn Saba est parmi ceux qui ont ouvertement dénigré Abu Bakr, ‘Umar et ‘Othman et les compagnons et les renier en disant que ‘Ali (Radhi Allahu ‘Anh) lui avait ordonné de le faire. ‘Ali convoqua alors l’homme qui avoua son acte. Par conséquent, ‘Ali donna l’odre de l’exécuter. Mais les gens crièrent : Ô Commandeur des Croyants ! Exécuterais-tu un homme qui invite les gens à vous aimer… »

Al-Nubakhti ajouta :

« ‘Abd Allah Ibn Saba disait quand il était Juif que Yusha Ibn Nun était désigné par Moïse comme successeur. Lorsqu’il se convertit, il commença à parler de la désignation de ‘Ali comme successeur au Prophète (‘Aleyhi salat wa salam)… Et il était le premier à avoir déclaré la succesion de ‘Ali comme Obligation… C’est la raison pour laquelle, tous ceux qui divergent avec les Chiites attribuent le « Rafd » au Judaïsme. » [« Firaq Al-Shi’a » d’ Al-Nubakhti, page 44-45]

Une fois, ‘Abd Allah Ibn Saba vint à ‘Ali (Radhi Allahu ‘anh) pour le monter contre Abu Bakr et ‘Omar (Radhi Allahu ‘Anhum). Mais ‘Ali le repoussa en disant : « N’avez-vous que cela à faire ?». [« Al-Gharat » d’Al-Thaqafi. Tome 1, page 203]

Les Chiites n’en tireraient-ils pas une leçon de par la position de ‘Ali (Radhi Allahu ‘anh) vis-à-vis de ‘Abd Allah Ibn Saba, surtout lorsqu’il voulut le faire exécuter comme il n’arrêtait pas d’insulter les compagnons du Prophète (‘Aleyhi salat wa salam) ?

De quel côté peut-on mette les chiites d’aujourd’hui ?

Est-ce du côté de ‘Ali (Radhi Allahu ‘anh) qui voulait exécuter quiconque détestait Abu Bakr, ‘Omar et ‘Othman (Radhi Allahu ‘anhum) ou du côté de Abd Allah Ibn Saba qui ontroduisit la pratique du dénigrement contre tous les compagnons (Radhi Allahu ‘Anhum) et les épouses du Prophète (‘Aleyhi salat wa salam).

De plus j'aurais de sérieux doute sur un texte provenant d'un site chiite démentant l'existence de 'Abd Allah Ibn Saba car justement ils pratiquent très régulièrement la dissimulation (taqyah) ce qui implique le mensonge afin de convaincre les gens.

Sans parler de la fabrication des ahadith (dires du Prophète) dont ils sont parmi les premiers à utiliser à outrance, pour preuve l'une de leur référence At-Tabrassi dit dans le principal livre de recueil de hadith chiite "al-Kafi" :

''Al Kafi est parmi les Livres Chiites comme le Soleil parmi les Etoiles et celui qui regarde sincèrement ce Livre n'a pas besoin de vérifier les Positions des Hommes dans la Chaine de Transmission'' (Moustrada Al Wasa il V. 3 P. 532)

Personnellement je ne peut me fier à une source chiite quelque soit la logique des arguments utilisé, vu que les sources des ces arguments peuvent eux-même être mensongers.

130.Posté par Lina le 04/07/2009 17:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pourquoi avez-vous censuré mon post d`hier ?? Les femmes n`ont- elles pas le droit de s`exprimer sur cette « docte » question du shiisme dans l`Islam ?? Qu`avait-il de « dangereux », voire de « choquant » mon commentaire – pour les oreilles chastes des lecteurs et pour la morale bien-pensante, de ce site ?

C´est triste de constater que finalement ici, aussi, la « liberté d`expression »
Soit à l`image de celle que soi-disant vous prétendez combattre...

129.Posté par Lina le 04/07/2009 04:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ya salem 3ala Alter Info de nous ouvrir un tel forum de qualité !!

Mais, c´est curieux, il n´y a pas de femmes dans ce forum… c´est dommage car vos commentaires sont tous passionnants et surtout enrichissants. Pourtant, je regrette que la principale question de l`article, qui nous donne à voir la cause de scission entre les MUSULMANS en chiites et sunnites, dans la vision de chaque groupe, a été détournée par le fleuve de la dialectique sur les hadiths, les ulémas (et néanmoins instructifs et tout aussi passionnants !)

Mais je dois dire que -bu[[85. TheTruth]b]u -est celui qui a mon sens, interpelle notre intelligence, notre iman et conscience de musulmans, dans la réalité de la « blessure » de notre temps. Celle de la confusion, de l`exclusion réciproque (innovation/ tradition ou tout simplement salafiste rejetant l`innovateur) … les prêches incendiaires, la haine de soi et des autres… Tant de maux nous séparent sur l`essentiel : l`Islam, la pratique de notre DIN selon la sincérité (nya) de notre cœur.

Je vais raccourcir mon propos, pour simplement dire, ce que sûrement chaque musulman pense tout bas, que nous en avons assez de servir de cobayes à l`Occident toujours vigilant à nous diviser afin mieux régner sur nos pays… et aux prêcheurs- ulémas servant plus une idéologie de pouvoir sur la Oumma, que Tawhid el Islam wal muslimin, dans les valeurs de la foi, la raison, la tolérance et l`éducation « IQRA !! » et « cherche la science même en Chine ! »… Aussi la vérité, est-elle ici - lorsque Allah Subhanu Dit dans le Coran que Son Message est Complet, il n´y pas lieu d`aller chercher dans les oeuvres « humaines » la raison de la foi… Par ailleurs, le Coran Parle de MUHAMMAD (saw) - comme son Messager, et DE PERSONNE D`AUTRE…

Ainsi, dans ce forum traitant, du sunnisme et chiisme, il s´agit surtout de réfléchir et d´ exposer tout ce qui les unit, plus que ce qui les divisent. Ils faut absolument TRAVAILLER pour que le chiites ne voit plus le sunnite comme l`ennemi…..ni vice-versa !!! Ceci devrait être notre lutte principale en ce 3e millénaire ! Nous voir en tant qu`AHL EL ISLAM….. et non pas AHL EL BEIT… Car de Saidna Ali – Radhi Allahu 3anhu - jusqu´au dernier des parents, et compagnons du Prophète (saw)…… ils sont NOTRE HISTOIRE, NOTRE AMOUR ET RESPECT !!! Le reste n´est que littérature – (certes épique et grandiose) à étudier dans son contexte historique.

Sur ce je reprends à mon compte, cette vérité essentielle dite par TRUTH : " Allah nous ordonne de lire le Coran et c'est à lui même de le rendre explicite dans nos têtes. Allah nous demande de devenir des savants et cela ne consiste pas à lire les écrits de soit disant ulémas qui eux même se basent sur les écrits sur les précédents ulémas... qui eux même ne reposent sur rien d'autre que les fabrications du diable. …Un vrai musulman se repose sur le Coran directement, Allah, et sa compréhension est accrue en devenant un savant dans le vrai sens du terme… "

b[Et s´il vous plaît n`oubliez jamais de prier pour Masjed el Aqsa, et la Palestine !
Et Insh`Allah, « l`année prochaine Tahrir El Qouds Falestinya ! Amine.
]b

Salem 3alaykum











































































128.Posté par mercenair le 02/07/2009 13:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

slm,

J' ai une question pour le fait de dire que les paroles qu' on relie au prophète sont l'œuvre du démon. Pourquoi, dans le Quran on fait la distinction entre l'obéissance a Dieu et a Son messager?Ci dessous quelques versets...
D'autre part le Quran lui même fait partit des hadiths car chaque verset a sa venue sa description et explication du prophéte(sort de sa bouche ce qui est une part de ce que hadith signifie) ... tous le Quran fait l' objet de hadith mais tous les hadiths ne font pas l'objet de verset Qoranique...

Ce que je ne comprends pas c' est que nul part on essaye de diviniser qui que ce soit, les gens de science eux même vont nous dire que si on trouve une parole rapporté au prophète ou Dieu qui contredit la leurs de la délaisser et suivre ce que le messager a dit car ils en auraient fait de même....


Coran > Sourate An-Noûr> Verset 56
Accomplissez la Salâ, acquittez la Zakâ et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde.

Coran > Sourate An-Noûr> Verset 54
Dis: "Obéissez à Allah et obéissez au messager. S' ils se détournent, ...il (le messager) n' est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés". Et il n' incombe au messager que de transmettre explicitement (son message).


Coran > Sourate An-Noûr> Verset 51
La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager, pour que celui-ci juge parmi eux, est: "Nous avons entendu et nous avons obéi". Et voilà ceux qui réussissent.

Coran > Sourate An-Noûr> Verset 52
Et quiconque obéit à Allah et à Son messager, et craint Allah et Le redoute... alors, voilà ceux qui récoltent le succès.

Coran > Sourate At-Tawba> Verset 71
Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils commandent le convenable, interdisent le blâmable accomplissent la Salâ, acquittent la Zakâ et obéissent à Allah et à Son messager. Voilà ceux auxquels Allah fera miséricorde, car Allah est Puissant et Sage.

Coran > Sourate Al-'Anfâl> Verset 46
Et obéissez à Allah et à Son messager; et ne vous disputez pas, sinon vous fléchirez et perdrez votre force. Et soyez endurants, car Allah est avec les endurants.

Coran > Sourate Al-'Anfâl> Verset 24
Ô vous qui croyez! Répondez à Allah et au Messager lorsqu' il vous appelle à ce qui vous donne la (vraie) vie, et sachez qu' Allah s' interpose entre l' homme et son cœur, et que c' est vers Lui que vous serez rassemblés.

Coran > Sourate Al-'Anfâl> Verset 20
Ô vous qui croyez! Obéissez à Allah et à Son messager et ne vous détournez pas de lui quand vous l' entendez (parler).

Coran > Sourate Al-'An`âm> Verset 155
Et voici un Livre (le Coran) béni que Nous avons fait descendre - suivez- le donc et soyez pieux, afin de recevoir la miséricorde -


=>>>
Coran > Sourate An-Nisâ'> Verset 59
Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d' entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez- le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement).


Coran > Sourate Al-'Ahzâb> Verset 36
Il n' appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu' Allah et Son messager ont décidé d' une chose d' avoir encore le choix dans leur façon d' agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s' est égaré certes, d' un égarement évident.


127.Posté par ON NOUS PREND POUR DES CONS. le 02/07/2009 10:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

1 /
Dailymotion - 9000 milliards de $ égarés par la Réserve Fédérale ...
Soit 30 000 $ par américain.
5 min - 25 juin 2009
Le 5 Mai 2009, Alain Grayson questionne l'Inspecteur Général, Elisabeth Coleman, de la FED sur les 9,7 trillions de dollars qui ont disparu et sur ceux ou ...
www.dailymotion.com/video/x9oibr_9000-milliards-de-egares-par-la-res_news
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 /
FRANCE: Sarkozy "prête" 300 milliards d" Euros aux banques. Aux frais du contribuable.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et mon banquier qui me chauffe les burnes pour un débit occasionnel de 200 euros !

126.Posté par Paradisial le 01/07/2009 14:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cher Aba Muslim,

Je ne suis pas un religieux, mais juste quelqu'un de curieux et de pluridisciplinaire.

Si je puis t'être de quelconque utilité je n'hésiterais nullement à t'apporter mon concours si cela ne ressort pas de mes capacités (mes connaissances restent limitées, je le dis d'avance).

Voilà mon adresse mail, tu pourras m'y contacter.

[atemporelspirit]@[yahoo].[fr]

Enlèves les accolades.

Salam Alayka

- - - - - - - - - - - -

Là je ne suis que de passage, je ne saurais interagir dans les files de discussion que durant la soirée.

125.Posté par Abi Muslim le 01/07/2009 14:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salam Alaykum,

Très bon article. Mais cela ne suffira pas à rétablir une union solide entre Sunnites et Chiites.
Pourquoi?
Car là nous agissons comme si il s'agissait de 2 religions bien distinctes, ce qui sous différents points de vu est vrai.
Il y a trop de divergences, et c'est sur ce sujet là qu'il faudrait concentrer nos efforts.
Avec des preuves, il faudrait réfuter et éliminer les innovations, et ce qui n'a pas été autorisé par Allah (SWT) et son Prophète Muhammad (saws).

Cher frère Paradiscal, je travaille sur un énorme projet, et j'aimerais te contacter, car tes connaissances seraient précieuses pour le contenu du Projet.

Si tu veux bien, indique-moi un endroit où nous pourrions discuter en privé.

PS: Ce qu'il manque à ce site, c'est un système de messagerie privée entre membres.

124.Posté par TheTruth le 01/07/2009 09:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial
Ce que tu me dis de la Salat et du Hajj ne m'etonne pas. Le jour ou Allah t'ouvrira les yeux tu verras les choses que tu ne voyais pas dans le Coran. Malgré toute la gentilesse, je ne peux te dire le contraire sur le chemin de naa'im (grace) sur lequel Allah m'a guidé. Pour faire confiance a 100% a Allah, il ne faut pas que tu es le moindre doute sur la completude du Coran, je peux te garantir que tant que tu t'entetes a m'evoquer des noms de oulemas ou a evoquer les hadiths, tant que tu ne seras pas sur le vrai chemin d'Allah (peut etre doit tu passer par la avant, mais ce n'est pas le chemin d'Allah, pas celui que Allah m'a fait gouter). Le jour ou tu me parlera juste d'Allah et du Coran en ce qui concerne les préceptes religieux, la je sentirai qu'Allah t'a guidé. Je ne suis pas le seul a penser comme cela et profiter de cette grace, je connais d'autres personnes qui jouissent de la meme guidée et on se rend tous compte que bien qu'on ne se connaissait pas, Allah nous a fait profiter de la meme sagesse et du meme savoir (certes a different degré), mais je retrouve en ces personnes des gens dont la sincérité est integre et dont la soumission a Allah est totale. LORSQUE ALLAH DIT DANS LE CORAN QUE LE CORAN EST COMPLET, CELA VEUT DIRE QUE LE CORAN EST COMPLET, chaque chose qu'il dit est juste a prendre tel quel sans interpretation ni extrapolation. Je pense que tes affirmations sur la Salat, le Hajj et les hadiths ne viennent pas vraiment de toi meme mais de livre que tu as lu et de personnes euxquels tu as crus, ces affirmations sont fausses quoique tu en dises et n'en deplaise a beaucoup de pseudo musulman, je continuerais a te dire la meme chose car si je faisais le contraire cela voudrais dire que j'aurai renvoyé en pleine face (a Allah, Allah m'en preserve), la lumiere et la guidé et cette faveur immense qu'il m'a donné. Je comprends que tu ne puisses pas ressentir ce que je ressens, mais je peux simplement te montrer a quoi ressemble la lumiere d'Allah. Le jour ou tu prendras les vrais decision pour ta redemption, une soumission totale et non partielle et le jour ou Allah aura agrée ta redemption, ce jour la tu prendras le Coran et tu tomberas en larme en voyant la vrai valeur des paroles de ton seigneur.

Puisse Allah te guider, te pardonner, te purifier et de donner le savoir et la droiture.
Paix sur toi


123.Posté par Paradisial le 01/07/2009 01:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

Il m'est temps d'aller dormir.

Salamu Allahi Alayka. Que le Salut de Dieu soit sur toi.

122.Posté par Paradisial le 01/07/2009 01:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

Il ne faudrait pas parler de diable, mais plutôt de satan, car les deux ne sont pas à confondre, comme tu le sais très bien.

Je te remercie pour tes paroles et encouragements du post 119.

Je connais la recette, et j'ai les ingrédients.

Ce n'est pas difficile de passer en cuisine, le plus difficile c'est de rester dans le chemin de ce jihad là, intérieur, contre le tentateur, et contre la duplicité de notre âme.

Comme tu le dis, il faudra implorer de tout coeur le soutien de Dieu, et modeler notre coeur à cheminer dans la sincérité totale.

Sinon, pour le monde qui nous entoure, il ne faudrait pas le noir tout noir, ou tout gris.

Il y est toute une mosaïque de couleurs, parmi lesquelles le blanc éclatant.

Et dans cette mosaïque, j'apprécie beaucoup le très sympathique personnage, le très très sage docte syrien: Dr Muhammad Raatib an-Nabulsi.

http://www.nabulsi.com/index_ar.php

Ses vidéo-conférences sont un délice, tant pour le coeur que pour l'esprit.

De nos jours, il y est des sages tout aussi sympathiques et intéressants, genre Dr Hassanyne Yaacoub. Dommage qu'il n'y ait pas des gens s'exprimant comme eux dans d'autres langues.

Rien n'est tout noir, rien n'est tout blanc.

121.Posté par Paradisial le 01/07/2009 01:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

Moi j'affirme qu'il faudrait passer par la petite maternelle: la sunna (tradition du prophète), sans récuser ce que tu dis.

Pour le pèlerinage le Coran ne donne que les grands traits, et tu sais bel et bien comme moi, que les versets du Coran quand ils traitent d'une matière, ce n'est pas l'affidée que c'est fait, mais en bribes décousus par ci par là, selon les contextes de révélation.

La façon de pratiquer la prière n'est pas indiquée dans le Coran, par contre, les hadith détaillent ce que le dévot doit faire dans la prière, et démontrent comment faire d'autres prières assez spéciales, celle funéraire, celle de istikhara, celle de istisqaae, celle de l'absent...

Rien que ces deux exemples nous sont parvenus par la sunna, qui elle ne se résume pas que dans les hadiths, mais grosso modo dans ce que l'on appelle la tradition prophétique.

Le prophète avait dit: priez tel que vous me voyez prier. Il explicita très en détail quoi faire ou ne pas faire dans le pèlerinage, et donna l'exemple.

La tradition entend les éléments de biographie du prophète ainsi que son exemple de vie, d'adorer et d'agir.

Je maintiens mes propos du post 115.

Que Dieu puisse nous guider et illuminer nos coeurs.

Sinon, pour les non arabophones dont tu avais parlé, leur image est pareille que celle de ma défunte grand-mère qui était une personne analphabète, sincère dans son amour à Dieu.

Ma très chère grande-mère n’avait nullement besoin d’une érudition pour connaître le coran, et pour être une bonne musulmane, doublée d’une très noble dame.

Il lui suffisait d’avoir la certitude qu’un Créateur de cet Univers existe, et d’admettre son Unicité Absolue, qu’il n’eut point enfanté, ni eut été enfanté, de reconnaître ses prophètes ainsi que l’unicité de leurs messages, de concevoir l’idée que Mohammed (que le Salut de Dieu soit sur lui) - en appartenant à la lignée prophétique - ne soit venu que pour restaurer ledit message tout en le rendant universel, d’accomplir une prière sobre rejoignant l’orthodoxie des prophètes (dans laquelle l’homme essaie d’entrer en résonance avec son Créateur), d’être solidaire des nécessiteux en étant charitable, d’observer le jeûne (une autre façon de sentir la misère des pauvres, et d’en être solidaire, tout en effectuant un régime sanitaire, et manifestant un acte de dévotion et de charité du coeur et de l’esprit que seule la foi peut amener l’Homme à accomplir), d’être aimable et bienfaisante avec tout le monde (proche et lointain), d’éduquer ses enfants et d’entretenir son ménage (en commun avec son époux) de façon responsable et harmonieuse, de ne laisser jamais une mauvaise pensée ou pulsion dicter quelconque de ses actions (malgré la dualité de notre âme), d’être la plus altruiste et le moins égoïste (sans opportunisme, ni distinctions entre interacteurs), et d’être la douceur vraiment parfaite.

Ma grand-mère était tellement dévote, quelle sentait un très bon parfum naturel alors qu'elle ne se parfumait pas, et rechignait même une fois trop âgée de prendre fréquemment son grand bain, conservant toujours une blancheur immaculée.

La question est de connaître avant tout les choses élémentaires de l'Islam, et d'être dans la sincérité totale, avec Dieu avant de l'être avec soi-même. C'est te dire, comment certains se dispensent même du Coran et de son étude.

NB: Ma grande-mère aimait écouter le Coran et aimait beaucoup entendre les détails de vie et les paroles du prophète.

120.Posté par TheTruth le 01/07/2009 01:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial
Tu evoquais ta lutte avec le diable, je te remercie de ta sincerité car il en etait de meme pour moi et la lutte continuera toujours jusqu'au jour de ta mort. Ne laisse pas le diable te faire croire que parce que tu commet des péchés, tu ne peux par consequent pas obtenir la grace d'Allah. Si tu te tournes vers lui et que tu luttes de toutes tes forces contres tes péchés, tu prendras petit a petit le dessus. Si tu te tourne vers Allah, Allah sait les péché que tu commets, toi tu n'as qu'a les reconnaitre et prier Allah de t'en debarasser. En lisant le Coran et en louant un culte exclusif a Allah (et a aucune autre personne), tu obtiendras d'Allah petit a petit une connaissance et une sagesse que tu n'avais pas, Allah guerira petit a petit la maladie de ton coeur (et ton coeur ne te fera plus aimer ce qui est mal , mais ce qui est bien), Allah purifera petit a petit les vices de ton ame (et ton ame ne te poussera plus a commetre le mal). C'est a la fois facile et difficile. Difficile dans le sens ou le diable te fait croire que c'est dur, facile dand le sens ou a partir du moment ou tu te dis qu'Allah t'aidera dans ta redemption d'une facon que tu n'aurais jamais esperé (c'est comme si Allah te demandait de te jetter dans le vide pour te faire pardonner et qu'une fois que tu le fais il te retenait et te deposait doucement ). Crois moi la vrai religion d'Allah est quelque chose d'extraordinaire a tous les niveaux et n'a rien a voir avec cette pseudo religion statique basé sur les mensonges du diable et suivi par un tas d'hypocrites dont le coeurs est mauvais et qui se mentent a eux meme et qui se soutiennent mutuellement dans leur mensonge, ceux la sont comme emprisonné dans la toile quele diable leur aura tissé, du fait de leur mauvaise actions et de leur mauvais coeur.

Tu m'as lair d'etre une bonne personne, crois moi, applique ce que je t'ai dis, tu tomberas en larmes quant tu verras Allah clairement se manifester a toi par des faits concrets et par la sagesse et la lumiere qui entrera en toi.

Paix sur toi

119.Posté par Paradisial le 01/07/2009 00:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Saber,

Tu es assez embrouillé, et tu voudrais m'embrouiller avec toi.

Tous les prophètes avaient été musulmans. L'univers entier est musulman. Abraham restaura cette appellation, philosophiquement perdue en Arabie et chez les peuplades de la planète, c'était tout.

Je te conseille vivement l'ouvrage: Comprendre l'Islam, de Abu Alae Al Mawdudy.

Sinon, tu pourrais jeter un coup d'oeil par là: Le Messie condamnait le Sionisme

Ça explicite pas mal de choses.

Salaam.

118.Posté par Saber le 01/07/2009 00:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Pour paradisial.

Mon être tout entier est pour Masjid al-aqsa que ces crapules de franc-maçons et sionistes réunis sont en passe de falsifier par une fausse judaisa-sion.

Bonne nuit dans l'espoir d'éclairer une partie de la JAHILIYA.
LA ILAHA ILLA ALLAH MOHAMMED RASSOULOU ALLAH.

117.Posté par TheTruth le 01/07/2009 00:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial

Mon affirmation sur le Coran n'implique nullement de passer d'abord par les hadiths. Les hadiths n'existent pas dans la religion d'Allah. Que tu sois George Bush ou n'importe quel égaré, celui qui tourne sincerement son coeur vers Allah et qui ne souhaite qu'une chose cest de connaitre les commandements d'Allah et de simplement les exucuter, c'est celui la que Allah guide.
Le Coran est un livre universel et si les quelques milliards de persone ne parlant pas arabe et ne comprenant pas par conséquent un mot du charabia que sont les hadiths, qu'en est-il de cela? Allah les condamnera -t-il a la mecreance ou a la deviation s'ils tournent leur coeur vers lui?

Je peux te garantir que n'importe quel personne qui fait cela n'a plus q'une chose tres simple a faire, simplement lire le Coran dans sa langue et chercher lui meme les definitions des quelques versets traduits de facon abusive par les traducteurs, du au fait que beaucoup de leur traduction ne sont pas des traductions literales mais des extrapolation faite sur la base de leur connaissance des hadiths (revoila a nouveau ce fameux voile que Allah erige pour les hypocrites). C'est plus difficile d'appliquer les versets que l'on comprend et de s'y tenir que d'obtenir la vérité de la part d'Allah. Et ce n'est qu'en obeissant au fur et a mesure que Allah nous libere de ce voile progressivement.

Quant a la Salat, je te mets au defi de me citer un hadith qui donne l'explication détaillé de la Salat, voila encore une fabrication des charlatans. Il ne s'agit pas de créer une nouvelle Salat, celle des musulmans classique est la bonne dans la forme. Allah a protégé la Salat depuis l'epoque du prophete de meme qu'il a protégé le Coran. D'autres pas si on se refere a tous les verset du coran se referant a la Salat, la Salat d'aujourd'hui matchent parfaitement. De meme, dans le coran le mot "salwaat" (salats) est répété 5 fois exactement a travers tout le coran, preuve que le nombre est aussi correct.

Pour celui qu'Allah guide, il ne s'agit pas de balayer dune volée tous les enseignements qu'il a appris dans l'islam sous sa forme dévié, ni de recréer une nouvelle Salat, mais de relire le Coran et d'etablir un vrai dialogue avec Allah afin de passer en revue toutes les pratiques et de rejetter celle qui s'oppose au Coran et de garder celle qui est contenu dans le Coran.

Pour le Hajj, idem, le Coran detaille exactement ce qu'il y a a savoir la dessus, aisni que pour toutes les autres pratiques. Je te garantie que ta lecture du Coran sera comme une nouvelle decouverte de la religion, qui t'apportera une dimension extraordinaire et vivante de la sagesse d'Allah et qui te fournira des preuves pour toi meme sur la toute puissance d'Allah.

Par conséquent, inutile de t'attrister ou de croire qu'il faut passer des caps a travers les hadiths, tu peux d'ores et deja en faire table rase et te mettre sur le Coran et surtout prier dans ta tete Allah avec un coeur pure. La seule etape a franchir c'est de prendre la decision dans ta tete que ta volonté est de stopper tous tes mefaits et d'obeir a 100% a Allah jusqu'au jour de ta mort. Avec Allah il n'existe pas de de demi-mesure, c'est soit tu lui fait confiance a 100% soit tu n'auras rien de lui, sauf pour ceux que Allah decide quant meme de guider pour des raisons que seul lui connait, car Allah est puissant et sage.

Paix sur toi

116.Posté par Paradisial le 01/07/2009 00:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

A l'image du prophète à l'époque d'antan, aujourd'hui, la sunnah ne tente que de faire sortir le musulman en devenir, lui aussi, de la Jaahiliya.

Dieu étant Le Professeur, assimiler la sunnah à la petite maternelle est très percutant. J'ose espérer que tu puisses comprendre vraiment le propos, et l'utilité de la petite maternelle, quoiqu'elle puisse paraître insignifiante à tes yeux devant l'Ecole des Ingénieurs.

Ne me dis pas que tu étais né si savant que cela.

* __ ^

Aïcha disait : le prophète était était un Coran vivant et marchant sur terre.

Quel fou n'aurait pas aimé frôler ce Coran là?!!!!

115.Posté par Saber le 01/07/2009 00:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Jusqu'à quand doit-on accepter cette nouvelle JAHILIYA ?

La sounna est celle de sidna Ibrahim alayhi salate wa salam et nous a été transmise par notre guide et Messager Mohammed salla allahou alayhi wa salam.
A partir de cela, je trouve que ton commentaire affirmant une réponse incomplète est sujet de discorde autant que de se dire sunnite ou chiite car la parole divine est au dessus toute spéculation linguistique ou pseudo-théologique.

Dans la sourate al-isra il est que chacun fait selon sa méthode ( yaamalou ala chakilatihi) et que tu ne trouveras point de changement dans notre sounna( Ibrahim) a s w s .

C'est sidna Ibrahim a s w s qui nous appelé" almouslimoune"

114.Posté par Paradisial le 01/07/2009 00:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cher Farinoor,

Ouiiiiii, je l'avais dit à The Truth, mais il n'y avait pas fait attention.

Ni d'ailleurs le pèlerinage, qui est le cinquième pilier de l'Islam.

Oui, je sais, cher ami The Truth, c'est le coeur qui voyage avant tout.

Puisse Dieu faire de nos coeurs Sa demeure, pareil qu'il a fait de la Kaaba Sa demeure pour l'ensemble de Sa création sur terre.

Amen

113.Posté par Paradisial le 01/07/2009 00:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

Je comprends ton sourire.

Sinon, j'ai certes bien percuté ton propos dès ses débuts.

LE CORAN SE SUFFIT A LUI MEME et QU'IL EST UNIVERSEL.

Je ne suis absolument absolument pas contre, et n'ai aucune objection.

Je suis un type tout aussi alternatif que toi, et les belles paroles que tu as citées dans ton post quant à l'assimilation du Coran et à sa pratique par le coeur ne sont pas étrangers à mon esprit.

Je parlais précédemment de la b[sincérité du cœur], car ce mot m'importe beaucoup. Mon background, sans vantardise est assez vaste, et trop trop alternatif par rapport aux visions classiques, je pourrais débattre de ses versets avec le plus fort des islamophobes orientalistes mais c'est avec "satan" que je suis dans le plus fort des duels. J'aspire vraiment à la sincérité du coeur, je n'ai crainte de l'avouer publiquement, parce que je n'aimerais pas être compté du rang des hypocrites. Je suis en forte lutte pour tenter de dompter mon cœur: satan acère ses armes contre celui qui a le yaqine [la certitude absolue] non contre celui qui doute.

Sinon, sortons cher amis des visions idéalistes, l'étude du coran requiert des aptitudes techniques. Ce dont tu parlais c'était de haute spiritualité ce dont il s'agissait, élément qui est d'ailleurs le plus riche des trésors du Coran. Ce serait une folle hardiesse que de ne pas chercher une telle dévotion.

En parlant de Jahiliya (lourdes ténèbres) comme tu la citais, il est clair que nous ne nous en sommes pas encore sortis, à l'échelle internationale, et à l'échelle des sociétés et des individus.

Comme ledit l'adage, il ne faudrait pas mettre la charrue devant les bœufs.

Aussi, avant de chercher l'illumination, il faudrait déjà parcourir un petit bout de chemin. Ce chemin le prophète l'avait tracé. Ce n'est pas parce que tu l'as parcouru et traversé le pont qui est à son bout, que les "néophytes" voire les "nuls" auront à bruler toutes les étapes.

Accepter les hadiths n'entend pas qu'il s'agisse d'exclure le Coran.

Oui, je serais d'accord avec toi à considérer que Dieu est Le Professeur, car c'est l'idée la plus véridique et la plus pertinente. Dans ce cas si, la maternelle serait la Sunnah.

* __ *

Dur, dur d'être un bébé.

112.Posté par farinoor le 01/07/2009 00:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

sans les hadiths du prophete on ne saurait pas faire la priere !!!!!

111.Posté par Paradisial le 30/06/2009 23:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cher Saber,

Tu me disais:

"Merci d'avoir reconnu ton erreur dans l'interprétation du saint coran"

Bah là tu m'étonne. Tu es vraiment tout le temps en train de me comprendre de travers.

Je trouve cela très très désolant pour nous deux.

110.Posté par TheTruth le 30/06/2009 23:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial
LOOOOL
tu n'as pas l'air de saisir, Allah EST LE PROFESSEUR dont tu parles. LA condition sine qua non pour beneficier de cette lumiere est de se soumettre totalement a Allah: Cela veut dire une exclusité a Allah dans sa tete mais aussi dans ces actions....evidemment que l'hypocrite qui ne se base que sur le Coran le tournera comme bon lui semble et justifiera son mauvais coeur par les versets du Coran, mais en réalité il ne trompe que lui meme mais il ne le sais pas.

Quant aux verset que tu cites parlant de faire descendre le Coran en un seul bloc, tes explications sont hors de propos. Le prophete Muhammad a eu la dur mission d'imposer l'islam a un peuple sous le regime de la Jahiliya, a un peuple puissant qu'aucun grand empire n'avait reussi a soumettre, il a fallu pour cela toute la sagesse du prophete et une revelation progressive du Coran permettant de prouver aux mecquois la veracité du Coran et l'authenticité de Muhammad. En effet les versets révélés etaient synchronisé avec les evenement de l'epoque et ont ainsi permi aux gens de se prouver a eux meme que le Coran provient bel et bien de Allah tant les versets révélés a chaque occasion révélaient des faits precis et connu que de Allah. Mais le Coran a une signification universelle et la sagesse d'Allah profere au Coran une dimension nouvelle a chaque epoque et pour chaque personne. JE CONTINUE A TE DIRE QUE LE CORAN SE SUFFIT A LUI MEME. Si tu es sincere tu n'as qu'a prier Allah qu'il te guide vers sa lumiere et de lire le Coran d'un trait avec un coeur pur, la vérité t'eclatera alors aux yeux. Quel est le meilleur professeur qu'Allah notre createur, c'est lui qui levera ce voile qui couvre ton cerveau pour te permetre petit a petit de comprendre le Coran. Il ne s'agit pas de le comprendre d'un bloc. La sagesse d'Allah est infini, il te le fera comprendre degré par degré de façon a ce que tu ne soit pas assailli par ses commandements, le devoir qui t'incombe alors est d'appliquer sincerement sur toi ses enseignements car sinon Allah ne te donnera pas plus de lumiere si tu n'appliques pas ce que tu sais, ainsi au fur et a mesure que tu corriges tes erreurs et tu augmentes ta piété, Allah augmentera ta comprehension du Coran comme par miracle, les connexions dans ton cerveau se formeront et ce que tu ne comprenais pas avant sera limpide comme de l'eau de roche. Je peux te garantir que les hadiths aussi bons certains peuvent sembler, ne proviennent pas d'Allah et ne represente que l'illusion et le piege du diable. Allah fournit lui meme a ses serviteurs toutes les explications necessaires. Maintenant nous n'allons pas en debattre des heures, crois y ou pas, moi j'applique ce que Allah ma revelé de sa lumiere sur moi et toi fais ce que tu veux, la vérité je viens de te la dire, suis la ou rejette la, ton choix ne m'appartient pas.
Paix sur toi et qu'Allah te guide

109.Posté par Paradisial le 30/06/2009 23:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

Cher ami, permets moi de reprendre un propos précédant.

Un bon professeur, n'est pas celui qui rentre dans sa classe, dicte le script brut de son cours, puis se hâte à ranger ses affaires pour s'en aller.

Non, le meilleur des professeurs est celui qui explique le programme qu'il a la charge d'enseigner, affine les meilleures des pédagogies pour tenter d'en inculquer les sciences et connaissances, donne des illustrations explicites, questionne ses élèves et ceux-ci le questionnent, répond aux questions que ceux-ci ont posées mais également à celles qu'ils ne ce sont pas posées, faits des contrôles continus, suit l'assiduité de ses élèves, contrôle leur cahier de maison, détaille son cours y compris aux cancres de la classe, peut même faire amener ses élèves à apprendre de façon ludique, n'hésite pas non plus à se mettre dans la peau de ses élèves, et sa seule autorité est celle que dicterait l'amour d'un père pour ses enfants.

Le prophète était ce professeur là, et le coran était le livre qu'il devait expliciter en toute sagesse à ses frères dans l'humanité.

Quand je dis que tu es extrémiste, j'entends que ton rejet du hadith est extrémiste. Le prophète lutta (contre le mal), enseigna et prêcha durant 23 ans, et toi tu voudrais balayer d'un seul revers de la main tous les hadiths et toute la vie du prophète en somme, des consciences.

Le Coran nous rappelle qu'il regorge lui même de bons exemples, et qu'aucun exemple ayant trait à notre vie n'y manque.

Rejeter la sunnah du prophète et ne clamer que le Coran serait pareil à l'acte de l'élève qui dira au proviseur d'une école, fichez-moi la paix avec votre professeur et son baratin et filez juste que le livre qu'il a sur son bureau.

Ton exemple dans le Coran est semblable à celui des adversaires du prophète, ceux-là mêmes qui disaient que cela aurait été plus sain et plus véridique de la part de Dieu de faire descendre sur eux un livre d'un seul bloc dans un faisceau de lumière au lieu à se faire baratiner par le prophète.

يسألك أهل الكتاب أن تنزل عليهم كتابا من السماء فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة

Coran 4:153 Les (juifs parmi les) gens du Livre te demandent de leur faire descendre du ciel un Livre. Ils ont déjà demandé à Moïse quelque chose de bien plus grave quand ils dirent: ‹Fais-nous voir Dieu à découvert!›

C'est d'ailleurs pour cela que je te parlais de passion.

Si ça tenait à Dieu de répondre à de telles passions, et si ses prophètes n'avaient pas pour mission d'expliciter ses livres, désirs et volontés, et si leurs parcours en soi n'étaient pas édifiants, Dieu n'aurait pas fait passer ses prophètes Muhammad, Jésus, Moïse et tant d'autres, par tant de périples, d'expériences et de luttes; Il aurait tout juste renvoyé d'un seul bloc un livre du ciel pour chaque nation, voire amené chaque humain sur terre avec un guide de survie et de dévotion accroché à la main droite de chaque nouveau-né sortant du ventre de sa mère.

Et oh que non. Dieu ne fit pas ainsi. Car, tel en droit, chaque Livre correspondait à une Loi, et la vie et les expériences de chaque prophète correspondent à des Décrets d'Application, et tel dans la petite école, chaque maître avait à expliciter le programme scolaire (du moment) à tous ses élèves, du plus lucide, au plus cancre des cancres.

Ton attitude se résume à un analyste juridique: non, donnez moi le livre de lois, je n'ai nullement cure de prendre en annexe le cortex des décrets d'application, ou à un élève qui dira: donnez-moi le livre du prof, je n'ai cure de tout baratin au delà.

Sinon, certes je te rejoints absolument dans cette parole: Allah nous demande de devenir des savants et par conséquent d'utiliser notre cerveau.

Oui, aucune objection. Et je ne suis pas de ceux qui clame la soumission aveugle aux "savants" ni à rester dans l'ignorance du savoir pour dépendre continûment de ceux-ci.

Le prophète avait dit: le savoir s'acquiert par la quête du savoir, et non pas par la consultation passif des doctes et des savants.

Pour rejoindre les propos de notre ami Belh, l'idéal de l'Islam est de construire une civilisation savante, à toutes les échelles.

Le prophète disait aussi (tu ne l'ignores pas):

- Cherchez la science du berceau jusqu'au tombeau.

- Cherchez la science et ce même jusqu'en Chine.

- La méditation d'une heure est meilleur que le cumul de mille ans d'adoration.


Nous n'avons pas à croiser les bras. Un savant n'est savant, que parce qu'il a été plus studieux que nous, et nous largement plus paresseux que lui.

108.Posté par Saber le 30/06/2009 22:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour le post 104

Merci d'avoir reconnu ton erreur dans l'interprétation du saint coran et je te félicite d'avoir précisé la noblesse de la langue arabe quand elle prend sa source dans le livre saint et par là même le caractère dichotomique se référant à la langue française qui n'a de mérite que sur ce qui est matèriel ou philosophique vu la jeunesse de son agencement par les humains.
Oui la création de Issa alayhi salam est un miracle comme celui de notre ancêtre Adam alayhi salam; ils sont cités miraculeusement 25 fois chacun et Allah awj fait ce qu'il veut de sa création et à lui nous sommes soumis et vers lui le retour.
Je n'ai même pas abordé la sira de notre bien aimé Mohammed salla allahou alayhi wa salam tant le terrain de cet article est un vrai champ de mines, autant que cela soit des mines de crayons virtuels.
Si tu prenais un peu de ton temps pour comprendre les versets suivants, tu pourras peut-être découvrir la vérité toute simple dépourvue de tout artifice car j'ai mis plusieurs années pour les comprendre et me renforcer dans mon intime conviction.
Ce n'est pas un drame que de vivre dans la jahiliya tant que l'on soit sincère avec celui qui seul peut sonder les coeurs.
Sourate 17 V 1-59-60.
Je pose ma main sur le Moushaf et je jure sur Allah que ces versets contiennent non seulement le moyen de la reconciliation entre sunnites et chiites mais aussi l'appel pour les chrétiens et juifs et les autres peuples pour échapper à la fitnate dajjal le trompeur.

La vérité est venue et l'erreur a disparue.

107.Posté par belh le 30/06/2009 22:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Frère Jourdain, l'Islam n'est pas une civilisation, c'est la civilisation, c'est la finalité de l'espèce humaine, c'est la finalité de toutes les civilisations, il n'y a pas d'autres alternatives humaine après l'Islam il n'y aura plus de religion, sinon le chao, la désolation et l'enfer sur cette planète.

106.Posté par TheTruth le 30/06/2009 21:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial
Merci pour ton bon esprit et tes bonnes intentions.
Mais je peux t'assurer que ma vision n'a rien d'extremiste. Quand Allah dit que le Coran suffit a lui meme dans de nombreux verset, est ce que Allah joue avec les mots? NON
Le critere principal pour comprendre les verset d'Allah est la soumission totale a Allah. Lire le Coran dans le seul but d'obeir a 100% a Allah et non pas pour s'approprier une quelconque gloire ou pour obtenir une quelconque sagesse ou savoir. Une fois cette soumission donné a Allah, Allah guide son serviteur vers les connaissance necessaires pour comprendre les Coran qui contient une sagesse infini: La science, l'histoire, connaitre la realité de la sociéte, la geologie, la biologie, la philopsophie... Allah nous demande de devenir des savants et par consequent d'utiliser notre cerveau. Etant donné qu'Allah a créé tout l'univers qu'il connait toutes les sciences et toute la sagesse, il est normal qu'aussi loin que l'on pousse notre pensée, aussi intelligent et sage on peut etre, on ne fera que confirmer et approuver la perfection d'Allah, sans jamais y trouver la moindre imperfection. Le vrai musulman va s'impregner de toute cette science, lire le Coran et etre toujours plus ebloui par la sagesse et la lumiere d'Allah.

Pour resumer, je trouve tes paroles pleine de paix et de generosité mais cela n'enleve en rien a la verité que je dis: Le Coran est complet, pour la personne sincere qui na qu'un desir: obeir a Allah. et qui applique dans sa vie tout ce que Allah lui apprend, le Coran devoilera son vrai sens. Pour celui qui ne croit pas la parole d'Allah et qui persiste a chercher des reponses dans les hadiths soit disant pour comprendre le Coran, un voile existera toujours entre lui et le Coran. Ceci est la pure verité crois y ou pas, je ne peux que te repeter la meme chose et je te promets qu'Allah fera triompher sa verité.

Paix sur toi

105.Posté par Paradisial le 30/06/2009 21:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ The Truth,

Je viens tout juste de lire ton message 102, et je pense que tu as dû le préparer sans avoir toi-même l'occasion de lire le mien juste le précédant 101; mon propos y était trop clair.

Bien sûr qu'aucun musulman n'est satisfait de cette grande atonie générale et globale.

Sinon, moi, et Jourdain il me semble, nous te ressemblons beaucoup, dans le fait que l'on rejette foncièrement les hadiths qui ont été touchés et/ou inventés, mais, à la grande différence que toi, nous ne rejetons pas - ce faisant - le restant du corpus des hadiths.

b[La règle en Islam c'est l'usage de l'esprit et de la raison. Rien que le recours à ces deux éléments saurait nous aider à écarter nombre de hadiths avancés par certains comme authentiques.]

Rien que récemment, je me suis querellé avec un érudit (ancienne génération) au sujet d'Aïcha car je rejetais son allusion au mariage d'Aïcha à l'âge de 9 ans, tandis qu'au contraire, je m'étais très bien entendu sur ce même sujet avec un brillant Imam très très cultivé, quand je lui avais présenté les preuves tirés d'une étude.

Les faux hadiths pris pour authentiques sont peu nombreux, mais ce sont ceux-là auxquels une certaine clique d'ignorants inconscients et de manipulateurs conscients recourent le plus pour garder les brebis dans l'enclot du système.

Rejeter tous les hadiths ce n'est pas la solution. Je t'assure, revisiter en profondeur le cortex des hadiths n'est pas nécessaire non plus, vraiment les faux vrais hadiths sont peu nombreux. Il faudrait juste revenir à la sincérité.

Coran 4:135 "Ô croyants! Observez strictement la justice et soyez des témoins (véridiques) comme Dieu l'ordonne, fût-ce contre vous mêmes, contre vos père et mère ou proches parents. Qu'il s'agisse d'un riche ou d'un besogneux, Dieu a priorité sur eux deux (et Il est plus connaisseur de leur intérêt que vous). Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou que le refusiez, (sachez que) Dieu est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. "

Mon ami, autant je trouve dans ton discours de la sagesse, autant j'y trouve une passion vraiment dualiste: positive par ses ambitions, négative dans son immodération.

104.Posté par Paradisial le 30/06/2009 20:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Saber,

Concernant ton avant dernière interjection. Certes, en arabe, rouh et nafs signifient deux choses différentes. Mais en français, dans le cortex religieux âme et esprit signifient presque la même chose. Aussi, je persiste et signe rouh = souffle de vie, et nafs = âme/esprit.

On ne va pas dévier vers un nième sujet.

Revenons à l'essence de ton dernier post.

Vraiment, tu ne cesses d'être à côté de la plaque.

Tu t'étais servi de ce passage:

وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ وَمَا جَعَلْنَاهُمْ جَسَداً لَّا يَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَمَا كَانُوا خَالِدِينَ

Coran 21:7-8 Nous n'avons envoyé antérieurement à toi (Muhammad) que des hommes que nous distinguâmes par la révélation. Interrogez-donc (vous ses inquisiteurs) les érudits (parmi les Gens du Livre), si vous ignorez ce rappel. Nous n'avons point fait (de ces prophètes) des corps qui ne consommaient pas de nourriture, et ils ne furent point éternels.

Pour dire que Jésus Christ ne faisait pas exception parmi les prophètes.

Mon ami, là encore tu sais très mal lire le Coran pour déduire tes fameuses conclusions.

Ledit verset explique tout simplement aux adversaires de Muhammad, qui lui demandaient par exemple de leur montrer Dieu de visu, et d'accomplir des miracles bien sordides pour épancher leurs passions, que les prophètes ne sont pas des gens sortant tellement de l'exception, si ce n'est que Dieu les a distingué des autres humains par son élection, pour livrer par leurs bouches la révélation divine.

Sinon, pour commenter ton faux-détour, je n'aurais qu'à te rappeler que le Coran ne cesse de mettre l'accent formellement que Jésus n'est qu'un messager adamique, de la même mouture qu'Adam, tout en précisant le caractère miraculeux de sa venue au monde, étant né par parthénogenèse (càd sans père, ni fécondation masculine) par la simple Volonté de Dieu, grâce à l'accomplissement du verbe être à sa forme impérative SOIS, et Jésus fut.

Tu voulais insinuer par ton détour que certains musulmans croiraient Jésus éternel.

Mais non cher ami. Jésus n'est point éternel. Maintes fois avais-je précisé que le Coran évoque sa mort à un âge mature.

Que Jésus ait été levé au ciel vers son 33ième anniversaire, et qu'il revienne sur terre vers la fin des temps, pour accomplir finalement ses missions et enfin mourir une mort terrestre ne confère nullement à Jésus l'éternité.

Le cortex islamique ne traite pas (à ma connaissance limitée) de Jésus dans la période située entre son départ de ce monde et son retour. L'Evangile de Barnabé si (à consulter plus bas // il disait que Jésus s'était joint aux anges pour glorifier Dieu à jamais // le Coran dit bien aussi que les anges glorifient Dieu à jamais).

Mais ce n'est pas là l'important. En parlant d'éternité, tu ne devrais pas ignorer qu'elle est de l'apanage exclusif de Dieu, et que (dans l'islam et le Coran) mêmes les anges ne sont pas éternels, puisque eux aussi seront touchés par la mort au Dernier Jour, où toute la création de Dieu mourra, pour que cette exclusivité divine d'éternité ne soit pas bousculée, et qu'ils seront eux aussi ressuscités de même que les humains ressusciteront.

Jésus, étant dans le Royaume de Dieu, en attendant l'approche de la fin des temps sur terre, qui te dit qu'il subit l'épreuve du temps tel que nous le connaissons ici sur terre, pour nous parler ainsi d'éternité?!!!

Pas la peine de traiter de la relativité du temps présente dans nombre de passages du Coran, autrement on s'enlisera davantage.

Il convient de préciser que Dieu n'est pas soumis au temps, ni à l'espace, ni à la matière, puisque c'est Lui qui est à l'origine de leur création. Dieu, Le Créateur ne saurait se soumettre à sa créature, par contre, Il peut soustraire de façon totale ou partielle la soumission de quiconque de ses créatures à quelconque de ces éléments là, Jésus y compris, fidèlement à Sa propre volonté, pour réaliser les desseins que Sa sagesse entend réaliser.

Nous ergotons là, alors que nous ne sommes pas à même d'embrasser la Science de Dieu. Cessons donc les ergoteries.

Coran : 'Allah est celui hors duquel il n'y a nulle divinité , Lui le Vivant, l'Immuable par soit , Celui qui n'est pris ni par l'assouplissement ni par le sommeil. A Lui est ce qui se trouve dans les Cieux et ce qui se trouve dans la Terre ! Qui pourrait intercéder auprès de Lui sans Sa propre autorisation ? Il sait ce qui est devant eux et ce qui vient derrière eux , alors qu'ils ne comprennent rien d'autre de Sa Science que ce qu'Il veut. Son trône embrasse les Cieux et la Terre dont la préservation ne lui coûte rien , et Lui , Il est le Sublime et l'Immense !'

Sur ce, je me conforme à ton dernier propos: te dis Salam et cesse tout échange avec toi.

103.Posté par jourdain le 30/06/2009 20:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ belh toutes civilisation connait une apogée et une décadence nous sommes dans la décadence car on s’est écarté du droit chemin et aussi parce que nous avons perdu notre référence qui est d’être guidés par les meilleurs d’entre nous ; chacun prend de la religion ce qui l’arrange . L’essence même de la vie c’est d’obéir au tout puissant . le reste viendra
@ Paradisial
Tu as (permets moi de te tutoyer ! ) tout à fait raison et je suis tout à fait d’accord avec ton approche. Notre problème c’est qu’au lieu de d’unifier on fait tout pour diviser. La république islamique a gardé ces références qui sont les meilleurs d’entre eux qui les guident . si ils sombrent dans la médiocrité comme c’est le cas des pays sunnites il leur arrivera exactement pareil
Bien à toi

102.Posté par TheTruth le 30/06/2009 20:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial & @jourdain
Etes vous satisfait de l'islam d'aujourd'hui? Si votre reponse est oui, autant tout de suite que j'economise mon energie et mon temps.
si tu as devant toi 2 textes: l'un d'Allah (le Coran) qui affirme que le Coran est complet, détaillé et facile a comprendre et un texte humain rempli d'imperfection qui affirme le contraire. Lequel pensez vous que les gens de raison et de droiture vont suivre? Le Coran evidemment.

Les paroles d'Allah ne sont jamais approximative, et lorsqu'un verset affirme quelque chose ile ne faut pas chercher a tergiverser avec. Il faut dire: J'entend et j'obéi.

Je vois deja jourdain me dire alors qu'en est il des versets que j'ai cité. Hé bien je les respecte a la lettre, le prophete a pour seul volonté que l'on se soumette a Allah et au Coran et non pas a des textes imparfaits digne de la Jahiliya (obscurantisme). Quant aux leaders, je n'obeirai a aucun de ses leaders qui commandent de désobeir a Allah en s'en remettant a eux et en lisant les hadiths. Pourquoi irai je lire d'autre textes pour m'expliquer le Coran alors que sa lecture est limpide?

Maintenant vous pouvez tous les 2 penser ce que vous voulez, porter toutes les accusations que vous voulez, Allah m'est temoin que j'obei au Coran et que je pratique sur moi meme tous ses commandements, donc votre avis ne m'importe en rien.

Il n'existe pas de compromis avec les regles d'Allah. L'islam ce n'est pas beaucoup de hadiths comme jourdain dit ou un peu moins comme paradisial semble dire, l'islam c'est les mots d'Allah: Le Coran et la soumission à Allah seul et a aucun des autres charlatans qui se disent etre des intermediaires.

Vous verrez qui a raison, la vérité d'Allah triomphera sur les mensonges meme si cela va deplaire a beaucoup de munfiqin et de mecreants....

Gardez votre pseudo religion, je garde la mienne et attendons de voir ce qui se passe.

Paix

101.Posté par Paradisial le 30/06/2009 19:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The Truth,

La problématique est loin d'être la sincérité des hadiths, mais touche à la sincérité des régents politiques, des savants religieux, et du système éducatif et sociétal avec et le Coran et le Cortex de Hadiths, et avant même tous ces gens et éléments là, il relève de la sincérité même du musulman en premier et dernier lieu avec les essences du Coran et les essences de l'enseignement prophétique.

Le premier verset du Coran à être révélé sur le prophète et par le prophète avait été : LIS.

Ce n'est pas un hasard si les sociétés musulmanes sont tenues aujourd'hui volontairement dans l'analphabétisme.

Dès que les musulmans grandiront intellectuellement ils rentreront dans une révolution islamique, à l'image des iraniens.

Ce n'est pas un hasard non plus si l'Iran est si fourvoyé par les médias occidentaux, voire même orientaux (inféodés au système).

L'Iran a fait un bond dans ces dernières vingt années que le restant des pays arabomusulmans ne feront pas dans 200 ans s'ils restent avec la même mentalité.

L'Islam est et sera le cauchemar premier et dernier des illuminatis et des autres satanistes. Ce n'est pas non plus un hasard que ceux-ci s'en prennent à lui avec tant d'acharnement.

100.Posté par TheTruth le 30/06/2009 19:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@belh
Tu as tout a fait raison. Allah promet à a tous ses serviteurs une vie pleine de grace et de paix, dans le confort et la quietude. Est ce le cas pour les musulmans? NON, car Allah dit qu'Allah ne change la condition d'un peuple (en lui enlevant ses faveurs) que s'ils ont changé ce qu'ils ont dans leur coeur. Les musulmans aujourd'hui sont en proie a l'association (shirk) à la corruption, la l'hypocrisie.... Allah punit les hypocrites par pire qu'eux les mécreants. Quant à ses serviteurs fideles ils reposent en sécurité a travers le monde. Le monde musulman s'acharne dans son obscurantisme et dans la désobeissance et cela ne fait qu'accroitre leur chatiment.

Continuez donc a vous eriger contre le Coran et de negliger Allah pour vos oulemmas ou pour soit disant Muhammad. Allah a dit que Muhammad reniera son peuple pour avoir abondonner le Coran et pour avoir donné a Allah des associés.

Continuez donc dans votre ignorance et nous continuerons de notre coté sur le chemin de droiture qu'Allah nous a tracé et nous verrons bien qui était bien guidé.

Paix

99.Posté par jourdain le 30/06/2009 19:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce que je voulais savoir je l’ai su !... comment tu prétends suivre le coran et ne pas appliquer ce qu’il nous enseigne ?? Les versets que je t’ai cité incitent les musulmans à suivre le prophète et à lui obéir !! ça va même plus loin ! Dieu nous incite à l’aimer plus que nous même !
Sur toi s’applique le verset : تؤمنون ببعض الكتاب و تكفرون يبعضه
Des comme toi il y en a eu énormément à travers l’histoire de l’islam et le coran cite beaucoup d’exemples d’hommes qui comme toi veulent une religion taillée sur mesure.
Je n’ai a aucun moment citer de hadith mais des versets du coran ce que tu ne veux pas admettre c’est que le saint coran t’oblige en tant que musulman -si tu l’es- !! à suivre la sunna du prophète.
A aucun moment aussi je n’ai parlé d’oulema ou de moufassirine mais simplement de versets du saint coran pour démontrer que tu ne crois en rien !! Ni au coran ni à autre choses, tu crois simplement en l’homme capable de « discernement » c'est-à-dire celui qui prend de la religion ce qui l’arrange
Pour terminer je reprendrai ce qu’a dit un philosophe Français musulman convaincu « mieux vaut suivre la vérité sottement, que de suivre intelligemment l’erreur »

98.Posté par Paradisial le 30/06/2009 19:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Chers The Truth & Jourdain,

Comme vous le savez, l'islam est une religion de modération et d'esprit. Il est la voie du Juste Milieu, aussi, par défaut, rejette-il les deux extrêmes, à savoir : le laxisme d'un côté, et l'outrance de l'autre.

Et là, je m'adresserais particulièrement à notre ami The Truth.

Par rapport au post 85, je suis en partie en accord avec toi, mais juste à 50%, u["principe" du Juste Milieu oblige]u.

Ceux que tu dénonçais tombèrent en effet dans un extrême, mais au même moment, toi aussi tu fis pareillement.

Vous deux vous tombez dans l'excès, chacun se situant sur un rebord: l'outrance d'un côté, le laxisme de l'autre, soit trop de hadiths, sinon aucun hadith.

Pour que les choses se clarifient au mieux, ouvrons un grand intercalaire:

Nous devons tout d'abord préciser que le prophète (quoique n'étant pas complètement contre // il y eut de son vivant des gens écrivant les hadiths) et ses premiers compagnons (qui lui succédèrent dans la régence politique de la société musulmane) étaient opposés à l'inscription des hadiths (u[de façon formelle) pour la simple et bonne raison qu'il craignaient de voir naître un livre (totalement de facture humaine) rival au Coran, aussi, fallait-il ne prendre aucun risque. Donc, plusieurs décennies après le décès du prophète, les hadiths ne circulèrent que grâce à la mémoire orale, tandis que le Coran, lui, avait été du vivant du prophète transcrit sur nombre de supports, puis implémenté dans un codex tout juste après sa mort [le Codex d'Omar], puis au temps du troisième Calife, Uthman Ibn Affane [Codex d'Uthman] (je vais bientôt incha-Allah publié un article traitant de l'histoire de la concaténation du Coran / j'y ai beaucoup tardé).

Les Sihah (pluriel de Sahih) de Hadiths sont des codexs qui répertorient les faits et gestes du Prophète; une sorte de bribes de sa biographie rassemblées.

L’éllaboration des Codex des Hadith se fit dans le deuxième siècle après la disparition du prophète, càd à peu près après entre 2 et 4 générations (et plus vraissemblablement, ce sont la deuxième et troisième génération qui y participèrent), et ce sur la base de traditions orales plus certaines parfois écrites, en mettant l’accent sur la corroboration des chaînes de transmission.

Certes, beaucoup de hadiths ont été inventés et imputés au prophète, cela n'entend nullement que tous les hadiths prêtés au prophète sont que de pures inventions, ni qu'ils soient sinon tous vrais (pour celui qui par excès de zèle voudrait rejeter complètement le postulat d'invention des hadiths). [se rappeler toujours la fameuse règle du juste milieu]

D'ailleurs, ceux qui tentèrent d'élaborer ces codexs étaient pleinement conscients de cela.

Les Sihah (codexs) de Hadiths, de part le fait qu'ils tentent de conter les faits et gestes du prophète, et représentent par cet effet une sorte de cumuls de biographies du prophète, sont à l'image et le corolaire même des Evangiles dans le Christianisme. Ceux qui mettent dos à dos le Coran avec les Evangiles ont en ce sens complètement tort.

Sachant que beaucoup de hadiths avaient été inventés, les assembleurs de hadiths ne cherchèrent pas à les éliminer, et à les cacher comme les chrétiens firent, qui classifièrent les évangiles non canoniques comme des évangiles apocryphes (càd cachés). Non. Au contraire, ils les implémentèrent également dans les codexs de hadiths, comme ça, ces hadiths inventés n'allaient pas courir les rues pour aller alimenter en toute crédulité le rang des mythes populaires, ni pour leur laisser la chance d'enfler démesurément et de créer d'autres surenchères fictives entre la populace.

C'était un acte de grande sagesse.

Ces assembleurs ne créèrent pas des codex dédiés qu'aux hadiths sûrs et d'autres dédiés qu'aux hadiths qui le sont moins, pour avoir à considérer ces derniers codexs comme des apocryphes qu'il fallait cacher et occulter comme le fit l'Eglise.

Non, tout fut rassemblé dans les Sihah, et furent inventées dès lors des lois et règles d'authentification qui permirent à classifier lesdits hadiths dans lesdits Sihah.

Ainsi, un Sahih, malgré son titre, qui signifie L'Authentique, contient des hadiths sûrs et des hadiths moins sûrs, voire très très faibles [il y a toute une échelle des niveaux d'authentifications].

Les musulmans n'avaient rien à cacher. Tout a été donc enregistré. Les assembleurs et authentificateurs ont tenté de faire les classifications, tout en gardant l'ensemble, et tout en mettant ledit vrac de hadiths à la disposition de quiconque voudrait faire ses propres études et reclassifications.

Les plus célèbres Sihah sont Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunane at-Tarmidhi, Sunane an-Nissa-iy, Sunane Abi Dawoud, Sunane Ibn Maajah, Musnad Ahmad, Muwatta-e Maalik, Sunane ad-Daraamiy... (y en a plein d'autres)

Ces mêmes Sihah ont été réétudiés, analysés, leurs contenus reclassifiés, interprétés, comparés et interposés par d'autres spécialistes des spécialistes du hadith.

Ces deux classes de chroniqueurs et d'analystes mâchèrent tout le travail pour les générations à venir. Cela, certes, n'empêche pas pour autant, qu'il y ait eu par-ci et par-là quelques erreurs. J'en parlerais prochainement en donnant des preuves qui réfutent de façon académique l'âge de mariage de Aïcha à l'âge de 9 ans.

Fermons l'intercalaire.

Cher The Truth.

Pour tout bon musulman, il sera impossible de tomber les hadiths. Je vais te donner des exemples pour t'expliciter une telle justification.

A l'échelle d'un pays, quand le parlement légifère et crée une loi, les juristes de l'Etat élaborent à l'issue de celle-ci un décret d'application, qui explicite ladite loi et en démontre les champs d'application ainsi que les limites.

Tu disais que le Coran à lui seul suffirait. Voilà là un propos extrémiste en effet.

Prenons un autre exemple pour illustrer ton erreur de jugement.

Dans le cadre de l'enseignement, un bon professeur, n'est pas celui qui rentre dans sa classe, dicte le script brut de son cours, puis se hâte à ranger ses affaires et s'en va.

Non, le meilleur des professeurs est celui qui explique le programme qu'il a la charge d'enseigner, donne des illustrations explicites, questionne ses élèves et ceux-ci le questionnent, répond aux questions que ceux-ci ont posées mais également à celles qu'ils ne ce sont pas posées, faits des contrôles continus, suit l'assiduité de ses élèves, contrôle leur cahier de maison, détaille son cours y compris pour le cancre de la classe, et sans jouer forcément à l'autorité peut même faire amener ses élèves à apprendre de façon ludique, sans hésiter non plus à se mettre dans la peau de ses élèves.

Il en est idem pour l'apostolat et la mission d'un prophète au sein de la société dans laquelle celui-ci est révélé.

Mais que serait fade l'islam si rien ne nous était parvenu du prophète, si nous n'aurions rien connu de ses interactions avec ses concitoyens et frères de religion, si nous n'aurions rien connu de ses interprétations propres de certains versets du Coran, si nous n'aurions pas connu comment il avait appliqué tel verset et tel autre, si nous n'aurions pas connu les circonstances de révélation de chaque verset, si ..., si ..., si ..., si ..., si globalement nous n'aurions reçu pour héritage qu'un héritage brut résumé qu'au seul Coran ?!!!

Le Coran est le noyau de l'Islam, et tout ce qui est au-delà est la pulpe de l'Islam.

Le Coran appel à la prière, mais ne contient pas la façon de faire la prière. Il indique le nombre des prières, en cinq journalière, mais n'explicite pas formellement le nombre de rakaates durant chaque prière. Le Coran précise que le pèlerinage est un pilier de l'Islam, mais ne précise pas comment effectuer le pèlerinage.

Que dire, si tu recevrais un lègue en héritage d'un père qui décéda le jour de ta naissance, sans avoir avec cet héritage un album de photos souvenirs (contant toute son histoire). Tu serais certainement orphelins.

Il en est de même pour l'Islam. Sans la Sunnah* du prophète, l'Islam serait orphelin.

Sunnah: tradition du prophète.

Sur ce, avant de conclure, je me dois de traduire les versets du Coran que Jourdain nous avait livrés, et qui nous rappellent justement la valeur du prophète, de sa sunnah, et du modèle qu'il représentait, et des enseignements qu'ils dispensait en complément de la révélation divine.

النبى اولى بالمؤمنين من انفسهم

33:6 Le Prophète a plus de droit sur les croyants qu'ils n'en ont sur eux- mêmes;

قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ

3:31 (Ô Muhammad) Dis (au musulmans): ‹Si vous aimez vraiment Dieu, suivez-moi (mes enseignements), Dieu vous aimera (en conséquence) et vous pardonnera vos péchés. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

4:59 Ô croyants! Obéissez à Dieu, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Dieu et au Messager, si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur interprétation (et aboutissement).

وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ إِلَى مَا أَنزَلَ اللّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ صُدُوداً

4:61Et lorsqu'on leur dit: ‹Venez vers ce que Dieu a fait descendre et vers le Messager (de par ses enseignements)›, tu vois les hypocrites s'écarter loin de toi.

وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللّهِ

4:61Nous n'avons envoyé de Messager que pour qu'il soit obéi....

فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

4:65 Non!... Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement (à ta sentence).

وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَالرَّسُولَ فَأُوْلَـئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَـئِكَ رَفِيقاً

4:69 Quiconque obéit à Dieu et au Messager... ceux-là seront avec ceux que Dieu a comblés de Ses bienfaits: les prophètes, les véridiques, les martyrs, et les vertueux. Et quelle meilleure compagnie que celle de tels compagnons!

En épilogue, oui, je te rejoint absolument dans ton dire et développement concernant le fait que Dieu n'eut pas voulu que le prophète ait une descendance mâle. Plein de sagesses en découlent en effet, que l'on ne peut nullement énumérer.

De même, quoique ce fut la famille du prophète qui eut été la plus émérite pour diriger politiquement la société musulmane, ses membres étant les héritiers directs du Prophète et de son enseignement spirituel et humain, la sagesse divine a empêché que Ali (même s'il eut été de loin le plus méritant) ne reçoive le flambeau du Califa en premier, et ce pour plusieurs raisons, dont la première et la plus évidente est que l'Islam se veut un système démocratique et non un système monarchique.

Salutations les meilleures à vous deux, The Truth et à Jourdain, et à quiconque est de passage.

97.Posté par belh le 30/06/2009 18:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A Jourdain, pourquoi de nos jours les Musulmans sont ils si faibles et pourtant si nombreux, pourquoi sont ils si faibles et que donc nos ennemis viennent occuper nos terres, pillers nos richesses, tuer nos pères et nos freres, violer nos mères, nos soeurs et nos fils alors que nous possedons " l'arme ultime" qu'est le Coran?
Pourquoi sommes nous devenus la risée de l'humanité?
Pourquoi n'avons nous pas été capable de protéger les acquis que nous à offert l'Islam?

96.Posté par TheTruth le 30/06/2009 18:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Jourdain
Heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas:
Pourquoi ?
النبى اولى بالمؤمنين من انفسهم
قل ان كنتم تحبون الله اتبعونى يحببكم الله و يكفر عنكم سيأتكم
يا ايها اللدين امنو اطيعوا الله و اطيعوا الرسول و اولى الأمر منكم فان تنازعتم فى شى فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله و اليوم الأخر دالك خير و احسن تاويلأ
وادا قيل لهم تعالوا الى ما انزل الله و الى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدود
فلأ و ربك لأ يؤمنون حتى يحكموك فى ما شجر بينهم ثم لأ يجدوا فى انفسهم حرج فى ما قضيت ويسلموا تستيما
و من يطع الله و الرسول فألأئك مع اللدين انعم الله عليهم من النبين و الصديقين و الشهداء و الصالحين و حسن اولأئك رفيقا
Le prophete est plus prioritaire sur les personnes qu'eux meme
dites si vous aimez Allah suivez moi Allah vous aimera et vous effacera vos péchés.
O musulman suivez Allah et suivez le prophete et ceux qui ont l'autorité (les leaders) et si vous vous disputez a propose d'un sujet laissez Allah et le prophete regler vos differents.....

Bon je ne vais pas me taper toute la traduction...., tes conjectures ne nuisent qu'a toi. Tu m'accuses de ne pas parler arabe, visiblement je parle et comprend l'arabe. Tu m'accuses de ne pas connaitre les hadiths (c'est pourquoi semble -t-il je les rejettes) alors que je ne connais que trop bien les hadiths, ayant été élevé dans la mouvance sunnite . Je rejette les hadiths ainsi que les soit disant oulemas en connaissance de cause car je n'ai vu auprès d'eux que mensonges, corruption, contradiction, complexité, obscurantisme....

La Oumma que tu tiens tant a protéger est déjà corrompu et perdu jusqu'à l'os, le but n'est pas de faire comme la majorité des gens font mais de suivre ce que Allah ordonne. Allah nous ordonne de lire le Coran et d'y obéir, ou as tu vu les hadiths dans cette histoire. Obéir au prophète de nos jour n'a d'autre sens que d'obéir au Coran, le prophète n'étant plus la pour diriger la Oumma.

Tu dis que je ne cite pas les sourate et les numeros de verset, ouvre les yeux, a moins qu'Allah ait aussi mis un voile sur tes yeux: 57:12 signifie sourate 57 verset 12 ....étant donné que l'on communique sur internet c'est plus pratique de faire un copier coller d'une coran en ligne que de recopier le verset directement du Coran.

Moi je ne cherche pas à diviser la Oumma mais sauver les personne encore sauvable parmi eux. Visiblement tu ne réfléchis pas par toi meme, tu as appris le discours bien rodé des ullemas, comme quoi ils faut leur obéir de façon aveugle. Je ne leur obéirai jamais si les suivre signifiera pour moi désobéir a Allah et aller en enfer. Je ne te force pas à suivre mes conseils, tu n'a qu'à continuer à être un ignorant Allah s'occupera de ton cas. Je ne porte pas de jugement sur la personne mais sur les propos, seul Allah connait notre destinée finale.

Je ne suis ni à la solde des sionistes ni de qui que ce soit, je suis à la solde d'Allah et j'obéis au Coran. Tu veux rester dans ta Oumma restes y, les ignorants se plaisent dans l'obscurantisme et je ne peux redonner la vue à l'aveugle. Tu es avertis et ton cas ne me concerne plus. Tu as juste réussi à t'humilier un peu plus en faisant des accusations mensongères et non fondées qui ont toute été démonté par cette dernière réponse.

Paix sur toi quant même, aussi ignare et mauvais tu peux être, je ne peux te souhaiter qu'une chose, c'est que Allah t'ouvre les yeux comme il a ouvert les miens.

95.Posté par jourdain le 30/06/2009 17:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@Thruth ;
Je ne m’adressais pas à toi mais à Paradisial ;
Et s’il y a quelqu’un ici qui est ignorant c’est bien toi tu ne lis rien ni coran, ni hadith, ni tafssir , ni Fikh ni rien du tout !! Tu ne connais du saint coran que les quelques traductions qui te permettent de semer le doute dans les esprits faibles qui ne connaissent pas beaucoup de choses de l’islam ! si tu étais quelqu’un animé de bonne volonté et voulant savoir j’aurai continué à te répondre il y a quelques jours mais en découvrant tes véritable motivations qui visent à vider l’islam de sa substance essentielle à savoir le prophète (SSL) ces motivations je ne les connais que trop bien ce sont celles des sionistes de ton espèce ! Qui veulent pousser les musulmans à s’éloigner des sources de leur croyances, sources qui font la force de cette religion, pour que chacun explique, et interprète comme il veut, et donc pratique selon sa compréhension et i y aura autant de pratiques que de pratiquants !! Et la oumma partira en miettes … c’est à cause de gens comme toi que des mouvances sont nées dans le but de diviser, c’est ce qui se passe actuellement avec les gens qui déclarent détenir la vérité, et qui tuent des innocents au nom de leur interprétations du saint coran !!
Dans tes réponses tu ne réponds jamais aux versets que je te donne car tu en es incapable !! Mais tu insultes, et esquive les réponses susceptibles de te démasquer, et montrer que tu es un ignare en matières de religion ! Tu ne donnes jamais les sourates, et le numéro du verset !! Pourquoi ?
النبى اولى بالمؤمنين من انفسهم
قل ان كنتم تحبون الله اتبعونى يحببكم الله و يكفر عنكم سيأتكم
يا ايها اللدين امنو اطيعوا الله و اطيعوا الرسول و اولى الأمر منكم فان تنازعتم فى شى فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله و اليوم الأخر دالك خير و احسن تاويلأ
وادا قيل لهم تعالوا الى ما انزل الله و الى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدود
فلأ و ربك لأ يؤمنون حتى يحكموك فى ما شجر بينهم ثم لأ يجدوا فى انفسهم حرج فى ما قضيت ويسلموا تستيما
و من يطع الله و الرسول فألأئك مع اللدين انعم الله عليهم من النبين و الصديقين و الشهداء و الصالحين و حسن اولأئك رفيقا
Je te mets au défi d’expliquer ces versets - je ne te donne pas la traduction car tu es sensé interpréter tout seul - et de me donner en arabe !! les versets qui illuminent l’être de lumière que tu es !!!

94.Posté par AS le 30/06/2009 17:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Wa aleykum salaam,

oui j'ai recu ton email Paradisial, merci pour ta reponse

Hayak Allah

93.Posté par Paradisial le 30/06/2009 17:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cher Aba Sulaymane,

Je viens de t'envoyer un mail. Sa signature électronique est : Atemporel Spirit.

92.Posté par Saber le 30/06/2009 16:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Pour le post de la JAHILYA n°84

Sourate al-anbiya 21 v 8

Le Christ ( Issa alayhi salam) ne fait pas exception parmi les prophètes à ce que Allah dit dans le verset suivant:

8. Et Nous n'en avons pas fait des corps qui ne consommaient pas de nourriture. Et ils n'étaient pas éternels.


Pour la confusion qui te fait persister dans la JAHILIYA, je te rappelle le verset suivant :
alfourqan 25 V63
63. Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s'adressent à eux, disent : “Paix”,

L'âme(Rouh) est une chose et l'esprit(nafs) en est une autre.

Pour revenir au sujet traité sur les sunnites et chiîtes c'est trés facile avec un peu d'effort de part et d'autre.

91.Posté par TheTruth le 30/06/2009 15:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@jourdain
Vous êtes sans ignorer que de nos jours il y a un nouveau islam !! Venu de je ne sais ou ! Que beaucoup suivent sans se donner la peine de chercher son origine ! comme ce Truth qui a inventé un pseudo islam qui ne reconnais pas le Hadith , voir même le prophète ( S S L ) et qui enlève à notre religion toute sa spiritualité , en fait l’islam pour lui c’est comme un code de la route ou on nous montre ce qui est interdit et ce qui est permis !!
L'islam authentique n'a pas changé d'un pouce. En effet, il n'a rien à voir avec les hadiths et il repose à 100% sur le Coran. Tu parles de spiritualité, je parlerais en ce qui te concerne d'obscurantisme, Allah nous a crée avec un cerveau pour méditer sur sagesse infini à travers la nature et en nous même et en se basant sur le Coran. Si ton cerveau fonctionne encore, le seul "code" de l'islam est présent dans le Coran et non pas dans les livres de l'obscurantisme dont tu sembles être friand.


il nous arrose de versets avec des nombres de je ne sais quel livre !!
Voila la preuve que tu ne connais pas le Coran!!!! je n'ai cité que des versets du Coran.

d’après lui chacun doit interpréter le coran comme bon lui semble (même celui des musulmans qui ne connais que la Fatiha pour prier !!)
Si les versets que je cite ne sont pas assez explicites pour toi, cela prouve bien que tu es un exemple parfait de la véracité de ces versets (=qu'il existe un voile entre l'hypocrite et les versets du Coran lui empêchant d'y comprendre quoiaue ce soit)

même les Wahhabites qui à l’origine ont inventé cette mouvance politico-religieuse basée sur le fait d’enlever aux Al Al bayte tout droit de réclamer le pouvoir en Arabie et suivie plus tard par d’autres mouvements comme les frères musulmans et l’association des Oulémas en Algérie , changent d’approche de nos jours et reconnaissent leur erreurs ! Après que des mouvements extrémistes soient nés ne reconnaissant que leur seule interprétation du saint coran et justifient leur extrémisme par des verset interprétés d’une manière abracadabrante ( c’est ce que nous propose ces pseudos musulmans !!)
Ce sont justement ces mêmes gens que je dénonce (Ahl Al Bayt=les gens de la maison=les soit disant descendant du prophete), mais venant de ta part, cela me confirme que tu ne comprends non seulement rien aux versets d'Allah mais que tu ne comprends rien tout court..

La référence pour eux n’existe pas !! C’est tellement absurde que même quand on voit les lois humaines il y a la « jurisprudence ».
Ta bêtise dépasse les limites de l'entendement!!! Ce sont justement les hadiths qui ne reposent sur aucune "référence" et qui empêche toute jurisprudence en légiférant, là ou le Coran permet d'adapter les versets au contexte. Le Coran fournit quelque chose que tu n'a pas l'air de connaître: le discernement (autre mot pour désigner la jurisprudence utilisée à bonne escient).

Bien amicalement à vous
Ton message n'a rien d'amical, le ton hautain que tu utilises est juste à la hauteur de ta bêtise.

Sous couvert de jolies paroles et d'un style qui se veut éclairé, tu as juste réussi à démontrer quel ignare tu es, à l'image des soit disant Ullemas du monde pseudo-musluman. Merci d'avoir illustré mes propos en faisant don de ton exemple vivant.

Paix à ceux qui réfléchisse encore.

90.Posté par jourdain63 le 30/06/2009 15:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@paradisial ;
Vous êtes sans ignorer que de nos jours il y a un nouveau islam !! Venu de je ne sais ou ! Que beaucoup suivent sans se donner la peine de chercher son origine ! comme ce Truth qui a inventé un pseudo islam qui ne reconnais pas le Hadith , voir même le prophète ( S S L ) et qui enlève à notre religion toute sa spiritualité , en fait l’islam pour lui c’est comme un code de la route ou on nous montre ce qui est interdit et ce qui est permis !! il nous arrose de versets avec des nombres de je ne sais quel livre !! d’après lui chacun doit interpréter le coran comme bon lui semble (même celui des musulmans qui ne connais que la Fatiha pour prier !!) même les Wahhabites qui à l’origine ont inventé cette mouvance politico-religieuse basée sur le fait d’enlever aux Al Al bayte tout droit de réclamer le pouvoir en Arabie et suivie plus tard par d’autres mouvements comme les frères musulmans et l’association des Oulémas en Algérie , changent d’approche de nos jours et reconnaissent leur erreurs ! Après que des mouvements extrémistes soient nés ne reconnaissant que leur seule interprétation du saint coran et justifient leur extrémisme par des verset interprétés d’une manière abracadabrante ( c’est ce que nous propose ces pseudos musulmans !!) La référence pour eux n’existe pas !! C’est tellement absurde que même quand on voit les lois humaines il y a la « jurisprudence ».
Concernant la mort de Jésus le messie, je me demande pourquoi vous n’avez pas cité un verset du coran qui annonce clairement qu’il n’a pas été tué ?
"و قولهم انا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول اله و ما قتلوه و ما صلبوه و لأكن شبه لهم و ان اللدين اختلفوا فيه لفى شك منه ما لهم به من علم الأ اتباع الضن و ما قتلوه يقينا "
النساء 156
Et pour terminer pour ce qui est des Al albayte le tout puissant dit dans al choura 66
قل لأ اسئلكم عليه اجر الأ المودة فى القربى و من يقترف حسنة نزد له فيها حسنا ان الله غفور شكور
Bien amicalement à vous

89.Posté par AS le 30/06/2009 14:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salaam,

Djazakum allah kheyren pour vos explications, Paradisial tu pourais me joindre sur cet email desertman23@yahoo.fr, j'aurai besoin de tes talents de traduction

Barak Allah fik

88.Posté par fadi le 30/06/2009 14:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ç'est un plaisir de lire des commentaires de qualités,mais ce qui est regretable c'est
que les echanges se sont concentré sur la question de jesus qui est moins inportante
que ce qui est proposé par le texte d'alterinfo,à savoir l'epineuse problematique de la relation entre la religion et la politique,falait-il qu'ils evoluent ensemble ou separement?,comment eviter l'instrumentalisation de la religion au service de la politique au risque de deformer le sens des versets coraniques comme l'avaient fait bon nombre
de courant de pensées islamiques sunnites et chiites comme les mootazilas et les ismailites pour servir telle ou telle famille royale.
c'est en réalité cette question dont parlait Averois dans sa critique à Alghazali et les téologues qui intérprete le corant pour des raison douteuses et pour cette raison aussi que ALghazali à criqué les philosophes dans le savoir hérité de la gréce antique avait aussi etait instrumentalisé dans le but de legitimer la prise de pouvoir de nombreux princes et rois de l'epoque.
ça serait bien dommage de ne pas profiter de cette article pourque chacun donne son avis
sur cette question trés complexes et sensible qui a apparu directement aprés la mort du prophéte et qui reste encore d'actualité aujourd'huit.


87.Posté par TheTruth le 30/06/2009 13:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@belh
Tu as bien raison. Les musulmans ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Pour Allah s'est évertué a protéger le Coran si son explication ne peut venir que des hadiths qui non seulement ne sont pas ses paroles (mais celle du diable) mais en plus ne sont en rien protégés?
J'ai soumis un article beaucoup plus complet pour exposer la religion de l'obscurantisme ("islam" actuel) et pour montrer quelle est la vrai religion de l'islam. Islam n'étant pas un simple label, mais une action, celle de se soumettre exclusivement a Allah et par conséquent aux commandements de son livre de sagesse (le Coran)

86.Posté par belh le 30/06/2009 13:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

The truth, c'est tout à fait cela à quoi je pense tout le temps, la simplicité est le meilleur moyen de sauver son âme, la simplicité est le Saint Coran et rien d'autres, pourquoi Allah a envoyé le Saint Coran si on finit par prendre pour référence les hadiths?

85.Posté par TheTruth le 30/06/2009 10:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Chers fréres musulmans,
je tiens à répondre à cet article pour dénoncer toute l'ampleur de l'action du diable sur la division et la perte de l'islam. A la lecture de cet article, il est évident que l'on se trouve en présence d'un mensonge de plus contribuant à l'augmentation de la fitnah. Ce Abdullah Ibn Saba est clairement un imposteur, ainsi que toutes les personnes qui cherchent à se revendiquer de Ahl Al Bayt pour réclamer une autorité sur le monde muslman. Allah n'a délibéremment pas donné de descendance masculine directe au prophète Muhammad pour clairement montrer à la Umma que etre descendant du prophète ne profére en rien un quelconque avantage. Allah, le trés haut, dit dans le Coran que parmi la descendance de Abraham ou de Muhammad, il figure beaucoup de gens du feu et et des gens du paradis. Il se peut que parmi leur descendance il y est des personnes très bien guidés et très sage, mais ces personnes n'ont rien à devoir à leur ancêtres, leurs droiture et leur vertus ne sont dû qu'à eux même (et évidemment à la guidée d'Allah). Donc je voudrais une fois pour toute balayer toutes ses factions et sectes créées par des individus qui se revendiquant d'une quelconque descendance du prophète prétendent avoir une autorité ou un contact avec Allah. La faction des Shi'a en est un bel exemple, les bahi'istes en sont aussi, la secte évoquée dans cette article en est aussi et il en existe un bon nombre d'autres. Ceci n'implique en rien que les muslmans qui se disent Sunnites et qui se basent sur la Sunnah soient dans le vrai, ils sont tout aussi manipulé par le diable et ces factions (entre autre Sunnite et bien d'autres )se basent sur des textes et des Ullemas qui sont loin dans l'égarement. En effet, le prophéte Muhammad de son vivant interdisait que l'on écrive ses paroles, autres que le Coran, les 4 califes qui le suiverent tentérent aussi tant bien que mal à interdire les hadiths, se trouvant de plus en plus confrontés à une pression de plus en plus fortes de la part des partisans des hadiths. Voila un verset d'Allah qui expose clairement l'origine des hadiths et de la Sira (toutes les biographies musulmanes se rapportant au prophète Muhammad ) :

"2:213- Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs; et Il fit descendre avec eux le Livre contenant la vérité, pour régler parmi les gens leurs divergences. Mais, ce sont ceux-là mêmes à qui il avait été apporté, qui se mirent à en disputer, après que les preuves leur furent venues, par esprit de rivalité! Puis Allah, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Allah guide qui Il veut vers le chemin droit. "

En effet, si vous étudiez d'un oeil neutre les évènements qui ont précédés de peu la mort du prophète et surtout durant le règne des 4 Califes Sages, vous verrez d'un oeil nouveau le pourquoi de ces dits hadiths. Suite à la mort du prophète, une lutte sanglante et sans merci pour le pouvoir s'est déroulé, chacun voulant à la fois revendiquer l'héritage du prophète et appuyer sa suprématie, les richesses et les limites du territoire musulman devenant de plus en plus vastes, les gens se sont peu a peu détourné du vrai message du prophète (Le Coran). Ils se mirent à fabriquer des hadiths pour d'une revendiquer une proximité avec le prophète mais aussi pour se saborder leurs concurrents dans cette lutte pour le pouvoir. Evidemment, les hadiths produits ne contenaient pas que des mensonges, ils contenaient une part de vérité servant à rendre crédible leurs fabrications. Le diable s'est servis des uns et des autres pour les monter les uns contre les autres et on se retrouve avec quasiment plus de 100 000 hadiths contenant tout et n'importe quoi. Les commenditaires de cette fabrication diabolique se servant de ces hadiths pour appuyer leur autorité ont réussi à imposer les hadiths comme faisant parti de la Sunnah et par conséquent comme des textes ayant autorité sur les muslmans. De siècle en siècle, on se retrouve aujourd'hui avec un monde musulman qui ne repose que sur ces hadiths. Dans les madrassa et dans toute les familles musulmanes, on enseigne à nos enfants et au gens que le Coran ne peut se suffire à lui même, qu'il n'est pas complet et que les hadiths sont indispensable à sa compréhension. On se retrouve avec des musulmans qui souvent n'ont jamais lu le Coran ou bien lisent le Coran à haute voix comme une vulgaire récitation ne comprenant même pas les mots qu'ils lisent. Les hadiths ont crée comme un voile qui sépare le musulman moyen du Coran et par conséquent lui rendant sa compréhension impossible, car la lecture ne se fait d'un oeil neutre mais est largement sous l'influence des hadiths. Le Diable a réussi sont stratagème, ne pouvant s'attaquer au Coran, il a favorisé l'émergence de ces hadiths et leur adoption générale comme étant un outil indispensable pour comprendre le Coran. De même il a réussi à propager dans les esprits que le musulmans moyen doit forcement obéir aux leaders religieux (Imam, ullemas, cheikh, mufti,....), leur faisant oublier que leur soumission ne revient qu'à Allah. Comment voulez vous être bien guidé si vous associer des personnes auprès d'Allah et vous ne vous basez pas sur le Coran mais les hadiths? alors que le Coran et Allah sont les 2 seuls facteurs de salut.

Par conséquent je suis en droit d'affirmer que toutes les factions de l'islam sont dans le faux. Le diable a planté différentes fitnah pour piéger les muslmans par un procédé ou par un autre. La seule vrai religion d'Allah est l'Islam tout court, sans nom de secte qui suit (Sunnite, Shia, Sufiste,....). La seule religion d'Allah est expliqué dans le Coran et rien que le Coran, et le seul appui et guide est Allah lui meme (walli et hadi....).

Allah nous ordonne de lire le Coran et c'est à lui même de le rendre explicite dans nos têtes. Allah nous demande de devenir des savants et cela ne consiste pas à lire les écrits de soit disant ullemas qui eux même se basent sur les écrits sur les précédents ullemas... qui eux même ne reposent sur rien d'autre que les fabrications du diable.
Un vrai musulman se repose sur le Coran directement, Allah, et sa compréhension est accru en devenant un savant dans le vrai sens du terme. Cela vient par l'étude et la recherche de la vérité sur notre société afin de décrypter les information soit même et ne pas tomber dans le propagande de la TV ou des journaux quels qu'ils soient (y compris les infos des pays musulmans), cela vient par la découverte des sociétés secrete satanique qui sont les vrais detenteurs de pouvoir et d'argent pour lesquels roulent les politiques, les journalistes, les scientifiques... Cela vient aussi par l'étude de l'histoire d'un oeil neutre, de la science (afin de comprendre soit meme les nombreuse preuves scientifiques du Coran), de la philosophie, de la biologie, geologie..... munis de toutes ses armes et évidemment étant totalement soumis à Allah (= croyance exclusive en Allah et obéissance à tous les commandements d'Allah dans le Coran (Salat, Zakat, Ramadan, Hajj...)) et étant sincère dans sa dévotion, vous deviendrez de vrai Musulmans et vous recevrez une vrai sagesse et lumière de la part d'Allah. Mais si vous persistez dans votre ignorance voici quel sera votre fin:
57:12: Le jour où tu verras les croyants et les croyantes, leur lumière courant devant eux et à leur droite; (on leur dira): ‹Voici une bonne nouvelle pour vous aujourd'hui: des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux pour y demeurer éternellement›. Tel est l'énorme succès.
57:13: Le jour où les hypocrites, hommes et femmes, diront à ceux qui croient: ‹Attendez que nous empruntions [un peu]: de votre lumières›. Il sera dit: ‹Revenez en arrière, et cherchez de la lumière›. C'est alors qu'on éleva entre eux une muraille ayant une porte dont l'intérieur contient la miséricorde, et dont la face apparente a devant elle le châtiment [l'Enfer]
57:14: ‹N'étions-nous pas avec vous?› leur crieront-ils. ‹Oui, répondront [les autres] mais vous vous êtes laissés tenter, vous avez comploté (contre les croyants) et vous avez douté et de vains espoirs vous ont trompés, jusqu'à ce que vînt l'ordre d'Allah. Et le séducteur [Le diable]: vous a trompés au sujet d'Allah.
57:15: Aujourd'hui donc, on n'acceptera de rançon ni de vous ni de ceux qui ont mécru. Votre asile est le Feu: c'est lui qui est votre compagnon inséparable. Et quelle mauvaise destination!

Paix sur vous mes frères, que celui qui a une réelle intelligence et une réelle sincérité envers Allah reconnaissent cette vérité de la part d'Allah (tout mon développement ne se base que de ce qui est dit dans le Coran et nullement un simple point de vue)

84.Posté par Paradisial le 30/06/2009 03:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Saber,

Le verset Coran 4:157 insiste deux fois, de façon trop affirmée, que Jésus n'avait point été tué, et conclu après tant d'insistance qu'il avait été levé au ciel.

S'il n'avait pas été tué et avait été levé au ciel, cela entend qu'il a été levé vivant, c'est très très élémentaire.

Ailleurs, dans le Coran, il est précisé que Jésus aura à mourir, et, spécifiquement dans deux versets particuliers, il est indiqué qu'il prêchera la bonne parole à un âge dépassant la cinquantaine.

Si Jésus n'avait pas dépassé la cinquantaine, et qu'il avait été levé à sa trentaine légèrement passée, cela entend qu'il sera renvoyé pour terminer la mission qu'il était déjà venu accomplir, pour décéder quelques années après.

Dans les évangiles, Jésus citait que viendra après lui quelqu'un qui clarifiera tout, et qu'il fallait qu'il parte pour que celui-ci vienne. Il parlait du prophète Muhammad.

Quand Jésus reviendra il ne fera que confirmer ce que le prophète Muhammad a déjà explicité après le départ de Jésus, pour abonder également dans le sens de l'alliance spirituelle avec Dieu que Muhammad a déjà universalisée, et pour lever enfin définitivement le voile sur les mensonges attribués sur l'identité de Jésus, et pour combattre certes entre temps l'antéchrist que certains juifs croiront être le messie.

Quant au verbe tawaffa, il entend que Dieu avait extrait intégralement Jésus, en préservant son intégrité physique [la connexion de l'âme avec le corps], pour l'enlever vivant alors que les pharisiens voulaient intenter à sa vie.

Tawaffa dans la langue arabe veut dire extraire intégralement.

Et les hadiths sont plus que nombreux citant le retour de Jésus sur terre.

Le texte de la fin de l'Evangile de Barnabé fourni plus bas est riche d'enseignements. Il livre des développements tus par le Coran, quant à cette fameuse histoire de départ de Jésus [remarque, je ne dis jamais mort] et des sagesses qui en conséquence en découlent, tout en abondant dans le sens de la vision islamique et coranique. Ses détails sont impressionnants, très très édifiants, et coulent de source.

83.Posté par Paradisial le 30/06/2009 02:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ami Cristos,

Je ne doute pas de la qualité de l'ouvrage dont tu m'as conseillé la lecture. Le monde animalier, sa beauté et sa complexité me fascinent énormément.

Sinon, pour le documentaire dont j'avais donné le lien, son contenu démontre comment l'existence et la complexité de la création des oiseaux témoignent indéniablement de l'existence de Dieu, étant la preuve même de son acte de création. Un détail très important sur la complexité et la singularité inouïe de l'appareil respiratoire des oiseaux y est livré vers la fin.

Le premier lien est en format flv, le second est en format divx. Les deux peuvent être téléchargés sinon visionnés en streaming dans un lecteur de flux.

1 2 3
Nouveau commentaire :

Actualité nationale | EUROPE | FRANCE | Proche et Moyen-Orient | Palestine occupée | RELIGIONS ET CROYANCES

Publicité

Brèves



Commentaires