Actualité nationale

SE PROTÉGER DU RETOUR DU MOYEN AGE


Dans la même rubrique:
< >

Dimanche 4 Décembre 2016 - 22:10 VOTEZ PANAMZA !


Nous publions ci-dessous un texte qui loin de refléter le point de vue de la rédaction Alter Info, démontre les idées reçues par l'Occident sur les religions en général et l'Islam en particulier.

Ne souhaitant pas pratiquer la censure, nous publions ce texte qui est en total opposition avec notre vision du monde.


schiffep@freesurf.ch
Mercredi 26 Septembre 2007

Les récents évènements qui ont suivi la publication, par un journal danois, de caricatures de Mohamed, avec incendies d'ambassades dans les pays arabes, menaces de mort contre les caricaturistes et les journalistes, etc. sont révélateurs d'un danger immense pour les libertés fondamentales des pays occidentaux, libertés acquises au fil des siècles par de longs combats contre la religion qui fut dominante en Europe: le christianisme.

Si, aujourd'hui, ceux qui caricaturent Jésus, dieu ou le pape ne risquent plus rien dans les pays modernes, il n'y a que quelques centaines d'années, ceux qui auraient osé faire de telles choses, auraient aussi pris le risque d'être brûlés vifs.
Le monde musulman vit encore dans une culture moyenâgeuse où, aucun manque de respect, fusse-t-il humoristique, n'est toléré contre la religion.

Que ces pays ne respectent pas les Droits de l'Homme sur leur territoire et la liberté d'expression dans leurs journaux, cela est condamnable, mais même s'il faut lutter pour une amélioration de cette situation, c'est leur problème intérieur.

Mais qu'ils osent attaquer les libertés des pays modernes est inacceptable. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent chez eux mais qu'ils respectent les libertés chèrement acquises au fil des siècles des pays occidentaux. C'est-à-dire le droit à l'athéisme, le droit au blasphème et le droit à rire de tout..

Les pays occidentaux doivent protéger sans rien céder des droits et libertés fondamentaux. Et surtout si les ennemis de ces libertés brandissent les menaces de violences ou d'assassinat contre eux. Il est inacceptable de céder à des menaces de violence.

Certains pays musulmans envisagent de demander à L'ONU de voter des lois interdisant les textes ou dessins manquant de respect aux religions. Certains occidentaux vont jusqu'à justifier ces démarches en assimilant les caricatures à des incitations à la haine raciale ou religieuse et les comparent aux dessins antisémites que l'on trouvait dans les journaux allemands du début du nazisme.

Il y a une différence énorme et très claire entre les deux. Les dessins antisémites incitaient réellement par leurs commentaires à la haine des Juifs en propageant de fausses informations, voulant par exemple que les Juifs pillent l'économie allemande, ou fassent des sacrifices d'enfants. Ils ne se limitaient pas à caricaturer un prophète ou un dieu.

Si, au nom de la liberté d'expression, il ne doit pas être permis d'inciter explicitement à la violence ou à la haine raciale ou religieuse, lorsque les dessins sont purement humoristiques ou caricaturaux, ils doivent eux être permis quel que soient leurs sujets ou leurs cibles. Aucun sujet ne doit être tabou ou interdit sinon la liberté d'expression cesse d'exister et le monstre de la censure religieuse ou politique revient. Encore une fois, les incitations explicites à la haine ou à la violence contre des ethnies ou des religions doivent elles être punies sévèrement par la loi. Mais pas le droit de rire. Et de rire de tout sans aucune exception.

Mais le problème que cette affaire des caricatures soulève est en fait beaucoup plus grave et beaucoup plus profond. Nous assistons en fait à ce que je prophétisais il y a une vingtaine d'années dans un de mes textes qui incitait le monde occidental à se préparer à défendre ses libertés fondamentales contre les influences des pays vivant encore au moyen âge.

Ce que nous voyons est en fait l'affrontement de deux civilisations: l'une moderne et très libérée et l'autre en retard de plusieurs siècles faute d'éducation et de science, encore empêtrée dans des superstitions, soumise à des croyances primitives et n'ayant pas accompli ce progrès fondamental que constitue une réelle séparation de l'église et de l'état.

Ces deux civilisations essaient maintenant d'imposer leurs «valeurs» à l'autre. Cet affrontement de deux systèmes de valeurs est insolvable, surtout quand le moins avancé des deux a des paradigmes tellement forts qu'ils les fanatisent à l'extrême et les empêchent totalement de voir la vérité.

Mais le plus grand danger est que le monde moderne ne fasse des concessions au monde primitif. Cela serait une victoire de l'obscurantisme sur la science et la liberté.

C'est la société la moins évoluée qui doit progresser et pas l'inverse. Au contraire, le monde occidental doit continuer et accélérer ses réformes progressistes lui permettant de détruire définitivement les restes de conservatisme et de puritanisme hérités de l'étouffante tradition judéo-chrétienne. Entre autre par l'acceptation du clonage, des cellules souches et des aliments génétiquement modifiés.

Que les musulmans refusent de manger du porc: c'est leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient imposer au reste du monde cette règle alimentaire. Qu'ils refusent de représenter leur prophète Mohamed c'est aussi leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient non plus imposer aux non musulmans cette règle. Et si le monde moderne acceptait de se limiter dans sa liberté d'expression pour ménager la susceptibilité des islamistes, alors il s'engagerait sur la voie dangereuse du retour au moyen âge.

Non seulement le monde occidental ne doit pas se laisser influencer par le monde primitif, mais il doit tout faire, par la promotion de l'éducation et des médias modernes comme la télévision satellitaire ou l'internet, pour que les sociétés primitives se libèrent peu à peu du joug de leurs religions rétrogrades et réalisent la séparation réelle de l'église et de l'état dont les pays occidentaux jouissent actuellement.

Et le monde moderne ne doit absolument rien céder de ses libertés et se protéger des menaces de violence des fanatiques de tout poil.

Si ma philosophie (Raelienne) prône une non violence absolue, elle prône aussi le droit à la légitime défense, si nécessaire par la force, mais par une force raisonnable cherchant si possible à ne pas tuer ceux qui l'attaquent mais à les réduire à l'impuissance.

Si nous condamnons toute attaque militaire comme les invasions illégales américaines de l'Afghanistan et de l'Iraq, cela ne signifie pas que nous recommandons une inaction totale dans une non violence criminelle et lâche qui laisserait les forces moyenâgeuses détruire les libertés du monde moderne et assassiner ses citoyens.

Le monde occidental doit développer des armements spécifiques afin de se protéger des attaques fanatiques de ceux qui ne tolèrent pas nos libertés.

Il faut faire ici un bilan des différences fondamentales de ces deux sociétés qui s'affrontent afin de bien en comprendre les différences et la mauvaise foi que les défenseurs de ces cultures moyenâgeuses utilisent pour tenter de nous faire retourner en arrière. En voici quelques exemples mais qui ne sont pas limitatifs:



Droit à l'apostasie:

- Dans les pays occidentaux, conformément aux Droits de l'Homme, on peut librement apostasier de sa religion, soit pour se convertir à une autre, soit pour devenir athée et donc renoncer à toute croyance en un dieu quelconque.

- Dans la majorité des pays musulmans, au mépris des mêmes Droits de l'Homme, les lois prévoient que
l'on peut être condamné à mort si on apostasie de la religion musulmane.


Droit au blasphème:

- Dans les pays occidentaux on peut librement blasphémer. Dans les pays musulmans on peut être
également lourdement condamné pour ce motif.


Droit des femmes:

- Dans les pays occidentaux, grâce aux lois sur l'égalité des sexes, les femmes ont sur tous les plans les
mêmes droits que les hommes.
- Dans les pays musulmans, les femmes sont considérées comme inférieures, il est légal de les frapper.
Elles doivent porter le voile ou, pire, la burka, alors que les hommes peuvent se promener tête nue. Elles
ne peuvent étudier, elles ne peuvent conduire de voitures.
- Les hommes peuvent pratiquer la polygamie, (avoir plusieurs épouses), alors que les femmes n'ont pas le
droit de pratiquer la polyandrie (avoir plusieurs époux).
- Les femmes adultères peuvent être condamnées à mort, habituellement par lapidation, alors que les
hommes n'ont que de légères réprimandes.
- Les femmes ne sont jamais majeures mais dépendent toujours soit de l'autorité de leur père, de leur mari
ou de leur frère.
- Chaque année, des milliers de femmes sont assassinées impunément légalement par des membres mâles
de leur famille dans ce qui est appelé « crime d'honneur ».


Droits des homosexuels :

- Dans les pays occidentaux, les homosexuels jouissent des mêmes droits que les hétérosexuels et peuvent
même se marier légalement. Dans les pays musulmans, ils sont passibles de lourdes peines de prison ou
même de la peine de mort.


Mutilations sexuelles :

- Dans les pays occidentaux, toute mutilation sexuelle est interdite. Dans les pays musulmans, l'excision
(ablation du clitoris) est pratiquée chaque année sur de millions de petites filles ainsi que la circoncision
des petits garçons.


Et la liste est encore longue…

Toutes ces situations sont inadmissibles et enfreignent les Droits de l'Homme. Mais ce qui est encore plus choquant c'est que les Musulmans veulent imposer deux poids et deux mesures à nos sociétés modernes.

Par exemple, ils réclament le droit de bâtir des mosquées en occident et d'y pratiquer un prosélytisme effréné visant à convertir le plus de gens possible. Et tous les citoyens sont libres de se convertir librement à l'Islam. Alors que dans les pays musulmans la construction d'églises est interdite, toute personne cherchant à faire du prosélytisme pour une religion non islamique est passible d'une peine de prison très lourde et ceux qui se convertissent à une autre religion, et donc apostasient de la religion musulmane, peuvent être condamnés à mort. Deux poids deux mesures.

Autre exemple: les Musulmans réclament le droit de porter le voile islamique dans les écoles occidentales et peuvent librement le porter en tout temps dans les lieux publics. Mais si une occidentale visite les pays musulmans, elle doit couvrir ses cheveux d'un foulard islamique et, bien sûr ne saurait porter une minijupe sous peine d'emprisonnement. Encore deux poids et deux mesures.
Sur ces deux sujets, les Droits de l'Homme sont très clairs: ils garantissent la liberté religieuse, la liberté de se convertir, la liberté de faire du prosélytisme, la liberté d'arborer les symboles de sa religion. Mais la réciprocité s'impose : si les Musulmans veulent pouvoir jouir, dans les pays occidentaux, des droits et libertés garantis par le plus beau fruit du monde moderne : les Droits de l'Homme, ils doivent aussi impérativement les respecter dans leur propre pays.

Aussi longtemps qu'une réciprocité absolue ne sera pas respectée, les Musulmans ne devraient pas jouir, dans les pays occidentaux, des libertés qu'ils refusent aux visiteurs de leurs pays. Cela signifie que le prosélytisme musulman devrait être interdit en occident aussi longtemps que le prosélytisme des autres religions, ou de l'athéisme, ne sera pas légalisé dans les pays islamistes. Et que le port du voile islamique ou de la burka devrait être interdit en occident aussi longtemps que les femmes n'auront pas le droit de se promener tête nue et de porter des minijupes dans les pays islamistes. Il ne saurait, encore une fois, y avoir deux poids et deux mesures.

La défense des valeurs de pays modernes, en particulier de leurs libertés chèrement acquises, est indispensable et surtout quand elles sont attaquées par des fanatiques dont les livres religieux enseignent le mépris, le crime et la violence contre ceux qui ne sont pas des fidèles de leur religion.

Le Coran est très clair et dit noir sur blanc:
« Tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, capturez les, assiégez les et montez leur des embuscades. Mais s'ils se convertissent, s'ils donnent de l'argent …. alors laissez les en paix, parce qu'Allah pardonne et a pitié d'eux» Coran sourate IX .5

L'Islam encourage aussi officiellement le racisme et la discrimination:
« Oh croyants, ne prenez pour amis aucun Juif ou aucun Chrétien, car ils sont leurs propres alliés. Celui qui deviendra ami avec eux deviendra comme eux et Dieu ne saurait être un Guide pour un tel pervers» Coran V,51

Le sexisme des Musulmans et l'encouragement aux violences familiales viennent eux aussi de leurs «écritures saintes»:
« Les hommes sont supérieurs aux femmes grâce aux qualités que dieu a donné aux hommes pour les élever au dessus des femmes. Réprimandez celles dont vous craignez qu'elles ne soient pas obéissantes, bannissez les dans des lits séparés et battez les». Coran IV ,34

Enfin, même la vie du prophète Mohamed est considérée comme exemplaire et sacrée alors qu'il a été un pillard de caravanes, qu'il a ensuite épousé Aicha , une petite fille de 9 ans et que «le mariage a été consommé» comme les écrits sur sa vie le relatent. Dans les pays modernes, coucher avec une petite fille de 9 ans s'appelle de la pédophilie. Qu'on ne prétende pas que c'était normal à cette époque. Un acte pédophile a toujours été et sera pour toujours criminel. Les Musulmans ne peuvent considérer Mahomet comme un modèle parfait et infaillible sinon, ils approuvent la pédophilie.

Si les livres sacrés de l'Islam prêchent ouvertement l'assassinat des infidèles, c'est-à-dire de tous ceux qui ne sont pas Musulmans, et des athées alors, nous sommes tous, nous tous qui habitons les pays occidentaux, des cibles légitimes pour eux. Notre seule solution pour échapper au massacre serait de se convertir à l'Islam et ils l'annoncent officiellement. En fait, le Coran dit très clairement que les Musulmans doivent convertir toute la planète à l'Islam et tuer tous ceux qui refuseront cette conversion.

Il est temps pour le monde libre de prendre conscience de cette réalité enseignée par 1.3 milliards de Musulmans soit presqu'un quart de la population terrestre.

Certains prétendent que c'est là une lecture fanatique du Coran et que la majorité des Musulmans en ont une lecture plus tolérante et n'appliquent pas ces règles dépassées. C'est possible, mais il n'empêche qu'à la première occasion les fanatiques ramènent tout le monde, même les plus tolérants, dans le «droit chemin» en les obligeant à une application intégrale ou intégriste de ce qui est la «parole de dieu».

Et chaque jour des millions de jeunes Musulmans vont de par le monde dans des écoles coraniques qui continuent d'y enseigner ces incitations au crime et à la haine. Et certainement pas en leur disant de relativiser ces propos. Puisque c'est la parole de dieu transmise par le prophète, cette parole ne saurait, par son essence même, être relativisée ou interprétée. Ce qui est écrit est écrit.

La seule solution à ce problème est d'interdire toute religion qui enseigne la violence et la haine raciale religieuse ou ethnique. On n'accepterait pas qu'un parti politique prône une telle politique et il serait immédiatement interdit. Pourquoi l'accepter d'une religion qui conditionne, bien plus qu'un parti politique, le comportement des jeunes générations?

Il faut donc interdire l'Islam aussi longtemps qu'il continuera d'enseigner de telles horreurs internationalement illégales.

La seule solution pour que l'Islam échappe à une telle interdiction serait que ses dirigeants acceptent une censure de leurs textes religieux supprimant les passages incitant à ces crimes. Alors les Musulmans prouveraient leur bonne foi et pourraient joindre une communauté internationale où seules les religions incitant à la tolérance pourraient vivre en harmonie et dans le respect mutuel.

L'ONU devrait immédiatement mettre sur pied un comité international de censure des écrits religieux (tous les écrits religieux) pour les rendre conformes aux Droits de l'Homme et en extirper définitivement tous les passages qui y sont contraire.

Aussi longtemps que cela n'est pas accompli, la religion musulmane devrait être déclarée illégale dans les pays occidentaux et donc les écoles islamiques et les lieux de culte interdits où ces abominations sont enseignées chaque jour, créant les terroristes et les criminels de demain.

Le monde moderne et libéré doit protéger ses libertés, au besoin par la force mais, encore une fois, une force le plus non violente possible. Mais la légitime défense de ses valeurs doit être assurée.

L'avance scientifique des pays occidentaux lui permet de se protéger militairement et d'une façon la plus non violente possible des fanatiques qui souhaitent la ramener au moyen âge. Il faut que cette avance soit maintenue et que les Musulmans intégristes, même s'ils dépassent largement en nombre la population des pays occidentaux, soient technologiquement incapables de représenter une menace pour le monde moderne.

Les Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l'Espagne et une partie de la France avant d'en être bienheureusement refoulés militairement. Ce qui prouve qu'il n'y a pas que les Occidentaux qui commettent parfois le crime d'envahir des pays souverains comme en Afghanistan et en Iraq. Si les intégristes musulmans en avaient les moyens militaires et technologiques, il n'y a aucun doute, qu'aujourd'hui, ils envahiraient le monde occidental et tenteraient d'exterminer tous ceux qui ne se convertiraient pas à l'Islam pur et dur.

Pour tout un tas de faux prétextes: parce que le monde occidental a colonisé jadis tous les pays musulmans et que cela leur a laissé une envie de revanche, parce qu'ils pensent que le monde occidental pille leurs richesses pétrolières, parce qu'ils en veulent au monde occidental d'avoir volé les terres palestiniennes pour y créer l'État d'Israël, parce qu'ils occupent l'Afghanistan et l'Iraq, etc. Mais tout cela ne sont que de fausses excuses: la vérité est que leur religion leur enseigne de convertir toute la planète et d'exterminer tous ceux qui refuseraient de se convertir, les infidèles et les athées, comme leur invasion d'une partie de l'Europe d'il y a quelques siècles l'a déjà prouvé.

Cette philosophie de dominance de la planète pour y créer un « royaume de dieu» sur Terre est ce qu'il y a de plus dangereux. Et le monde moderne ne peut accepter que, chaque jour, des millions de jeunes soient conditionnés à cette vision du futur.

Les manifestations violentes faisant suite aux caricatures d'un prophète ne sont qu'un détail qui révèle un tout autre danger. Celui de voir nos valeurs modernes et nos libertés détruites par des peuples intolérants et dominateurs et de les laisser nous ramener au moyen âge.

Pour ces raisons, les sociétés modernes doivent protéger, sans la moindre concession, leurs valeurs et leurs libertés fondamentales, au besoin par la force, et s'armer en développant des nouvelles technologies afin de conserver une avance suffisante pour rester invincibles face à toutes les forces primitives et obscurantistes de la planète.

Webmaster de http://www.autreversion.info


Mardi 25 Septembre 2007


Commentaires

1.Posté par unbonarien le 26/09/2007 04:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

un texte aussi long qu'inepte...mal ecrit et d'une imprécision telle qu'on le croirait tout droit sorti d'une fastidieuse rédaction d'un pauvre élève de 3eme...si c'est avec ce genre de bafouille indigeste qu'ils se rengorgent,grand bien leur fasse!!

2.Posté par lood le 26/09/2007 17:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

une succession de mensonges et d amalgames voulut, dans un but connu d avance..Si ils veulent defendre la liberté d expression, cad la Democratie, qu ils commence par denoncer la politique du 2 poids 2 mesures (Dieudo/redecker) et
qu'ils reconnaissent qu il y a un sentiment d Islamophobie et d antisemite (arabe=Semite) et qu ils nous explique qui se trouve derrière ça (la presse national) ..Par contre vous Alterinfo, je ne comprend pas que vous ayez accepter de publier ce ramassis de mensonges et de haine islamophobe..

3.Posté par Pierre le 26/09/2007 17:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je relève juste que l'auteur pense que les libertés fondamentales donnent le droit de se moquer publiquement des croyances de millions de gens.

Les libertés fondamentales permettraient d'aller au-delà de ce qu'impose le respect dû à autrui ? Où irait-on ? On retourne à l'Inquisition ?

4.Posté par LE MEILLEUR ET LE PIRE... le 26/09/2007 19:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis perplexe...
Autant je lis sur ce site des articles franchement intéressants et qui nous apportent de véritables et précieuse informations ou analyses mais autant là...
Je suis bien d'accord avec la toute première réaction...
Mais qu'a donc Alter Info à aller faire les poubelles des collègiens...?
Cela ne nous sert pas.

5.Posté par Siryne le 26/09/2007 21:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'article est un ramassi de "l'hyme choc des civilisation" , ça radote et ça amalgame avec dame propagande comme source de "verité" .

On peut contredire mot à mot et phrase par phrase , mais ça serait une perte du temps , car l'ignare vit d'ignorance et l'imbecile se complait dans l'arrogance .

Faudra redefinir les mots : tolerance , respect et liberté .

Et comme il est dit dans ma religion : à vous votre religion et à moi la mienne .

Et juste une rectification , l'Islam et la civilisation musulman a permis à l'auteur de ce torchan de s'exprimer , car il n'a qu'à chercher l'origine des mots avec lequels il s'est permis de vomir .

Et pour finir :

1-Truman, 400 000 morts/seconde,
2- Sharon, 0,55 mort/seconde
3- Bush S., 0,23 mort/seconde (l'année passée , et ce n'est pas fini....)
4- Hitler, 0,19 mort/seconde.
5- Staline, 0,10 mort/seconde


6.Posté par mehdi le 26/09/2007 23:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le fond est un ramassi de contre-vérités.
Ne parlons pas de la forme car il faudrait tout retranscrire pour tacher d'y voir clair.
Je demanderai simplement à l'auteur de retourner voir ses classiques car pour ne citer qu'un exemple ( et je lui laisse le soin de savoir pourquoi je m'en tiendrai là ):
N'est ce pas Voltaire qui disait que "la religion est le bâton du peuple" et qui prônait l'emancipation de ce dernier en faisant fi des croyances religieuses en étant un des précursseurs des lumières mais qui s'enrichissait grâce au commerce tri-partite.
Pour le reste il suffirait de démonter un par un tous les arguments ( pour rappel le droit de cuissage n'existe pas et n'a jamais existé dans notre culture) mais je pense que ce serait faire injure au bon sens et rendre grâce à la bétise

7.Posté par xray le 27/09/2007 09:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L’hypocrisie religieuse


La cuisine diabolique des croyances (Un bien-portant est un malade qui s’ignore.)
http://mondehypocrite.midiblogs.com/files/La_cuisine_diabolique_des_croyances.doc

8.Posté par féfé le 30/09/2007 22:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Que je plains les pauvres âmes égarées sans intelligence ni culture qui tomberaient nez à nez avec ce ramassé de diabolisation systématique orchestré à l’égard des musulmans depuis bien longtemps que je plains ces pauvres âmes qui se retrouveraient guidés dans leur réflexion par la bassesses de ce genre d’écrit.

Mais j'ai envie de dire à cet écrivain permettez moi de l’appeler écrivain, car on sent quand même que la personne à l'air d'avoir fait de longues études de socio théologie voir géopolitique de mon cul sur la commode.

Vous voyez par exemple cette phrase "Les Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l'Espagne et une partie de la France avant d'en être bienheureusement refoulés militairement"

Et bien quand je lis cette phrase je flaire l'éminent élève qu'était l'auteur autrefois. Un élève qui à bien appris son livre d'histoire et toutes les vérités qui sont bonnes à dire aux enfants de notre bonne école. C'était en quelque sorte son premier guide, ce ivre d’histoire, celui qui allait l’emmené vers là où il se trouve maintenant, il voyage à travers les abysses de son ignorance de l'histoire du monde, des cultures des peuples et des civilisations.

Cette personne ne peut pas savoir que seul le dialogue est le plus grand besoin de notre humanité ? Et pour cause elle est complètement possédée par son histoire de choc des civilisations à laquelle elle croit. Vous voyez, On le sent la personne est convaincue, elle soutient fermement que c’est comme ça et pas autrement. « Non ! C’est nous c’est à moi !!!! C’est moi qui décide, non ONU, Caricatures PoURQUUUUUUUOIII !!!! NOOOONNN Mosquée Minaret, Filez nous votre pétrole les gars merde…. etc etc (je peux me permettre un résumé dans la citation car j’ai bien tout dit en disant ça)


Mais comment peut on invitait au dialogue ceux la même que l'on critique avec pareils écrits?
Comment peut t'on se proclamer défenseur de l'humanité en utilisant les mêmes techniques des grandes puissances du monde qui au nom de la démocratie, de la liberté d'expression et je ne sais quelle autre illusion ils seraient capable de tout.

Mais on le sait bien ce genre de texte comme ce type de politique est destiné qu’à une seule chose priver tout un chacun du bon sens inné.

Pour eux les vérités ne leur font plus peur ce qui importe c’est raconter de grosses conneries et plus elles seront grosses plus elles seront facilement avalées et plus ils brouilleront la vérité.

Cependant leur politique d’équilibriste n’est pas pérenne, elle sert certes à court termes de gros profits, mais elle ne contribue nullement à un « développement durable du monde à tout les niveaux».

La récente tribune de l’ONU à dévisager les dirigeants des grandes puissances, même si quelques sièges n’était pas occupés au moment du discours tant attendu (encore une belle preuve de dialogue que nous offrent là « le défenseur de la démocratie »).
Ceux discours les a mis en face de leur queue de serpent leur montrant qu’ils sont tous prêts à la mordre.

On a vu la même chose l’insulte organisée et en cœur en vers le représentant d’un peuple sans même l’avoir écouté. Mais quel exemple nous montre t’il là ?

Alors pour conclure j’ai envie de dire à ce talentueux essayiste, qu’il n’est que la crotte de nez de cette ramassée escroquerie qui se répand dans le monde. La p’tite école de cette diabolisation systématique.


Enfin je te félicite pour l’estime que tu as de toi et des gens qui te lisent…

9.Posté par ti racoun le 08/10/2007 03:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A ce que je sache le pape n'a jamais été représenté par un chien.Le choix relève de la provocation et la réaction a été saine.Ce qui valable pour les juifs est aussi valable pour les autres religions.Imaginons les réactions de l'état français et de toutes les organisations judéo-sioniste si on avait osé traiter ainsi un simple rabin?Alors l'auteur de l'article vit avec l'esprit moyenageux.Le monde à changé et il y a de moins en moins d'ignares sur terre.

10.Posté par ti racoun le 08/10/2007 04:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

En ce qui concerne la comparaison du site avec une poubelle, je ne suis qu'à moitié d'accord.On trouve de tout dans une poubelle.Et puis nous savons ainsi qu'il y a beaucoup de boulot à faire pour porter la connaissance à un certains nombre de manipulateurs patentés qui volontairement se chargent de répandre encore la pseudo supérioté de l'Européen judéo-chrétien sur le reste du monde.Leur pouvoir s'est accru avec leur mainmise sur les moyens d'information.Leur capacité à tué massivement depuis des siècles n'est que leur incapacité à agir autrement qu'en prédateurs.Face à eux, il faut rester constamment vigilents.Ils tirent les ficelles.Le cas de Bush est très caractéristique ainsi que celui de notre nouveau ministre des affaires étrangères qui poussent à la guerre une France déjà sabordée de l'intérieur.Ils n'ont qu'à aller la faire eux mêmes cette guerre. Il ne s'agit plus de défendre la patrie contre une agression quelconque, mais d'aller se faire tuer pour défendre, une idéologie des intérêts privés de grands groupes et peut-être d'une communauté d'indivdus.L'armée de métier a été d'ailleurs créee dans le but de mourir sans poser de question.Il est bien loin le temps où les appelés pouvaient témoigner.
Dominer et toujours dominer est leur crédo.Et surtout ne vous révoltez pas.
Comment peut-on expliquer autrement cette frénésie à inventer de plus en plus d' armes pour détruire ou dominer l'autre?Les stratèges militaires nous préparent fièrement une nouvelle guerre en toute tranquillité et pratiquement en direct dans les médias.Pourquoi s'étonner qu'en face des peuples se sentant à juste titre menacés réagissent violemment.
A quand l'arme génétique?L'armée s'y intéresse déjà.Le destin de l'homme blanc est-il de se saborder et d'entrainer les autres avec?Je me pose des questions.

11.Posté par naciri le 15/11/2007 21:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

moi je vais dire aux gents qui ont ecrit ses texte(l...es musulmans ont une vision moyennne ageuse...).
je leur dis:on adore le moyen age laissez nous vivre en paix ,laissez nous nous vivre dans nos caverne,laissez nous vivre dans notre monde sauvage,on adore le moyen age,c ce que vous appelez chez vous le droit de choisir:la democratie.
mais ces FACHISTES DES TEMPS MODERNES ont oubliez que les moujahidines (marocains tunisiens,senegalais)qui ont combatu les nazis sur marseilles faisent leur prieres sous les bombes ,pir encore les meme gents recevais des lettre jeté par les avions nazis qui disaient:vous les musulmans on a rien contre vous rentrez chez vous et jettez vos armes,on en a contre les juifs et les francais.
qu 'es ce qu ils ont fait les musulmans,ils ont trahis,ils ont abondonnés leurs(freres) francais,non,ils ont continué la marche de la liberté ,la liberté de la france,la belgique ,des aliiés,et mainteneant on traites leurs petits enfants et leur religion ...
bref,trop la haine.je jette l éponge.

12.Posté par Miles Christi le 24/11/2007 13:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

AhAhAhAh!!!
Je rigole en vous lisant... Alors soit les administrateurs de ce site filtrent les commentaires, soit il n'y a que des aveugles et des handicapés mentaux qui répondent... Vous défendez les musulmans envers et contre tout et le pire c'est que vous inventez des choses...
Morceaux choisis:

naciri: ",pir encore les meme gents recevais des lettre jeté par les avions nazis qui disaient:vous les musulmans on a rien contre vous rentrez chez vous et jettez vos armes,on en a contre les juifs et les francais.
qu 'es ce qu ils ont fait les musulmans,ils ont trahis,ils ont abondonnés leurs(freres) francais,non,ils ont continué la marche de la liberté ,la liberté de la france,la belgique ,des aliiés,et mainteneant on traites leurs petits enfants et leur religion ...
bref,trop la haine.je jette l éponge."

Ahahah!! Quand c'est la guerre si tu trahis on te fusille, ils n'avaient pas le choix! Et si tu veux savoir, quand un harki était chargé de garder, les français ne dormaient pas de peur d'être trahis, tellement c'était fréquent...

ti racoun: "L'armée de métier a été d'ailleurs créee dans le but de mourir sans poser de question.Il est bien loin le temps où les appelés pouvaient témoigner."

Les appelés témoigner??? PERSONNE n'a le droit de parler, on appelle bien l'armée "La Grande Muette"

ti racoun:".Ce qui valable pour les juifs est aussi valable pour les autres religions.Imaginons les réactions de l'état français et de toutes les organisations judéo-sioniste si on avait osé traiter ainsi un simple rabin"

Le coran dit dans la sourate 5 "La table servie" qu'allah a transformé les juifs en singes et en porcs.... Les musulmans n'ont pas de leçons de respect à donner aux autres.

féfé: "Vous voyez par exemple cette phrase "Les Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l'Espagne et une partie de la France avant d'en être bienheureusement refoulés militairement"

Et bien quand je lis cette phrase je flaire l'éminent élève qu'était l'auteur autrefois. Un élève qui à bien appris son livre d'histoire et toutes les vérités qui sont bonnes à dire aux enfants de notre bonne école."

Et alors?? C'est la vérité, ça vous fait mal la vérité??? Et si vous voulez tout savoir, ils seront à nouveau refoulés....

Mehdi:"N'est ce pas Voltaire qui disait que "la religion est le bâton du peuple" et qui prônait l'emancipation de ce dernier en faisant fi des croyances religieuses en étant un des précursseurs des lumières mais qui s'enrichissait grâce au commerce tri-partite."

Voltaire en dar-al-islam aurait été décapité, ne le citez pas s'il vous plait... Et l'esclavage... les arabes ont été les plus grands esclavagistes de l'histoire avec certe moins d'organisation que les occidentaux mais les arabes continue à réduire les gens en esclavage... en Mauritanie, au Soudan...

Pierre: "Je relève juste que l'auteur pense que les libertés fondamentales donnent le droit de se moquer publiquement des croyances de millions de gens."

Complètement mon cher!! Religion, politique, goût musicaux, toute ses choses entrent dans la sphère privée et sont critiquables ouvertement en public, ce n'est que mode de pensé sans rapport aucun avec la race...

Amusez-vous bien....







13.Posté par Aicha9 le 24/11/2007 15:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tiré du site http://www.aimer-jesus.com/reponses/prophete_aicha.php

Les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète à la jeune Aisha pour l'accuser de pédophilie. Il est toutefois bien facile de réfuter ces dires.

On leur répondra donc sur plusieurs points:



Tout d'abord, Il est important de mentionner qu'avant ses fiançailles au prophète, Aicha fut fiancée à un autre homme, un non musulman, Jober Ibn Al-Moteam Ibn Oday,ce fut donc normal dans la société.
*

Le mariage à l'age de aicha était normal et fut coutume au temps du prophète, Ses parents et les gens de la Mecque (même les mécréants) ne voyaient aucune objection à cette union.
*

Il faut également mentionner que lorsque les femmes atteignaient la puberté au 7e siècle en Arabie, elles étaient considérées éligibles au mariage.
*

Pour ceux qui considèrent aicha comme une enfant, on leur dit : "aicha avait atteint sa puberté, et dieu dit qu'une personne est capable de raisonner et de prendre la décision dés qu'elle a atteint sa puberté, la preuve : "les actes commis sont comptés dés que l'enfant a atteint sa puberté ",ce n'était donc pas une enfant .
*

Aicha était la fille d'Abû Bakr, le deuxième calife de l'Islam et le compagnon le plus proche du prophète. ET c'est de cette amitié qu'est née l'idée d'unir Aicha au prophète. En plus de solidifier ses liens au prophète (paix soit sur lui), Abû Bakr ne pouvait trouver meilleure personne pour prendre soin de sa fille.


Important :Quelle est la sagesse divine derrière ce mariage ?

Le rôle des prophètes est d'apporter le message de Dieu aux humains. Muhammad sws avait besoin de quelqu'un pour noter son enseignement et l'aider à propager le message de l'Islam. Aisha fut reconnue dès son jeune âge pour sa mémoire extraordinaire à un tel point qu'elle attira l'attention du prophète. Ainsi, Muhammad sws l'épousa à un jeune âge et fit son éducation. Elle passait la plupart de son temps à étudier et à mémoriser la révélation. Son savoir fut crucial à la propagation de l'Islam. Elle fut une des femmes les plus instruites, beaucoup plus que les hommes de l'époque. Étant donné sa proximité du prophète, elle fut une des rares personnes à rapporter plus de 2000 traditions . Elle vécut près de 50 ans après la mort de Muhammad sws et ses connaissances furent indispensables et appréciées de tous. D'ailleurs les compagnons du prophète venaient souvent la voir lorsqu'ils avaient des doutes sur un sujet donné. Abu Musa Al-Ashari dit un jour :

Si nous, compagnons du messager de Dieu, avions des difficultés concernant un sujet donné, nous demandions l'aide d'Aisha.

Abu Musa al-Ashari dit dans une autre tradition :

Jamais Aisha ne nous a mal informé sur la solution à un problème sur lequel nous avions des doutes. (Sirat-I-Aisha, sous l'autorité de Trimidhi, P. 163)

Urwah bin Az-Zubair dit à son sujet :

Je n'ais jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée (qu'Aisha) dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie (Ilmul-Ansab) et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26)

Aisha fut une grande enseignante et oratrice. Les hommes et le femmes de l'époque venaient de partout pour l'entendre. Elle fut décrite par Al-Ahnaf dans des termes élogieux :J'ai entendu, jusqu'à ce jour, des discours d'Abu Bakr, d'Umar, d'Uthman et d'Ali et des caliphes (Khulafa), mais je n'ai jamais entendu de discours aussi persuasifs et aussi beaux que ceux qui sortent de la bouche d'Aisha.
Le mariage d'Aisha au prophète n'était pas le fruit du hasard. C'était destiné ainsi. et dieul est le parfait connaisseur.

14.Posté par anticons le 24/11/2007 15:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

comme ton nom l'indique tu es donc de l'ordre des chevaliers du christ, Miles Christi don voici un bout de presentation que j'ai pus colecté sur le cite Miles Christi

Ordre des Pauvres Chevaliers du Christ en manière de fusion spirituelle à l'Ordre des Pauvres Chevaliers du Christ et du Temple de Salomon dit aussi: Ordre du Temple ou Ordre des Templiers lesquels, nous le savons tous, ne firent l'objet d'aucune excommunication mais juste d'une "prétendue" suspension par décret papal.

La référence aux saints Georges et Dimitri nous place en fils et filles des ses grands saints martyrs et guerrier pour le Christ

L'Ordre devient ainsi chevaleresque, souverain, et orthodoxe - L'Ordre est souverain en ce qu'il n'est inféodé à aucune autorité. Seul le Collège ou Chapitre Magistral exerce une vraie autorité collégiale et les deux gardiens de l'Ordre forment les deux têtes de l'aigle: le Prieur Général ou Grand Prieur et le Maître Général ou Grand Maître ou Chancelier.

Le Prieur Général est l'évêque ou archevêque élu par le Chapitre Magistral il porte le Bâton lié à sa charge

Le Maître de l'Ordre porte comme signe de "commandement" le bâton dit abacus

La filiation apostolique s'effectue par la filiation ou succession de ses prêtres

Le Code d’Honneur Chevaleresque

Le chevalier combat pour le Christ et pour son règne.

Le chevalier sert sa Dame la Vierge Marie.

Le chevalier défend la Sainte Eglise jusqu’au sang.

Le chevalier maintient la tradition de ses pères.

Le chevalier combat pour la justice, l’ordre chrétien et la paix.

Le chevalier mène contre le Monde et son Prince une guerre sans trêve et sans merci.

Le chevalier honore et protège les pauvres, les faibles, les déshérités.

Le chevalier méprise l’argent et les puissances de ce monde. Le chevalier est humble, magnanime et loyal.

Le chevalier est pur et courtois, ardent et fidèle.

La Hiérarchie de l'Ordre de définit de la façon suivante

Chapitre Magistral où siègent : le Grand Maître et le Prieur Général ou Grand Prieur, les Prieurs provinciaux, le Sénéchal de l'Ordre et le Bailli de l'Ordre, les Commandeurs

Chapitre Provincial où siègent : le Prieur Provincial et les Commandeurs

Sénéchal

Bailli

Prieurs Provinciaux

Commandeurs

Chevaliers séculiers

Chevaliers moines

Ecuyers

Servants

les grades de Chevaliers, Ecuyers et Servants s'appliquent indistinctement aux hommes comme aux femmes

Vient, en plus, le Grand Collège des Electeurs dont le but est d'élire le Grand Maître à l'absolue majorité. Ce Collège est constitué de tous les chevaliers élus (1 par Province) de tous les prieurs élus (3 maximum par Nation) du Grand Prieur et des Officiers

Ce Collège se réunit également pour élire le Grand Prieur. La constitution en est identique. Seul le Grand Maître est absent de ce Collège

Le Grand Maître ou tout autre officier peut être destitué et dans ce cas seul le Grand Collège des Electeurs est compétent.

Rôles respectifs :
Grand Maître il est le Régent de l'Ordre, le gardien premier de ses valeurs et constitution.
le Grand Prieur il est le régent spirituel de l'Ordre, gardien des rites et traditions religieuses
le Sénéchal il est l'officier de la cour de justice, autrement dit l'officier charger du bon respect des règles et canons de l'Ordre
le Bailli il est officier décisionnaire représentant en amont du Grand Maître et/ou du Grand Prieur et en aval, des Prieurs et des commandeurs
Prieurs Provinciaux ils occupent la même fonction que le Prieur Général de l'Ordre mais uniquement sur la "zone" provinciale qui leur est confiée
Commandeurs ils régissent une Commanderie composée d'un prêtre minimum et du clergé afférent, de deux chevaliers minimum, de trois écuyers minimum et un nombre illimité de servants
Chevaliers séculiers chevaliers non moines
Chevaliers moines ils ont rangs de hiéromoines, hiérodiacres ou simple moines
Ecuyers ils assistent les chevaliers
Servants ils servent la commanderie

Oraison faite au moment de l'adoubement : " Seigneur saint, Père tout-puissant, Dieu éternel, toi qui seul mets toutes choses en ordre et les disposes comme il convient, toi qui, pour réprimer la malice des méchants et pour protéger la justice, as permis aux hommes par une règle salutaire l'usage du glaive sur la terre, toi qui as voulu que soit institué l'ordre militaire pour la protection du peuple, toi qui as fait que soit dit par le bienheureux Jean, alors que des soldats venaient à lui au désert, qu'ils n'extorquassent de l'argent à personne mais qu'ils se contentassent de leur propre solde, nous te supplions, Seigneur, et implorons ta clémence : de même que tu as accordé à ton serviteur le petit David le pouvoir de dominer Goliath, de même que tu as fait triompher Judas Macchabée de la barbarie des nations qui n'invoquaient pas ton nom, de la même façon accorde aussi à ton serviteur ici présent, qui vient de placer son cou sous le joug de la chevalerie, les forces de la piété céleste et l'audace pour défendre la foi et la justice. Accorde-lui un accroissement de sa foi, de son espérance et de sa charité; dispose comme il convient toutes choses en lui: crainte autant qu'amour de Dieu, humilité, persévérance, obéissance et patience en bonne mesure, afin qu'il ne blesse injustement personne avec ce glaive ou avec un autre, qu'avec lui il défende ce qui est juste et droit; lui-même est promu d'un état inférieur au nouvel honneur de la chevalerie; que, de la même façon, il dépouille le vieil homme avec ses manières d'agir et qu'il revête l'homme nouveau afin de te craindre et de t'honorer comme il faut, d'éviter la compagnie des infidèles, d'étendre sa charité sur son prochain, d'obéir avec droiture en toutes choses à sa mission et de s'acquitter jusqu'au bout de sa fonction au service de tous selon la justice

HO COCO REVEILLE TOI ON ES PLUS AU MOYEN AGE!!!!!!!!!!

15.Posté par Pourquoi vous ne vous Taisez Jamais? le 24/11/2007 17:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

De plus en plus je réalise qu'il y a des gens qui ne veulent offrir dans leur existence que du poison et la haine à l'humanité et en particulier au monde musulman !
Avec toute l'ampleur de ces guerres qui paraissent durer éternellement et qui sont toutes anti-Islam, citant le génocide de plus d'un million d'Irakiens, qui sont DES Musulmans, avec celui des Palestiniens bien dosé et bien programmé par des sionistes depuis des années, avec celui de la Bosnie –Herzégovine….Sans oublier le dessert de ces atrocités : Les tortures à Guantanamo et à : abou ghraib ou les Musulmans sont offensés et humiliés par les méthodes les plus cruelles et surtout les plus Dégelasses qu’on puisse imaginer, il suffit juste de reprendre le témoignage d’un ancien prisonnier jordanien de Guantanamo qui relatait qu’on pissait sur leurs corans et on les battait lorsqu’ ils priaient…
On voit bien que l’humanité produit un million de fois plus de déchets que d’Etres humains, car SI avec toute l’humiliation, que j’ai citée, et que subissent les musulmans, et SI avec le pillage de leurs fortunes et de leurs terres ON ose encore les critiquer par soi-disant droits des femmes, alors là je suis bouche-bée.
Pas honte du tout ces Malades ! Et Morte de rire quand je vois les Psychopathes administrer des leçons de droits de l’homme à CEUX qu’on Torture !
Vraiment le monde marche à l’envers, ceux qui doivent la fermer, et mieux encore ceux qui doivent être dans des prisons ou internés sont ceux qui se plaignent tout le temps sans répit. C’est comme si tout ce qu’ils ont fait contre les musulmans, toutes ces tortures atroces, toutes ces guerres, ces crimes, et même toutes ces discriminations que subissent les musulmans dans les pays occidentaux ne soient jamais suffisantes devant un tel gourmandise de les piétiner qui s’avère être infinie !
Vraiment c’est quoi le problème de ces gens ? Sont –ils aveuglent ou veulent-ils faire voire au monde ce qu’ils souhaitent et effacer de nos vues ce qui leur désenchante ?
Nous vivons des temps durs, vraiment très durs, que ça soit au niveau des guerres de religions ou des guerres économiques, ou la guerre de climats, ou des biotechnologies… Que pèse le problème des droits de femmes, ou l’histoire expressément mal raconté, ou pas, d’un prophète bien aimé des Musulmans dans tout ce bordel que nous vivons ? Bien sûre le poids du sujet abordé converge vers le zéro car l’esprit de la personne l’est aussi !
Et si on veut parler de droits des femmes musulmanes dans l’Europe cher Monsieur ?
Comment sont elles traités par les occidentaux?
Comment se fait-il que des femmes musulmanes soient espionnées chez elles pour de la prostitution à leur insu ? Je connais au moins un cas qui a fait Echo dans le monde entier. Cette personne ainsi que pas mal de membres de sa famille étaient toutes espionnées à leur insu pour la même raison. On a abusé de cette personne depuis son enfance car elle était très mignonne, là je parle de pédophiles occidentaux, et on continu à le faire maintenant alors qu’elle est Adulte. Parce que la Démocratie de l’occident que vous Admirez monsieur, veut que lorsqu’on est au pouvoir on se permet de prendre le peuple d’un pays pauvre, que ça soit ses enfants ou ses femmes, comme des esclaves sexuels ou des bétails pour faire des expériences…L’Arche de Zoe en est un vrai exemple et qui est en plus un sujet de l’actualité tandis que votre sujet est Démodée et ça ne sert à rien de nous faire ressasser votre soi-disant discours tout en essayant de nous montrer votre intérêt envers les femmes musulmanes … Ce sujet, comme j’ai dis avant ça ne pèse absolument rien à côté de ce que nous vivons.
Je vous laisse monsieur Démocratie lire ce qu’a écrit Aicha 9 à propos de notre bien aimé prophète, vous allez bien voir que Aicha n’était pas esclave sexuelle mais une conseillère de haut niveau et que, elle, et le prophète, devraient passer beaucoup plus de temps à recevoir les gens , les éclairer, et résoudre leurs problèmes que du temps à faire l’amour. Mais je vois que vous aussi vous consacrez beaucoup de temps pour essayer de ruiner ce que notre prophète a bâtit en le diffamant et en le caricaturant. Mais je vous garantie que vous perdez votre temps !
Avant de finir, j’aimerai juste ajouter à votre connaissance qu’un artiste aux états unis a était menacé par la mort par plusieurs personnes à travers des coups de téléphone et des emails juste parce qu’il comptait présenter une pièce de théâtre dont l’affiche comportait le Chris « Chocolaté ». La pièce a était annulé bien sûre par le bon sens de la Démocratie mais surtout parce qu’on vivait, l’année dernière, en Moyen âge !

16.Posté par bébert le 02/01/2008 22:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

même si le texte et parfois maladroit et simplificateur par moment, ce monsieur n'a pas tout à fait tort. Tout le monde à le droit d'avoir une religion et de la pratiqué, mais aussi de ne pas avoir de religion et ne pas être obligé d'en pratiquer une.
Dans un Etat laîque, la spiritualité est un droit de la sphére privée et la liberté d'expression est un droit de la sphére publique. Toute incursion de la religion dans le domaine politique ou l'inverse est néfaste pour la démocratie et la paix civile.
"l' Islam politique", je dit bien politique,refuse cette régle, car il pratique l'amalgame, amalgame qui consiste à embrigader tout les musulmans, immigrés de toutes origines dans une logique communautariste;Il refuse la séparation de la religion de la politique, donc ils disent un seul mot l'Islam, ou les Musulmans.Mais ont peut s'y opposer, en leur affirmant des principes simples, en les questionnant: est-ce que les droits de l'homme et de la femme sont au dessus de toute loi religieuse ou systéme de pensée en France ou ailleurs?Dans une démocratie est-ce que une loi peut imposer des pratiques religieuses? Est-il possible pour une personne de n'avoir aucune religion, je souligne et de pouvoir changer de religion,? Peut -on critiquer l'interprétation mensongére ou inexacte d'un texte religieux (ce qu'on fait soit dit en passant beaucoup de religions depuis le début)? rien que sur ces question , selon la réponse vous comprendrez trés vite à qui vous avez à faire

17.Posté par redk le 02/01/2008 23:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

oui ont a a fair a bebert et ses lecons !! désolé mon vieu tu peu critiqué tent que tu veu,par contre ,se que tu ne peu fair c'est blessées ou inssultées des milliards d'hommes et de femme qui ne cherche que a vivres leurs religions en paix, sans chercher a t'obliger a croire ou non!! dans une démocratie, ont a le droit de suivre aussi sa religion, librement,et encore si ca existe vraiment un pays totalment démocratique et libre a 100%

18.Posté par Juste milieu le 11/09/2008 21:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

01 février 2006
Le respect de l’autre pour unique réponse.
Au nom de « la liberté d’expression », de mauvais « caricaturistes» se permettent d’insulter l’intégrité de ceux qui d’une façon ou d’une autre se sentent rattachés religieusement ou tout simplement affectivement, dans leur structuration d’être à l’islam parce qu’ils sont nés dans cette culture, parce que toucher à cela c’est toucher aux liens affectifs de l’enfance et donc porter atteinte à l’identité de l’être. Pour qu’il puisse y avoir liberté d’expression il devrait y avoir d’abord la possibilité d’une pensée libre, c’est à dire une pensée d’où serait abstrait tout subjectivisme psychorigide issu des multiples traumatismes vécus durant l’existence et en particulier durant cette part essentiel pour la construction de la personne qu’est l’enfance. Telle personne « bouffeuse de curés ou de mollahs » au nom de la « liberté d’expression » n’exprimera en réalité que sa part de réaction à la violence qu’elle aura subi ou pensé avoir subi de la part de personnes ou de systèmes identifiés, à tort ou à raison, comme déistes. Pour pouvoir s’exprimer réellement librement, il faudrait avoir pu faire le cheminement permettant de relativiser ses propres douleurs/émotions.
L’occident des « libertés dogmatiques » se permet d’humilier, d’insulter cette différence qu’est l’ islam au nom d’un athéisme religieux. Affirmer que l’on ne croit pas en Dieu est de l’ordre de la croyance au même titre que de croire en un Dieu. Insulter la croyance de l’autre n’est pas différent de l’intégrisme de ceux qui au nom d’un Dieu imposent leur vision du monde. Aussi, cette « liberté de penser » semble autant sujette à caution que ce qu’elle parait vouloir dénoncer.
Le manque de culture, l’absence d’humanisme de ses « caricaturistes » les renvoit à leur propre caricature. Cela ne peut qu’être préjudiciable à l’image de cet occident aux prétentions universalistes. En cela, la France reste égale à elle-même de la révocation de l’édit de Nantes au Vel d’hiv en passant par le sort fait aux noirs esclaves, elle sut toujours dénoncer ses minorités, les exclure et les persécuter. Quand au Danemark, il nous avait habitués à plus de fraternité et de courage.
Pour entendre l’autre, ce musulman tellement différent et tellement semblable à nous, il faut comprendre que représenter le visage du prophète est au même titre un autodafé que la destruction de support ayant comme message la sacralité de l’autre. La représentation du visage de Mahomet est semblable aux croix gammées taguées sur les tombes, au Bouddha de Bâmyân explosé, c’est, au même titre, un acte d’une grande violence destructrice, un travail malsain de profanateurs incapables de voir ce qu’ils tuent en eux en assassinant la sacralité de l’autre.
On peut se demander ce qui est plus obscène ; La haine bravache de certains « journalistes-pyromanes » et la publication en série de représentation du visage de Mahomet ou bien la violence de « kamikazes ». Tous ses comportements se répondent les uns aux autres et relèvent du même processus pathologique signifiant une perte d’identité menant à la dictature émotionnelle de la non pensée et donc au fascisme.
Il est important aussi de noter que cette vague anti-islamique n’est pas seulement préjudiciable à l’occident mais met à mal le fragile équilibre que certains peuples, certaines nations multiethniques ont battis douloureusement de siècle en siècle afin de pouvoir vivre ensemble, se comprendre, s’aimer et partager.
Par ailleurs, il faut interpréter cette déferlante dans la presse occidentale à l’encontre du sacré non matérialiste, comme étant l’autre facette du spectre d’une extrême droite qui a toujours eu deux tendances religieuses. L’intégrisme déiste et la déification de la laïcité.
Enfin, Ce ne sont pas les cultures d’essence musulmane qui exterminèrent les Européens de confession juive ou protestante mais bien des assassins sectaires d’Europe. L’occident devrait ne plus transposer sa culpabilité d’avoir voulut exterminer une partie des siens sur des peuples qui ne sont pas liés au fantasme anthropophage Européen sauf à vouloir en faire les prochaines victimes expiatoires, mais de quoi ?... Seule l’occident pourrai, un jour peut être, expliquer sa propre barbarie. A cette fin il pourrait s’inspirer d’un certain christianisme orthodoxe et humaniste porté par ses penseurs et créateurs de l’age d’argent russe qui ont sus voire comme une évidence que « l’autre » avec son regard particulier est une richesse supplémentaire ouvrant de nouvelles perspectives vers l’unicité du spirituel, vers cette lumière indicible, unique creuset originel de l’être.
Sarah Pétrovna Struve.
stengazeta.blogs.courrierinternational.com/caricatures/

Actualité nationale | EUROPE | FRANCE | Proche et Moyen-Orient | Palestine occupée | RELIGIONS ET CROYANCES

Publicité

Brèves



Commentaires