Tout cela est intéressant mais quelles sont vos forces de proposition structurant le principe? L'unification est une chose mais comment y arriver?
Sur quel programme ?
Boutez les forces fascistes est par essence un bon programme mais qui les remplacera et sur quel base?
La république n'est pas qu'une vue de l'esprit mais aussi une organisation apte à satisfaire les différentes composantes du corps social.
Se battre dans une union avec des forces jalouses du pouvoir actuel ne sera qu'une supercherie.
Ce sont des hommes qu'il nous faut, se battant pour le meilleur et non pour un autre.
J.Michel

Ce ne sont pas des forces fascistes mais bien des internationalistes capitalistes soutenue par l oligarchie financiarisée anglo-saxonne.
En terme de nom c est les Lagardère, Bouygues, Dassault, Mulliez, Pinault, Arnault ect...

Les données du problèmes sont inquiétantes car les ennemis de ces gens sont les fascistes des lors comment ne pas se libérer de leur ignoble emprise sans tomber dans l infamie fasciste comme dans l entre-deux guerre.
Le Gaullisme social est bien la seul voie et l article fait bien d en appeler a la résistance, que les médias lagarderisés font tout actuellement pour relativiser et discréditer par de grande campagne médiatiques.
Ils tentent de réécrire l histoire a leur convenance c est très dangereux ramené a l inculture de notre jeunesse actuelle !

Quel est le nouveau message?
Les élites francaises ont abandonné la France suite a une défaite matérielle: faux
La resistance était le fait du peuple Francais dans son ensemble: faux
La resistance était des le départ rapidement légitime aux yeux de la population: faux
La collaboration était le fait d une petite clique mal intentionnée: faux
De plus ils taisent l arrogance de l occupation allemande "notre peuple frère", le role ambigue de l Angleterre et des Etats Unis, maximise la solution finale, minimise le role de l URSS dans la défaite allemande.

Quand on observe autour de soi la classe des bobos 68ards dégénerés il me semble qu il reste surtout qu a prier pour qu un évènement extérieur les fassent émerger, car pour l instant la seule chose les intéressant c est la dernière voiture acheté ou leur dernière histoire de cul.
Passez a la presse dans une grande surface ces gens ne lisent pas la presse politique mais Paris Match et Gala ! Ouvrons les yeux seule la misère sociale généralisée dressera le peuple contre ces élites déchues.A cette génération décadente j espère qu il n y aura personne pour lui payer sa retraite c est le minimum.

Il ne faut pas rechercher le pouvoir, la notion de résistance est en contradiction avec celle du pouvoir, mais il faut changer les moeurs et les opinions de la base, la résistance a besoin de la base, c'est elle qui doit lui insuffler son énergie, la resistance doit être la base, son émanation, et dans ce sens elle satisfera les différentes composantes du corps social.
Il faut changer la société pour qu'elle devienne plus spirituelle (André Malraux) et tout deviendra possible pour le meilleur des mondes.

Zorro,
Je ne saisis pas pleinement ton positionnement ni ton raisonnement d'ailleurs dans lesquels se trouve des contradictions ;
Pourquoi opposer le fascisme aux « internationalistes capitalistes soutenue par l oligarchie financiarisée anglo-saxonne »
Il s'agit de la même chose à la différence d'une extrapolation visible.
L'esprit est toujours le même : le profit contre le détriment.
Les forces capitalistes ne vivent jamais mieux que dans une structure fasciste dont le contrôle sur la population est assuré.
La multitude de ministère (nationaux ou européens) établie pour raisonner à notre place se charge d'établir les besoins des castes économiques en termes de besoins de la population.
Il n'y a pas d'opposition entre le fascisme et le capitalisme dérégulé, c'est la même chose que seul l'opinion publique interdit momentanément d'aller plus loin dans l'expression effective à travers les degrés des profits (sur l'humanité).
Contrôler l'opinion permet au fascisme d'approfondir son emprise.
Et quoi de mieux (ou de pire) qu'un état centralisé pour garantir la manipulation ?

C'est aussi simple que cela.

Par conséquent, le Gaullisme social dont tu assures qu'il est la seule structure sociale propre à éviter le fascisme (ou ta version décolorée) n'est certainement pas la bonne, simplement pour la raison du descriptif que tu apportes dans ton post (la notion de dégénérescence ou d'inculture dans les générations)
Le Gaullisme social ou d'ailleurs le CNR ont été exemplaire car les hommes qui l'ont diffusés l'étaient, après s'être forgés contre le fascisme ou en opposition avec l'Etat Français.
C'est avec l'épreuve que cette génération d'hommes qui ont apportée ces options émergea.
Or aujourd'hui, l'histoire ne se réinscrit pas, elle évolue en fonction de paramètres établis à cette époque dont le principal est : le contrôle de la population à travers des ministères ou des organismes accrédité ou homologué par le pouvoir politique.

Ainsi la meilleure des solutions politique est la séparation du pouvoir en 3 entités dont l'actuel qui reste politique (juridique), une autre gérant l'économie (production) et celle de la sphère culturelle (société civile)

Penser qu'il est possible de changer la société actuelle sur les mêmes bases ou d'autres établies sur des prémisses d'une autre époque dénote d'une incapacité à imaginer une entité politique non empirique.
Toutefois je concède que la première étape consiste à effectuer une séparation entre ses préjugés et sa liberté de penser apte à imaginer autre chose.
J.Michel

D'ailleurs Zorro,
Dans quelle système politique classes tu les Etats Unis?
1) En internationalistes capitalistes soutenue par l oligarchie financiarisée anglo-saxonne?
2) En fasciste?
3) Autre chose?
Et pourquoi?
J.Michel

Zorro,
Les ennuis actuels et à venir de notre site préféré viennent aussi de cet Etat centralisateur.
C'est le contrôle de la sphère culturelle, représentant les besoins de vérité de la société civile, par un pouvoir politico juridique de compromission qui sont le résultat de ces affaires de tribunal.
La seule séparation entre le juridique et le culturel dans ses nécessités empêchera que les fasciste se fassent Alterinfo.net.
Le reste n'est que du bavardage à moins que tu n'aies une autre solution.
J.Michel

oui, moi aussi la classe des bobos Educ Nat, sensés être membres d'attac m'a beaucoup déçu. lors d'un spectacle-débat sur le Programme social de la Résistance: ces gens formés à la moulinette du "travail" universitaire, n'ont trouvé comme commentaires que des choses comme: "Ce qui se dégage de ce spectacle c'est l'idée de résistance" (bravo Gogol! tu as gagné, tu saura réaliser ton exercice des résumé de texte en 150 mots!). Et après bien de l'embaras à devoir improviser un débat qui visiblement ne les inspirait pas, ils sont partis sur des sujets qui les branchait nettement plus: les rumeurs (de la revue "Détective" ?) sur les "tournantes", les élèves mal-élevés, leurs placement en fonds de pension, et puis leur prochain rendez-vous avec un avocat parce que le voisin de leur appartement digicodé de grand luxe sur la Grand Place fait trop de bruit pour leurs petites oreilles, alors il va porter plainte. Avec des gens comme ça la révolution va être bien défendue!
Ca rappelle le fond de vérité qu'il y a dans les affirmations du vieux Marx, et d'abord dans celle -ci: que les "superstructures" c'est à dire les iodées et les manières de penser des gens, étaient conditionnées par les conditions matérielles de vies de ceux-ci.
Alors si on espère que des gens n'ayant jamais connus la précarité de l'emploi, ayant un train de vie et des préoccupation de bourgeois, etc puissent défendre les exploités et les exclus on se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Ils n'étaient pas bêtes les membres de la 1ère Internationale, qui exigeaient que sinon tous (ils n'étaient pas sectaires) du moins la pmajorité des postes de responsabilité soient tenus par de VRAIS ouvriers manuels.

Jean Michel

Je n ai pas entièrement compris ce qui te gène dans mon post.En tous les cas je fais une différence entre les capitalistes souverainistes ou nationalistes et les capitalistes internationalistes.
A mon sens les capitalistes internationalistes réels se servent des institutions étatiques comme paravent a leur pouvoir.Le pouvoir qu apporte l argent prime sur le pouvoir qu apporte la légitimité populaire.
Les capitalistes nationalistes eux sont plus dans une optiques ou les institutions étatiques issues de la légitimité populaire (du moins au début) priment sur le pouvoir de l argent/appareil de production.
Pour ces derniers les oligarques ne sont tolérés et reconnus pour ce qu ils apportent a l entreprise nationale dont les chefs sont les élus avant tout.
C est ainsi que je vois Mussolini et Hitler mais aussi la Russie d aujourd hui.Pour eux les industriels sont evidemment nécessaire mais controlé.
Tandis qu aux Usa France GB l oligarchie a noyauté les institutions étatiques de sorte que le pouvoir réel est plus au niveau de commissions occultes ou ils peuvent régler leurs petites affaires mafieuses entre eux.La légitimité populaire n est plus qu un obstacle mais en meme temps le paravent a leur affaires...donc necessaire.

C est un peu aussi a mon sens (mais je précise il n y a PAS d absolu en ces domaines) l histoire de l Europe de 1900 a 1945.Au début lors de la première mondialisation les oligarchies internationalistes avaient le total controle de l économie mondiale.Les éléments souverainistes les poussaient tout de meme a l impérialisme qui aboutit a la 1ere GM et l auto-destruction des nations et a la victoire de l oligarchie anglo-saxone.

En Allemagne humilée et en Italie attardée (mais pas seulement) les nationalistes ont finalement démocratiquement pris le pouvoir en derivant vers les fascismes que nous connaissons et renouant cette fois avec un impérialisme raciste aboutissant a la 2eme GM.

Nouvel victoire de l oligarchie financiarisée internationaliste (mafieuse) américaine et anglaise.Mise sous tutelle des souverainistes de l Europe continentale, nécessaire pour pouvoir laisser les oligarques continentaux (qui existaient déja mais avait fort a faire avec les démons du nationalisme continental) former une classe assez puissante et favorable aux anglo-saxonx laquelle est aujourd hui a notre tete (apres l intermède gaulliste en France).
Je fais donc une différence alors bien sur non-exclusive entre les nationalistes capitalistes et les capitalistes internationalistes.
Bien sur si c est le fascisme dans le sens de l absence de liberté dont tu parlais alors en effet tu as raison cela revient au meme, le pouvoir est monopolisé dans les deux cas.

Je classe dans tous les cas les USA dans un capitalisme internationaliste soutenu par une oligarchie financiarisée, l inverse de la Russie.Pour moi ce système est porteur d un fascisme mou en ce sens que c est un fascisme de l homme moyen et du désir moyen de consommer bref etre comme tout le monde devient le but... c est aussi celui du consentement par défaut, aboutissant a un choix également par défaut.Mais ce système a l immense avantage d éviter le culte de la personnalité.Bref une présidence tournante entre quelques grandes familles dynastiques sans autres choix possible...le reve de tout oligarque.

Jean Michel

Voici ce que tu ecris donc a ce propos:
"Il n'y a pas d'opposition entre le fascisme et le capitalisme dérégulé, c'est la même chose que seul l'opinion publique interdit momentanément d'aller plus loin dans l'expression effective à travers les degrés des profits (sur l'humanité).
Contrôler l'opinion permet au fascisme d'approfondir son emprise. "

Je suis d accord mais je considère que le fascisme a pour but l emprise totale comme les regimes d avant guerre en Italie et en Allemagne.
Comme je te l ai ecrit le capitalisme deregulé comme tu l appeles lui ne peut aboutir qu a un fascisme mou, du fait de l opinion publique, dont l adhesion est necessaire a un niveau minimum (meme s il ne recherche en fait qu une adhesion du desir d achat dans l illusion de liberté)

La ou je suis entièrement d accord avec toi c est que l incapacité a renouveller la vision politique gaullienne vient bien du fait d une sclérose toute francaise qui consiste dans l affairisme politique et le systeme d apparatchik.
En bon français de la rue je dirais que les gens qui pretendent gouverner le pays sont nés avec une cuillere en argent dans la bouche, sont allé a l ecole ou ils n ont jamais rien vecu de tangible, n ont jamais appris ni la misere ni le froid ni la faim, n ont jamais combattu qui que ce soit, et pensent quand meme sur des bases de realités faussent faire preuve de leur capacité a gouverner.
Ils font leur preuve en effet sur notre dos, regardez Sarkozy l obsene ce n est qu un enfant dans un costume trop grand pour lui.Je n appreciais pas les Pasqua les Messner ou les Mitterand mais au moins ils avaient des burnes.

Il nous faut donc un néo-gaullisme social...un Charles de Blair en quelque sorte...héhé.

Roland,

C'est bien de souligner ce problème concernant la récupération et la monopolisation de l'héritage des luttes ouvrières et prolétariennes par les bobos et autres profs d'universités.
Il est vrai qu'avec moins de 20 heures de cours par semaine dans une année en comprenant moins de 40, ils ont le temps de sophistiquer pour nous laisser croire qu'ils toute légitimité pour revendiquer l'héritage des luttes ouvrières.
Ils sont plutôt à caser dans le domaine des petits bourgeois gâtés avec leurs formules à l'emporte pièce sur une condition ouvrière dont ils n'ont même pas idée.
Il suffit d'aller voir au P.T et de regarder le nombre d'ouvrier qui font parti des directions départementales, c'est révélateur du décalage entre l'idée et la réalité.
Cette caste de nantis fait parti de ce jeu de domination que l'Etat contrôle, au même titre que le syndicalisme dont le financement public est l'assurance de son allégeance.
Il est certains que l'évolution vers un progressisme social demande le réajustement de ces corporations avant de songer à structurer une résistance.
Autrement: « A moi la récupération !»
J.Michel

En visitant leur site créé en 1999, mais dont les articles commencent depuis peu...
On comprend mieux, la récupération. De toute façons communisme n'a toujours été qu'une subversion sioniste pour embarquer les naïfs.
Maintenant il n'empêche que sans organisation nous n'arriverons à RIEN.

Qui a des idées ?

Les analyses ou chaque phrase contredit celle d'avant, comme le soulignent certains, sont de la graine de perdition. Mais nous ne sommes plus aussi naïfs que les justiciers voudraient bien le croire. De plus elle ne servent à rien. Tiens encore lui...

Eh bien je commençais a désespérer, surtout pour quelqu un qui parait etre concerner par le sort des autres (a moins que les Palestiniens n aient quelque chose de special qui m aurait echappé...?)
Il est évident que nous ne pouvons vivre du moins pour le moment sans nous organiser, alors biensur ca complique tout mais comme nous ne somme qu une seule et meme espèce je pensais a une fédération mondiale.Enfin c est ce que je dis depuis le début quoi.

En attendant vue que nous sommes en France alors c est pour elle qu il faut se battre.Quand aux idéologues de tous poil et notamment les religieux, brisons leur réthorique sans complexe, meme de manière fallacieuse s il le faut car eux ne se gèneront pas.

Non mais le gaullisme sociale est une organisation de l économie, la culture de civilisation qui pourrait empecher cette dégenerescence qui fait peur a JM n a rien a voir avec cela.
Les Américains croient savoir comment empecher la dégenerescence issue de l "état providence"...en intégrant régulierement a la société des cohortes d anciens combattants !
Les dégenerés inhibent l extrémisme des anciens combattants et ces derniers limitent la decadence.
Pour eux ca se résume a se battre ou dégenerer...mais aussi pour l Assyrie, Rome, les Ottomans, le Japon de 1936 ect...en fait tout ceux qui ont crée une économie de la guerre.
Les grecques étaient plus fins a mon sens ils créaient des "guerriers cultivés".En tous les cas cette dégenerescence est un vrai probleme, c est celui du renouvellement perpetuel de la façon dont une société se conçoit elle meme.Sinon c est la sclérose comme en Europe aujour d hui.

J avais oublié de préciser: Sarkozy l obsène n a pas le courage d embarquer le peuple français dans des guerres sanglantes qui nous founirraient ces anciens combattants anti-dégenerescence, il compte donc sur une autre réserve de gens fanatisés pour remplir ce role: les religieux !!! Pretres Imams Rabbins...les derniers mois le prouvent avec ces attaques a la laicité...il paiera le traitre !