Sciences et croyances

Refroidissement planétaire : Pour la première fois en 250 ans, les glaciers s’étendent en Alaska


Dans la même rubrique:
< >

Samedi 24 Mars 2018 - 00:32 Dieu est unique et transcendant



Dimanche 19 Octobre 2008

 Refroidissement planétaire : Pour la première fois en 250 ans, les glaciers s’étendent en Alaska

À présent que la planète sort naturellement d’une tendance au réchauffement et se dirige vers de nouveaux « grands froids, » comme en témoigne l'arrêt quasi complet de l'activité des taches solaires, les glaciers recommencent à s’étendre


Prison Planet, Paul Joseph Watson, 17 octobre 2008


    Le projet d’instaurer une taxe mondiale sur le carbone afin de préserver la planète du réchauffement global a pris un autre coup dans l’aile après la révélation du fait que les glaciers de l'Alaska grossissent pour la première fois en 250 ans suite à un été anormalement froid.


    Le Daily Tech signale que la température de 3 degrés inférieure à la moyenne cet hiver a permis à la neige de rester plus longtemps, provoquant la poussée de la masse glaciaire. Selon ce rapport :

    Depuis 1946, l'USGS maintient un projet de recherche pour mesurer l'état des glaciers en Alaska. Cette année a vu battre le record d'accumulation de neige. C’est aussi la première fois depuis le début des relevés que les glaciers ne reculent pas pendant les mois d'été.


    Les témoignages des plus grand retraits dans la région datent de 1741 à 1900, les glaciers ayant perdu environ 15 pour cent de leur masse totale quand la Terre a commencé à sortir de la période climatique connue sous le nom de Petit Âge Glaciaire.


    Corrigez-moi si je me trompe, mais le CO2 des voitures et des jumbo jets n’était pas très banal aux 18ème et 19ème siècles.


    Et à présent que la planète sort naturellement d’une tendance au réchauffement et se dirige vers de nouveaux « grands froids, » comme en témoigne l'arrêt quasi complet de l'activité des taches solaires, les glaciers recommencent à s’étendre.


    Quelques années de plus de croissance des glaciers en Alaska « pourraient marquer le début d'un autre Petit Âge Glaciaire, » note le rapport.


    L'expansion des glaciers fait suite à un événement similaire en Arctique, qui a vu sa couverture glaciaire s’élargir de deux fois la taille de l'Allemagne l’année dernière, un gain d'environ treize pour cent, suite à une année plus froide qu’à l’ordinaire.


    Les partisans d’un réchauffement planétaire du fait de l’homme se sont efforcés de minimiser ces exemples en les qualifiant d’aberrations bravant la grande tendance au réchauffement, mais, en réalité, aucun réchauffement planétaire n’est constaté depuis au moins 1999 ou même 1995, comme le maintient le professeur Jarl R. Ahlbeck de l'université de Finlande.


    Les signes du fait que la planète marche en silence vers le début d'un nouveau mini âge glaciaire continuent à se manifester suite aux tempêtes de grêle sans précédent au Kenya, ainsi qu’au mois d’août le plus froids en 60 ans que Sydney ait connu.


    Le coup de froid arrive en conséquence d’un événement important  sur le Soleil, non observée en 100 ans : le mois d'août entier s’est passé sans qu’une seule tache solaire n’ait été remarquée.


    L'absence d'activité solaire en 2008 coïncide avec des signes de tendance au refroidissement dans le monde entier.


    Plus tôt cette année, la Chine a enduré son hiver le plus froid en 100 ans, tandis que l'Amérique du Nord était frappée par un niveau record de neige et que la Grande-Bretagne subissait les Pâques les plus froides depuis des décennies, la floraison tardive des jonquilles étant battue en neige par la grêle presque chaque jour. Les Britanniques abandonnent aussi de grands espoirs envers le réchauffement planétaire, avec les températures de juin et juillet arrivant rarement à atteindre plus de 16 degrés et même en une occasion tombant jusqu’à 9 degrés en milieu d'après-midi.


    De nombreuses régions des États-Unis ont connu leur mois d’avril le plus froid enregistré. Le Canada avait le troisième plus froid mois d’avril depuis 1970.


    « La chaleur estivale continue à se faire désirer, s’entêtant dans une tendance qui a dominé une grande partie de la décennie d’inauguration du 21ème siècle, » rapporte le Chicago Tribune. « Il y a eu à peine 162 jours à 90°F (32,2°C) ou au-dessus à l'aéroport de Midway dans la période entre 2000 et 2008. C'est de loin le plus petit nombre de jours avec des températures à 32,2 degrés dans les neuf ans du début de toute décennie enregistrée depuis 1930. »


    Selon un rapport d'Associated Press, le Farmers Almanac [almanach des fermiers] prévoit maintenant aussi « des températures en-dessous de la moyenne dans la majorité des Etats-Unis. » Les prévisions de la publication, qui sont données deux ans à l'avance, bénéficient d’un taux d’exactitude de 85 pour cent.


    Selon un rapport du mois dernier de la World Meteorological Organization, le premier semestre 2008 est le plus froid depuis au moins cinq ans, et il ajoute qu'il pourrait être en fait le plus froid depuis 2000.


    Les partisans de la responsabilité humaine dans l’affaire ont perdu leur crédibilité ces derniers mois grâce à leurs bizarres propositions de lutte contre le changement climatique :  empêcher le Soleil de passer avec des vaisseaux spatiaux ainsi qu’abattre les forêts vierges anciennes, malgré les signes les plus évidents d’une tendance au refroidissement qui commence juste à se manifester.



Original : http://www.infowars.com/?p=5364
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info



Lundi 20 Octobre 2008


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

54.Posté par Mohamed le 13/12/2010 22:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ces yankee ont même un impact sur dame nature ( ils détiennent le triste record des plus gros polueurs de la planete)

53.Posté par albizzia le 13/12/2010 22:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Selon les 4 courbes de relevés officiels de températures (UAH et RSS : satellites. Hadcrut et GISTEMP: thermomètres) du globe actualisées en fin octobre : De 1998 à nos jours, la température moyenne de la planète n'a pratiquement pas varié depuis Janvier 1998.
Ceux qui prétendent le contraire sont les idéologues du réchauffement climatique par le CO2.
1998 marque le maximum d'un réchauffement qu'on ne peut nier, mais qui est probablement terminé pour plusieurs décades car il ne dépend que pour une très faible part seulement du CO2 de l'atmosphère.
Les dernières avancées de la théorie de Svensmark prévoient un refroidissement faible pour 10 à 20 ans suivi d'un refroidissement plus sévère pouvant s'étaler sur une durée comprise entre 60 et 120 ans




52.Posté par gilles le 21/09/2010 17:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je trouve cet article discutable. Les sources sont américaines....le plus gros polueur a-t-il envie de dire que la planéte se réchauffe?
De plus , les glaciers fondent. Par contre les températures en europe de l'ouest semblent bizarrement basses l'été (après 2003) et les hivers deviennent rigoureux avec d'abondantes chutes de neige.
A moins que le ralentissement du gulf streem, dù à une baisse de la salinité des océans , n'entraîne une glaciation qui commence à se faire ressentir?
Je constate cependant qu'en France, il pleut de moins en moins, que les pluies arrivent brutalement mais ne durent pas ce qui engendre une sécheresse des sols.A voir donc!

51.Posté par j'en c rien le 04/05/2009 18:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

calculez , le volume de la masse gazeuse de la terre , et vous verrez qu'il , n'y a pas de quoi se prendre la tête , dormez tranquille bande de parano .

50.Posté par nikonekro le 04/05/2009 13:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

...oué...même si je n'ai pas d'avis arrêté sur la question, ces arguments ne sont, à mon sens, absolument pas convaincant...
On ne mesure pas le réchauffement climatique en mesurant les glaciers...mais en mesurant la calotte glacière...qui soit dit en passant, n'est pas au mieux de sa forme!
Il ne faut pas oublier que, le réchauffement, dans une premier entraînerait dans les pays tempérés, de fortes chutes de pluie et de neige (la chaleur viendrait bien aprés!)...si l'on veut mesurer le réchauffement, à l'heure actuelle, il faut le faire dans des pays chauds et secs...ce sont eux qui vont ramasser en premier(on ne peut pas dire que, parce-qu'il y a de fortes de chutes de neige en europe ou aux usa, la planète se refroidie...c'est une ineptie...).
Deplus, avec les projets comme HAARP(aux usa), LMJ espace (en europe), ainsi que le projet chinois similaire dont j'ai oublié la nom...le climat variera en fonction des caprices de nos élites militarisées dégénérées...il y a peut-être un espoir, qu'avec tous ces projets immondes, se concurrençant les uns les autres...le climat se stabilise...ceci dit, si ils veulent absolument réchauffer la planète...ils y parviendront certainement!

49.Posté par Pirate le 04/05/2009 12:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le réchauffement est en effet discutable puisque nombre de scientifiques
ne sont pas d'accord par contre où il ne faudrait pas baisser la garde c'est sur
la VRAI pollution toutes les saloperies qui partent dans les rivières et les
nappes sous-terraine là c'est très dangereux pour l'homme
Exemple l'été dernier je ne sait plus combien de kilos de déchet radio actif
sont partis dans une rivière qui avait fuit d'une central nucléaire là ça ne réchauffe pas
la planète mais ça n'en est pas moins dangereux pour notre santé!!!

48.Posté par zittel le 04/05/2009 10:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ne trouvez vous pas bizarre , que les satellites européen , spécialisaient dans l'étude du réchauffement climatique , se crachent a leurs lancement , avec des fusés russe qui sont réputaient a cent pour cent fiable , étonnant non .

47.Posté par romu le 17/12/2008 15:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour ceux qui ne s'en souviendraient déjà plus on nous a rempli la carafe durant près de vingt ans avec le trou dans la couche d'ozone, qui n'en finissait plus de s'agrandir d'année en année...
La Terre et ses occupants auraient fini par se retrouver grillés par de vilains ultra-violets si on ne stoppait pas cela tout de suite.
Aux dires des pontes les plus éminents il aurait fallu des décennies voire un siècle pour voir celui-ci se résorber à la condition de stopper immédiatement l'utilisation des CFC (gaz alors contenu sdans les frigos, les clims, les aérosols, etc....)
Comme par hasard plus personne aujourd'hui ne s'intéresse plus à la couche d'ozone mitée.... Il paraitrait que le trou s'est rebouché : quel enchantement !!!!!
Alors que penser du vilain CO2 .....et des affreux chinois, des affreux polonais, ou des affreux indiens ....qui osent se permettre de polluer pour espérer parvenir à un niveau de vie décent.
Cela n'empêche pas pour autant Messieurs Hulot, Arthus Bertrand, et autres consors, de faire le tour de la planète en avion, de louer des hélicoptères, ou autres engins TRES émetteurs de CO2..... pour nous faire de merveilleux reportages qui leur rapportent de substantiels revenus.....
Comme dirait l'autre s'il fallait mettre les cons en orbite, ça ne finirait pas de tourner ! Et que d'embouteillages en perspective !
Mais ça marche, alors pourquoi s'en priver !


46.Posté par aigle blanc le 29/10/2008 05:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L’humanité va bientôt découvrir sa véritable raison d’être...
Un article de nous-les-dieux.org.
Aller à : Navigation, Rechercher
L’humanité va bientôt découvrir sa véritable raison d’être...

« Les hommes se figurent être libres, parce qu’ils ont conscience de leurs volitions et de leur désir, et ne pensent même pas, même en rêve, aux causes par lesquelles ils sont disposés à désirer et à vouloir, n’en ayant aucune connaissance. » - Spinoza


Aujourd’hui, si nous observons dans le monde toutes ces tensions, c’est parce que l’humanité dans sa totalité va bientôt découvrir sa véritable raison d’être.

Initialisé il y a 14 milliards d’année, le processus évolutif de la Conscience amène celle-ci à éclore en nous. Ainsi, la Conscience a inventé la Vie pour que l’infini émerge dans le fini. C’est pourquoi, se rendre disponible à l’évolution Consciente est une nécessité pour chacun.

Toute civilisation n’est toujours que le reflet du désir et du vouloir collectif. Aujourd’hui, l’ère de l’avoir s’achève avec l’effondrement de plus en plus prévisible de l’économie mondiale. La planète n’est pas un « casino » où l’on spécule impunément…

En ces temps de mutation, dés lors que s’écroule l’économie mondiale, les aspirations des citoyens de cette planète seront légitimement portées vers le vrai sens qu’ils pourraient donner à la vie. La bonne nouvelle, c’est qu’une nouvelle civilisation Consciente et fraternelle est en train d’éclore ! Alors entre ces deux relations, laquelle est la causalité de l’autre ?

L’humanité se devait de faire cette expérience matérialiste, pour la simple raison qu’on ne peut rejeter que ce que l’on a préalablement expérimenté. Et c’est ainsi que se découvre la Vérité, en comprenant ce qui est faux. Ainsi s’ouvrir à l’éveil est devenu une priorité. Ceux qui resteraient trop attachés aux anciennes valeurs risqueraient de faire résistance à cette salutaire et inévitable émergence d’énergie spirituelle. D’ailleurs c’est déjà ce qui se passe maintenant avec tous les dysfonctionnements remarqués ici ou là !

Toute expérience a une utilité. En l’occurrence celle d’emmener l’humanité dans une impasse, celle que nous connaissons en ce moment… Et c’est la prise de conscience de cette voie sans issue qui attend notre présente civilisation. De profonds soubresauts vont complètement modifier notre façon de voir, jusqu’à l’éveil d’une nouvelle humanité totalement consciente et créative à partir de sa lumière intérieure.

Une prétendue civilisation qui s’érige sur des fondamentaux dédiés à l’intérêt personnel de quelques uns, ne peut décemment plus s’appeler humaine. Elle ne fait que sacraliser la surconsommation ou entretenir la spéculation et par là même s’éloigne de son devoir de protection des plus faibles… Alors, rien ne va plus ! Ou plutôt si ! Ça y est, les actionnaires capitalistes vont bientôt finir de jouer à la roulette !

Sur un plan individuel, la vie de la majorité des gens se passe dans la recherche d’une compensation à l’autre et dans la volition que les choses soient autrement. Et c’est bien la volonté qui fait souffrir. La souffrance de l’un ou l’autre impacte l’ensemble de la conscience collective. Une civilisation hautement consciente est la seule issue d’une voie sans issue de secours.

De par nos projections, nous sommes à chaque instant les créateurs du monde que nous percevons. De fait, l’ego collectif est un puzzle psychique et énergétique rassemblant des pièces individuelles dysfonctionnelles et schizophrènes. Les conditionnements se manifestent sur l’ego individuel, mais aussi sur l’ego de l’ensemble. De plus, ce dernier est manipulé par des textes juridiques fondés sur la peur de l’autre et de la différence, et qui vont ainsi le parer de tous les vices…

La violence et la haine font leurs lits dans les draps de la peur, mais celui qui fait souffrir l’autre est aussi en souffrance, car sinon pourquoi le ferait-il ?

La réplique à tout cela ne peut être qu’une réplique d’Amour. Et d’ailleurs dans ce cas, elle ne s’appelle même plus réplique ! Développons la compassion pour comprendre et protéger la Vie. Porter atteinte à la vie - même et surtout en pensée - est dangereux.

Ainsi l’exploitation, l’injustice sociale, l’oppression sont à traiter avec l’amour. Et utiliser l’amour comme un bouclier protecteur ne suffit pas, il convient activement de renvoyer l’Amour inconditionnel comme réponses aux conflits et aux souffrances… Notre civilisation, comme la chrysalide au moment de sa mutation subit sa « diarrhée » dysfonctionnelle, car l’ego collectif - cet égrégore négatif- est au plus mal…

Pourtant, il est lui-même l’auteur de ce mal-être en n’acceptant pas CE QUI EST… À chaque instant il peut pourtant accueillir CE QUI EST et ainsi trouver le chemin de la paix, au lieu de se laisser emporter par la colère de sa révolte ou la tristesse de son refus, dont il se rend prisonnier lui-même.

Si jamais l’on cherche une cause à cette décadence, alors le sens de l’éducation est à explorer. Nos sociétés nous dispensent une prétendue éducation qui n’a rien à voir avec ce que ce mot implique réellement.

L’éducation devrait nous conduire à comprendre le processus de la vie. De tout temps les philosophes ont tentés de trouver le sens de la vie à travers une vérité ultime, en vain. Or, la pseudo-éducation prodiguée par notre civilisation de surconsommation n’a pas pour but de nous éduquer. Son seul objet est celui de favoriser le devenir, l’ambition, la possession, la compétition, l’exploitation de ses semblables. Elle n’offre comme point de mire que l’arrogance de l’arriviste revendiquant ses privilèges, ses intérêts et son exclusivité !

Tout cela en fait pour finir à l’opposé de toute éthique. Cette éducation là, n’est pas intelligente. Elle ne nous apprend pas à découvrir la beauté de la vie, celle de la fleur qui se donne inconditionnellement. Cette éducation là, avec le devenir et le paraitre, crée la peur…

La peur de perdre ce à quoi on s’est attaché, la peur de perdre ses possessions, celles qui nous font exister. Et c’est bien la peur qui est à l’origine de l’ego et des conflits internes et externes, dans l’homme et dans la civilisation qui le conditionne, comme dans sa confusion et dans son asservissement à un ordre social en décadence. Tout comme dans son inclinaison à se fabriquer des apparences...

Qu’est-ce que l’apparence ? Si ce n’est la mise en scène des idées de la personne ! Et qu’est-ce que l’idéal qui organise notre fuite du moment présent ? Quand le moi idéal s’oppose avec le moi malheureux cela donne nécessairement un conflit. Nous sommes bien les créateurs de notre malheur ou de notre bonheur. Avec ce choix du refus ou de l’acceptation, c’est bien la seule façon que nous ayons de manifester notre libre arbitre, car dans tous les autres cas, celui-ci est totalement illusoire…

La peur est issue de l’ignorance de notre nature profonde et elle crée en nous un « contrôleur mental » qui ne sait pas lâcher-prise ! En fait, toute cette confusion, toute cette souffrance à la surface de la planète, est due à ce que l’homme n’a pas été éduqué pour se connaitre lui-même. Ici, les religions et les traditions se sont enfermées dans l’idée de transmettre un enseignement. Un enseignement destiné à se relier à la liberté ne peut être une idée ou une image, car l’idée ou l’image d’une chose ne sont pas la chose !

Même la psychologie (qui croit à l’ego), enferme l’individu dans une définition réduite à la seule expression de ses besoins. L’éducation devrait libérer l’individu de la peur et lui donner les clés de la Vie pour qu’il existe au travers de sa propre liberté, bien au-delà de la pensée. Et alors, où est le « JE » lorsqu’on cesse de penser à soi, dans un lâcher-prise permanent ?

Aujourd’hui, aucune solution aux problèmes du monde ne peut être donnée par la pensée. La pensée est la toile qui tisse les idéologies, qu’elles soient capitalistes, communistes ou religieuses, et la pensée nait quand l’esprit individuel s’oppose au courant de Vie. Si chacun lutte pour son propre compte, avec une vision fragmentaire et limitée à soi-même, en revendiquant son importance par rapport à l’ensemble, il est assurément légitime dans ces conditions que l’ensemble soit aussi confusionnel et conflictuel. Si chacun lutte pour sortir du lot et posséder une situation de pouvoir ou de confort, c’est pour surmonter la peur. La peur originelle de ne pas exister.

Et c’est pour cela que l’ego se créé pour combler ce vide qui pourtant est un tout, qui pourtant est nous. Car comme l’espace, cette vacuité au fond de notre intériorité contient la totalité. Et en se créant, l’ego ira d’une compensation à l’autre, jusqu’à se rendre compte qu’il est factice. Le mouvement de Vie fera se reconnaitre l’être en lui. Être ce que l’on perçoit, voilà la clé.

Aujourd’hui, nous devons créer une civilisation où la peur serait éradiquée dans l’individu, c’est la condition de la Paix individuelle et collective. Mais être sans peur reste un idéal et l’idéal se résume à ce qui devrait être, donc une fuite de CE QUI EST. L’idéal d’être sans désir est une aussi une répression. Car ce désir que nous devons comprendre, c’est l’énergie de Vie qui retourne à sa Source pour se reconnaitre et se retrouver dans ce mouvement vers la vérité. Et cette énergie c’est la Conscience Universelle.

Alors la raison d’être individuelle et la raison d’être Universelle s’alignent dans l’évidence de la justesse de nos énergies vitales.

En effet, le « salut » ne peut venir que de la capacité de chacun à écouter son être intérieur, qui comme une « planche » le relie à l’universalité de l’humanité. Dés lors qu’il y a quête de sécurité dans l’esprit humain, il y a peur, donc création de l’ego à travers ses schémas psychologiques et ses mécanicités réactives…

Quant je dis sécurité, cela englobe également toute forme de valorisation et d’approbation, même spirituelle... Quand par exemple (et celui-ci est évidement transposable) on existe pour combler sa peur originelle en quémandant inconsciemment la gratification ou la reconnaissance de ses supérieurs professionnels, on vit dans la peur ! Et un esprit vivant dans la peur ne peut véritablement pas connaître le sens de la vie qui se meut en lui, car pour cela il lui faudrait être un esprit vivant dans l’innocence de l’amour.

Car l’amour nait de la confiance, et la confiance nait de la sécurité, c’est-à-dire de l’absence de peur. Et sur ces bases, alors peut survenir l’abandon puis la Divine fusion…

Nos sociétés sont donc fondées sur la peur et en conséquence elles s’opposent à la Vie. Mais cette opposition ne peut contenir la Vie trop longtemps. C’est pourquoi l’évolution du processus de manifestation de la Conscience Universelle exige notre pleine disponibilité intérieure. Et cette disponibilité se doit d’être participative. C’est ainsi que chacun prend part au processus évolutif universel.

D’ailleurs – que nous en soyons conscient ou non – nous sommes déjà tous des instruments de celui-ci…

Pour celui qui souffre, la perte consciente de tout « espoir d’espoir » est un don vers l’ouverture à sa vraie nature. Au contact de cette souffrance de perte d’espérance, nous percevons alors notre vacuité vidée d’espoir et donc de devenir. Cela entraine l’abdication voire la capitulation de l’ego. En fait la reddition de celui qui en nous est en devenir, en quête… Et c’est le chercheur lui-même qui se prive alors de liberté, avec la projection de ses attentes sur sa faculté de percevoir.

La liberté ne peut pas être intentionnelle, pourtant c’est dans la liberté que l’intention prend toute sa force créative… Oui l’éveil peut guérir l’individu, oui l’éveil peut guérir notre civilisation.

Mais pourtant Divine Attitude ne veut rien changer dans ce monde parfait. Car chacun vit le destin qu’il s’est construit en expérimentant la vie au travers de ses réactions et des chaînes de causes à effets qu’il a tissé en interaction totale avec ses semblables.

Et la Vie donne à chacun ce qu’il a besoin. Vouloir, c’est refuser ce qui est. La sagesse nous enseigne que le changement ne se produit que dans l’acceptation. Mais accepter en accueillant tous les objets de perception qui nous traversent (situations extérieures et états intérieurs) ne veut surtout pas dire baisser les bras et ne rien faire en attendant un futur plus lumineux…

L’action désintéressée est la voie de l’action. Encore faut-il la virginiser de ses intentions cachées, pour avoir la liberté de dénoncer ce qui n’est pas éthique dans la liberté de l’instrument.

Le futur de la Conscience se construit avec nous et en nous, ici et maintenant, instant après instant !

C’est pourquoi l'association Divine Attitude souhaite simplement partager en rendant accessible la pédagogie de l’éveil au travers de la connaissance de soi. C’est l’amour de transmettre qui nous pousse à rendre disponible des techniques issues de la diversité qui peuvent libérer l’individu de ses projections inconscientes auxquelles il s’identifie. Et c’est bien cette seule impulsion universelle qui nous anime, sans aucune autre intention ! La diversité est une énergie qui ne se déploie que dans le partage.

Et c’est aujourd’hui notre joie que de faire en sorte que cette force émanant de la multiplicité des approches spirituelles soit au service de Tous dans la vie citoyenne. Ce n’est qu’en étant représenté par un courant commun que la diversité aura droit de citer dans la cité.

Justement, le Soi, c’est la Vie qui se regarde avec les yeux de l’ensemble, et non pas avec les yeux d’une des parties ! L’élan spirituel que chaque tendance porte en elle doit maintenant s’exprimer au grand jour.

La liberté spirituelle de toutes les minorités doit être préservée, c’est justement le rôle de l’un de nos partenaires, que Divine Attitude soutiendra sans réserve.

Ensuite, pour garantir celle-ci, il faut la faire vivre au-delà des centres ou des cabinets des uns ou des autres. L’expression de cette liberté sera donc la garantie de la diversité, toujours nécessaire, tant la multiplicité est au service de chacun. Et pour qu’elle s’exprime dans une voix commune à toutes les voies, créons un vrai mouvement qui enfin aura la liberté de porter la Conscience dans tous les aspects de la Vie, jusque sur la place publique.

L’ensemble est un lien protecteur pour faire s’épanouir la multiplicité des différences, car pour retrouver et reconnaître notre vraie nature tous les chemins sont les bienvenus.

Aujourd’hui (comme il y a quelques décennies pour l’écologie), le temps est venu pour la spiritualité de se vivre au grand jour et de devenir une force de proposition.

C’est en accomplissant cela, que nous nous rendons véritablement disponible à la Conscience. Pour accomplir cela, il nous faudra être unis et faire preuve de pédagogie tant les intolérances sont grandes.

Plus la Conscience va descendre dans la matière, plus nous constaterons des oppositions car le rapport de force augmentera en proportion. Alors, nous n’aurons que l’amour à offrir en partage, puisque nous ne sommes que l’expression de nous-mêmes.


Association Divine Attitude

Bruno Berthelot, octobre 2008.

(source : Antahkarana)
Récupérée de « http://www.nous-les-dieux.org/L%E2%80%99humanit%C3%A9_va_bient%C3%B4t_d%C3%A9couvrir_sa_v%C3%A9ritable_raison_d%E2%80%99%C3%AAtre... »

Catégorie: Articles

45.Posté par JPlheremet non au speudo glasnoss le 28/10/2008 20:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Arctique: diminution de l'épaisseur de la glace en hiver à certains endroits
28.10.08 | 19h31

voilà pour les fausses nouvelles l'article si dessus est un torchon
la déinformation ne passera pas


La diminution de l'épaisseur de la banquise a été de 19% supérieure dans certaines parties de l'Arctique l'hiver dernier par rapport aux 5 années précédentes, a annoncé mardi l'Agence spatiale européenne (Esa) en s'interrogeant sur les raisons de cette fonte.
Des scientifiques du University College London (UCL), indique l'Esa, rapportent dans les Geophysical Research Letters que l'épaisseur moyenne de la glace sur l'ensemble de l'Arctique a baissé au cours de l'hiver 2007-2008 de 26 cm (10%) par rapport aux 5 hivers précédents, perdant même environ 49 cm (19%) dans la partie occidentale de l'océan.



Cette étude est la première à avoir mesuré l'épaisseur de la glace pendant l'hiver arctique, d'octobre à mars, sur plus de la moitié de l'océan.

Examinant l'évolution de la glace en Arctique, les chercheurs ont remarqué, en se fondant sur les données du satellite européen Envisat, que l'épaisseur des glaces de 2002 à 2008 avait été "assez constante jusqu'à la perte record de glace en été 2007", où les températures avaient été anormalement élevées.

Les glaces arctiques ont ensuite enregistré en août 2008 la deuxième plus forte fonte pour la saison d'été depuis le début des observations satellitaires il y a 30 ans: le 26 août la superficie de la banquise n'était que de 5,26 millions de kilomètres carrés.

Or, note le principal auteur de l'étude, Katharine Giles (UCL), "le peu de superficie de la glace cet été ne semble pas avoir été provoqué par un temps chaud" car les températures cet été ont été assez fraîches. "La question est donc : est-ce qu'il y a eu derrière l'amincissement de la glace de l'hiver dernier ?"

L'épaisseur de la glace en Arctique, a rappelé Katharine Giles, dépend de plusieurs facteurs dont la température, les courants ou les vents.

44.Posté par aigle blanc le 27/10/2008 19:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour ouhla ! J'ai simplement voulu partager une information différente , provenant d'une autre source . Je l'ai trouvée sur le site de "solidarité et progrès" , dans "les dossiers de fond ", puis dans le dossier : le réchauffement global d' Al Gore...,ensuite j'ai visionné le film "The Great Global Warming Hoax " ( tu peux également le visionner sur le site pensée-unique.fr ) . Arès cela , j'ai lu l'article et l'ai proposé comme thème de réflexion , non pas comme une vérité absolue . Je n'ai pas cette prétention . Ma démarche est similaire à celle que j'ai sentie etre sur le site pensée-unique.fr ( je n'ai fait que le survoler , j'y retournerai car j'apprécie son état d'esprit libre et pédagogique qui mène à une réflexin saine , merci de me l'avoir fait découvrir )

43.Posté par ouhla le 27/10/2008 15:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

le lien http://www.pensee-unique.fr/ est intéressant.

en substance il y est dit qu' il n'y a pas de vérité établie sur ce sujet en science. et il avance d'autres études qui remettent en question certains des conclusions du GIEC (oui il y a des scientifiques qui remettent en cause la relation de cause à effet entre émission de CO2 et réchauffement.)
il y dit aussi que le climatologie est une science extrêmement complexe, et l'écologie (dans le sens étude des écosystèmes) l'est de même, et donc qu'il est difficile de prévoir ce que peut générer ce réchauffement.

mais malgré tout ça, il en reste que l'augmentation du taux de CO2 est avéré.
que le réchauffement climatique semble de plus en plus être une évidence.
que la pression que fait subir l'homme sur la planete risque d'à terme le mettre lui même en danger, d'une manière ou d'une autre. j'enfonce des portes grandes ouvertes là.
bref, qu'on en soit persuadé ou non, ya des presomptions suffisamment fortes pour essayer de prendre ça en compte, non?

ou alors, l'autre solution consiste à dire: on est sur de rien, donc je fais rien.

la 3e, que je découvre ici, c'est de se dire qu'il y a un vaste de complot de gens cré cré méchants, de faire des parallèles plus que scandaleux et profondément merdiques avec les jeunesses hitlériennes (parlez comme ça à vos parents ou grands parents, histoire de voir leurs réactions), et de se dire que décidément: "on nous cache tout on nous dit rien"....

de l'art d'enfouir sa tête à la mode de l'autruche pour piquer un somme à la mode du loir... c'est peut-être ça la manière de certains de se sentir proche de la nature....

après, le gros problème, c'est que ça dérange de se dire qu'on est responsable, tous à notre niveau, de la pollution et des dégâts causés...


je n'aime pas Al Gore, et je n'ai pas aimé son film qui est caricatural.
mais qui l'est malgré tout tout autant que les arguments et les armes utilisés par les pourfendeurs des travaux du GIEC.

Al Gore n'est qu'un très mauvais vulgarisateur qui fait son beurre sur ce sujet.

mais se cacher derrière ça pour tout nier en bloc ça me parait débile.

42.Posté par aigle blanc le 24/10/2008 16:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

instrument d’un nouvel impérialisme environnemental

20 mars 2007

Tout comme le Prince Philippe d’Angleterre, qui a déjà exprimé sa volonté de se réincarner en virus mortel pour aider à réduire la population mondiale, la propagande d’Al Gore peut tuer à la vitesse d’une bactérie

Pour les contre-arguments scientifiques à la propagande de Gore et consorts, lisez :

* La vérité qui dérange Al Gore et le GIEC : le registre historique du CO2 expose la fraude du réchauffement global
* Réchauffement climatique : c’est l’astrophysique, andouille !
* Regardez le film : The Great Global Warming Hoax
* (Avec sous-titrage en français)

[modifier] Bataille mondiale sur la fraude du réchauffement planétaire

L’opération lancée par l’ancien vice-président américain Al Gore et ses co-conspirateurs en vue de créer une énième bulle financière basée sur les technologies soi-disant « renouvelables », rencontrent une vive opposition. Les efforts de Lyndon LaRouche et de son Mouvement de jeunes au niveau international rejoignent ceux de la faction en Angleterre qui vient de tourner The Great Global Warming Hoax, ainsi que de scientifiques de plus en plus nombreux.

Al Gore, qui rentre d’une tournée européenne, s’est concerté avec David Milibrand, ministre anglais de l’Environnement, et avec des dirigeants de l’Union européenne, pour faire des émissions de gaz carbonique et de l’adoption d’une taxe sur le CO2 le thème central de réunions internationales, et notamment du G8, dans les prochains mois. Milibrand a fait de nombreuses déclarations, selon lesquelles il faudrait imposer des mesures anti-industrielles drastiques, même au niveau du Conseil de Sécurité de l’ONU. De son côté, la chancelière allemande Angela Merkel a réussi à faire adopter par l’UE une résolution, appelant à une réduction de 20 % des émissions de carbone. La réunion de planification du G8 à Potsdam, le 17 mars, où il a surtout été question du soi-disant réchauffement planétaire, a débouché sur l’adoption d’un protocole sur la « bio-diversité » .

Mais l’opposition se réveille. Le film produit par Gore, An Inconvenient Truth (Une vérité qui dérange), vient d’être démoli par un autre film, intitulé The Great Global Warming Hoax, diffusé sur Channel 4 en Angleterre. Dans ce documentaire, des scientifiques de renom pourfendent les affirmations de Gore lorsqu’il accuse les émissions de CO2 d’être responsables du « réchauffement planétaire ». Selon The Great Global Warming Hoax, les propositions de Gore aboutiraient à priver le tiers monde de tout, et notamment du droit à l’électricité, avec des conséquences génocidaires.

Le film de Channel 4, diffusé le 8 mars, circule abondamment en coulisses à Washington, D.C., ainsi qu’au Danemark et en Suède. Le groupe qui l’a produit connaît manifestement par coeur l’histoire du soutien anglais aux mouvements « verts », tels ceux qui ont abouti aux Jeunesses hitlériennes. LaRouche souhaite que ce film, que 2,5 millions ont déjà regardé, circule partout. Il est disponible en DVD auprès des producteurs, Wag TV, et une version « youtube » est disponible sur internet en cliquant ici.
[modifier] L’imposture du réchauffement global : un film à ne pas manquer

Le 8 mars, la chaîne de télévision britannique Channel 4 a diffusé un documentaire dévastateur pour le « lobby du carbone » , intitulé The Great Global Warming Swindle (L’imposture du réchauffement global). Passées les cinq premières minutes, il démolit l’affirmation si souvent répétée selon laquelle aucun scientifique digne de ce nom ne s’oppose à la thèse du réchauffement global. Suit l’interview d’un nombre impressionnant d’experts en climatologie, océanographie, météorologie, biogéographie et sciences environnementales, travaillant dans des institutions comme l’Institut Paster, la NASA, le Centre de recherches arctiques, MIT et d’autres universités.

Au cours des 70 minutes suivantes, vous assisterez fasciné à un démontage inexorable de toute l’hypothèse sur le CO2. Le dioxyde de carbone - qu’il soit produit par l’homme ou présent dans des sources naturelles beaucoup plus abondantes, en particulier dans les volcans et au sein des océans - ne détermine pas le climat. Vous verrez, au contraire, que c’est la production du soleil, avec ses variations au cours des cycles courts et longs, qui influence le plus le climat sur Terre. Le film comporte aussi l’interview de l’un des chercheurs danois qui viennent d’établir le lien déconcertant entre les rayons cosmiques et le climat.

La fin du film montre clairement que l’environnementalisme tel qu’il est propagé aujourd’hui conduit au génocide. Au cours d’une visite à une clinique africaine, à quelques kilomètres seulement du luxueux immeuble de Nairobi dans lequel s’est tenue la conférence de l’ONU sur le changement climatique, nous voyons les conséquences concrètes du mythe de l’énergie solaire. Dans un bâtiment doté uniquement d’un panneau solaire pour fournir l’électricité, les professionnels de la santé doivent choisir entre s’éclairer ou brancher le minuscule réfrigérateur où sont stockés vaccins et médicaments.

Le documentaire conclut sur ces paroles du Dr Patrick Moore, un co-fondateur de Greenpeace qui répudia totalement le mouvement par la suite : « Le mouvement environnemental est devenu la plus puissante force qui existe pour empêcher l’essor des pays en voie de développement. (...) Je pense qu’il est légitime que je les qualifie d’"anti-humains". » Le film-documentaire d’Al Gore, Une vérité qui dérange (2006), sa version écrite, devenue un best-seller, les tournées de conférences, la formation de jeunes capables de faire des présentation « powerpoint », les concerts Live Earth de juillet 2007, toute cette hyperactivité ne reflète aucunement une prise de conscience soudaine, par les peuples du monde, du danger que représente le réchauffement global, mais plutôt l’une des campagnes de propagande les plus massives de l’histoire. Après son début en mai 2006 aux Etats-Unis, Une vérité qui dérange a été distribué dans 35 pays, quelquefois présenté par Gore lui-même, et doit bientôt être introduit dans les écoles et les églises. Ce documentaire, récemment couronné d’un Oscar, n’est que la partie la plus visible d’une série d’opérations psychologiques et politiques coordonnées par des intérêts financiers basés en Grande-Bretagne, ayant pour but de tromper et de contrôler.

L’opération Gore dans son ensemble est organisée par ce que l’on pourrait appeler le « Centre de commande britannique », un réseau reliant étroitement le Premier Ministre britannique Tony Blair, le Chancelier de l’Echiquier Gordon Brown, le milliardaire à la retraite, ex-patron d’eBay, Jeff S. Skoll, aujourd’hui président de Participant Productions et principale source de financement du documentaire d’Al Gore, ainsi que le hedge fund Generation Investment Management, autrement connu comme « Blood and Gore », également basé à Londres.

En avril 2006, lors de son Skoll World Forum, le milliardaire a présenté David Blood et Al Gore, les deux co-fondateurs de Generation Investment Management, comme les « superstars » de l’ »économie du changement climatique ».

Le film de Gore affirme que les températures de la Terre sont en croissance ; que cette situation est due à une production excessive de gaz à effet de serre, et plus particulièrement le dioxyde de carbone ; que cette surproduction est elle-même causée par une activité humaine excessive et une croissance démographique trop rapide. Toutes ces assertions sont fausses comme vous pouvez le lire dans les articles accompagnant ce dossier (voir en haut à droite).

Premièrement, toute lecture locale des températures, lorsque considérée des points de vue de la variabilité de l’activité solaire et des variations à long terme des paramètres de l’orbite terrestre, ne constituent en aucun cas une « surchauffe du climat ». Deuxièmement, l’assertion selon laquelle on aurait observé un accroissement régulier de la concentration en dioxyde de carbone dans l’atmosphère n’est pas fondée. Les données utilisées par Gore sont basées sur des échantillons de glace non fiables, et ne prennent pas en compte les 90 000 mesures directes effectuées avec le plus grand soin par les plus grands noms de la chimie et de la physique au cours des 150 dernières années, et selon lesquelles les concentrations en dioxyde de carbone ont déjà surpassé dans le passé les niveaux actuels.

En ce qui concerne la conclusion du film, selon laquelle il faudrait réduire les niveaux d’activité économique et de population humaine, afin de réduire le dioxyde de carbone dans l’air, elle ne fait que prouver que toute cette campagne ne vise qu’à terroriser les populations et à contrôler l’activité économique des peuples et des nations.

Au moment où le documentaire de Gore sortait en Grande-Bretagne, l’hebdomadaire britannique The Economist (9-15 septembre 2006) publiait un dossier intitulé « The Heat Is On : A Special Report on Climate Change », appelant à établir un marché global sur le carbone, afin de vendre et d’acheter des quotas d’émission, calqué sur le système européen mis en place en 2005. Le quotidien conservateur de Londres, le Daily Telegraph, rapportait plus récemment (le 14 mars 2007) que le véritable message d’Al Gore était le « florissant marché des droits d’émission du carbone ». Le journaliste Tom Stevenson, spécialiste des questions économiques, écrivait que Gore « peut reconnaître la tendance », que « l’échange de droits sur le carbone est l’activité la plus chaude en ville ».

Lors d’une tournée en Australie, puis à New York en octobre 2006, Gore avait même appelé à soumettre les foyers domestiques au même type de système de quotas d’émission que celui mis en place pour les entreprises, un système qu’il a baptisé « Association des hypothèques neutres sur le carbone ». Il n’est pas étonnant que Gore ait été embauché à l’automne comme conseiller auprès du Gouvernement britannique par Gordon Brown. Brown a déclaré que la Grande-Bretagne pourrait être à l’avant-garde des « initiatives » sur le changement climatique en créant de nouveaux marchés.

Comme l’expliquait Nick Stern, auteur d’un rapport sur le réchauffement climatique commandé par le gouvernement travailliste, « l’échange de droits d’émission peut générer de flux significatifs d’investissement dans les pays en voie de développement. Mon ambition est de construire une bourse globale sur le carbone, fondée sur le système des droits d’émission de gaz à effet de serre de l’Union européenne. Totalisant aujourd’hui 9 milliards d’euros, les droits d’émission pourraient croître jusqu’à 50 ou 100 milliards d’euros. Nous allons faire avancer cette idée en organisant une conférence internationale, qui aura lieu à Londres, pour discuter comment lier les différents systèmes existant aujourd’hui dans plusieurs pays et favoriser les échanges de droits d’émission dans les pays en voie de développement, afin de transformer ce système en croissance en une force globale pour le changement. » La Chine, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Inde, le Mexique et d’autres seront les cibles de ce nouvel impérialisme « environnemental ».

Le film de Gore se termine par un appel à l’engagement dans une série de petites actions, que tout citoyen peut mettre en place, comme économiser l’énergie en changeant les ampoules électriques, utiliser moins souvent sa voiture, faire la promotion des biocarburants, planter un arbre, et se battre pour que l’Amérique gèle les niveaux d’émission en dioxyde de carbone. Lorsque le Tennessee Center for Policy Research, basé à Nashville, fit remarquer à Al Gore que la facture d’électricité de sa superbe villa (avec piscine intérieure chauffée) était douze fois plus élevée que celle du foyer américain moyen, celui-ci répondit qu’il en avait compensé le coût en achetant des swaps sur le carbone. Il oublia toutefois de préciser qu’il avait acquis ces étranges instruments financiers auprès de son propre hedge fund, Generation Investment Management.

Lorsqu’on demanda à l’analyste financier Jim Cramer, lors d’une émission diffusée en février sur MSNBC, ce qu’il pensait de la possibilité de voir Gore se présenter à l’élection présidentielle de 2008, sa réponse fut : « Non. Il est gérant de hedge funds maintenant. Personne ne quitte ce jeu. »

(source : AlterInfo.net)

41.Posté par Jean Paul le 23/10/2008 21:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Après tou qu el sglaces fondent ou pas???je crois qu'en réalité on veut DETOURNER notre attention de l'essentiel.

40.Posté par spearit le 23/10/2008 20:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Jean Paul

C'est parce que la glace fond à certains endroit de l'antarctique et augmente à d'autres...ce n'est pas l'œuvre de Satan, mais celle de la nature.

J'ai l'impression que tu as le pied à fond sur l'accélérateur, ralenti un peu Jean Paul, profite de la vie, elle est belle et vaut qu'on s'y intéresse (en dehors du bordel que l'homme y met avec force et ardeur), admire le paysage, le ciel, les montagnes...là est notre source...

39.Posté par Jean Paul le 23/10/2008 20:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

http://lachaineverte.fr.msn.com/galerie.aspx?cp-documentid=10290388&imageindex=1


C'est sur MSN aujourd'hui...ils nous parlent de la font des glaces...

Non mais je crois bien qu'ils veulent nous rendre fous...

Un coup ça fond, un coup les glaces ressuscitent.....

C'est LUCIFERIEN, ce sont des Satanistes

C'est tout

Ils nous déboussolent

GAME OVER

38.Posté par sylvain auger 777 le 23/10/2008 20:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ils ne faut jamais perdre la base.


Faire des recherches poussé dans tel ou tel domaine, est très intéressant,
au niveau de la compréhension de ce qui ce passe au rayon des conclusions, pour qu’une personne qui a besoin de comprendre à fond, mais il y a un problème, ce n’est pas tous le monde qui on le temps et la capacité d’apprendre toute les facettes de cette supercherie, donc, il faut y aller à l’essentiel, c’est un peu comme «on n’a pas besoin de connaître toute les rues et recoins d’une ville pour savoir qu’elle existe»

c’est peut être un peu simpliste vous me direz, mais néanmoins c’est la vérité brute.

Ceci n’est pas de moi mais un principe fondamental c’est une personne qu’il a écrite sur le NET et je ne me souvient pas où je l’ai pris, moi j’ai l’habitude de ramassé des séquences que je trouve pertinente sur le NET et je les met en banque au cas où j’en aurait besoin éventuellement ; un truc en passant.

Celui qui vient de se s’éveillé et est prédisposé à connaître à la vérité, ils faut tout d’abord pour lui connaître tous les os de ce corps illuminatique qui le composent, une fois qu’ont connaît tous les os d’un corps humains, pas besoins de preuve de plus, pour ce convaincre, que c’est un humain n’est ce pas !; le reste, n’est plus que du superflu en ce qui concerne la connaissance de l’existence de ce corps, mais une fois, ceci fait, il est quand même nécessaire, de continuer à ce perfectionné dans les détails, dans le sens, qu’il y aura toujours du monde pour nous mettre les bâtons dans les roues de la compréhension par des raisonnements compliqué et mélangé de fausseté.

«ce que l’on appelle semé le doute dans les esprits par des moyens subtil et élaboré et compliqué pour le commun des mortels afin de brouiller les cartes nous menant éventuellement à la compréhension de l’essentiel »

Ce n’est certes pas parce que un texte semble être très intelligent qu’il n’est pas enrobé de mensonge pour autant et par le fait même dangereux.

Il faut d’abord être convaincue, hors de tout doute, que la conspiration existe vraiment, avant de ce lancé dans des conjectures compliquer et qui sort de notre champs de compétence.

Si non on perd le file et le doute s’installe.

Et pour convaincre il faut être sois même convaincue.

C’est primordial.

Dans un premier temps, pour connaître et être convaincue de cette supercherie, que sont les illuminatis ou peu importe la gamique, cela est relativement pas difficile pour le commun des mortel ou pour qui que ce soit, il s’agie simplement de se mettre sur le mode pensé objectif dans un premier temps.

Il faut commencer par être convaincue que la pyramide en son entier existe avant de commencé à scruté chaque bloque de la pyramide.

On ne saura jamais tout! de toute façon.

Voilà le texte que j’ai trouvé qui est selon moi la base de tout et chacun qui veulent connaître la vérité.

«Lorsque j'étais au collège et que je recevais des conseils d'orientation, le psychologue qui enseignait la classe nous a donné de très bons conseils. Il a dit :

" Lorsque vous écoutez les gens ou que vous examinez une situation, ne vous attardez pas sur les détails mais regardez plutôt la vision d'ensemble et le mode de fonctionnement.
Les détails risquent de vous égarer parce que les gens mentiront et vous donneront des informations contradictoires. Soit délibérément (Désinformation) ou soit par ignorance en parlant à travers leurs chapeaux observez plutôt le processus dans son ensemble ".

C'est un excellent principe. C'est ce que j'ai fait : analyser un grand nombre de données brutes, de faits bruts et d'informations provenant de témoignages. J'ai rassemblé tout cela en un puzzle cohérent. Cela signifie que vous aurez besoin de filtrer un grand nombre de désinformations.

De moi.

Et la plus part de la désinformation vient précisément du faite que l’on n’a pas pris le temps justement de prendre cette façon de faire en la matière (cet à dire suivre les étapes) et de surcroît, par cet erreur, nous devenons porteurs et les propagateurs de cette même désinformation, c’est pour cela que nous sommes responsable de nous même aussi.»

Un exemple de moi :

Ne pas s’attaquer à aucune religions où concept avant d’en être sûr.

Exemple, comme moi il m’est impossible d’attaquer les musulmans dans leurs croyances ou de quelques autres religions, car je ne les connais pas, par contre, je connais la mienne et suis convaincue par les preuves qu’elle m’apporte au niveau des prophéties.
Et je m’affiche en tant que tel, en quelque mot, c’est tout, et je n’élabore jamais, «enfin ça dépend du contexte et où je me trouve» mais la plupart du temps, j’affiche le principale, comme dire ce que ma croyance me demande, en faite, ce que Dieu me demande selon sa Parole.

Exemple :

je crois en Jésus-Christ le Fils de Dieu qui a été envoyé su la terre et qui est mort pour moi sur la croix, et depuis sa résurrections d’il y a deux milles ans, il nous accompagne par son Esprit Saint promis, pour nous guidé à travers notre vie et sa parole inspiré, dans la vérité, et reviendra dans des temps fâcheux et trouble, après un court laps de temps déterminé par Dieu d’un Système qui prendra place et sera très puissant et qui aura la prétention de prendre le contrôle de l’univers, qui ne sera alors qu’une illusion, alors le mal sera retranché à jamais dans toute les sphères de l’univers entier, et plus.
Le GOUVERNEMENT sera alors installé dans le ciel et dans l’univers matériel ce sera conquis par l’amour même de Dieu à travers son Fils et du Saint-Esprit.
Les enfants de Dieu auront hérité avec son Fils de la terre et de toute les planètes et les étoiles de l’univers et en plus le droit de se promené du spirituel au matériel cette à dire ce sera infini.
Nous continuerons à construire pour le bien de tous à travers l’éternité au travers de notre Dieu! c’est pas beau ça !

Et pour moi cela n’est pas utopique c’est la véritable vérité et c’est tout, je ne vais pas plus loin que ça même si il y a de la friction je m’arrête là en tout temps mais je répète en boucle l’essentiel.

37.Posté par spearit le 23/10/2008 11:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ fonzibrain

Oui je peux, mais le mieux ne serait-il pas que tu cherches tes infos par toi-même...

Si la courbe dont tu parles est la courbe en "crosse de hoquet", cette courbe a été largement trafiqué pour faire resortir l'augmentation du CO2 depuis le début du siècle...
Pour ce qui est du CO2 dans les carottes glacière, j'ai souvenir d'avoir lu que la montée de température précédait de peu la montée du CO2, la concentration de CO2 serait donc la conséquence de la température et non l'inverse...à vérifier !!

Voici les liens que j'ai conservé, n'hésite à cliquer sur les sources pour remonter les infos et recouper.

http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html
http://changementclimatique.over-blog.com/
http://climat-sceptique.over-blog.com/
http://www.pensee-unique.fr/

Je crois que sur Wiki tu trouveras aussi des choses intéressantes...

Bonne chance

PS : pour info, la technique de certains groupes politico-scientifiques est que connaissant déjà la conclusion à apporter puisque nécessaire à leur prise de décision, ils choisissent où orientent les recherches qui vont dans le sens de leur conclusion pour les soutenir et traite les recherches qui n'aboutissent pas dans leur sens d'hérésie. La science n'a rien d'absolue, loin de là, une pincée de psychologie humaine est nécessaire pour comprendre les tenants et les aboutissants...des immenses intérêts des politiques et autres firmes dans cette affaire $$$$$$$$$$$$$$$$$$$

36.Posté par fonzibrain le 22/10/2008 22:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

à spearit

je crois me souvenir d'une courbe de la présence de co2 dans les glaces et selon ces carottes, jamais ces 800 000 dernières années la concentration est monté si vite et si fort,
si tu pouvais me donner une autre lecture,je suis tout ouïe,je suis pret à écouter tout les argumentds

35.Posté par Jean paul le 22/10/2008 21:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pourrait-on se concentrer sur ce qui est en train de se dire et de se faire au sujet du NWO?

Juste un petit exemple de ce qui est écrit sans rire aujourd'hui par un journaliste

Lien ° partie de l'article ci dessous avec la phrase au milieu on ne peut plus explicite!


http://news.fr.msn.com/article.aspx?cp-documentid=10301110


« Après avoir campé dans le rouge pendant la journée, les Bourses européennes ont plongé en clôture: Paris a perdu 5,01%, Francfort et Londres 4,46%.
La Bourse de New York, en baisse dès l'ouverture, a accéléré ses pertes, le Dow Jones perdant 4,50% et le Nasdaq 3,18% vers 17H35 GMT.
L'euro a poursuivi son plongeon face au billet vert, dopé par les perspectives d'un nouveau plan de relance aux Etats-Unis. A 16H00 GMT, la devise européenne s'échangeait à 1,2840 dollar.
Le nouvel ordre mondial qui pourrait sortir du sommet reste encore flou.
L'UE veut une réforme profonde du système actuel, une sorte de Bretton Woods bis, du nom des accords de 1944 qui avaient jeté les bases du système financier actuel. Les Européens proposent une supervision mondiale des marchés, qui serait confiée au Fonds monétaire international (FMI).
Réticent à l'idée d'une refonte du système, George Bush a souligné à plusieurs reprises son attachement aux "fondements du capitalisme démocratique" et à la "liberté des marchés". »

34.Posté par spearit le 22/10/2008 20:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Du simple fait que nous en sommes pas des moutons...
Du simple fait que nous ayons un cerveau...
Du simple fait que chaque fois que j'entends parler ce CO2, de sauver la planète c'est dans une pub où un discours politique...
Du simple fait du bon sens...

Le débat du CO2 est un amalgame collant, gluant et puant...
Le CO2 n'est pas un polluant, il n'est pas toxique en soit (sauf s'il prend la place de l'02 dans l'air que nous respirons dans un espace confiné)...et c'est le plus mauvais élève comme gaz à effet de sert...

Le CO2 n'est que l'écran de fumée qui cache déforestation, pollution des mers, de l'air, des terres par des entreprises chimiques qui vont dans les zones défavorisées de la planète, la disparition des terres arables, les OGMs qui sont une bombe à retardement, la surproduction agricole, la surexploitation des océans, le tourisme excessif qui détruit l'environnement etc....
La planète est saigné à blanc, la surface de terre cultivable diminue à vue d'oeil et bientôt il sera interdit de péter pour cause de gaz à effet de serre...

Et les scientifiques qui ont 30 années d'expérience ne sont surement pas ceux qui siègent au GIEC, bien au contraire...

Ce n'est qu'une question de pognon : énergie renouvelable à tout va, pas une pub qui ne reprend le slogan...
sans parler du nucléaire...
Attention, cela est fort bien d'utiliser ces énergies, mais jamais on ne parle du fait que l'on devrait consommer moins d'énergie (+30% en 30 ans pour l'habitat citer de mémoire...).
Et le débat sur les énergies est bien sur largement dirigés vers des intérêts purement financier !!

De plus, personne ici (et ailleurs) n'est assez stupide pour dire que parce que le réchauffement naturel qu'il faille pillé la planète. Mais ceux qui exploitent sont tranquilles tant qu'on en parle que de CO2, avec la culpabilisation que cela comporte : c'est de notre faute, arg.....
Le respect de la planète et de ses ressources est une question de bon sens individuel et collectif.
Le problème est que pour une compagnie d'exploitation forestière un arbre debout ne vaut rien, il n'a de valeur que s'il est couché...il en est de même pour beaucoup de chose...

33.Posté par red2 le 22/10/2008 19:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bande de fous dangereux!!!
Si il n'y a qu'une infime chance que le théories du GIEC (et de l'immense majorité de la communauté scientifique internationale...) soit vrai, qu'avons nous a gagner a ne pas suivre leurs recommandations???? arretons de jouer aux apprentis sorciers si il y a un risque(et il y en a un, meme si la science actuelle ne nous permet pas d'être sur a 100% du réchauffement, le risque existe...) nous devons le prendre en compte.
Et pour les argument debile du type, " je n'aime pas la pensée unique" bref tout le monde aujourd'hui est d'accord pour dire que ma terre tourne autour du soleil, pour autant est ce faux?
Bref faite attention c'est a cause de gens comme vous qui s'amusent a remettre en cause la parole de grands scientifiques aui bossent dans le domaine depuis plus de 30 ans avec pour seul CV (a vous de voir...) que les decision importante ne seront pas prise a temps...

32.Posté par spearit le 22/10/2008 17:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je recommande, pour cela que ça intéresse de consulter l'article sur le site :
http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Il comprend outre les sources, des graphiques qui ne sont pas reproduits ici.
C'est le texte avec un fond jaune et avec pour titre :
"La thèse des partisans de l'effet de serre"

31.Posté par spearit le 22/10/2008 17:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La thèse des partisans de l'effet de serre (tels Al Gore, Hulot, Stern, les écologistes, de nombreux membres du GIEC etc...) affirme que le CO2 émis par l'activité industrielle de l'homme est le responsable du réchauffement climatique et que ce dernier sera mauvais. Les média font du psittacisme (=répètent comme des perroquets) et les politiques suivent. Ils ont presque réussi à faire croire qu'il n'y avait plus de débat. Sur quoi se base leur certitude ?

Commençons par le début : D'où vient le CO2 ?

Quelques chiffres (source, entre autres, ici) généralement admis sur les différentes sources de CO2 et les échanges qui se produisent entre elles :
Note : Ci dessous, GtC veut dire Gigatonne de carbone, c'est à dire milliard de tonnes de carbone (contenu dans le CO2)

1. L'atmosphère contient environ 750 GtC
2. La surface des océans contient environ 1000 GtC
3. La végétation sur terre, les sols et les déchets contiennent environ 2200 GtC
4. En dessous de la surface, les océans renferment 38000 GtC

C'est à dire près de 42000 (GtC) milliards de tonnes de Carbone.

Les échanges entre les différentes sources, cette fois ci en GtC par an :

1. La surface des océans et l'atmosphère échangent, chaque année, 90 GtC.
2. La végétation sur terre et l'atmosphère échangent, chaque année, 60 GtC.
3. Les animaux marins (les planctons) et la surface de l'océan échangent, chaque année, 50 GtC
4. La surface des océans et les eaux en profondeur échangent, chaque année, 100 GtC...........

C'est à dire un échange permanent de quelques 300 (GtC) milliards de tonnes de carbone par an.

Et l'activité humaine dans tout cela ? me demanderez vous. Eh bien ...
L'homme injecterait, lui, chaque année, environ 3 GtC dans l'atmosphère sur les 5 à 7 GtC produits annuellement par combustion d'énergie fossile (pétrole, fiouls, gaz etc..). A noter que, d'après un article de Prairie et Duarte (Biogeosciences, 2007), la respiration de l'humanité toute entière relâcherait quelques 0,3 GtC/an dans l'atmosphère ! Les animaux domestiques :0,75 GtC/an et les déchets humains et animaux : 0,5 GtC/an, ce qui n'est pas totalement négligeable.

Soient quelques 3 GtC par an, avec une croissance de l'ordre de 0,3 pourcent par an, c'est à dire 0,009 GtC supplémentaire par an. "Peanuts" comme disent les américains !
Deux remarques utiles : Le CO2 est bien plus lourd que l'air (1,52 fois exactement = 44/29). Ainsi une grande partie du CO2 créé par les diverses combustions ne monte pas dans l'atmosphère mais reste sur terre pour s'infiltrer dans les sols, se dissoudre dans les océans, être absorbé par les plantes etc. C'est ce que l'on appelle les "puits" de CO2. L'autre partie du CO2 créé par l'homme monte dans l'atmosphère, entraîné par des mécanismes de convection divers. Honnêtement, et quoiqu'en disent certains, on ne sait pas quelle est la proportion exacte du CO2 créé par l'homme qui se retrouve dans l'atmosphère pour contribuer effectivement à l'effet de serre. Certains disent la moitié. Bon, admettons que l'homme envoie (peut-être) environ 3GtC par an dans l'atmosphère terrestre. Quoiqu'il en soit, l'apport humain paraît très faible, par rapport aux chiffres précédents. Mais les partisans du CO2 répondent en leur disant que les effets s'amplifient eux-mêmes ! C'est à dire qu'un peu plus de CO2 dans l'atmosphère réchauffe la planète et que cela crée encore plus de CO2 qui s'évapore des océans, que cela réchauffe l'eau qui s'évapore encore plus et ainsi de suite. La contribution de l'homme est petite mais il a une auto-amplification, ou contre-réaction positive, soutiennent-ils. Et c'est bien là que surviennent les problèmes qui divisent les scientifiques, quoiqu'en disent les écologistes ignorants et qui veulent nous persuader que l'affaire est entendue, une fois pour toute ! On patauge encore !

Ainsi, voici où demeurent les incertitudes actuelles:

1. Le premier problème qui déchaîne des tempêtes de conjectures et de discussions sans fins, c'est que le CO2 (et les autres gaz) ne reste pas sagement où il se trouve et que des échanges permanents et très efficaces entre la terre, les océans (surface et profondeur) et l'atmosphère brouillent toutes les cartes. Sans compter que ces échanges dépendent de la température qui, elle même, dépend des échanges. Ainsi, beaucoup se demandent encore : mais où passe donc le CO2 produit par l'homme ? Comme vous l'imaginez, les échanges entre les différentes sources de CO2, dépendent de la température qui à son tour dépend du CO2 mais aussi de H20... Ils sont très complexes et généralement mal connus dans l'état actuel de la science. Certains croient le savoir ...mais ils sont démentis par d'autres. Bref, honnêtement, on patauge encore !
2. Le second problème qui déchaîne aussi des tempêtes et des affrontements sanglants entre les partisans et les opposants à la thèse de l'effet de serre, c'est que l'on ignore beaucoup de choses sur la manière dont notre vieille planète réagit à un excès de CO2 dans l'atmosphère et à une élévation de température. C'est la biosphère, en particulier. Que deviennent les planctons et les algues marines (on les appelle les "biota"), les forêts et les plantes lors d'une augmentation de température et de CO2 ? (voir une découverte intéressante ici). Que devient l'immense réservoir thermique de l'eau des océans ? Que font les bactéries présentes dans le sol de la planète ? Ce n'est pas simple du tout et certains pensent que la paléoclimatologie (l'étude de la manière dont la biosphère a réagi dans un passé lointain où l'atmosphère était riche en CO2 et la température très élevée. La paléoclimatologie qui se fait en étudiant des fossiles, apportera des réponses à ces questions, comme par exemple ici.
3. Le troisième problème vient de notre incapacité actuelle à prévoir et à estimer l'influence de l'eau contenue dans l'atmosphère qui représente l'immense majorité des molécules présentes (!) et que l'on sait bien que H20 joue un rôle tout à fait primordial pour l'effet de serre, entre 95% et 64% selon les auteurs. Ainsi, de même pour la couverture nuageuse à basse altitude qui joue un rôle absolument décisif pour la température de la planète. Terra Incognita avec un grand I. Comment et pourquoi la vapeur d'eau se condense en gouttelettes ? Comment se forment les nuages ? Pourquoi il pleut ici mais pas là-bas ? Comme vous le verrez plus bas, des progrès dans la compréhension de ces phénomènes ouvrent grand les portes de la connaissance scientifique du climat et même de la météorologie. Pour l'heure et pour les tenants de l'effet de serre, c'est une inconnue pratiquement insurmontable quoiqu'en disent certains, avides de reconnaissance et de résultats!
4. Le quatrième problème c'est qu'on est encore incapable d'injecter avec certitude l'influence réelle du soleil et de ses variations périodiques dans les programmes d'ordinateurs. Sachant que le soleil est à l'origine de la chaleur sur notre planète mais aussi de la génération de champs magnétiques qui peuvent influencer la formation des nuages par les particules ionisées, ces inconnues mal maîtrisées suscitent de graves réserves sur les prévisions climatiques par ordinateur. Jusqu'au point où les chercheurs ont proposé un modèle qui expliquerait le réchauffement climatique uniquement à partir des instabilités solaires... qui ne sont même pas impliquées dans les modèles standards actuels. Alors que l'on débatte de l'efficacité de tel ou tel processus, oui, bien sûr. Mais qu'on les oublie dans les calculs, non !

Au vu de ces difficultés et du très grand nombre d'inconnues qui restent à élucider, on comprend que les prévisions sur le futur de notre planète soient pour le moins hasardeuses (voir paroles de grands chercheurs). Les mathématiciens ou les physiciens sérieux diraient qu'il s'agit d'un énorme système d'équations différentielles à coefficients inconnus, non linéaires et couplées entre elles et donc très difficile à élucider (voir cette page sur les graves critiques de physiciens sur les modèles des climatologues). En plus, une partie est plus ou moins chaotique c'est à dire très sensible aux conditions initiales souvent inconnues! Il n'y a pas pire ! Pourtant, les programmeurs sur ordinateurs s'en donnent à coeur joie avec des millions de paramètres inconnus et la forme des équations maîtresses qu'il faut essayer de deviner. Disons gentiment que, comme toujours, ils obtiennent des résultats mais le problème c'est que l'on peut faire évoluer a volo les résultats en changeant un seul des paramètres ou une seule des équations inconnues. Comment croire que les ordinateurs font une prédiction correcte alors que les mécanismes essentiels des échanges et des contre-réactions (feedbacks) positives et négatives sont encore très mal comprises et font toujours l'objet d'âpres discussions entre les chimistes, les physiciens, les climatologues, les géophysiciens etc.?

priereAinsi pour un scientifique rigoureux et au niveau d'incertitude scientifique où nous nous trouvons actuellement, la croyance dans la véracité de telle ou telle prédiction d'ordinateur semble plus relever de la foi que de la certitude scientifique ! Sans compter que vu la multiplicité des méthodes de résolution possibles, les équations hasardeuses et le nombre de paramètres injectables, les résultats des simulations sur ordinateur sont très difficilement contrôlables par quiconque ne les a pas programmées lui-même. Bref, on nage et les partis-pris prennent le dessus, déclenchant des polémiques dont le niveau n'est pas celui que l'on pourrait attendre d'un grand débat scientifique et de scientifiques honnêtes et rigoureux. Pour leur part, les politiques et les écologistes choisissent les résultats qui leurs conviennent, mais ils ignorent tout des nombreuses incertitudes, des approximations et des problèmes que posent encore les méthodes qui ont été employées. Bref, ils sont dans l'incapacité totale d'apprécier la fiabilité des résultats qui leur sont communiqués et l'on ne saurait leur en vouloir au vu des difficultés du problème. La seule chose que l'on peut leur reprocher c'est leur trop grande crédulité et leurs affirmations péremptoires pour faire croire que tout cela est sûr et certain. Alors que ça ne l'est pas du tout !

Ceci étant bien compris, voyons maintenant quelques résultats de calculs sur ordinateur qui, selon les partisans de l'effet de serre du CO2, "prouvent" que l'homme est bien pour quelque chose dans le réchauffement climatique :

simulation

Ci-contre un des multiples résultats de simulations numériques pour démontrer l'influence du CO2 introduit par l'homme dans l'atmosphère. (du NCAR/DOE parallel climate model). L'image ci-contre, à l'intention des politiques est à vocation pédagogique. Elle est facile à comprendre. En noir, la courbe représentant les températures mesurées en moyennant les résultats des mesures d'un grand nombre de thermomètres placés sur notre planète. En bleu (le flou représente les incertitudes), la courbe des températures calculées avec un modèle d'ordinateur qui introduit les effets du rayonnement solaire (le simple rayonnement ? voir plus bas) et de l'activité volcanique. En rose une courbe de variations de températures calculées en ajoutant à la précédente l'effet de l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère (du fait des activités humaines pensent les auteurs) ainsi que les sulfates présents dans l'atmosphère. A noter que l'on néglige l'effet du méthane et des autres gaz à effet de serre (comme H20, le plus important de tous mais sur lequel on a peu ou pas de modèles). Comme vous allez le voir, les opposants à la théorie de l'effet de serre anthropogénique (produit par l'homme) donnent, eux, une explication basée sur la couverture nuageuse due à H20 et non pas sur l'effet de serre du CO2.

Lorsque l'on voit le très bon accord de ces courbes, comme les participants du GIEC, les écologistes et les politiques et nombre de journalistes l'ont fait, on est prêt à jurer que cette explication est la bonne et qu'il n'y a pas à discuter." The debate is over" : Le débat est clos, comme dit Arnold Schwartzenegger le gouverneur de Californie qui n'est pas vraiment un connaisseur en simulations numériques. Malheureusement, ce faisant, les crédules ignorent totalement les grandes incertitudes de ces simulations numériques sur ordinateur qui peuvent prédire la même chose avec des jeux totalement différents de paramètres et d'équations. Autrement dit, et je suis très bien placé pour le savoir après 40 ans de pratique, le fait qu'une simulation numérique "marche", c'est à dire semble reproduire une courbe, ne donne absolument aucune garantie que cette solution soit la bonne et surtout qu'elle soit UNIQUE et qu'il n'y en ait pas d'autre. Et il peut y en avoir beaucoup d'autres, surtout avec autant d'inconnues et d'équations à la clef, qui donneraient des résultats tout aussi convaincants ! Bref, "comparaison n'est pas raison" dans ce domaine et, au cours de ma longue carrière, j'ai vu bien des simulations qui semblaient aussi convaincantes que celle-ci mais qui ne reflétaient absolument pas la vérité comme l'ont démontré les expériences réelles ultérieures !

Malgré toutes ces réticences que beaucoup connaissent mais dissimulent (il faut les comprendre, c'est leur gagne-pain !), certains (avec ou sans arrières-pensées), comme les membres politiques du GIEC (beaucoup moins pour les scientifiques !) font naïvement(?) confiance à ces calculs d'ordinateurs...
A partir de ce moment là, les "computer-men" (cad les prévisionnistes sur ordinateur) n'ont plus qu'à faire tourner leurs programmes pour obtenir des projections pour le futur de la planète. projectionOn obtient alors des courbes du genre de celles de la figure ci-contre (publiées par le GIEC dans son rapport de 2001). Ces variations de températures prévues pour le XXIème siècle servent d'argument N°2 (après la crosse de hockey de Mann) aux "alarmistes" de toutes origines. A noter que l'on retrouve ces courbes partout sur le WEB, dans une multitude de sites plus ou moins éclairés, portés par des convictions toutes faites ou par une crédulité naïve dans les simulations numériques, ce qui est excusable quand on n'a jamais exercé la profession de chercheur et qu'on n'a pas soi-même été confronté aux prévisions délirantes de ces big brothers ! Par contre, les vrais chercheurs qui connaissent bien les problèmes des prévisions sur ordinateur, n'accueillent ces résultats qu'avec la plus grande prudence.

Sans entrer dans les détails, on voit, du premier coup d'oeil que les différents modèles utilisés (A1B, A1T, B2 etc..) ne brillent pas pas leur cohérence. D'après eux, l'accroissement des températures peut ainsi aller de +1°C à +6°C ! Cela dépend, disent-ils du comportement humain imprévisible. Rien que cela devrait mettre la puce à l'oreille de nos crédules concitoyens. Si une telle fourchette d'erreur est possible, on se demande aussi comment il se fait que certains programmeurs n'aient pas aussi trouvé des abaissements de température ! Peut-être en ont-ils trouvés qu'ils n'ont pas publiés ? Ou alors, ils n'ont pas encore exploré toutes les différentes équations et les valeurs possibles des cinq millions de paramètres envisageables ? Il est vrai que s'ils avaient publiés des résultats indiquant une décroissance des températures leurs crédits de recherche auraient été immédiatement suspendus par les gouvernements. En effet et dans l'ambiance actuelle, pourquoi financer des recherches qui ne prévoient pas de catastrophes ?

In cauda venenum, tous ces calculs sur ordinateurs sont extrêmement complexes, comme on s'en doute ! Ils ne peuvent être effectués que par des spécialistes de la programmation certes très qualifiés dans leur domaine mais qui ne sont pas, le plus souvent, des climatologues avertis.On touche ici à une difficulté récurrente en matière de simulation sur ordinateur : Il arrive le plus fréquemment (mais pas toujours, heureusement) et ne particulier pour des problèmes très complexes, que ceux qui mettent au point les programmes ne sont pas de spécialistes des sciences de l'observation. Il n'existe plus de Pic de la Mirandole (qui prétendait TOUT savoir). D'où un certains nombre de couacs ! Et pas seulement en matière de climatologie. C'est d'ailleurs une des explications que donnent les détracteurs de la crosse de hockey de Mann en rappelant que Mann n'était nullement un statisticien professionnel et qu'il a commis des erreurs de programmation, de ce fait.

Pour vous faire toucher du doigt une des nombreuses et grandes difficultés auxquelles se heurtent les "projections" d'ordinateur, j'emprunte l' image suivante à A. Zichichi (le Président de la Fédération Mondiale des Scientifiques). Vous trouverez une citation de Zichichi ici dans laquelle il déclare que le climat est régi par un système d'équations différentielles couplées (couplage fort) insolubles. Ce en quoi, il rejoint exactement les conclusions du livre de Peixoto and Oort (Physics of climate, New York AIP, 1992) qui écrivaient " L'intégration d'un modèle fortement couplé incluant l'atmopshère, les océans, la terre et la cryosphère avec des constantes de temps très différentes, présente des difficultés insurmontables même si on connaissait le détail des processus en interaction". C'est très précisément ce que disent Gerlich et Tscheuschner dans leur article de 2007.

Antonio Zichichi se propose d'illustrer, très simplement, la grande sensibilité des modèles climatiques sur ordinateur aux contre-réactions positives ou négatives de la planète vis à vis d'une variation de température telles que celle que nous connaissons actuellement et et comme celles qui se sonnt produite depuis la nuit des temps.

Dans la formule ci-contre, très simple, qui nous indique que les variations de température sont extrêmement sensibles aux modèles de contre-réactions choisis,

* Delta T est la variation de température de la planète en °C eqzichichi
* Delta T0 serait la variation de température de la planète s'il n'y avait que l'effet de serre seul, sans contre-réactions.
* F est le taux de contre-réaction (positives et négatives prises ensembles) qui varie entre 0 et 1. 0 signifie aucune contre-réaction et 1 signifie un emballement de la température ( le "tipping point" ou "le run away", comme disent les américains)

Si l'effet de serre du CO2 ne générait aucune contre-réaction, l'élévation de température serait d'environ 1,2°C au maximum (dit-on). Si on considère les dernières projections du GIEC en matière d'élévation de température (entre 2,2 et 6°C), on observe, sur la courbe ci-contre, que cela indique que le GIEC a "supposé" qu'il existait une contre-réaction positive comprise entre 0,45 et 0,8.

Quand on connaît les immenses difficultés qui se présentent lorsque l'on cherche à comprendre le vaste et complexe système des contre-réactions de la planète, on se dit qu'un tel choix de paramètres ne peut-être qu'au "doigt mouillé" comme disent les scientifiques, c'est à dire extrêmement incertain. D'ailleurs, il ne se passe pas de mois sans que l'on découvre que certaines contre-réactions que l'on pensait positives se révèlent, en fait, négatives (autrement dit, refroidissent la planète et ne la réchauffent pas) , comme cela a été le cas, par exemple, pour les planctons ou pour l'effet des nuages cirrus (l'effet iris, à la fin ).

En résumé, les projections par ordinateurs peuvent sans doute convaincre un profane, politique ou écologiste déjà convaincu mais certainement pas un scientifique expérimenté et sans parti pris : il n'est absolument pas prouvé par ces prévisions sur ordinateur que l'effet de serre donne la bonne explication. Même si le contraire n'est pas prouvé non plus, c'est évidemment le point faible N°1 des tenants de l'effet de serre anthropogénique sur lequel insistent les "climate skeptics" comme disent les américains....A ces doutes sérieux liés au fait qu'il ne s'agit pas de preuves mais des modèles d'ordinateurs peu fiables, s'ajoutent encore d'autres points faibles sur lesquels insistent aussi les opposants à l'effet de serre du CO2 :

* Dans le modèle d'effet de serre, la troposphère (c'est la partie basse de l'atmosphère) devrait se réchauffer au moins autant que la terre (comme les vitres d'une serre de jardin... qui ne le font pas non plus! Allez voir ici). Or les satellites et les ballons d'observation n'indiquaient jusqu'en 2005, aucune augmentation de température. Les tenants de l'effet de serre ont récemment réuni un comité d'experts aux Etats Unis pour essayer de réconcilier (c'est le terme employé, voir ici) les mesures de température effectuées sur la terre et dans la troposphère car cela est vital pour soutenir les thèses de l'effet de serre. Après de nombreuses et houleuses discussions (qui ont provoqué, entre autres, la démission d'un éminent spécialiste de la question, présent à la réunion, R. Pielke), les observations ont finies par être "réconciliées" aux (grandes) erreurs de mesures près, c'est à dire que les variations de températures de la basse stratosphère seraient à peu près identiques à celle de la terre. Il reste un point crucial qui est resté non résolu et qui n'est pas négligeable puisqu'il concerne les mesures de la température de la troposphère au dessus des tropiques : l'élévation de température de la troposphère au dessus des tropiques est bien moins élevée que celle de la terre (en fait 2,4 fois plus petite que ne l'indiquent les modèles d'effet de serre). Et c'est très grave pour les tenants de la thèses des gaz à effet de serre parce que la température au dessus des tropiques constitue, en fait, la seule et authentique signature de l'effet de serre ! Au point qu'un chercheur (Ross McKitrick, Financial Post 12 juin 2007) a récemment proposé que les "taxes carbone" soient spécifiquement indexées sur cette température, signature de l'effet de serre. Donc, pour l'instant, pas moyen de réconcilier la théorie de l'effet de serre et les mesures réelles au dessus des tropiques. C'est un fait !
Vincent Gray, pourtant relecteur officiel des rapports du GIEC depuis le début, démontre que les fameuses corrections ne tiennent pas la route, que la température de la troposphère n'a jamais augmenté et que cela dément complètement l'effet de serre du CO2. L'article est ici.
C'est évidemment un point très douloureux pour les tenants de l'effet de serre du CO2 puisqu'il contredit clairement les modèles du GIEC en vigueur. D'autre part, Vincent Gray, toujours membre du GIEC, descend en flammes les rapports de cet organisme ! L'article est ici.
* Le modèle de l'effet de serre anthropogénique (dû à l'homme) n'explique absolument pas les grandes variations de températures que notre chère vieille terre a connu aux cours des siècles et des millénaires passés où il n'y avait pas d'industrie humaine ! Tout simplement parce que le GIEC a, depuis sa création, exclu, d'emblée, toute autre hypothèse que l'effet de serre du CO2. C'est, pour le moins une difficulté. Par contre, le modèle suivant, bien qu'encore incomplet, permet d'expliquer tout cela en détail et sans aucun calcul d'ordinateur, uniquement avec des données expérimentales. C'est ce qui fait sa force aux yeux de nombreux scientifiques.
* Les observations les plus récentes montrent que l'hémisphère sud se refroidit ce qui n'est pas explicable par les modèles d'effet de serre en vigueur au GIEC. L'argument qui consiste à dire que ce sont les aérosols et autres fumées qui induisent un refroidissement ne tient pas pour l'hémisphère sud qui possède peu d'industries.
* A la stupéfaction générale, d'autres mesures récentes montrent que les océans de la planète se sont brusquement refroidis au cours des doutesannées 2004-2005 perdant jusqu'à 20% de la chaleur accumulée pendant les 50 années précédentes. Sans d'ailleurs que l'on sache où est passée cette gigantesque quantité de chaleur. Voila qui remet en question, très sérieusement, les fondements même des modèles de "circulation générale" (GCM "Global Circulation Model") qui sont la base des prédictions du GIEC telles qu'elles sont reportées dans les courbes ci-dessus.
* Enfin, et c'est tout récent (2007) pour ce qui est de la courbe des concentrations de CO2, de nouvelles publications remettent en question les courbes de température et de concentration du CO2 qui servent de base à l'argumentation du GIEC (Groupement Intergouvernemental pour l'Etude du Climat qui est le porte drapeau des tenants de l'effet de serre)... Allez voir ici .

texte originzl : http://www.pensee-unique.fr/theses.html

30.Posté par sylvain auger 777 le 22/10/2008 08:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

une fois fini ce sera fini.
Bye Bye la visite ça fait assez longtemps que vous faite vos besoin sur le tapis de cette planète et partout dans le monde spirituel.

29.Posté par sylvain auger 777 le 22/10/2008 08:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Jean Paul t'as mis le paquet sur ce poste bravo mais ça fini en cul de sac, en deux ti namie (amis) par contre le monde son de moins en moins cave et détecterons vite l’ennemie une fois cela compris et un minimum de recherche sérieuse et une fois que t’as compris le principe des illuminatis t’est pas facile à faire louché je t’en passe un papier, c’est aussi que, si, tu réfléchie aujourd’hui t’est toute suite octroyer du nom et on te colle l’étiquette de paranoïa.

Trop facile de votre part Messieurs.

Mais cela fonctionne un temps mais pas toujours ce n’est pas une matière qui pourra être éternellement renouvelable, «le mensonge» il finira par mourir de soif.

En attendant fondons nous bien en s’encrant solidement sur notre Roché Solide qui va s’afférer à éliminé complètement cette race diabolique de la terre en peut de temps.

Ça fait longtemps que l’ennemie se pète les bretelles!

une fois fini ce sera fini.




















































28.Posté par fonzibrain le 21/10/2008 23:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

http://www.cyberpresse.ca/environnement/200809/19/01-668970-locean-arctique-fond-et-souvre-a-la-navigation.php



le climat est loin d'être uniforme,ce n'est pas parcequ'il a fait froid en Alaska que le réchauffement global est bidon
réfléchissez,sérieux,ça fait deux siècle que l'on pollue comme des dingue et évidemment que nous avons une action sur le climat

27.Posté par ouhla le 20/10/2008 21:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Thanatos :
"Nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses et non être sûrs à 100%. "
je suis complètement d'accord. et je ne dis pas que le réchauffement climatique est du uniquement à l'homme, qu'il est irrémédiable, qu'il n'est pas le fait de mécanismes naturels, ou qu'on ne pourra pas entrer dans un nouvel âge glaciaire d"'ici peu du fait de tel ou tel phénomène...

ceci dit, sur certains sujets, on a des faisceaux d'indices et des quantités de données qui donnent des tendances.
et sur le réchauffement climatique, ça commence à être bien argumenté.
quand on me raconte que le GIEC est le fruit d'un complot, j'ai tendance à rire.

il faudrait revenir à une quinzaine d'années en arrière pour voir comment la suspicion de l'influence de l'activité humaine sur le climat était traité par les médias: beaucoup n'y voyaient qu'une vaste foutaise.
à noter aussi que le consortium des pétroliers paie tout article scientifique contrant les thèses du réchauffement climatique jusqu'à 10000 dollars. (ce consortium l'admet lui-même). comme l'avait fait en son temps l'industrie du tabac. amusant??
pour les adeptes des complots, il y a là de quoi nourrir sa paranoïa.
et le pouvoir et l'argent est beaucoup plus dans les mains des grandes compagnies pétrolières, des constructeurs automobiles et aéronautiques, que les thèses du réchauffement climatique mettent un chouilla dans l'embarras, car elles les désignent comme responsables.
on parle de lobby pro (sic!)-réchauffement, mais un lobby a une puissance. quelle industrie a la puissance de s'opposer à ces compagnies?
qu'on ne se trompe pas d'"ennemi".

on parle donc du réchauffement climatique dans les grands médias de manière assez soutenu depuis combien de temps, réellement? 2-3 ans, 5 ans?
c'est peu.
mais c'est vrai qu'aujourd'hui, ça semble très "à la mode".
oui aussi, il a fallu que 2 économistes (prix nobels d'ailleurs, mais pas pour ces travaux), commencent à calculer les éventuels impacts économiques que pourraient avoir un réchauffement cliamtique pour qu'on commence à vraiment s'en soucier (messieurs stern et stiglietz pour qui voudrait vérifier mes dires).
c'est peut-être malheureux mais c'est comme ça.

c'est vrai aussi qu'on s'est inquiété à une époque d'un refroidissement qui pourrait être causé par des nuages de pollution opaque... (ça venait de la constatation d'un refroidissement de l'atmosphère du à l'explosion d'un volcan, au 19e siècel si je me rappelle bien). mais c'est une théorie qui a été démontée très rapidement.

je concluerais simplement en disant que le fait de ne pas être sur à 100% de quoi que ce soit ne doit pas empécher d'essayer d'agir à son niveau...

26.Posté par Jean paul le 20/10/2008 16:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A Thanatos,


Cher Ami,

Je suis entièrement d'accord et rajouterais ceci:

Finalement le contre courant scientifique actuel affirmant mordicus que les glaciers "reprennent du poil de la bête" est étonnant à plus d'un titre...

Il est curieux de constater une corrélation de facto...

Nos "amis" banksters américains ont mis la Planète financière à sac!

Aujourd'hui, cet article et le courant de "pensée" quile sous tend leur donne un blanc seing pour que leur Nation puisse encore et toujours POLLUER notre environnement...

Il faut bien que les USA se "REFASSENT" comme on dit trivialement dans les jeux de hasard dont ils sont très friands...

DORMEZ BRAVES GENS, DORMEZ...JE LE VEUX...

Cet état d'HYPNOSE COLLECTIVE que dis-je d'HALLUCINATION COLLECTIVE n'annonce rien de bon...

La CREDULITE DES MASSES et leur MANIPULATION resrent des moyens efficients sans lesquels le GRAND PROLET DU NOUVEL ORDRE MONDIAL est VAIN...

Nous sommes sur une BRANCHE perchés au dessus du VIDE sans aller nulle part...

Et voilà que nos SAUVEURS MACHIAVELIQUES se réunissent pour nous tendre UNE PERCHE...

Je préfère quant à moi SAUTER DANS LE VIDE et SAUVER mon ÂME...

Ce qui est le pire c'est de SE RENIER.

GAME OVER

25.Posté par Thanatos le 20/10/2008 15:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ah Oulah

Personnellement je ne sais pas s'il y a un complot écologique ou pas, mais je n'aime pas la pensée unique et surtout qu'on nous matraque avec ça. Ce qui m'agace aussi ce sont les certitudes, nous sommes dans le domaine des hypothèses. L'homme a-t-il un impact dans le réchauffement ? On ne peut émettre que des hypothèses. Maîtrisons-nous tous les rouages du climat ? Certainement pas ! Maintenant ça me plairait que certains se préoccupent sincèrement de l'environnement. Si protoger l'environnement était une priorité je pense que ça se saurait. Non ce qui préoccupe les "puissants" c'est de maintenir leur pouvoir et pour cela ils semblent prêts à tout ! Faire des guerres, polluer, faire creuver des innocents, empoisonner etc... Bon maintenant on parle de réchauffement climatique, quelles en sont les preuves concrètes ? Au risque de me tromper on parlait de refroidissement climatique dans les années 70 à cause de la... pollution. On parle de de "global dumming", l'assombrissement global (http://fr.wikipedia.org/wiki/Obscurcissement_global) lequel serait provoqué par la pollution et lequel serait en conflit avec le réchauffement global. Certains pensent en effet que ses effets ont masqué les effets du réchauffement...
Bref je pense que nous sommes en plein tâtonnement ! Tout repose sur un château d'hypothèses ! Tout est biaisé par le fric. Or que vois-je on met toujours ce putain de fric devant, telle solution n'est pas financièrement intéressante etc...Mais merde on parle de la survie de l'humanité et les gens pensent encore en terme de fric ? Je pense que tout ce qui se joue est une histoire de fric et de pouvoir ! Moi je pense que tout ça c'est une guerre de lobbys, il y a les pro-réchauffement et les anti-réchauffement qui chacun voient l'occasion d'avoir plus de pouvoir. Pour agir dans ce monde il faut du fric ! Et donc ceux qui ont le fric régissent tout, mais le fric est un mauvais maître.
Je pense que les lobbys mélangent vérité et mensonge pour abuser les gens afin d'atteindre leurs objectifs. Nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses et non être sûrs à 100%.

Aux autres
Je trouve vos certitudes dangereuses. Je ne nie la probable existence des illuminatis ou autres groupes de pouvoir, mais je reste méfiant. Plus que je suis croyant, je pense que seuls Dieu possède la vérité et donc à notre niveau soyons humble. Essayons de devenir de meilleurs humains, aidons les gens mais ne pensons pas tout connaître ! Car même le christ a avoué ne pas tout connaître, seul Dieu est parfait et bon, ne nous considérons pas comme tel.
Je pense que les lobbys mélangent vérité

24.Posté par Jean paul le 20/10/2008 14:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

OUHLA,

Les personnes qui ont des points de vue différents enrichissent le débat...

En ce qui concerne le sujet du réchauffement force est de constater que le discours scientifique officiel oscille entre deux pôles diamétralement opposés....

C'est le cas de le dire...

En réalté, les thèses sont ECHAFFAUDEES...

C'est cela le problème...

Si c'était si important, et bien pour quelles raisons, actuellement avec la crise, les politiques français, européens disent qu'ils vont laisser de côté l'environnement et s'occuper de la crise financière ...

Et bien parec que c'est un MARCHE, une BULLE nouvelle!

Le problème c'est qu'à part ROCKFELLER, ROTSCHILD, RES FED et consorts avec les petites mains des ILLUMINES....personne (saud depuis une année environ avec les premiers soubresauts de la crise) ne s'attendaient à de pareils dégâts sur l'économie réelle en fait par exemple avec les CDS qui financent les collectivités locales françaises au bord de la faillite avec des taux d'endettements qui ont doublé et parfois pire...(Bartolone s'est réveillé aujourd'hui en le découvrant alors que dans la presse, Figaro et le Monde par ex, les articles sur les financements toxiques des banques aux collectivités locales ont pullulé...)

On savait que la bulle, nos amis illuminés de second rang comme les Bush et Paulson allait nous la faire exploser à la gueule, on avait compris leur entreprise de déstabilisation et de ORDO ab CHAO dans ce cadre mais l"amplitude et la force d'impact ont été exponentielles....

L'environnement est très très loin....à ce jour...CURIEUSEMENT...


Et d'ailleurs cela donne quasiment CORPS à ce que disaient les américains qui s'asseyaient sur les revendications et réclamaient le DROIT A POLLUER DAVANTAGE traitant ainsi nos gentils écolo de fumistes...

Mais non ce ne sont pas des fumistes...ce sont les initiateurs du plus grand nouveau marché économique qui va faire que les fiannciers BANKSTERS qui nous ont PLOMBES vont pouvoir se refaire un LIFTING et une SANTE...sous prétexte de préserver la nôtre...

Et bien sûr dans tout cela , comme on nous a gavés avec l'URGENCE et qu'on ne pourra pas faire face alors on nous gave maintennat avec des études qui démontre que les glaciers sont reconstitués, que l'inversion des pôles c'est pas pour demain, que la couche d'ozone ma foi, "vous êtes sûr vous que cela va être nocif l'effet de Serre?" nous suggèrent-ils à présent... "C'est pas plutôt l'activité des taches solaires qui est en cause?" suggérant ainsi que si c'est le cas, on aucun moyen d'action...c'est quand même à 180 ° différent...avec des subtilités mais il faut bien faire passer la pilule au bon peuple !

On nous prend pour des beu beu.

GAME OVER

23.Posté par RobbyNez le 20/10/2008 13:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ en fait..
"Le complot écologique est le seul complot qui soit raisonnable, donc je vois aucun problème la dedans. Si cela permet de freiner l'industrie sale vers du propre il y a pas lieu de s'inquiéter. "
Et bien si, parce que la suite du complot c'est : l'Homme est responsable donc on va rendre les grands espace à la nature (espaces protégés, patrimoine de l'humanité) et nous enfermer dans les grandes villes (c'est l'urbanisation).
Évidement qu'il y a des problèmes de logement à Paris, les petites et moyennes villes sont devenues des villes fantôme !

22.Posté par ouhla le 20/10/2008 12:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

NTM :
"Donc la question de fond: Que fais-tu sur alterinfo?! "
je pensais que la question de fond était ailleurs...
mais si les interventions de quelqu'un qui ne pense pas comme vous vous pose problème, si vous vous sentez bousculés dans vos certitudes, je vous laisse là.

ce que je vois en me balladant sur ce site (que je découvre), c'est que vous semblez adeptes des théories conspirationnistes, que vous avez du lire les articles de Thierry Messian, et que vous doutez de la version officielle des attentas du 11 septembre. (après tout, pourquoi pas: on peut se poser des questions sur certains points, mais ce n'était pas le sujet ici, avant que tout soit allègrement mélangé.)

du coup, vous imaginez que le réchauffement climatique est en fait un complot ourdi par je ne sais qui pour je ne sais quoi.
le complot perpétuel et global. quelques idéologies mortifères ont fait leurs choux gras de cette manière de penser :
"si rien ne va, c'est que "ILS" le veulent..." (le "ILS" a été selon les époques : les chrétiens, les protestants, les juifs, maintenant les francs-maçons, ou les illuminati, etc... )

bref, être critique et émettre des doutes quant à certaines théories officielles ou relayées par les grands médias est plutôt sain, mais de là à tout récuser par principe, sous prétexte qu'on est jamais sur de rien verse dans la pure paranoïa.

21.Posté par NTM le 20/10/2008 01:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ouhla, c'est un peu concon de penser que c'est d'la paranoïa. Qui est, en gros, avoir peur de ce qui n'existe pas. Or, sans parler de hobby, si tu prenais un peu de ton temps pour faire des recherches sérieuses sur la question, tu te rendrais "vite" compte que cela existe et que ce n'est donc pas de la paranoïa...
Mais, tu dois sans doute faire partie de ceux qui croient que des tours en acier peuvent se volatiliser en poussière à la vitesse d'un corps en chute libre...
Donc la question de fond: Que fais-tu sur alterinfo?!

Pour tous ceux qui pensent comme Ouhla, écoutez plutôt ça :

http://www.dailymotion.com/video/x6yfoz_illuminazi-666-rockin-squat_music
http://www.dailymotion.com/video/x6xpf1_kenny-arkana-desobeissance-civil_news

et comme dirait NTM :
"Mais qu'est-ce qu'on attend pour foutre le FEU?!
Juste être un peu plus nombreux..."

20.Posté par Jean paul le 20/10/2008 01:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

OULALALALA

J'ai jamais parlé d'un complot judéo-maçonnique auquel je ne crois pas!

Tu n'es pas ILLUMINATI tout de même...sinon j'arrête là parce que tu es beaucoup trop FORT pour moi...

TU AS RAISON les scientifiques sont TOUS INDEPENDANTS DES INTERÊTS FINANCIERS (Même ceux de MONSANTO pour les OGM (cela va sans dire)..

Et les ILLUMINATI c'est bien sûr un MYTHE...
(mais purée qu'est-ce qui fonctionne bien ce Mytrhe et puis à fond la vapeur! y a qu'à demander aux BOURBONS comment ça s'est passé...et puis dans plein d'autres cas)

VOILA tu vois qu'en quelques lignes jetées comme celà sur Internet tu as réussi à me FAIRE TAIRE...

INCROYABLE....

Quelle force suggestive BON DIEU! ( ADONAÎ et YESHUA le seul porteur de Lumière, son OINT)

C'est MAGIQUE! (Je ne sais pas si c'est de la Magie Blanche ou Noire mais pour moi c'est kif kif!)

C'est de la BELLE OUVRAGE! (Comment faire taire les gens tu t'imagines quel PROJET pour l'Humanité...dès que cela te dérange ou contrarie tes objectifs tu leur fait fermer la gueule...enfin tu tentes...c'est un OBJECTIF Ô COMBIEN NOBLE!)

Non sans rigoler davantage parce que les meilleures choses ont une fin...

Vos trucs types manipulations de supemarket c'est fini...

Va falloir passer à autre chose de plus CORIACE parce que ce qui 'est en train de se PROFILER à l'horizon...est bien différent qu'un changement climatique..c'est de la poudre aux yeux cela!

On en reparle dans quelques semaines tu vas voir...ce qu'on va TOUS déguster à moins qu'ils ne décident de reporter l'étape...ils ont TOUT le FRIC ces salopards donc ils ONT LE TEMPS...

Enfin, ce qu'ils nous ont concocté ce n'est pas dans les ateliers qui préconisent les avortements intensif 200 000 par an en France = GENOCIDE, les divorces clic clac chez le maire ou le notaire, la pilule RU 486 abortive qui n'a pas fait diminuer les avortements, pas le moins du monde, la destruction des religions pour le règne de l'humanisme spirituel athée qui se pratique dans les Temples avec un RITUEL...et je sais pas quoi d'autres encore... ah si l'exclusion des 169 Grands Maîtres qui ont initié das femmes dans des Loges qui n'étaient pas mixtes sans doute au nom de la Liberté d'association de la Fraternité (nous sommes tous Frères, certains plus que d'autres) et l'Egalité surtout (c'est pas comme avec le Voile mais quand même, les femmes FM faut pas qu'elles se mélangent avec les mecs)...cela c'est pour les 30 premières grades après c'est autre chose...les programmes sont plus ENGAGES dans le CULTE...

Nous verrons bien !

en tout cas cela n'a rien à voir avec le CLIMAT qui se détèriore

(Mon Oeil, Horus! mdr)

GAME OVER



19.Posté par ouhla le 19/10/2008 23:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

à Jean-Paul: oui, je fais partie du bas de la pyramide, j'ai pas du tout la suffisance de croire que je suis du "haut" et que j'ai mieux tout compris que tout le monde...

à Spearit:
ce n'est pas la fonte de quelques glaciers ou leur développement qui peut être considéré comme une preuve d'une théorie ou de l'autre. là dessus je vous rejoins totalement.
mais que vous vous accrochiez au développement de ces glaciers sur un an pour nier le réchauffement climatique me parait un chouilla concon.

je n'ai pouratnt pas la prétention de me poser en scientifique expert en la matière, j'en suis bien incapable. Tout comme vous.. je pense.
je ne développe pas de thèse (contrairement à ce que vous avez l'air de croire quand vous me citez), je ne vous sers (en résumé) qu'une seule des projections que des scientifiques ont réalisé.


maintenant, "le GIEC est le fruit d'une conspiration politique" etc... ça ressemble tout simplement à de la paranoïa.
donc, vos théories de complots judéo-maçonniques et compagnie, je vous les laisse, ça à l'air d'être un joyeux hobbie que de décrypter le gigantesque attentat larvé dont le monde est victime...

18.Posté par Jean paul le 19/10/2008 22:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A SPIRIT,

Cher Ami

OULA, OULALA faiasait semblant...Il est FM où il connaît des FRANGINS...

C'est son droit!

Mais moi je n'ai rien contre des FM qui sont aux PEMIERES LOGES DES VICTIMES et auxquels on dit qu'ils SONT INNITIES et que nous nous sommes des PROFANES...

Ce qu'ils ne savent pas c'est qu'on leur donne une INTERPRETATION ERRONEE DES SYMBÔLES et RITUELS ce qui n'empâchent pas ces RITUELS d'AGIR sur certains plans...mais bon c'est trop compliqué à expliquer sur ce site mais OULALA va chercher maintenant c'est SÛR!

Donc OULA OULALA mérite tout notre RESPECT puisqu'en REALITE, elle fait partie de la pyramide comme nous, EN BAS, TOUT en BAS!

Et ce que les ILLUMINATIS ont pondu CAD le PROTOCOLE DES SAGES DE SION qu'ils ont fait faussement attribuer aux malheureux juifs qui en ont pris plein la guele grâce à cele, c'est une terminologie inspirée par le TALMUD et la KABBALE pmais cela ne veut pas dire que c'étaient des Juifs qui l'écrivaient...

Cherchez maintenant....

Enfin, ils utilisaient donc le mot de GOYIM

Mais ce que ne sait pas OULA OULALA c'est que les Franc Maçons des Loges bleues et même des autres frades plus élevés jusqu'au 33ème degré excepté ceux d'entre eux mis à l'écart pour être VRAIMENT INITIES au CULTE LUCIFERIEN (Le Grand SECRET enfin révélé) sont aussi considérés par ces DEGENERES d'ILLUMINATI comme de VULGAIRES GOYIM...

Ce sont des petites mains, du BETAIL à EXPLOITER à TRAIRE, à MANIPULER et à BOUFFER!

Voilà

...pour ces GRAAAAAAAAAAAAAAAAADSSSSSSSSSSSSSSSSSS PERSONNNNNNNAAAAAAAAAAGGGGGGGEEEESSSSSSSSSSS que sont les Maîtres spéculatifs de la FM....

GAME OVER

17.Posté par Spearit le 19/10/2008 21:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Ouhla

Ah oui, mais qu'on te raconte que les glaciers fondent te suffit à croire au réchauffement...
"certains ont ainsi émis l'hypothèse..." c'est hyper scientifique ça comme démarche émettre une hypothèse...certains c'est qui ?? avec l'appui de quelles preuves, une masturbation cérébrale, ça ne serait pas plus juste que hypothèse (gaver par hollywood et son film catastrophique dont le titre n'a échappé)
Quelles preuves t'a t-on apportées pour justifier du réchauffement causé par l'homme, les résultats des soit disant supercalculateur auxquels on donne a manger ce qu'on veut pourvu qu'il sortent les conclusions qui les arrangent, genre acier qui se ramolli au WTC7 ou avion qui disparait au pentagone ou 2 tours qui s'effondrent, à force de triturer ces superbécanes, elles finissent bien par vomir ce qu'on cherche.

Donc si je comprends bien ton raisonnement, en plein réchauffement climatique les températures baissent, c'est très fort...
Ton résumé sens un peu trop le réchauffer (des médias)

Des scientifiques, il y en a quantités qui s'opposent aux théories du réchauffement climatique (causé par l'activité humaine) mais tu ne les liras pas dans les grands média et pour cause...

Le GIEC est une organisation (conspiration) politique et non scientifique

http://www.conspiration.cc/science/imposture_rechauffement_climatique.html
http://changementclimatique.over-blog.com/
http://climat-sceptique.over-blog.com/
http://www.pensee-unique.fr/

Tu parles sans savoir, en fait tu ne parles pas, tu répètes ce que les médias tolère que tu penses...

Si quelque chose te parait risible, c'est aussi peut-être parce que tu n'as pas assez secoué le tapis

911, réchauffement climatique, OGM, cancer, maladie en tout genre (HIV SRAS), crise financière, nouvel ordre mondial financier (terme hyper branché en ce moment, tous s'y mettent...)
et oui toujours les mêmes think tank et sociétés secrètes derrière...

risible qu'il dit, il ne sait pas le pauvre !!!

16.Posté par Jean paul le 19/10/2008 21:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A OUHLA

OULALA OUHLA....

Mais qui a dit que derrière les scientifiques il y a des vilains franc maçons...

Je veux bien rire avec vous...

D'abord les ILLUMINATI sont des Francs Maçons mais tous les FM ne sont pas des ILLUMINATI...

Vous faites de la DIALECTIQUE et de la CASUISTIQUE sur deux lignes c'est bien ce que je disais...

Vous êtes très forts!

La technique est non pas de forcément FALSIFIER l'information c'est de la DIRIGER, de l'AIGUILLER, de la CONTRÔLER, de la MANIPULER...

C'est de faire dire par exemple l'inverse de ce qu'on a dit, de déposer quelques inexactitudes dans le discours, puis progressivement quand les gens sont bien habitués et ne voient plus rien donc ont accepté inconsciemment ces PARADOXES, ces INCOHERENCES de pousser le bouchon encore plus loin...

Et c'est un ensemble qui pourrait apparaître très désordonné mais qui est en réalité extrêmement bien PENSE et STRUCTURE pour nous rendre insensibles à ces changements non pas climatiques mais SEMANTIQUES cad porteurs de sens qui s'opèrent à l'insu de notre plein gré en NOUS...

Ce sont les fameuses techniques de PROGRAMMATION mentale que les ILLUMINATI possèdent mais pas TOTALEMENT parce qu'ils sont en général très IMBUS d'eux-mêmes et se croient largement plus MALINS et surtout SUPERIEURS aux autres c'est leur faiblesse!

C'est pour cela que le CHRIST HUMBLE va les DEMOLIR avec un SOUFFLE, eux, et LUCIFER surtout!

Mais votre remarque compte tenu de ec que j'ai développé avant, à mon humble avis va faire éclater de rire voire à défaut sourire ceux qui savent et il y en a UN PAQUET (en tout cas plus que ce que vous semblez ne le penser!)...

Les pauvres FM...il faut lire les bons bouqins à ce sujet notamment LES FRERES INVISIBLES et regarder ce qui se passe aujourd'hui au GOD pour se faire un tout petit aperçu de ce que ces Frères La Truelle, Enfants de la Veuve, sont capables de faire...

Mais pour être plus exhaustif, les ILLUMINATI ont des SCIENTIFIQUES à leur BOTTE, grassement payés...

Vous en voulez UN EXEMPLE!?

Je vais vous en donner DEUX!

ROCKFELLER est le père fondateur du CODEX ALIMENTARIUS et de l'Industrie Pharmaceutique dont il contrôle encore à ce jour, une bonne part des ACTIFS....

C'est ancestral chez lui, congénital cela vient de son ancêtre voleur de chevaux aux States qui vendait aussi du poison avec de l'Oil dans des petits flacons...le Remède miracle qui vous vaudrait aujourd'hui d'être condamné pour pratique illégale de la médecine....

Tous les scientifiques de BIG PHARMA sont aux ordres...

RESULTAT chiffres OMS : 300 000 morts par an dans le monde... EFFETS IATROGENIQUES et compagnie...je ne rentre pas dans les détails

le résultat d'un "petit" CONFLIT....

Que disent les études cross over, contre placébo ceci cela bla bla bla et BEN....

QUE TOUS CES MEDICAMENTS SONT LE PASSAGE OBLIGE POUR QUE L'HUMANITE SE SENTE MIEUX, SOIT GUERIE ET QU'ELLE ATTEIGNE L'ÂGE D'OR....

A ce sujet vous avez des TONNES d'ouvrages très documentés...je ne m'étends pas...et vosu laisse à vos recherchjes perso

EXEMPLE 2

(Je ne veux pas parler de ce qui s'est dit après TCHERNOBYL par la communauté scientifique française parce que tous les auditeurs de ce site ont dû y penser... donc c'est trop simple)

NON par contre je vais parler des centaines de CHERCHEURS NAZIS de très haut niveau qui ont été exfiltés après la guerre comme MENGELE, le Dr GREEN ...(à vous de chercher) et par qui par ROOSEVELT, lui aussi comme ROCKFELLER était un 33ème GRADE de la FM Rite écossais...c'est lui qui a autorisé le réseau RATLINE

Qu'ont fait ces chercheurs...là désolé je n'ai plus le temps...vous esseieraient de découvrir SEUL ce que ces gens ont fait dans le développement pour la CIA au sujet de la PROGRAMMATION MENTALE...

C'est ainsi qu'ISRAËL et le MOSSAD ont dû enlever et juger EICHMAN et pas MENGELE qui avait été POURTANT BIEN PLUS IMPLIQUE ET DIRECTEMENT dans des CRIMES ODIEUX et en plus sur DES ENFANTS....

Un petit haut le coeur pour la fin MENGELE avait une technique celle de la Margueritte...qu'il effeuillait devant les enfants..."je t'aime, je ne t'aime pas, je t'aime, je ne t'aime pas..."

Si le dernier pétale était "Je t"aime" l'enfant était sauf...si le dernier était "je ne t'aime pas" MENGELE flinguait l'enfant devant les autres et sur le champ...

Ceux qui sont restés vivants appellent MENGELE, PAPA (attachement de la victime à son bourreau, Hanna ARENDT et HEIDEGERR quoi!)

Voilà ce que la RACAILLE FRANC MACONNE ILLUMINATI AMERICAINE a fait rentrer aux ETATS UNIS après la deuxième guerre mondiale et ses ATROCITES...

cela vous donne une petite idée des horreurs que vous allez découvrir dans vos recherches personnelles...

VOILA LES SCIENTIFIQUES A LA SOLDE DES ILLUMINATI...UN ECHANTILLON DU MOINS...

ET CE QU'ON NOUS DONNE AUJOURD'HUI A METTRE DANS NOS PETITS CERVEAUX BIEN OXYGENES ET BIEN NOURRIS C'EST BASE SUR ENTRE AUTRE CES PRINCIPES LA!

C'est l'INVERSION des VALEURS ,LUCIFER, EN PERMANENCE...

ORDO AB CHAO

C'est pourquoi l'incidence du CLIMAT sur NOS VIES, je m'en soucie comme de la dernière des GUIGNES...

Parce que moi, je cultive le sens des hiérarchies et des priorités.

Désolé mais celle-ci passe avant bien autre chose...

SE DEBARASSER DES DEMONS QUI HANTENT NOTRE VIE ET CETTE TERRE qui n'est pas celle de LUCIFER et de ses adeptes (y compris au stade des Loges bleues)

GAME OVER


15.Posté par ouhla le 19/10/2008 21:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour,

que la superficie des glaciers s'accroisse n'est en aucun cas la preuve qu'il n'existe pas de réchauffement climatique.

certains ont ainsi émis l'hypothèse que si réchauffement il y a, la puissance des courants marins type Gulf Stream serait atténuée, et donc que des pays actuellement tempérés comme la France, l'Angleterre etc... verraient leurs températures baisser, tandis que les pays plus tropicaux verrainet eux leurs températures augmenter.
résumer le réchauffement climatique à une augmentation des température iso sur l'ensemble de la planète est une abhérration.

et sous-entendre que derrière les milliers de scientifiques tenants du réchauffement, il y aurait des vilains francs-maçons est carrément risible.


14.Posté par Jean paul le 19/10/2008 20:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

RAISONNABLE OU PAS le BIG BROTHER a DECIDE que ni vous ni moi n'en PROFITERIONS...ENCORE MOINS LES POPULATIONS QUI CREVENT DE FAIM

FINANCIEREMENT d'une part

PHYSIQUEMENT d'autre part

Donc TOUT COURT.

En réalité le premier problèm auquel on doit s'attacher c'est d'aider nos frères humains à recouvrer la DIGNITE auxquels ils ont DROIT...comme HABITANTS LEGITIMES ET A PART ENTIERE de la même PLANETE que nous...

Si les ILLUMINATIS veulent faire une MICROSOCIETE à EUX....

PAS DE PROBLEME....

On met ces 10 000 CRIMINELS sur une ILE non loin de l'ARCHE VEGETALE et puis c'est marre!

Où alors, on trouve un vrai moyen d'aller réellement sur la LUNE ou MARS, on y crée une BASE pour EUX, TOUT SEULS et puis voilà!

Et dans le même temps on répartit les richesses pour que les gens NE CREVENT PLUS...

Parce que pendant le temps où on nous parle de la planète X qui va se scatcher sur la TERRE, pendant le temps où on nous GAVE de la POLLUTION et des MESURES d'EXTRÊME URGENCE à prendre rapidement, des MILLIARDS d'ËTRES HUMAINS CREVENT SOUS NOS YEUX....

DONC

ON NOUS PREND POUR DES CONS COMME POUR LA BULLE INTERNET ET COMME POUR LA BULLE FINANCIERE...

Donc

BIG PROBLEME car BIG BROTHER s'accroche à son POUVOIR TYRANNIQUE.

GAME OVER

13.Posté par en fait.. le 19/10/2008 20:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le complot écologique est le seul complot qui soit raisonnable, donc je vois aucun problème la dedans. Si cela permet de freiner l'industrie sale vers du propre il y a pas lieu de s'inquiéter.

Le seul problème sont les lobbies qui veulent empêcher à tout prix les pays africains d'utiliser l'industrie au charbon, la moins couteuse, pour se développer, par la seule justification que c'est polluant. Ces même lobbies veulent donc à tout prix que soit utiliser des méthodes plus conformes à l'environnement pour faire marcher leur production d'électricité, matérielles etc.

Mais pensez-vous un instant que les pays africains aient suffisamment d'argent pour se payer ce type d'industrie beaucoup trop cher, au vu de leur niveau de vie ? Il y à vraiment aucune continuité logique là dedans, vous pouvez pas sautez une évolution sans passer par la précédente.

12.Posté par Jean paul le 19/10/2008 19:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A JML

CHER AMI,

VA DE MA PART DEMANDER A LA GNLF, AU GRAND ORIENT (laisse leur un peu de temps à ceux là parce qu'ils sont en CONVENT et traîne 169 Grands Maîtres devant leur Justice maçonnique à cause de ce que les femmes et les mecs c'est pas pareil!) et puis tu fais le TOUR de l'ASSEMBLEE et tu demandes à celui qui la PRESIDE de te dire qui lui a dit en pleine débacle financière d'exempter les FRAUDEURS au FISC FRANCAIS en leur donnant l'absolution s'ils rappatriaient leurs fonds occultes qui avaient transité par les ENFERS FISCAUX (c'est une grosse connerie parce que les fonds ne sont pas là bas, ils ont été joué en BOURSE dans les CDS et les Dérivés FUTURES et autres produits TITRISES type SUBPRIME...Aucune somme ne croupit dans les Paradis Enfers fiscaux)...ce type là Président de l'Assemblée n'est pas ILLUMINATI mais ce qu'il dit c'est comme aux GUIGNOLS on lui dit de DIRE! et quand il dit une connerie et une énormité de cette TAILLE c'est pas grave parce qu'il reste en place quand même...) puis après tu vas voir le Président du Sénat actuel et là comme lui est un Haut Gradé de la Franc Maçonnerie et qu'il est s'il arrive quelque chose au ROI SARKO quelque chose (ce que je ne souhaite pas) et bien comme il le remplace, il DOIT SAVOIR QUI DIRIGE LA FRANCE REEELLEMENT et à qui par exemple les INTERÊTS DE LA DETTE SONT PAYES...

Et puis si tu veux aller beaucoup plus vite mais je doute que tu ais beaucoup de succès tu vas à Paris au siège de

LCFR

QUESACO?

Ce sont les Consonnes "hébraïques" de La Compagnie Financière Rotschild...

Si tu rajoutes les voyelles cela te donnera la GNOSE: LUCIFER, l'ange déchû...

Sans plaisanter...là tu demandes CICUREL le Big Boss après le dieu...fait homme...

Et tu lui demandes si BAUER par exemple ( ancien Grand Maître du GO qui est à la tête des Caméras qui vont pulluler à Paris parce que c'est un GRAND ADEPTE DE LA SECURITE si la puce c'est pour DEMAIN...) est bien un COUSIN ROTSCHILD...

Non je plaisante...mais on ne sait jamais!

Si tu as la réponse tu me la poste via alterinfo...

Puis si CICUREL se TERRE DANS SON MUTISME tu peux aussi lui demander le rapport entre la famille ROTSCHILD et WEISAUPT fondateur de la SOCIETE THULE qui a vu naître le Nazisme....et a mis au pouvoir HITLER....

Puis si tu deviens copain avec CICUREL tu lui demandes alors de te dire pourquoi THIERRY BRETON qui a été le complice de la desastreuse équipée et épopée d'EADS a été embauché chez eux...

Il y en d'autres des ZOZOS de cette espèce chez les ROTSCHILD...à beaucoup de postes...

Et puis tu t'inquiète par exemple de savoir pourquoi il recrute des INCOMPETENTS...

C'est cela la dynamique de recherche de QUI EST VRAIMENT QUI!

Et puis après tu qualifieras ce que tu auras DECOUVERT!

Pour le Président du SENAT actuel et fraîchement élu...IL Y EN A DES QUESTIONS A POSER SUR LES ILLUMINATIS...mais à mon avis il va se comporter COMME UN JESUITE...il va te dire d'aller te faire pendre et tu ne t'en rendras pas compte...c'est cela qui est terrible...parcequ'ils sont très biens formés en ateliers dans les LOGES...en CASUISTIQUE avec leurs PLANCHES...

Sur Inetrenet c'est plus facile de les découvrir: en règle général les ILLUMINATI sont triés sur le volet...ce ne sont pas tous les 33ème degré de la FM qui sont illuminati...

99% des Frères Trois Points ne savent pas TOUT çA...

Ils sont INCULTES et IGNORANTS et les ILLUMINATI eux sont le FAÎTE de la PYRAMIDE...PAS PAREIL....

Il faut lire Albert PIKE: il a TOUT DIT et c'est le Grand Mâitre suprême de la Franc Maçonnerie (Rite écossais)

Tu liras MORALS AND DOGMA.


GAME OVER

11.Posté par Jean paul le 19/10/2008 19:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A TIGEN 91

Mon Ami,

Autre petit DETAIL


L'EXCEPTION DE VERITE encore faut-il que BERTRAND l'ait pour la RAPPORTER

OR Ô IRONIE ILLUMINISTE FRANC MACONNE....IL EST LE SEUL A NE PAS AVOIR EN MAIN SES PROPRES CARNETS!!!

ILS LES ONT TOUS!!!

MAIS LUI NON!!!

ALORS IL LES DEMANDE AU JUGE D'INSTRUCTION!!!

C'EST PAS DE LA BELLE OUVRAGE CELA!

Voilà là j'ai fini le CAS IN BASKET

Fais comme cela sur tous les sujets qui t'intéressent ...tu vas voir la vitesse avec laquelle tu vas comprendre...

Cela donne mal de tête des fois TELLEMENT ILS SONT RETORS CES ENFOIRES comme disait COLUCHE!

GAME OVER

10.Posté par JML le 19/10/2008 19:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bon, dis moi Jean-Paul, aurais tu des noms d'Illuminatis pour justifier tes propos ?

9.Posté par Jean paul le 19/10/2008 19:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A TIGEN 91

Mon Ami,

J'ai oublié de te dire...

LA PLAINTE DE SARKO CONTRE BERTRAND C'EST DEGUEULASSE!

Pourquoi?

Et bien parce que YVES BERTRAND peut pas porter plainte en DIFFAMATION contre le PRESIDENT FRANCAIS, il est COUVERT PAR L4IMMUNITE PENALE du chef de l'Etat...

Donc L'EGALITE DES ARMES DE L'ARTICLE 6§1 DE LA CEDH SUR LE PROCES EQUITABLE (article préliminaire du Code de Procédure pénale) NE POURRA PAS, ET CE D'EMBLEE, ÊTRE RESPECTE...

Donc, comme LA PLAINTE en DIFFAMATION d'YVES BERTRAND est d'office IRRECEVABLE CONTRE LE CHEF D'ETAT, la PLAINTE de SARKO devrait être classée EN TOUTE BONNE LOGIQUE...

ALORS,

ET BIEN ALORS, tu as d'autres ZOZOS ILLUMINATIS (tous Francs Macons haut gradés) PETITES MENOTTES, Trotskistes,( Jospinou) Socialiste grande gueule (Montebourg) et Pasqua garnd maître d'extrême droite du SAC gaulliste et criminel (qui a été mis en examen des dizaines de fois et impliqué dans les pirs coups tordus et qui est toujours pas en taule)...QUI VIENNENT AVEC LEURS PETITES MENOTTES DONNER UN COUP DE MAIN...

A QUI?

ET BIEN SOIT DISANT A LEUR ENNEMI POLITIQUE ET CONCURRENT: LE ROI SARKO!

Et VILLEPIN dans tout cela!

JE PENSE QU'IL VA SE SUICIDER LE MALHEUREUX...sur la chaîne du SENAT, un ENFOIRE disait CYNIQUEMENT qu'il fallait qu'il retourne A SA POESIE parce que c'était un GRAND POETE....

ON A AFFAIRE A DES FRIPOUILLES, DES CRAPULES DE LA PIRE ESPECE qui nous DIRIGENT!!!

Bien sûr les plaintes contre Yves Bertrand pourront être contrées par la plainte en diffamation mais il faudra qu'il apporte l'EXCEPTION DE VERITE!

CAD démontrer qu'il a fait son boulot et rien d'autre...ce qui est le CAS bien sûr!

ET IRONIE le fichier EDVIGE c'est quand même bien MAM et sa clique qui l'ONT PONDU!

Et bien BERTRAND n'a fait finalement que faire son boulot...EDVIGE c'était à la demande DES SERVICES SECRETS pour LEGALISER ce qui SE PRATIQUER DEJA DEPUIS DES LUSTRES...et c'est le PERE SARKO qui SANS HONTE SE PLAINT alors qu'il sait bienet pertinemment que c'est une pratique courante ce qu'a fait BERTRAND et qu'il n' y arien d'extraordinaire à ce qui a été diffusé à escient par la PRESSE AUX ORDRES DES BANKSTERS...

Voilà je t'ai décortiqué un cas d'information FRAUDULEUSE visant à BAISER entre autre les MASSES DEGENEREES que nous sommes POUR EUX!

LE BETAIL INCULTE JUSTE BON A ÊTRE TRAIT ET DECOUPE EN TRANCHES PUIS BOUFFE!

GAME OVER

L

8.Posté par Jean paul le 19/10/2008 18:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A TIGEN 91

Mon Ami,

Va aussi et prête ATTENTION à la PHOTO CHOISIE dans le POINT à l'article les CARNETS NOIRS DE LA REPUBLIQUE du 9 octobre 2008, PHOTO d'YVES BERTRAND....

TU VOIS!

C'est du SUBLUMINAL A FOND!

NOIR...YVES BERTRAND...PHOTO...

Et bien sûr, nous LES CONS on est sensé penser que ce VISAGE DUR, FROID, SCRUTATEUR est celui d'un SALOP d'une ORDURE, d'une POURRITURE...

Et bien non!

En réalité c'est tout l'inverse, ce MEC LA FAIT SON JOB!!!

Et il traquait les SALOPARDS qui se gaussaient de la REPUBLIQUE....

Les POURRITURES ce sont qui soit l'ont COMMANDITE soit l'ATTAQUENT aujourd'hui en déposant PLAINTE...

Les MAGISTRATS ne sont pas dûpes...

EN plus, les CARNETS ont été dérobés donc volés parce que c'étaient des pièces sous scellé et donc c'est illégal bien qu'au pénal les pièces obtenues illégalement sont recevables comme moyens de preuve...enfin cela a changé récemment par des revirements de jursiprudence mais bon...soyons simples...dans le Code pénal c'est codifié ainsi...

Donc tu te rends compte alors que les pièces proviennent forcément de la guerre ENTRE SERVICES SECRETS puisqu'il est impossible au QUIDAM LAMDA d'aller se procurer des pièces dans le dossier d'un juge d'instruction...elles sont couvertes par le fameux SECRET....

Et ainsi de suite de fil en aiguille...tu te rends compte que NOUS SOMMES PRIS POUR DES COUILLONS...

Bien sûr YVES BERTRAND va pas le hurler sur les toits...

C'est pas dans SON ETHIQUE...mais en face tu as des SALOPS...QUI VEULENT NON PAS SA PEAU puisqu'ils l'ont eu DEJA! mais simplement LANCER UN AVERTISSEMENT SERIEUX A CEUX DES AGENTS QUI DOIVENT SE REBIFFER ACTUELLEMENT!

Voilà dans quel monde TOI et MOI, NOUS TOUS EVOLUONS!

Nous sommes sensés bien sûr CRIER HARO SUR LE BAUDET!

ET A L'UNISSON!

Il faut que le BAS PEUPLE donne du POUVOIR aux SALOPARDS qui se sentent pris la MAIN AU COLLET par des ENQUÊTEURS BIEN TROP GÊNANTS A LEUR GOÛT....

D'un côté c'est intéressant de savoir cela, n'est-ce pas, TIGEN 91 parce que cela veut dire que SANS NOUS les FORCES QUI COMPLOTENT contre la FRANCE sont RIEN, PIPI DE CHAT, ZOZOS, AMUSEURS DE FÊTES FORAINRS certes drapés dans de la POURPRE et déambulant sous les ORS de la REPUBLIQUE....

VOILA TIGEN 91!

HEUREUX!

MAINTENANT TU COMPRENDS QUE POUR LE RECHAUFFEMENT DU CLIMAT C'EST KIF KIF

A LA KEFAK!

GAME OVER


7.Posté par Jean paul le 19/10/2008 18:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A TIGEN 91,

Vois par exemple:

Je vais sur Le MOnde .fr

Je trouve l'article suivant

Le FBI peine à trouver des moyens pour lutter contre les fraudes financières
LEMONDE.FR | 19.10.08 | 15h14 • Mis à jour le 19.10.08 | 15h23


Lien

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/19/le-fbi-peine-a-trouver-des-moyens-pour-lutter-contre-les-fraudes-financieres_1108632_1101386.html#ens_id=1089411


BON ET PUIS?

Et bien cela me permet de comprendre les pressions actuellement exercées sur les SERVICES SECRETS FRANCAIS avec les fameux CARNETS NOIRS DE LA REPUBLIQUE et la PERSECUTION de YVES BERTRAND..et lES FUITES ORGANISEES PAR LE POINT ET LIBERATION et ainsi de suite...

Puis je vérifie qui se CACHE derrière ces journaux (pardon TORCHONS) et là je retrouve les BANKSTERS et ILLUMINAIS (petites mains) and CO...

Alors subrepticement dans mes POst j'invite les MILITAIRES, FLICS et AGENTS SECRETS FRANCAIS à faire GAFFE....

Mais BON, tu penses bien...ILS SONT PAS CONS...ils ont l'HABITUDE...ils SAVENT, EUX....

YA QUE LES TACHES COMME NOUS QUI SOMMES SENSES GOBER TOUTE LA DESINFORMATION SANS N'Y RIEN PIPER!

GAME OVER

6.Posté par Jean paul le 19/10/2008 18:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

TIGEN 91

Mon Ami,

Un conseil, mets toi aux jeux de STRATEGIE...

GO

ECHECS

BACK GAMMON

Etc etc...

TU VAS ACQUERIR DES REFLEXES ET TA VISION S'ECLAIRCIRA.

GAME OVER

5.Posté par Jean paul le 19/10/2008 18:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

TIGEN 91


Mon Ami, les choses ne sont pas MANICHEENES, le BLANC d'un côté et le NOIR de l'autre...

Les ILLUMINATI sont partout, dans tous les pays, sur tous les continents de toute race, culture, religion, ethnie, ovéfience politique...

Ce sont des JOUEURS!

CRIMINELS mais JOUEURS...

ILLUSIONISTES aussi!

L'OBJECTIF: LE CHAOS

Après vient l'ORDRE.

Donc on ne nous ment pas sur le réchauffement climatique, ON NOUS MENT SUR TOUT!

Tu dois développer TON SENS CRITIQUE, VERIFIER, DECOUPER ET RECOUPER L'INFO D'OU QU'ELLE VIENNE...

Parce que pour 99% de VERITES on va te donner 1 % de CONNERIES MONUMENTALES...

ET c'est ce 1% qui NOUS PLANTE!

GAME OVER

1 2
Nouveau commentaire :

Actualité en ligne | International | Analyse et décryptage | Opinion | Politique | Economie | Histoire et repères | Sciences et croyances


Publicité

Brèves



Commentaires