Coup de gueule

RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : Après le désastre de Copenhague


Dans la même rubrique:
< >

Vendredi 29 Juillet 2016 - 14:18 Le Père Hamel était musulman!


«Nous ne pourrons réduire la consommation matérielle, sur le plan global, sans faire descendre les puissants de quelques marches. Il est nécessaire de consommer moins et de répartir mieux.»

Président Hugo Chavez


Chems Eddine CHITOUR
Lundi 21 Décembre 2009

http://www.tdg.ch/files/imagecache/468x312/depeches/dc18d78_0.jpg
http://www.tdg.ch/files/imagecache/468x312/depeches/dc18d78_0.jpg
Pendant 12 jours, la planète a été tenue en haleine et suspendue aux déclarations des grands de ce monde. Nous avons vu véritablement la «Comédie humaine» de Balzac à l’oeuvre pour finalement aboutir à un échec flagrant
: la montagne qui accouche d’une souris ! Et elle n’est même pas verte, comme le dit un député écologiste européen. De quoi s’agit-il? Des gens plus égaux que d’autres imposent au reste du monde, principalement les pays du Sud anciennement colonisés, une vision du monde où ils ne doivent être que les seuls à continuer à gaspiller. Les Africains eux, sont condamnés à la double peine : non seulement ils ne peuvent pas consommer mais de plus, ils sont les premiers concernés par des changements climatiques en termes d’inondations catastrophiques, de sécheresse, de désertification et de maladies nouvelles induites par l’élévation de température qui est une réalité ;
 
 Pire encore, l’Afrique plus divisée que jamais parlait de plusieurs voix.
On a cru un moment que c’était l’Algérie, ensuite on voit à la télé le président Sarkozy tentant de faire bande à part avec un Premier ministre africain qui parle au nom de l’Afrique et en définitive, c’est le ministre soudanais qui fait une déclaration tonitruante où il compare ce qui arrive aux Africains à la «solution finale envers les juifs». Est-il normal qu’un Somalien consomme en une année ce que consomme un Américain ou pire, un Koweitien-qui ne vit pas du fruit de son travail mais d’une manne imméritée- en vingt jours? N’ont-ils pas le même patrimoine génétique? Ne peuvent-ils pas prétendre à la condition humaine?
 
 Le président Chavez, connu pour son franc-parler avait perturbé à l’époque les Occidentaux en affirmant qu’il est scandaleux «qu’un baril de Coca Cola coûte plus cher qu’un baril de pétrole». A Copenhague il a déclaré : «Sept pour cent de la population mondiale est responsable des 50 pour cent des émissions polluantes, alors que les 50 pour cent plus pauvres sont responsables des 7 pour cent des émissions globales.» Il a, en outre, affirmé que 60 pour cent des écosystèmes sont abîmés, que 20 pour cent de la Terre est dégradée et que la diversité biologique s’éteint. «La planète est en train de perdre sa capacité de s’autoréguler.»
 
 «Le plus grand rendez-vous de l’histoire de l’humanité» selon Jean-Louis Borloo se solde par un échec politique historique, un déni du réel et des savoirs scientifiques, une honte morale, une insulte aux plus pauvres.
Les pays riches, en refusant de prendre des mesures qui reconnaîtraient leur responsabilité historique dans le changement climatique, ont précipité l’échec. Soumise aux lobbies du green business et enfermée dans des logiques diplomatiques héritées des périodes coloniales, la tribu des pays riches n’a pas su voir que le chaos climatique, subi déjà par nombre de pays du Sud, rendait dérisoires leurs tentatives de division".
 
 "Les manipulations néocoloniales de Nicolas Sarkozy en direction de l’Afrique n’ont pas suffi ! Ils n’ont pas su voir, eux qui se pensent toujours les maîtres du monde et de la nature, qu’une nouvelle configuration des relations entre le Nord, à bout de souffle, et le Sud est en train de se dessiner et qu’on ne négocie pas avec la nature, comme le scandaient de nombreux manifestants. Pourtant le texte final a été concocté, en dehors de toute procédure onusienne, par le MEF (Major Economies Forum), équivalent du G20. Un texte qui ne mentionne pas d’objectif de réduction des émissions à court, moyen et long terme, un texte dont le principal motif est de refuser tout traité international contraignant pour les pays riches. Un texte qui met à nu la logique des intérêts privés".(1)
 
 Le principal échec de Copenhague est l’accord obtenu par les Etats-Unis et la Chine lors de discussions parallèles. Un document non contraignant, bien en deçà des volontés affichées. Son contenu est loin d’être à la hauteur des attentes que la conférence avait soulevées : s’il affirme la nécessité de limiter le réchauffement planétaire à 2°C par rapport à l’ère préindustrielle, le texte ne comporte aucun engagement chiffré de réduction des émissions de gaz à effet de serre, se contentant de prôner la «coopération» pour atteindre un pic des émissions «aussi tôt que possible». La négociation de Copenhague a mis en lumière le rôle incontournable des deux pays les plus pollueurs de la planète. Le «G2» a fait la négociation, sans que les Européens ou les pays en développement aient vraiment leur mot à dire. «Un lamentable fiasco», estiment les Verts français. Pour Oxfam France Agir-Ici, le «sommet historique» a débouché sur une «fuite en avant historique». De son côté, le Réseau Action-Climat France fustige la façon dont «Nicolas Sarkozy et Barack Obama ont tenté de faire passer en force un accord qui n’en était pas un». «Alors que Copenhague devait rassembler par un contrat de confiance l’ensemble des pays autour de la clause climatique, l’arrogance de quelques chefs d’Etat ébranle le processus même des négociations», souligne Morgane Créach, directrice du pôle international du réseau..(...) Dans le monde d’aujourd’hui, sur des questions de l’ampleur de celles du climat, s’il n’y a pas au préalable un accord entre la Chine et les Etats-Unis - le fameux
G2 -, il ne se passe pas grand-chose.(2)
 
 Pourquoi l’échec?
 
 Pour comprendre l’impasse de Copenhague, il faut avoir à l’esprit une donnée qui puise sa «légitimité» dans «la nostalgie de l’empire de l’homme blanc occidental». La décolonisation est passée, mais la colonisation invisible est toujours d’actualisé. Quand Sarkozy convoque ses «Africains», il réagit avec la mentalité de l’empire, il en est de même de la Grande-Bretagne et surtout des Etats- Unis qui, eux, ne font pas dans la dentelle. Les armes américaines sont partout où les intérêts américains sont vitaux. Il ne faut surtout pas croire aux slogans de liberté, de démocratie aéroportée ou de libération de la femme, c’est un sordide hold-up permanent concernant les matières premières des pays faibles pour maintenir un niveau de gaspillage que rien ne justifie. Au nom de quelle morale un Américain consomme en termes d’énergie, vingt fois plus qu’un Africain?
C’est pourtant le même métabolisme à 2500Kcal/jour.
 
 Il est apparu qu’en fait, le sort du monde est entre les mains du Sénat américain qui ignore voire méprise la détresse des pays faibles. Pour Hélène Crié-Wiesner, les préoccupations des Américains sont à des années-lumière de celles des autres et Barack Obama doit en tenir compte.
Ecoutons-la : «Le président américain ne pourra s’engager sans accord préalable du Congrès, qui se préoccupe plus d’assurance médicale. Aux Etats-Unis, l’accord final semble ne préoccuper personne. Le Président a prévenu : il ne peut pas prendre d’engagement international sans savoir ce que le Congrès est prêt à accepter. (...)La dimension patriotique est très importante aux Etats-Unis, consubstantielle à tout débat national doté d’un enjeu international. Impossible, dans ce contexte de crise économique, de taper sur les méchantes entreprises pollueuses sans que leurs ouvriers (américains) ne se sentent un minimum solidaires de leurs patrons. Impossible de condamner complètement l’extraction et l’usage du charbon quand tant de familles
(américaines) dépendent de cette industrie pour vivre." (3)
 
 "Impossible de refuser, au nom de la seule préservation de la nature, les autorisations de forer pour extraire du gaz et du pétrole (américains) sans se faire accuser de maintenir la dépendance énergétique envers les pays arabes (qui financent Al Qaîda) ou le Venezuela. (...) "Sans mécanisme de financement établi par la loi, les Etats-Unis ne peuvent pas s’engager à financer quelque engagement international que ce soit. Ni aide au développement des pays pauvres, ni baisse des émissions dans notre propre pays." Voilà pourquoi Obama, tout fier qu’il puisse être de ses propres actions en faveur de l’énergie, doit rester très prudent à Copenhague : tant que le Sénat américain n’a pas légiféré sur le plan intérieur, lui, le président, est paralysé sur le plan international»(3)
 
 Dans ces conditions, on comprend les Chinois qui sont diabolisés par les médias occidentaux comme étant responsables des changements climatiques du fait qu’ils sont les premiers pollueurs. On oublie que leur industrialisation a démarré il y a moins de trente ans.
 
 Pour Etienne Dubuis : Les Chinois ne sont pas contents. Chiffres à l’appui, ils rappellent aux pays riches que le réchauffement climatique est avant tout la conséquence de leur développement forcené depuis un siècle et demi.
«Pour Pékin, les pays développés portent la responsabilité historique du réchauffement, puisque ce sont essentiellement eux, et non ces nouveaux émetteurs que sont les pays émergents, qui ont accumulé des gaz à effet de serre dans l’atmosphère depuis un siècle et demi. Gaz à effet de serre qui s’y trouvent toujours vu leur très longue durée de vie." (4)
 
 "A partir du moment où les émissions de gaz à effet de serre doivent être limitées, soutient le "camp chinois", il s’agit de savoir comment elles doivent être réparties entre les Etats. Ou plutôt entre les individus au sein de chaque Etat, puisqu’il est juste de reconnaître les mêmes droits à chacun. Une étude de l’Université Qinghua, à Pékin, chiffre le raisonnement. Selon ses calculs, les pays industrialisés ont émis 840 milliards de tonnes de CO2 entre 1850 et 2005 sur un total de 1100 milliards.
Même s’ils réduisent de 80% leurs émissions d’ici à 2050, ce qui sera très difficile, ils émettront encore pendant la période, 380 milliards de tonnes de CO2 sur un total de 1000 milliards. Au total, de 1850 à 2050, ces Etats auront donc émis 1220 milliards de tonnes sur un total de 2100 milliards, soit 58% des rejets mondiaux alors qu’ils ne représentent, en 2005, que 20% de la population du globe. Aux yeux des autorités chinoises, la "responsabilité historique" des pays industrialisés leur impose d’accepter cet état de fait et d’aider financièrement et technologiquement les pays qui en souffrent le plus. Une obligation qui figure d’ailleurs dans la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques».(4)
 
 D’une façon scandaleuse après la diabolisation de la Chine, les pays industrialisés pointent du doigt encore une fois les Suds harassés. La véritable intention derrière la fraude du réchauffement climatique promue au Sommet de Copenhague est une politique malthusienne de réduction drastique de la population. Hier, le quotidien de la City de Londres, le Financial Times, et son homologue canadien, le Financial Post, ont appelé les dirigeants du monde à entreprendre de toute urgence une politique d’austérité démographique.
(...) C’est la nouvelle philosophie eugéniste que le Fonds des Nations unies pour la population a recommandé pour le Sommet de Copenhague : moins de naissances, c’est moins de CO2. Dennis Meadows du MIT, annonce ouvertement les objectifs : réduire la population mondiale à 2 milliards d’individus.
Meadows joua un rôle fondamental au commencement de cette propagande malthusienne, puisqu’il est le coauteur du rapport du Club de Rome Halte à la croissance de 1972.
 
 C’est la première fois écrit Thierry Téné qu’un organisme onusien fait la corrélation entre la natalité et le changement climatique. L’exercice n’est pas sans risque...«Les prévisions montrent que la population mondiale, de 6,7 milliards aujourd’hui, devrait, à l’horizon 2050, se situer entre 8 et 10,5 milliards. (...) La croissance démographique se traduit fondamentalement par un accroissement des émissions de gaz à effet de serre
(GES).»(5)
 
 Une contribution de l’ancien président Fidel Castro met en lumière les deux interventions des présidents Chavez et Morales. (....) «Un groupe de pays se croit supérieur à nous, ceux du Sud, ceux du Tiers-monde..»«...Je lisais certains des slogans que les jeunes ont peints dans les rues»...l’un disait :
«Ne changez pas le climat, changez le système !» ; un autre : «Si le climat était une banque, il aurait déjà été sauvé !», «Les riches détruisent la planète. Émigreront-ils sur une autre quand ils auront détruit celle-ci?» «...Les changements climatiques sont sans nul doute le problème environnemental le plus dévastateur de ce siècle». «Les États-Unis ne comptent même pas 300 millions d’habitants ; la Chine, presque cinq fois plus. Les États-Unis consomment plus de vingt millions de barils de pétrole par jour ; la Chine, à peine cinq ou six millions. On ne peut pas demander à la Chine pareil qu’aux États-Unis !» «...l’écart qui sépare les pays riches des pays pauvres n’a cessé de se creuser, malgré tous nos Sommets et à cause des promesses non tenues, et le monde court à sa perte». «...Les 500 individus les plus riches du monde ont des revenus supérieurs à ceux des 416 millions les plus pauvres.» «La mortalité infantile est de 47 décès pour mille naissances vivantes, mais d’à peine 5 dans les pays riches.» «2,6 milliards de personnes vivent sans services d’assainissement.»(6)
 
 Quelle alternative?
 
 Le principal facteur du déséquilibre ressource/consommation est l’écart entre la boulimie des pays industrialisés et l’offre économique. La demande croît de manière vertigineuse alors que l’offre de ressources ne peut plus augmenter au même rythme. Le décrochage entre l’offre et la demande entraîne une surexploitation des écosystèmes et par suite une dégradation de l’environnement naturel. Il y a un lien fondamental entre les ressources naturelles et l’économie globale, entre la santé de la Terre et celle de la société humaine. L’échec du Sommet de Copenhague devrait être l’occasion d’une anamnèse où chacun devra faire son mea culpa.
 
 Les Américains et les Européens doivent comprendre qu’ils ne peuvent pas continuer à vivre avec un train de vie pareil, les Africains devraient mettre en oeuvre des politiques efficaces de régulation des naissances et les pays émergents doivent trouver un chemin vers le développement qui ne passe pas nécessairement par une boulimie énergétique. De ce fait, aller vers les énergies douces est devenu de plus en plus incontournable. Ainsi, il faut savoir que la Chine installe une éolienne de 5MW toute les deux heures mais dans le même temps, une centrale à charbon toutes les semaines...
 
 1.Attac France, le 19 décembre 2009
http://www.france.attac.org/spip.php?article10608
 
 2.Pierre Le Hir : Copenhague a accouché d’une souris. Le Monde 19.12.09
 
 3.Hélène Crié-Wiesner : Obama va tout nu au sommet sur le climat. Rue 89
17/12/2009
 
 4.Etienne Dubuis : Pékin tape du poing sur la table. Le Temps 16.12.2009?
 
 5.Thierry Téné : Faut-il réduire la natalité des Africains? Les Afriques
15-12- 2009 6.Fidel Castro : Copenhague : l’heure de la vérité. Le GrandSoir
18 décembre 2009
 
 Pr Chems Eddine CHITOUR
 
 Ecole Polytechnique enp-edu.dz



Lundi 21 Décembre 2009


Commentaires

1.Posté par paul Muad Dib le 21/12/2009 11:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

l'an 20??...après le doom's day ....la fin d'un monde....ouf,!!! les moyens de production des besoins vitaux restant on été récupéré par les populations , et puis la transition sur le produire local de qualité , par et pour le collectif se met en place tranquillement mais efficacement...que s'est il donc passé ? quelle est donc cette mutation ,comme un passage dans une autre dimension ?
L'humain devant l'horreur ultime ne peut plus se targuer de désirer la compétition, pour le profit...il a compris des choses simples d'abord ,simple comme : on ne peut s'exploiter soi même, donc tout enrichissement ne peut se faire que au détriment des autres...il a aussi commencer a comprendre que nous sommes tous si semblables , perdus entre peur et désir, perdu dans nos opinions relative qui deviennent des opinions absolues, que chacun s'il le pouvait ,voudrait que les autres partages.....de force !!
le questionnement s'est alors porte sur l'origine d'un malheur, une petite étincelle intelligente a vu le jours dans quelques cerveaux puis beaucoup, cette étincelle a fait que des humains se sont dit : je vais regarder en moi, je refuse cette souffrance psychologique, je veux comprendre...
pour l'instant ma vie a été fuite permanente créant beaucoup de peur, peur que l'on fuit créant encore plus de peur ,et cette peur qui fait mal dans tout le corps entraine une quête absolue de sécurité, sécurité absolue absolument impossible, au mieux on peut atteindre une sécurité relative de nos besoins vitaux, et une seule chose peut faire que l'on y arrive: une vraie communauté, impossible avec l'humain jusqu'en 20?? impossible de part son cerveau analytique qui prends le commandement d'un cerveau humain comme l'empire des profiteurs prends le contrôle de la planète...
nous pouvons projeter tous les sociétés idéales , le retour a la barbarie est inévitable..certes ici et la des initiatives contre l'empire ont vu le jours, et c'est très bien, indispensable, mais c'est la dimension de la transformation de nos psyché par la connaissance de soi qui libère de notre fardeau, ouvrant notre esprit sur la grace et la beauté plutôt que sur la peur et la terreur , qui permet une transformation radicale d'un humain, donc de beaucoup,donc de la société.
le choix est simple, on continue de rêver que demain ca sera super, comme l'humain le fait depuis des milliers d'années, et chaque génération reproduit la même violence sans nom, ou l'humain change radicalement , et la, chaque humain vivant sur cette terre a sa partition a jouer...pour l'instant divisé l'humain doit apprendre de lui même, passant dans une autre dimension, car notre cerveau qui a peur et contrôle tout est toujours du passé, car tout son fonctionnement est basé sur la mémoire, donc c'est un procédé mort et non créatif....nous ne sommes pas réellement vivant, prisonnier du passé et d'un futur qui n'arrive pas....car ce futur est la projection illusoire d'un désir qui prends naissance dans l'ego qui fuit et a peur , en quête de sécurité maximum, un des effets de cela c'est que même en ayant conquit la planète, en dominant tous les humains, en ayant une armée d'esclave a son service le puissant va de plus en plus mal, car il est une peur ultime que sa violence ne pourra écarter c'est le refus de mourir, la peur de la mort.....notre ego basé sur la mémoire entre dans l'inconnu , il n'a pas de compétences dans ce domaine, alors il fuit ,il fuit et il a peur et panique..et cherche l'absolue securitee, nous sommes la dans les racines du mal humain,c'est la que la connaissance de soi est vitale ..
une des très grandes illusions que nous avons c'est de croire que un monde pseudo parfait matériellement va résoudre le drame humain , on peut considérer pour la réflexion que les puissants ont atteint ce qui se ferait de mieux matériellement, or ces gens sont les pires d'entre nous....
ainsi notre ego serait un outil , une machine ,basé sur mémoire ,analyse et conclusion, machine permettant d'organiser la survie, un procédé mort basé sur la mémoire ,un moyen, ....le moyen est devenu la fin,.coinces dans ce non sens absolu lui par contre, on est perdu...seul remonter a la source du mal , le voir, le comprendre, en connaitre les subtilités pourra permettre de dépasser cela ,de dépasser le malheur en soi, et sur la terre....
ca pose clairement la question d'autres capacites chez l'humain, attention surtout pas plus de QI ,de sciences, d'ego etc ..non pas du tout, nous devons découvrir notre capacité a vivre au delà de l'ego et de sa mémoire, la ou opinions, racismes, rejets, guerres, massacres etc prennent leurs sources...
en un sens c'est aussi " con " que dans le seigneur des anneaux, ou Frodon doit retourner a l'origine du malheur pour le dépasser et s'en débarrasser,,dans le feu ou l'anneau de pouvoir maléfique a été créé, ce n'est qu'a ce prix que la paix intérieure peut revenir,dissoudre le mal a l'origine....
ne fonctionnant sur le connu que dans les domaines ou c'est utile comme les techniques, produire de la nourriture etc notre ego ne barre plus le chemin de ce qui est inconnu, et qui ne peut être que d'instant en instant dans le présent, ca suppose d'être dans l'inconnu, dans ce qui est en dehors du temps...le point d'origine, sans début ni fin, toujours nouveau....


2.Posté par Snejana Onopka le 21/12/2009 11:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vague de froid juste après la mascarade sur le réchauffement climatique lol

3.Posté par brigitte le 21/12/2009 13:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Dites-moi où et comment vous avez vu un réchauffement climatique. Les glaciers fondent ! Cause réchauffement ou pollution ?

4.Posté par pistache le 21/12/2009 13:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

" faire descendre les puissants de quelques marches " ; le mieux , c'est encore de descendre tout court tout ces puisants qui ne sont rien sans leur compte en banque et surtout qui n'ont rien sans le monde d'en bas qui bosse pour une misère ; les riches , les puissants sont les principaux responsables du chaos qui règnent en ce bas monde ; qu'ils soient tous maudits eux et leur descendance ;

5.Posté par Marie- Thérèse le 21/12/2009 14:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

réchauffement ,réchauffement ?? et si on disait : changements climatiques ?

que l'homme a joué le rôle de goret depuis 100 ans ,oui c'est incontestable,

et là devant le désastre , on se déchire ,on s'entre -tue ,alors qu'il faut s'unir pour

un mieux ,un autre monde ,comme le dit si bien le Grand CHAVEZ ,le Grand

MORALES

Avez vous pensez au x mamouths trouvés en Sibérie il y a qq dizaines d'années ?

sous des mètres de glace ,il mangeaient de l'herbe ,que les scientifiques ont

analysée ,puisque pas digérée , ce qui laisse supposer qu'ils ont été congelés

VIVANTS , nous sommes petits ,très petits devant les forces de la nature

(lire a ce sujet le Dr Immanuel VELIKOVSKY " Mondes en Collision "

Editions : le jardin des livres

Nouveau commentaire :

Coup de gueule | Croyances et société | Reflexion | insolite, humour, conspiration...

Publicité

Brèves



Commentaires