MONDE

Que fait le Porte Avion Charles de Gaulle prés des Côtes Iraniennes ?


Jacques Chirac a ordonné au porte avion Charles de Gaulle de se rendre à un « rendez vous » avec le porte avion USS John C. Stennis dans les zones maritimes actuellement les plus dangereuses au monde, la Mer d'Arabie prés du Golfe Persique. Que cache cette manœuvre, à quel jeu dangereux joue Chirac à la veille de son départ de l'Elysée ? « Il faut raison garder », oui, alors exigeons que le Charles De Gaulle rentre à la maison.


danyquirion@videotron.ca
Mercredi 28 Mars 2007

Que fait le Porte Avion Charles de Gaulle prés des Côtes Iraniennes ?

A Quel Jeu dangereux joue Chirac à la veille de son Départ de l'Elysée ?

Le chef de l'état en France est aussi le chef des armées et en matière de défense n'a de compte à rendre à personne, il est seul a décidé. Dangereux ?!

Mercredi dernier, le porte avion Charles De Gaulle, et son escorte de vaisseaux de guerre avaient rendez vous avec le porte avion américain le USS John C. Stennis dans la mer d'Arabie pour soi disant des missions conjointes dans la « guerre mondiale contre le terrorisme », à l'opposé de la côte sud de l'Iran.

Son arrivée porte à 3 le nombre des porte avions occidentaux stationnant dans la zone et susceptibles d'attaquer l'Iran. Les deux autres portes avions sont le USS Eisenhower et le USS Boxer.

Le Charles De Gaulle est accompagné de son escorte de vaisseaux de guerre composant la Force 473 comprenant 5 navires de guerre : le contre torpilleur FNS Cassard porteur de missiles guidés, la frégate anti- sous marin le FNS Tourville, le contre torpilleur FNS Dupleix adapté pour escorter des pétroliers et le FNS Marne, un vaisseau de commandement et d'approvisionnement. Le capitaine de cette escorte est l'amiral Xavier Magne. Les bombardiers de combat Rafale stationnés sur le porte avion doivent accomplir des missions au dessus de l'Afghanistan dans le cadre des actions de l'OTAN. Mais pour atteindre l'Afghanistan de là ou stationne le Charles de Gaulle il faut survoler l'Iran ?! Rappelons que le Charles De Gaulle est porteur de têtes nucléaires.

Alors pourquoi maintenant une telle démonstration de force de la marine de guerre française dans la zone la plus dangereuse au monde, les eaux du Golfe, une zone encombrée d'une véritable Armada de navires de guerre occidentaux, où le moindre incident pourrait dégénéré en guerre mondiale ? Pour faire pression sur l'Iran, dans la bataille qui se joue au Conseil de Sécurité de l'ONU sur le programme nucléaire civil iranien ?

Chirac, que beaucoup ont salué pour sa décision de refuser de partir en guerre contre l'Irak, va-t-il privilégier la force à la diplomatie, juste avant de quitter l'Elysée, dans un acte politique du type : « après moi le déluge, », histoire de semer le chaos sur la scène politique française ?

L'arraisonnement d'un bateau britannique vendredi et la capture de 15 marins accusés par Téhéran d'avoir pénétré dans les eaux territoriales iraniennes et soupçonnés d'espionnage par les autorités iraniennes sont un facteur de plus de tension dans cette partie du monde où il vaut mieux éviter de séjourner. Les familles des marins français sont elles au courant des risques encourus par leurs proches, notamment ceux de se retrouver au milieu d'un conflit armé que nul ne veut et certainement pas le peuple français et leurs représentants démocratiquement élus, à qui Chirac n'a rien dit et rien demandé.

Le précédent de la guerre du Liban l'année dernière, où Chirac a donné son feu vert aux israéliens pour attaquer le Liban et la Syrie, semble-t-il, plus par esprit de revanche et débordement émotionnel suite à l'assassinat de son ami libanais le milliardaire Rafik Hariri, qu'après mûre réflexion sachant qu'il engageait la France et le peuple français, est inquiétant.

Sachant ce que nous savons maintenant sur ce précédent libanais, est-il raisonnable de laisser faire Chirac, le laisser jouer à ce jeu dangereux à proximité des eaux territoriales iraniennes ?

Enfin, il est urgent pendant cette campagne électorale de ramener sur le devant de la scène politique la question de la suprématie du président en matière de défense, toujours verrouillée du sceau du « secret défense » y compris pour les parlementaires. Un homme seul peut-il décider du sort de la Nation en matière de défense, du sort de millions de vie, en l'occurrence les nôtres, et de celles de nos « ennemis potentiels », puisqu'il est le seul a pouvoir déclencher une attaque nucléaire ?

Chirac se plaît souvent à répéter son mantra habituel : « il faut raison garder », mais était ce bien raisonnable de pousser l'année dernière les israéliens à attaquer, sachant qu'ils n'attendaient que le feu vert de certaines grandes puissances occidentales pour mener leur campagne aérienne barbare, et est ce bien raisonnable d'aller positionner nos vaisseaux de guerre dans cette poudrière maritime que sont devenues les eaux du Golfe?

Il faut raison garder, oui ! Alors,

Exigeons de Chirac de faire rentrer le Charles De Gaulle à la Maison.

Les informations militaires contenues dans cet article proviennent du site israélien debka.com.

Traduction et synthèse Mireille Delamarre pour www.planètenonviolence.org <

Sur la photo au premier plan, le Charles de Gaulle et en arrière plan, le John C. Stennis


Vendredi 30 Mars 2007


Commentaires

1.Posté par sun_of_lhassa le 28/03/2007 18:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La France participerait à la grande ratonade bushiste.. et Jacques Chirac, "compte tenus des circonstances extremement graves", serait légitimé pour se présenter à un troisième mandat; dans l'urgence, Sarkozy se trouverait "obligé" de s'éffacer face au président sortant; un troisième mandat dont le fourbe de l'Elysée crève d'envie, même sur les cendres d'un pays aussi dangeureux que l'irak ou le Liban.

2.Posté par stratège110 le 30/03/2007 00:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

le seul candidat contre la guerre est JM Lepen. je voterai pour lui et j espère que tous ceux qui sont contre la guerre feront de meme

3.Posté par ANTI BUCH le 30/03/2007 01:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

mais que fait jacouille la magouille? serait il assez censer? ou bien 1 chti peu crétin?

4.Posté par yeahright le 07/04/2007 04:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le charles de Gaulle fait la meme mission qu'en 2001, 2004, 2006, ses avions sont en soutient des troupes au sol en Afghanistan. Et pour ce faire ils ne survolent pas l'Iran mais le Pakistan. Il faut arreter de lire Tom Clancy!

5.Posté par peace and love le 14/04/2007 20:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour, je suis une femme de marin qui est sur le charles de gaulle et oui, je connais les risques de cette mission ! Maintenant, il faudrait arrêter de dire des bêtises concernant cette mission !

6.Posté par mathieu le 14/04/2007 21:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Alors le monde est rose bonbon non ? madame Peace and Love, ont fait un beau joujou nucleaire qui est capable t'atomisé des vies humaines, mais bon c'est pour le folclore, car ce monde est tellement gentil alors ont ne creera jamais d'armes que l'ont utilisera. Je suis sur que ton Mari Militaire est un tendre qui vien faire joujou et distribuer des bonbon aux 4 coins du monde, il serai inconcevable qu'il est pour mission de tué avec son fusil mitrailleur, alalala, parfois je vois trop les choses en noir, non faut pas que je sois negationiste, le charle de gaulle avec son bataillon armée est la uniquement pour distribué des friandises et non pour faire, c'est un gros navire marchand ambulant de bonbon. satisfaite ?

7.Posté par MATILE le 21/04/2007 20:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

SI LE PACDG n'était pas là pour surveiller tes arrière tu ne serrait pas la pour ouvrir ta bouche. il ne faut pas tous m'être dans le même pagnié. Vive les militaires et sur tous se qui donne leurs vie. SATISFAIT
enfin il faut de tous pour fair un monde.... des con par exemple

8.Posté par Smans le 28/04/2007 12:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis également femme de militaire, actuellement sur le PACDG. Bien sur que nous sommes toutes au fait que nos proches font un métier dangereux, et non, les militaires ne font pas que distribuer des bonbons, ils veillent aussi à la vie des autres, et pas uniquement en cas de conflits, mais en cas d'innondation par exemple, là on est bien content que des militaires viennent sortir les gens de la m----.
Il ne faut pas oublier aussi que les militaires sont aussi des êtres humains, avec famille, enfants...ce n'est pas par plaisir de tuer qu'ils font ce travail, c'est pour protéger la paix ! il faut arréter de cracher dans la soupe. Un monde sans armée, veut dire sans danger, c'est complètement utopique, alors un grand merci à tous ceux qui veillent sur nous.

9.Posté par popo le 03/05/2007 22:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

pour repondre a stratege qui pense que le vote le pen est un vote pacifique, je tiens simplement a lui rappeler que la guerre civile est belle et bien une guerre.

10.Posté par Maxwel le 07/05/2007 20:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

to Smans
Il est sur le porte avion CDG pour qu’elle inondation est(il programmer au juste, c’elle qu’il va provoquer en bombardant l’Iran, s’il voulait sauver des vies c’est chez les pompiers qu’il devait s’engager et non chez les militaires, un militaire c’est entraîné et programmé pour tuer, Ok et si c est pour nous défendre pourquoi pas, mais aller bombarder un pays qui nous a rien fait pour faire plaisir aux Sionistes et Bushistes, là est tout la question, que vous détournez quelque peu.
Même si ce n’est pas lui qui décide, il n’est pas obliger d’obéir à des ordres aussi cons, la convention de Genève y réponds parfaitement.
Quand on obéi c’est que l’on consent, le procès de Nuremberg a été très clair à ce sujet.
Désolé c’est en arrière-petit-fils, petit-fils et fils de militaires que je parle pour les 3 générations que j'ai connues.
Votre post est donc pour le moins déplacé dans le sujet présent

11.Posté par mathieu le 08/05/2007 10:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

faire la guerre pour la paix, je n'est jamais entendu une seule armée de n'importe qu'elle nation faire la guerre pour tué des gens, non toutes les armées du monde disent faire la guerre pour la paix, faudra que je demande des details aux femmes violées et tuée, ainsi qu'aux enfants massacrées et hommes aussi. Ils m'en diront temps

12.Posté par laurette31 le 10/05/2007 14:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

salut tout le monde
je vous ecris car une persnne ki m"est assez chere est sur le CDG et j'ai de tps en tps de c nouvelles grace au net. le truc est ke je ne sais pas qnad il rentre kelkun pourrait me repondre??
merci bcp
Laurette

13.Posté par belbakra le 11/05/2007 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ben dites ils etaient ou ces braves militaires durant le seconde guerre mondiale. Ah oui ils travaillaient pour petain et les allemands, preoccupés a faire la chasse aux juifs et applaudir des deux mains le regime de vichy. Vive la France et vive le republique.

14.Posté par france15 le 11/05/2007 12:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour je suis une femme de marin qui se trouve actuellment sur le PACDG
pour renseignement ils rentrent de leur mission de 3 long mois le 15 mai
et pour se que j'ai vu ecris , il faut arreter de dire tout et n'importe quoi , meme les marins qui sont sur le bateau ne connaissent pas toutes la verite de leur mission , donc il ne faut pas s'attaquer a militaire qu'ils font leur travail mais a un niveau bien superieure que bien souvent font n'importe quoi au detrimant de vie humaine

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires