PRESSE ET MEDIAS

QUESTION à Eric ZEMMOUR


Dans la même rubrique:
< >

Mardi 29 Novembre 2016 - 08:00 LIVRE: Le Manifeste de la Raison Objective


Texte transmis à Alter-info par Jean-Jacques Dikongué de Alternative Democrate. Le représentant de Alternative Démocrate nous transmet ici une question envoyée au chroniqueur de Ruquier Zemmour Eric.
Nous attendons que le concerné puisse répondre à cette interpellation que soutient le parti Alternative Démocrate et de nombreuses autres personnalités, sur les prises de positions tranchées de monsieur Zemmour.


jjdikongue@free.fr
Dimanche 14 Octobre 2007

QUESTION à Eric ZEMMOUR
Monsieur Zemmour,

Votre brillante connaissance des questions "africaines" a toujours suscité un réel intérêt chez moi et votre érudition est toujours bonne à voir lorsqu'elle est ainsi partagée. Et à France 2, vous avez trouvé un refuge confortable et aussi une tribune bien indiquée pour émerveiller votre monde. Hier encore, j'ai eu le privilège de vous entendre défendre vos thèses sur l'esclavage et la politique africaine de la France avec beaucoup d'entrain face à l'homme de chanson qu'est PASSI. L'éloquence dont vous faites montre et votre perspicacité dans l'analyse sont toujours un régal.

Hier votre grosse surprise venait encore du fait que: l'esclavage qui est la chose africaine la mieux partagée dans le monde ne fût pas nommée comme tel par ses inventeurs africains et lorsqu'à leur tour les "blancs" trouvèrent que la chose était bonne et décidèrent de l'étendre même au-delà des leurs,on crie au scandale. Et aussi, sans l'avoir dit, mais je pense que l'affirmation le laisse présumer, vous affirmiez que l'œuvre magnanime de bienfaisance de la France, qui déverse le surplus de ses "Avoirs" en Afrique, est mal récompensée; en quelle que sorte la colonisation française est mal jugée par les Africains. Comment peut-on encore accuser la France de ne pas aider alors que tout l'argent qu'elle donne est dilapidé par les chefs Africains. D'où votre interrogation: Où va donc l'argent que la France donne à l'Afrique ?

Pour le premier aspect de votre thèse, il me vient quelques idées et j'aimerais avoir votre éclairage là-dessus.
En admettant même que les Africains pratiquaient l'esclavage (mot dont on connaît l'origine, car dans aucune langue africaine, vous ne trouverez aucun terme qui renvoie à cette notion, telle que pratiquée par les Européens. Passons!), ont-ils daigné traverser leurs territoires pour aller soumettre d'autres peuples à l'esclavage ? Est-ce ce qui autorise donc les blancs à venir pratiquer l'esclavage sur les Noirs à de milliers de kilomètres de chez eux? Peut-être que si les Européens étaient restés chez eux en le pratiquant comme les Noirs c'est-à-dire sur les leurs, ils ne seraient pas redevables ou on ne les pointerait pas du doigt. Qu'en pensez-vous ? A moins que ceci soit une réponse à quelconque esclavage des Noirs sur d'autres peuples que les leurs ? Et sur les indiens ? Pratiquaient-ils aussi l'extermination des leurs pour que cela poussent les Européens à aller les exterminer ? Sans doute! Parce que les Européens ne s'autorisent que des choses atroces sur d'autres peuples que lorsque les autres le font déjà sur les leurs.

Quelle réponse apportez-vous à Eanes Gomes de Zurara dans "Chronique de Guinée" qui, visiblement, n'a pas la même lecture que vous.
Il est intéressant de rappeler votre célèbre formule "L’esclavage des Noirs a été inventé par les Noirs, en Afrique, c’est eux qui vendent les autres Noirs parce qu’ils n’ont aucune conscience de la fraternité Noire, ça n’existe pas ça".

Plus intéressant pour moi est la question qui suivra, et je pense vos connaissances en la matière nous seront d'une grande aide.
De la bible, nous apprenons que Joseph (juif) a été vendu par ses frères aux Egyptiens (ce ne sont pas ceux_ci qui ont fait la démarche d'acquisition) comme esclave, ceci par jalousie. Le fils du même Joseph, Jésus a été mis à mort par les gens de sa propre communauté, c'est-à-dire les juifs. L'excellent film de Mel Gibson qui a causé un tollé chez certains, met en évidence cette vérité. Très surprenant que des sentiments aussi primaires habitent aussi des personnes autres que Noires. Comment l'expliquez-vous ?
L'on peut donc conclure, en vous empruntant votre célèbre formule à l'endroit des Noirs, que: L’esclavage et l'extermination des Juifs ont été inventés par les Juifs, dans le monde, c’est eux qui vendent les autres Juifs, exterminent les autres juifs, parce qu’ils n’ont aucune conscience de la fraternité Juive, ça n’existe pas ça.

L'avantage de votre raisonnement est qu'il pousse à une seconde réflexion sur un autre évènement majeur qui a fait souffrir plus d'un dans sa chair. Pourquoi est-ce que l'on s'acharne donc à présenter Hitler comme un monstre, à crier au scandale d'avoir pratiqué l'holocauste alors que cette pratique était déjà une donne bien introduite dans la communauté ? Ne pensez-vous pas que le seul fait d'avoir tué Jésus, le fils de Dieu (comme il est présenté et la place importante qu'il revêt aux yeux de nombreuses personnes) soit plus abominable que n'importe quel autre crime que l'on ait pu commettre sur des individus ?
Nous savons aussi des recherches historiques que Hitler n'aurait pas accompli sa macabre mission sans les collaborations actives du côté des juifs. C'est ce que les Allemands appellent la REICHSVEREINIGUNG der Juden.
C'est curieux de voir que cette notion qui colle bien avec la critique que vous adressez aux Noirs ne vous oblige pas à prendre des gants pour dégager la poutre qui vous empêche d'avoir les mêmes conclusions. Est-ce volontaire ou alors c'est une lecture des évènements qui est assez erronée et relève de mon fantasme ?

A propos de l'argent que la France donnerait à l'Afrique donc. C'est quand même "extraordinaire" de voir que la France préfère aller donner de l'argent aux Africains alors qu'elle n'a pas encore fini de résoudre ses propres problèmes sur son territoire. Très sincèrement persisteriez-vous à donner de l'argent à quelqu'un alors que vous savez d'avance que cet argent sera dilapidé ? Plus grave quand vous n'avez pas encore fini de régler vos propres problèmes. Vous qui avez des connaissances économiques très poussées, cela est-il possible ?

Vous disiez hier, chez Ruquier, que cet argent que la France donne gracieusement à l'Afrique, est dilapidé par les dirigeants africains.
Permettez-moi de m'interroger sur vos expertises . Dire cela est déjà une grande injure à l'endroit des experts français. Car ne pas avoir compris une règle élémentaire économique qu'est celle-là c'est tout de même curieux. Peut-on dépenser ce que l'on a pas ? Qui plus est dans une dépense qui ne vous rapporte rien. On comprend donc mieux pourquoi la France a de graves problèmes financiers et qu'elle est incapable de tenir ses engagements (le pacte de stabilité pour ne citer que celui-là) vis à vis de ses partenaires européens. Elle a le don de faire des dons votre France, de jeter de l'argent ,dans des investissements foireux quitte à aller privilégier les Africains au détriment des Français.

Savez-vous combien les échanges commerciaux entre l'Afrique et la France ont rapportés et combien ils ont rapportés avec les Etats-unis par exemple ces 3 dernières années? Savez-vous comment et combien la France obtient ses matières premières en Afrique et aussi les bénéfices réalisés par ses entreprises en Afrique ? Comment se traduit donc le don d'argent que la France fait à l'Afrique ? Ceci serait intéressant à savoir.

A l'aune des deux exemples ci-dessous, pouvez-vous nous donner des explications sur ces situations ci? Vous semblent-elles aussi anodines ? Ou est-ce encore un trop plein d'imagination de ma part ? Lisez-donc !
Les dernières élections présidentielles au Togo, où la France a brillé par son implication dans le trucage et des falsifications des élections ( le rôle avéré de l'omniprésent Charles Debbasch). Le peuple togolais a désavoué Faure GNASSIMBE , mais la France l'a imposé par les armes et la tricherie. Laissez-moi anticiper votre réponse. Il est celui qui incarne le mieux la démocratie et les aspirations du peuple c'est seulement et uniquement pour cette raison qu'il a reçu le coup de pouce de la France.
Au Congo dit Brazzaville, SASSOU Nguesso, désavoué par le peuple congolais, que s'est-il passé pour qu'il revienne ? La France est intervenue comme à son habitude, quitte à détruire et supprimer des vies humaines. A votre avis est-ce pourquoi ? Pour les beaux yeux de l'autre.

Pourquoi est-ce que la France continue t-elle donc à "jeter" de l'argent par la fenêtre en le donnant aux Africains alors que celui-ci peut servir à la construction des logements, à financer les différents trous observés dans son économie ?
Est-ce raisonnable dans un système économique qui plus est capitaliste ?
Vous qui avez la maitrise de ces questions, peut-être que vous apporterez des explications à ces remarques et questions qui vous sont aujourd'hui soumises.


Lundi 15 Octobre 2007


Commentaires

1.Posté par zephir le 15/10/2007 14:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je ne connais pas ce zemmour (je suis pas du tout tele) mais a voir la lettre je situe le bonhomme, bien la lettre ,chapeau et bonne continuation

2.Posté par benoist le 15/10/2007 23:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salam à tous
j'ai eu l'occasion de voir un bout de l'émisssion du monologueur fou lolo Ruquier où sévit E.Z. qui y affirme avec certitude ( en réponse à Smaïn ) " que depuis les années 70, plus aucun immigré n'est venu légalement pour travailler, la seule immigration légale a été le regroupement familiale." et à ceux du public présent qui le sifflait qu'ils ne connaissaient pas leur histoire.
Et dire qu'on paye une redevance ...

3.Posté par ti racoun le 16/10/2007 05:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Eric Zemour est un comique.C'est aussi un mauvais comédien.A chaque émission à laquelle il participe il fait des efforts surhumains pour assurer sa prestation.Qu'il nous dise qui le paye pour se foutre autant de la tronche des Français?Je l'imagine au retour dans sdans les couloirs éclatant de rire .L'élection de Sakosy a ouvert la voie de la télé à des idiots de cet accabit ,leur permettant d'étaller au grand jour leurs idées fascistes et zénophobes.Eric Zemour n'a de valeur que pour lui même et pour tous ces prétentieux qui quoi avoir du génie.Quand on l'observe on se rend bien compte qu'il a beaucoup de mal à se prendre au sérieux.Qui nous impose ,aussi souvent ,ce fou sur les chaines publiques?Malheureusement il n'est pas le seul. Il n'y en a jamais eu autant sur les écrans depuis les dernières élections.Ce n'est pas ça l'image de la France que d'aucuns sont venus de loin pour libérer du joug nazi. France tu fous le camp!!

4.Posté par Patricia le 30/11/2007 11:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Même si je pense que la connaissance historique est fondamentale pour faire avancer le débat politique (je suis historienne), il me paraît détestable de défendre certaines idées en utilisant ses connaissances historiques , ce que fait monsieur Zemmour. Je juje ses allusions régulières à Bonaparte et au siècle des lumières très "insuffisantes": l'histoire de France ne comprend pas que cela, elle est bien plus complexe , a commencé bien avant le WXIIIème siècle, continue à se construire aujourdh'ui...Et, heureusement !
Monsieur Zemmour qui a une opinion sur tout devrait aussi se poser la question du pouvoir télévisé dont il abuse en faisant son show à l'écran régulièrement.
C'est dommage, car même si je ne partage pas ses opinions politiques , certaines de ces analyses (notamment sur la" mondialisation "et ses conséquences, sur la construction de l'Europe ) pourraient être mieux interprétées et comprises s'il était plus respectueux envers les autres.
Est-il vraiment raciste, sexiste, réactionnaire, ou frusté? Qui est-il ?


5.Posté par Maria le 30/11/2007 17:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Dommage!

6.Posté par marc le 30/11/2007 19:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ce zeimour a le mème type de suffissance que notre adoré président d'ailleurs il est comme lui de plus en plus présent y aurait -il correlation?

7.Posté par Florian le 07/01/2008 21:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Eric Zemmour est l'un des plus brillants polémistes à exercer à la télévision. Ses analyses sont toujours très fines, de même que ses articles, d'une remarquable éloquence. Un grand esprit, un auteur passionant, un journaliste comme on en voit peu, qui ose mettre les pieds dans le plat et a le courage d'énoncer des vérités (sur l'esclavage notamment) que certains, par naïveté ou par ignorance, préfère rejeter en bloc parce qu'elles heurtent leur sensibilité de petits bourgeois. Chacune de ses interventions est un véritable bonheur qui nous délivre un peu de l'ignorance crasse omniprésente dans les médias. Vive Eric Zemmour!!!!!!!!

8.Posté par Blog le 18/01/2008 01:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Zemmour, concierge de Ruquier


Zemmour n’a jamais vu d’inconvénients à ce qu’il y ait de diverses et multiples relectures de l’histoire française, jusqu’à ce que, malheur à eux, les descendants de populations venues du Sud commencent à relire eux-mêmes et publiquement leur histoire et en cherchent à faire émerger les faits occultés.

Zemmour est un stakhanoviste du cliché grossier sur l’histoire et la nature humaine. Notre zélé louangeur de Bonaparte (demandez donc aux Italiens ou aux Russes ce qu’ils en pensent de Buonaparte) ne parvient pas à comprendre que la "puissance française" s’est maintenue grâce à un dosage savant (et diplomatico-hypocrite) d’Atlantisme et d’Européisme, à l’aliénation et à la manipulation des peuples "décolonisés", à la marginalisation des puissances "secondaires" et au rapport de force entre les deux blocs.

Dans ce contexte, charger la mule (la gauche et son histoire) de toutes les responsabilités et l’accuser de tous les maux est une solution d’une facilité déconcertante, fort pratique et tout à fait "dans l’air du temps".

De même, EZ éprouve une compassion aussi soudaine qu'opportuniste du prolétaire français de souche, dont jusqu'ici, il ne s'était jamais soucié le moindrement.

De vision, Zemmour n’en a guère, la seule chose qu’il sache vraiment faire étant le cocoricotage outrancier, qui lui sert à couvrir sa crasse ignorance des concepts économiques et de la géopolitique.

Son point fort : le ciblage systématique et sécuritaro-policier des bouc-émissarisés de longue date.

Zemmour réaffirme jour après jour la valeur d’un concept aussi banal que douteux : "le droit du plus fort a toujours été le meilleur". Le hic, c’est que dans le contexte actuel, on sait où se trouve la Nef des Fous mais plus du tout qui est le plus fort.

ZEMMOUR, CONCIERGE DE RUQUIER

9.Posté par Lecompte Ruiz le 20/10/2008 10:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour moi il reste le plus fort car il est franc et il n'a peur de rien.

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires