Hillard est juste fou, à trop vouloir montreer qu'n est manipulé, on se manipule soi mm ds des theories complétements farfelues. J'ai juste envie de vous dire "on s'capte ds 2o ans" on verra ahahhaah un seul état hahahahhaha des franches tranches de rigolades

jeannot,
"Merci messieurs les islamistes pour nous aider à renforcer notre pouvoir! " Pourraient dire les oligarques politico-économiques du néolibéralisme.

Ce n'est pas la faute aux Islamistes si les oligarques occidentaux prennent leurs propre citoyens pour des moutons en leurs faisant avaler un terrorisme islamiste mythique comme celui de la sauvagerie des amerindiens auparavant. Voyez le dernier attentat pseudo-terroriste en date,celui d'Amsterdam, s'il témoigne de quelque chose c'est à quel point les élites occidentaux méprisent et ridiculisent l'opinion de leurs propre citoyens en leurs injectant une information grossière et ridicule.
Concernant l'Iran, avant d'en juger, sachez tout d'abord qu'il n'est pas l'occident, de même son histoire et sa logique d'évolution.C'est un état dont la plupart de ces citoyens sont très attachés à leurs valeurs religieuses et que le modèle politique iranien n'est autre que le fruit de la société iranienne,donc pour que votre jugement ait un minimum de bon sens,sortez de votre tête que vous êtes "occidentaux" et sachez que vous ne pouvez voir le monde que par l'oeil de la culture et la société auxquelles vous appartenez,ce qui par nature rendra votre jugement faux. Mais pour avoir un jugement partiellement neutre et juste,sachez à l'avance qu'il n'y a pas que vous,occidentaux,qui existent sur cette planète et que vos valeurs ne sont pas universelles car ils sont le fruit de l'évolution de votre propre histoire et le fruit du contexte socio-politique dans lequel vous "faites la vie"

Sans entrer dans ce débat-ci (salut, Alif), je me permets de vous signaler une opinion sur Pierre Hillard que je trouve au, moins, digne d'attention. C'est Koffi Cadjehoun, phiolsophe dahoméen, qui l'exprime sur son blog "Au cours du réel", sous le titre "l'impérialisme anti-impérialiste". Voici le lien :
http://aucoursdureel.blogspot.com/2010/01/limperialisme-antiimperialiste.html://

À vous de voir ce que vous en pensez.

C'est vous qui parlez de bête immonde, pas moi.
Pour moi un régime qui condamne à mort les gens pour leurs opinions religieuses et politiques, qui est capable de condamner aussi à mort des femmes parce qu'elles se font violer, et qui maintient la moitié de la population en état d'infériorité, c'est ce que j'"appelle un régime de bête immonde.
Et l'iran partage parfaitement ces critères.
Cela n'a rien à voir avec le fait d'être occidental.
Je ta rappelle que les dictatures des pays occidentaux ont été aussi critiquées et condamnées pour les mêmes critères d'atteinte aux droits de l'homme.
Alors ta culpabilisation à la noix envers l'occident ça marche pas.
De plus l'occident ce n'est pas un bloc monolithique, il y a plusieurs courants politiques qui s'y opposent, donc ce que fait l'un n'est pas la responsabilité de l'autre. Ce n'est pas moi qui suis allé tué des gens à l'étranger ( ni même en france pour te rassurer ) donc je ne suis coupable de rien.

A part jouer la culpabilisation et l'ignorance, c'est tout ce que tu fais.
Tu ignores certains faits donc ils n'existent pas.
Les persécutions contres les marxistes et les mécréants, ça fait partie de l'histoire du régime iranien, renseignes toi un peu.
La désinformation c'est toi qui la fait en déniant des crimes qui sont internationalement connus.


Oui bien sûr que le régime iranien regardes les iraniens avant tout, mais quand ils se font persécuter par une dictature théocratique, je ne peut que condamner ce régime, en solidarité avec mes frères progressistes persécutés par ce régime criminel.


"Démocratie? parlons-en, c'est la plus grosse arnaque jamais pondu par l'europe capitaliste:
"

Ben voilà tu confond la démocratie avec la démocratie dans un système capitaliste.
Ce n'est pas la démocratie qui est en cause mais sa contingence dans un système capitaliste qui asservit la politique à l'argent.

Critiquer la démocratie occidentale parce que les représentants ne sont pas tout à fait représentatifs, et soutenir le régime iranien où les électeurs n'otn aps le choix ni de leurs candidats qui sont filtrés à al seul faction islamiste à l'exclusion de 90% du spectre politique donc, et sans possibilité d'exprimer leurs opinions sous peine de répression. C'est vraiment incohérent.

C'est l'iran qui ne respecte pas les libertés politiques, c'est l'iran qui condamne à mort la véritable opposition.
C'est le système iranien qui êpeche au gouvernement élu par le peuple de pouvoir mener la politique qu'il a choisi parce que ce sont des institutions non élues qui décident finalement de la politique du pays.

QU'est ce qu'il y a à défendre dans le régime iranien? rien
En quoi cela pourrait constituer un modèle, même imparfait pour d'autres peuples? en rien
Puisque tout est condamnable dans le régime iranien.

Je ne sais pas ce que vous voulez défendre exactement.

Moi je défend juste le respect de la liberté d'opinion et de la vie de ses adversaires politiques ou religieux, ce que ne respecte pas du tout le régime iranien.

Apparemment c'est le dernier de vos soucis vu comment vous vous acharner à vouloir contrer les critiques justifiées contre le régime iranien.

Ah oui bien toi tu soutient le combat contre une bête immonde pour installer une autre bête immonde.
Il suffit de revoir un peu l'histoire pour voir où ce genre d'attitude mène.

Enfin l'iran ne comnbat pas une bête immonde, il combat surtout ce qui pourrait remettre en cause leur dictature théocratique.

Bon on va éviter de pinailler sur certains détails on va revenir à à notre sha ... oups chat.

Je ne sais pas si tu le sais mais il y a une différence entre être contre le sha, et être pour la théocratie intégriste.
Comme je te l'ai déjà dis les autres mouvments étaient contre le sha, mais pas pour la théocratie intégriste de khomeny. D'ailleurs aprés le régime intégriste a fait éliminé les autres mouvments qui étaient pourtant contre le sha. Ben oui je suis documenté sur l'époque quand même, alors que toi tu fais des amalgames simplistes.

Si tu ne peux pas faire la différence entre une démocratie occiddnetale où les libertés politiques sont respectés (pas toujorus aprfaitement, mais en démocratie ça peut s'arranger), et un régime qui exécute ses opposants politiques et religieux, il ne faut pas venir donner des leçons de démocratie, puiqsque tu n'es pas capable de différencier une démocratie d'une dictature.
Ton discours est tellement clair que je n'ai aucune idée de ce que tu défends comme régime.
Ou alors tout ça c'est jsute une manoeuvcre pour défendre des régimes dictatoriaux au nom de valeurs que ces dictatures récusent par la peine de mort.

Quand aux gros crétins qui sont élus, ben oui c'est uen démocratie les gens sont libres, ce n'est pas une dictature où l'on indique aux gens pour qui voter. Donc les gens peuvent faire des mauvais choix, des fois favorisés par des circonstances et une bonne propagande de ces crétins aprce qu'ils sont bien entourés avec de gros intérêts financiers derrière eux.
Dans un monde de liberté, tu ne peux pas garantir un résultat certain des gens.

La démocratie, avec ses libertés politiques c'est le meileur système pour que les gens puissent s'exprimer politiquement de façon libre. ll n'y a pas mieux, pour autre régime ne peux être qu'un frein à l'expression des gens.

Dis moi, si les droits de l'homme ne sont pas respectés dans les démocraties libérales, où sont ils respectés?
Tout n'est pas parfait, certains gouvernements de droite sont régressifs sur le sujet, mais quoi qu'il en soit ce sont bien dans les démocraties occidentales que les droits de l'homme sont le mieux respectés. On ne condamne pas à mort les gens pour leurs opinions politiques ou religieuses. C'est bien en occident que les opinions et pratiques religieuses ont le plus de liberté, surtout par rapport aux pays musulmans.

Un bon exemple de la liberté en occident, c'est la place des femmes. Pendant trés longtemps les mâles patriarcaux ont eu la main mise sur la société, mais grâce à la liberté que permet la démocratie libérale, les femmes et les hommes qui les ont soutenus ont pu combattre pour leur liberté et pour leur droit, et les ont obtenues pour avoir un statut égal au niveau civil.
Tandis que ta dictature iranienne, qure tu ne veux pas voir critiquer, bah aprés la révolution, le statut des femmes a régressé, elles sont redevenues des mineurs et se sont vues transformées en sexe à cacher avec le tchador, tout ça parce qu'une minorité détuient le vrai pouvoir et décide pour une moitié de la population à qui on n'a rien demandé, ni aux autres d'ailleurs.

Ecoutes si ça ne te plais pas de voir u régime liberticide critiqué, va vivre dans une dictture, parce que là pour l'instant à part des petites manoeuvres, tu n'as pas été capable de dire pourquoi le régime iraniien mériterait de la considération alors que c'est un régime criminal, qui est capable de condamner à mort une fille qui se fait violer.

Et puis bravo pour la culture politique, de confondre al démocratie et le capitalisme. Ce sont deux principes différents. Au cas où tu ne le saurais pas l'anarchisme qui honnit le capitalisme repose sur les principes de la démocratie, mais appliqués dans tous les domaines dont l'économie.
Donc, si l'hopital se fout de la charité c'est bien toi.

Ben c'est vrai que dans les pays non capitalistes actuels, les richesses sont bien partagées, comme en corée du nord où une grande partie de la population meurt de faim? La chine n'a jamais été le royaume du respect des conditions des travaillleurs.

De toute façon les révolutionnaires hormis la commune de paris et peut être en espagne et quelques endroits , ne sont pas des grands humanistes mais souvent des hommes avides de pouvoirs qui savent utiliser de beaux discours pour mobiliser la population, mais qui au fond, ne sont pas mieux que ceux qu'ils remplacent. Par exmeple khomeiny n'a pas mieux respecté les libertés politiques que le sha, et encore moins la liberté religieuse ou des femmes.

Les iznoggod qui veulent juste être calife à la place du calife, bah c'est pas ma tasse de thé.
Toi apparement dés que quelqu'un crie "mort au capitalisme" apparement tu accours et tu t'agenouilles.
Moi je ne regardes pas ce contre quoi les mouvements se battent, mais pour quoi ils se battent.
Ton attitude gauchiste, c'est ce qui tue tout vrai combat pour la liberté et le progrés.

Je te rappelle que tes "potes" iranniens ( pour defendre les critiques justifiées contre eux, ce doit bien être tes potes), ils ont fait exécuter les marxistes anticapitalistes.
Je sais pas ce que tu dégfends, mais il est possible que ceux dont tu prends la défense, eux n'ont qu'une envie, c'est d'éliminer un mécréant comme toi parce que tu ne respecte pas leur ordre religieux qu'ils veulent imposer à la société.

@ FLAM

Oui j'ai vu qu'en 1979, les iraninniens n'ont pas eu vraiment le choix de leur régime.
Il y a eu la révolution, les islamistes ont imposés une théocratie, ils ont éliminés toute opposition politique qui n'allait aps dans le sens de la théocratie, alors qu'ils avaient combattus le sha pendant la révolution.
Il faut se renseigner un peu avant de dire que je mentirais.

Une élection ça ne fait pas une démocratie, même les pires dictatures peuvent organiser des élection.
Et ce n'est pas un gars qui apparement défend la théocratie irannienne qui fait partie des cancres concernant les droits de l'homme qui est bien placé pour parler de démocratie.
Pour qu'il y aiat une vrai démocratie, il faut qu'il y ait un pluralisme politique, que les opinions politiques divergentes puissent s'exprimer, qu'ils ne soient pas menacés de mort , que les libertés politiques soient respectées. Sinon c'est une mascarade de démocratie.
Hors comme l'iran ne respecte pas les libertés politiques et religieuses, l'iran ne peut être une démocratie. Les gens votent par dépis à défaut d'avoir de vrai choix.

A part qu'il y a eu une élection sur quel critère pourrais tu dire que l'iran est une dméocratie.
Je te rappelle que ce n'est aps une démocratien, mais une théocratie c'est à dire un régime dirigé apr des instances religieuses non élues. Uoique décide le peuple, le guide suprême et tout le tralala autour peuvent le défaire arbitrairement.
Bref avant d'essayer de donner des leçons apprends au moins le BA BA de ce dont tu parles.
Ah oui un pays ne devient réellement une démocratie que quand il y a alternance, hors en iran, il n'y a que la droite religieuse qui a le droit de citer donc il ne peut pas y avoir d'alternance. Pour info en france même les royalistes présentent des candidats.

D'ailleurs l'opposition ce qu'ils demandent c'est d'avoir une vrai démocratie, et non plus cette dictature théocratique.

Le hamas n'est pas un mouvement démocratique, à gaza ils arrêtent toute opposition, ils imposent leur code islamique à tout le monde, et leur charte est la négation de la démocraite. C'est un parti d'extrême droite.

Toute imparfaite que soit la démocratie en occident, c'est ce qui se fait de mieux dans le monde au niveau démocratie, on peut avoir une offre politique qui représente tout le spectre politique, les divers mouvment disposent de al liberté d'expression, de la liberté de rpésenter des candidats dans les diverses élections, ce dont est loin de bénéficier les mouvments opposés au gouvernement irannien actuel.

Vous êtes mal placés pour donner des leçons de démocratie en défendant des régimes ou des mouvements d'extrême droite qui sont contre les principes démocratiques.
Je ne sais pas ce que vous défendez mais sûrement pas la démocratie.


La démocratie ce n'est aps ce qui m'arrange, c'est ce qui suit les principes de al démocratie.

C'est plutôt toi qui décrète comme démocratique ce qui t'arrange, amis apparement ssans connaitre les critères qui doivent être respectés.
Le mot démocratie a un sens, et le régime irannien ne va pas dans ce sens. Vu qu'il condamne parfois à mort, ceux qui ont une opinion politique ou religieuse différente de la sienne. Ce qui définit le comportement d'une dictature.

@ Alif

Non le régime actuel n'a pas été choisis par les iraniens, il a été obtenu par la force.
Toute opposition a été éliminée ou réduite au silence, c'est un régime qui condamne à mort les dissidences politiques ou religieuses.
Les iranniens en ont de plus en plus marre de ce régime répressif qui étouffe la société.
Le choix irannien, c'est comme si en france on n'avait que le choix entre le FN et de villiers en gros,, et tout le reste interdit, ça limite le choix quand même.


Oui je suis d'accord avec toi, l'islam ne concerne que les musulmans, justement ce ne peux pas être un modèle au nouvel ordre mondial.

Quand à bush comme je l'ai suggéré, c'est un escroc, il parle au nom de valeur auquelles il ne croit pas, vu qu'il a fait reculer les libertés publiques comme rarement dans l'histoire des états-unis.
Ce n'est aps la démocratie, les droits de l'homme qui sont des instruments à des fins hégémoniques, car normalement leur appliquation devrait justement entrainer la disparition des hégémonies, mais le faits que certains dirigeants parlent en leur nom pour mieux leur faire un enfant dans le dos..

Quand à l'islam, au vu des messages contradictoires que contient le coran, et encore plus si on ajoute les haddits, on peut tout lui faire dire, en sélectionnant les bons versets. La société saoudienne est trés sexiste, aprce que entre les versets du coran, et certains haddits, il y a de quoi faire de la femme l'inférieure à l'homme.
De même que les punitions/tortures pratiquées par ce régime ne vienent pas de nulle part, amis sont souvent l'application des codes islamiques. Le régime saoudien repose sur une des 4 écoles juridiques qui composent l'islam sunnite. Et cette école, à l'idéologie intégriste, fait partie intégrante de l'islam, c'est l'école hambalite.
SI j'ai bien suivit le truc les écoles juridiques c'est la référence de l'islam non?

Allez voir ce site, il est vachement bien fait : www.just-the-truth.sitew.com
Il ce fait même censuré de temps en temps, c'est pour dire à quel point il est pas mal... http://www.just-the-truth.sitew.com

Le problème pour le NWO, c'est qu'il fait les mêmes erreurs de bases que le Communisme, c'est à dire qu'il propose aux humains le paradis sur terre, c'est absurde, et pour sur, tout comme le communisme, il conduira les peuples vers l'enfer.
Fini la liberté.

Ils focalisent l'attention du monde sur l'islam et les musulmans.
Ils focalisent l'attention du monde sur le voile, le tchador etc,
ils focalisent l'attention du monde sur ce terrorisme bidon.

Pendant ce temps, ils s'occupent du pétrole, du gaz en Afghanistan ou Yémen, en Irak.

Leurs dieux c'est l'or noir et le gaz.

Tout le reste c'est de l'habillage du baratin.
Mais malheureusement il y a mort d'hommes.

Parce que si les musulmans se sont tous mis à faire du réellement terrorisme, à l'échelle internationale, vous ne retrouverez plus vos repères. Vous ne serez plus actuellement dans vos maisons, tous comme vous êtes. Même votre Ben Laden il sera en miettes .Alors arrêtez de tirer le chat par la queue.

On commence à se lasser.

Quel islam s'oppose à l'ordre mondial?
L'arabie saoudite, pays dominé par la loi islamique participe à l'ordre mondial.
De toute façon les dirigeants de l'ordre mondial sont tous des croyants affichés, notamment bush. L'ordre mondial a besoin de la religion comme opium du peuple, tous ses partisans favorisent l'expression religieuse, la soumission des quartiers défavorisés à la religion.

La solution à un problème politique ne peut être que politique, donc l'islam n'a rien à apporter comme solution à l'ordre mondial, si ce n'est pour installer un nouvel ordre, dont les iraniens veulent de moins en moins au bout de 30 ans de dictature islamique.

En quoi l'islam changerait il l'ordre des choses alors qu'en 1400 ans il n'a jamais rien changé sauf la place des religieux musulmans dans la société. Les sociétés étaient esclavagistes avant, elles le sont restées sous l'islam. Les sociétés étaient sexistes avant l'islam, elles le sont restées sous l'islam. L'islam n'a pas changer les rapports de domination, il l'a juste changé les places de certains.

Vu que le problème de l'ordre mondial est un problème de rapports de dominations, et que l'islam n'est pas une solution à la disparition des rapports de domination, l'islam ne peut pas être la solution au problème de l'ordre mondial.
En fait si on regarde les sociétés musulmanes ont voit que les rapports de dominations sont plus forts que dans les sociétés occidentales en général, il y a des trés riches et des trés pauvres, les travailleurs sont payés au sous simple, il y a souvent un sexisme institutionnalisé, les étrangers dans lde nombreux pays musulmans sont encore plus mal traités que deans les pays occidentaux, il y a une forte discrimination religieuse, et l'esclava est encore présent dans certains pays.
Effectivement ça fait un beau contre modèle à l'ordre monial, il n'y a pas à dire....

Je vous invite a regarder les 45 épisodes "Les Arrivées" sur Youtube ou autres, qui est un chef d'oeuvre de recherche et de découverte, où la fiction dépasse des fois la réalité, et fait avec tant de sagesse, et vous comprendrez nettement mieux pourquoi, ces adorateur de satan et de l'anti-Christ (dejjal), veulent à tout prix que la soumission à Dieu (qui veux dire islam en arabe littéraire) disparaisse du coeur même de l'Homme. Qu'Allah vous protège.

àdjé

Il ne faut pas confondre développement économique et moeurs dépravés ,Dubai qui a fait le pari d'être la vitrine du monde applique la charia .Cette même charia qu'on reproche aux iraniens .

@ Djé :

Les pays que tu cites mangent dans la main de l'empire. Les dirigeants des pays arabes ne représentent aucunement le peuple, ce sont des despotes qui ont été placé et maintenu sous l'oeil bienveillant des "démocraties occidentales".

L'islam ne "survit" que, dans un premier temps, par la volonté Divine, puis par la foi des fidèles. Cela est d'autant plus miraculeux que des coalisions médiatico-politico-militaire se sont ligués pour anéantir cet islam "qui fait peur".

L'islam est par essence contre toute forme d'injustice, d'oppression et de servitude humaine, c'est pour cette raison que l'islam est aux antipodes du programme du nouvel ordre mondial.

Enfin la révolution ne peut venir que du peuple. Rien à attendre des dirigeants et roitelets à la solde des intérêts occidentalo-sioniste.


@ AMATOLAH

- Ce que tu dis est complètement faux, le message de l'islam est clair et limpide ;
il n'est pas impératif de connaître l'arabe pour comprendre son message adressé à toute l'humanité.

Petit conseil : relis bien le sujet avant de poster et porter des affirmations hâtives, et enfin si tu estimes perdre ton temps à répondre alors abstiens toi car ce genre de sujet mérite que l'on y consacre un minimum de temps et de sagesse sinon cela s'apparente plus à une discussion de café.

A mecanopolis

Pourquoi aurait-il besoin de justifier ses propos, ils étaient assez clairs ? Il faudrait que les gens grandissent et comprennent qu'il n'y a pas de saint sur cette bonne vieille terre. Certains cherchent la vérité mais du fait de leurs imperfections font des erreurs ce qui est compréhensible. Je trouve Hillard assez cohérent dans ses propos ce qui est quelque chose d'assez rare. Maintenant qu'il ait des divergences de points de vues avec d'autres personnes c'est normal. Alors arrêtons souvent de chercher la petite bête. Prenons ce que les gens ont de bon à nous offrir et acceptons que nous sommes tous imparfaits. Si nous devons complètement contrôler tout ce que nous avons à dire, que sommes-nous, des machines ?

L'Islam comme dernier rempart face au Nouvel Ordre Mondial?
A première vue, je suis tout à fait d'accord: cette religion est la dernière qui maintient, défend ses principes spirituels face aux lois du libéralisme (ce que les catholiques, comme moi, ont totalement oubliés)

Cependant, des pays comme la Turquie, l'Arabie Saoudite, le Qatar ou même l'Egypte qui sont à majorité musulman, eux, sont partiellement ou totalement entrés dans la logique du Nouvel Ordre Mondial.

Alors ma question est:

- est-ce que ces pays cités plus haut font un double-jeu pour mieux se dresser ensuite contre l'Impérialisme (ce qui est probable)
ou
- à l'inverse, l'Impérialisme ne va-t-il pas utiliser ces pays pour asseoir sa domination et en finir avec l'Islam ( ce qui me semble plus plausible)

J'attends vos réponses...merci

Je suis musulmane..et l'islam n'a pas besoin d'être défendu parce qu'il se défend très bien par ses principes..il est actuellement la religion la plus logique dans le monde entier, ça c'est connu et je n'ai pas besoin de revenir là-dessus.

Mais hélas..comment pouvez-vous le comprendre Monsieur Pierre Hillard (et partisans) sans la bonne lecture et compréhension de notre coran en langue ARABE (je ne parle pas du coran traduit qui n'a rien à voir avec ce qu'à dit DIEU lui même en arabe).

La vie est très superficielle et elle est passagère...pour ceux et celles qui voient que j'ai "peut être raison", je vous invite à faire un EFFORT MINIME qu'est l'apprentissage de la lange arabe (d'ailleurs nous les musulmans sommes très ouverts sur les langues étrangères, personnellement je connais le français, l'anglais et l'espagnol en plus de l'arabe bien evidemment). Après essayez de lire et de comprendre le coran en arabe. Vous allez voir que votre vision des choses va changer : vous allez travaillez plus que jamais, et au lieu d'acheter une montre Rolex, des habits ou une voiture de luxe qui coûte les yeux de la tête par exemple (sans avoir même pas besoin de ça : société de consommation recherché par Monsieur Pierre Hillard et ses partisans) vous allez pensez plutôt à des choses beaucoup plus utiles et je cite à titre d'exemple : les pauvres qui n'ont rien mangé depuis 2 ou 3 jours, etc.

J'ai perdu mon temps en écrivant ce commentaire. D'habitude je ne le fais pas. Donc, prière essayez d'apprendre la langue arabe, lisez le coran et après on en discutra. Bon courage.

HERODOTE la parole que tu as cité n'est pas la parole d'allah c'est celle sage musulman et si je me rappelle bien je l'avais lu dans l'exesege du grans savant du coran mauritanien Mohamed el amin echinqiti -qu'allah lui face misericorde-dans l'explication du verset :"
Qu'ont donc, ceux qui ont mécru, à courir vers toi, le cou tendu,
De droite et de gauche, (venant) par bandes?
Chacun d'eux convoite-t-il qu'on le laisse entrer au Jardin des délices?
Mais non! Nous les avons créés de ce qu'ils savent." sourate l'assension nocturne.
le cheikh expliquait qu'Allah a rappele a l'homme qui s'enfle d'orgueil face a la verite, son origine: un liquide repoussant, pour le remettre a sa place puis le cheikh a cite une histoire entre un sage et un haut responsable riche orgueilleux: le sage etait assis au bord d'un chemin et quand l'orgueilleux est passe devant lui a dit: comment tu ne te leve pas devant moi? ,pourquoi devrais je lui repondit le sage et l'autre dit mais ne sais tu pas qui je suis et le sage dit: oh que si je vais te l rappeller: ton premier est un liquide puant et repoussant ton dernier est une charogne en decomposition et entre les deux tu transporte des escrements. fin de citation
merci pour ce rapel

LE NOUVEL ORDRE MONDIAL MOQUETTE VA PARTIR EN FUMÉE.

c'est votre arrogance doublée de la haine et de l'ignorance qui vous empeche de reconnaître la Vérité et la grandeur de l'Islam notamment ce pauvre qui écrit au kilomètre, et puisque il méconnait et l'islam et le Prophète et parle en ignare je lui rappelle que toute sauce ressemble à de la bave d'un morveux orgueilleux et le rappeler cette parole divine "oh toi l'homme pourquoi tant d'orgueil ton commencement est une sale goutte de sperme et ta fin un cadavre puant et entre les deux tu portes dans ton ventre la merde" qui semble monter si hauit dans la tête de certains qu'elle le "blanc" du cerveau par le "jaune" du caca
Méditez juste un acte de l'Islam l'ablution et cette culture de pureté qui vous a apporté le savon mais vous semblez toujours avoir la nostalgie du sot et vous vous fardez encore plus pour cacher la puanteur. beurk

certes le danger pour la planete et l'humanite est les adorateur de satan(franc macon) ils attendent l'antechrist. le borgne comme l'a decrit le prophete.
une question importante pour tous
qu'est ce que le monotheisme? peut on dire qu'un adorateur de 2 ou plus de dieux est monoteiste?et peut on dire que qqun qui adore la famille du prophete ou un prophete ou ange ou un homme pieux mort ou vivant ou un arbre ou une pierre ou une statue en dehors d'un dieux tout puissant unique sans defauts et dont nous obeissons a sa loi universelle,est ce du monoteisme?
la prosternation est un acte d'adoration celui qui se prosterne devant une tombe adore la tombe ou le mort, est ce du monoteisme?quel est le contraire du monoteisme?
je vous conseil de lire un livre tres interressant :"manifestation de la verité " de Rahmatoullah el hindi il est disponible a la fnac.
NA: pourquoi il le mot Allah doit etre utiliser par le musulman ou autre monoteiste, car Allah en arabe n'a pas de pluriel et de feminin.

voila de quoi méditer''' Inchallah" pour ceux qui ne connaissent pas l'islam.


Tolérance de l’Islam

Publication en ligne : jeudi 28 août 2008, par Maître Simozrag

Certains croient que l’Islam n’est pas tolérant. Ils avancent des arguments non convaincants en raison des préjugés qui les sous-tendent. On impute à l’Islam des pratiques relevant purement et simplement des traditions populaires.

Leur jugement est erroné pour la bonne et simple raison qu’ils ne connaissent pas bien l’Islam. Aussi, faut-il s’entendre sur la signification et le contenu du concept de tolérance.

D’après la déclaration de principes de l’UNESCO, « la tolérance est le respect, l’acceptation et l’appréciation de la richesse et de la diversité des cultures de notre monde, de nos modes d’expression et de nos manières d’exprimer notre qualité d’êtres humains. »

Sa signification implique l’ouverture d’esprit, le respect des différences, la liberté de pensée, de conscience et de croyance.

Pratiquer la tolérance, affirme la Déclaration, « ce n’est ni tolérer l’injustice sociale, ni renoncer à ses propres convictions, ni faire de concessions à cet égard.

La pratique de la tolérance signifie que chacun a le libre choix de ses convictions et accepte que l’autre jouisse de la même liberté.

Elle signifie l’acceptation du fait que les êtres humains, qui se caractérisent naturellement par la diversité de leur aspect physique, de leur situation, de leur mode d’expression, de leurs comportements et de leurs valeurs, ont le droit de vivre en paix et d’être tels qu’ils sont. Elle signifie également que nul ne doit imposer ses opinions à autrui. »

Il ressort clairement du document de l’UNESCO que la tolérance ne veut pas dire abdication de ses croyances, ni renoncement à ses principes. Elle ne signifie pas non plus la confusion des genres. Etant donné qu’il est précisé : ni ‘‘ concession, ni complaisance’’, et partant ni abandon du terrain face aux pressions et aux attaques injustifiées contre les valeurs et les symboles de l’Islam.

Compte tenu des principes énoncés ci-dessus, on peut dire que la tolérance de l’Islam n’a pas d’équivalent dans les autres religions. Dans l’islam, la seule limite de la tolérance est l’injustice. L’Islam ne saurait être tolérant face à l’oppression et aux massacres des peuples. De même qu’il ne peut tolérer les exactions, les discriminations et les pratiques coloniales.

Allâh dit : « Et qu’avez-vous à ne pas combattre dans le Sentier d’Allah, et pour la cause des faibles : hommes, femmes et enfants qui disent : "Seigneur ! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur. » s4 v75

En dehors de pareilles situations où des souffrances sont infligées à des peuples entiers à cause des injustices de certains groupes et de certaines puissances, l’Islam commande aux musulmans la patience et le pardon en cas d’agression. Mieux encore, il va jusqu’ à recommander de rendre le bien pour le mal.

« Rends le bien pour le mal, Nous savons très bien ce qu’Ils inventent. » s23 v96

« La bonne action et la mauvaise action ne sont pas pareilles. Rends le bien pour le mal, et tu verras ton ennemi se muer en fervent allié. » s41 v34

Le Coran enseigne que le pardon de Dieu et le Paradis sont réservés, entre autres, à ceux qui savent maîtriser leur colère et pardonner à leurs semblables (s3 v134).

« Mais celui qui pardonne et se montre conciliant trouvera sa récompense auprès d’Allah. » s42 v40

« Qu’ils pardonnent et absolvent. N’aimez-vous pas qu’Allah vous pardonne. Allah est Celui qui pardonne, le Miséricordieux. » s24 v22

« Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux. Pardonne-leur et oublie leurs fautes. Car Allah aime, en vérité, les bienfaisants. » s5 v13

Dans ce contexte, il est important de faire remarquer que le Jihad est un combat contre l’injustice. C’est à tort qu’il soit confondu avec la guerre sainte. D’ailleurs, il existe plusieurs formes de Jihad. Il y a le Jihad avec les armes, le Jihad avec la plume, avec la langue, avec les dons ; les œuvres humanitaires sont considérées comme un Jihad.

C’est pour cela que l’Islam ordonne aux musulmans de ne combattre que ceux qui leur font la guerre. Allâh dit : « Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et n’agressez pas. Certes, Allah n’aime pas les agresseurs ! » s2 v190

La tolérance de l’Islam se manifeste sous plusieurs aspects. Un de ces aspects est l’égalité de traitement réservé aux parents croyants et incroyants. L’Islam commande la bienfaisance envers les parents quelles que soient leurs croyances. Certains parents voulaient contraindre leurs enfants à l’idolâtrie et au polythéisme, Allah leur dit : pas d’obéissance sur ce point sans que cela puisse entraîner une rupture avec les parents :

« Mais s’ils (les parents) te forcent à M’associer ce dont tu n’as aucune connaissance, alors ne leur obéis pas, tout en continuant à être bienfaisant envers eux. » s31 v15

Le calife Omar Ibn al-Khattab, sur son lit de mort, écrit un testament où il recommande à son successeur « d’être bon envers les gens de la dhimmah, d’honorer leur pacte, de les protéger de leurs agresseurs et de ne pas leur assigner de charge supérieure à leur capacité. »

‘Abdullâh Ibn `Amr ordonnait souvent à son serviteur de donner une part de leur viande sacrifiée à son voisin juif. Il y veillait tellement, et répétait l’ordre à chaque fois, que le serviteur s’en étonna et lui demanda la raison d’autant de sollicitude envers un voisin juif. Ibn `Amr expliqua : « Le Prophète - paix et salut sur lui - dit : ’Jibrîl n’avait de cesse de me recommander la bonté envers le voisin que je finis par croire qu’il allait lui accorder une part d’héritage. »

Lorsque la mère d’Al-Hârith Ibn Abî Rabî`ah - qui était chrétienne - décéda, les compagnons du Prophète (paix et salut sur lui ) accompagnèrent son cortège funèbre.

Il était d’usage pour certains successeurs de donner une partie de zakât al-fitr à des moines chrétiens et n’y voyaient aucun inconvénient. Certains d’entre eux, comme `Ikrimah, Ibn Sîrîn et Az-Zuhrî - étaient même d’avis que l’on pouvait leur verser une partie de la zakât à proprement parler.

Ibn Abî Shaybah rapporta que Jâbir Ibn Zayd fut interrogé au sujet de l’aumône : Qui est habilité à la recevoir ? Il répondit : « Vos coreligionnaires musulmans et les gens de leur dhimmah. »

Il a été rapporté par Mohammed ibn al-Hassan, l’ami de Abû Hanifa, que le Prophète (Paix et Salut sur lui) envoya de l’argent aux habitants de la Mecque pendant une année de disette afin qu’il soit distribué aux pauvres. Cela en dépit des souffrances que les Mecquois lui firent subir.

Shihâb Ud-Dîn Al-Qarâfî, un des grands juristes des fondements, expliquant ce qu’est la bienfaisance que Dieu ordonne aux musulmans à l’égard des dhimmis, cite entre autres choses : la bonté envers leurs faibles, l’assistance envers leurs pauvres, le fait de nourrir les affamés, de vêtir les dénudés, la bonne parole - par civilité et indulgence, et non par peur ni obséquiosité -, de supporter les torts du voisinage le cas échéant, même si l’on a la capacité de supprimer l’objet du grief par soi-même et ce, par mansuétude et non par peur ni convoitise, de prier afin qu’ils soient guidés, et qu’ils fassent partie des bienheureux, de leur prodiguer le bon conseil dans toutes leurs affaires, au plan de la religion et au plan de la vie ici-bas, de ne pas les médire même s’ils font du tort à autrui, de préserver leurs biens, leurs enfants, leur honneur, ainsi que tous leurs droits et leurs intérêts, de les aider à repousser l’injustice et à obtenir tous leurs droits etc.

Sous le Califat d’Abû Bakr, Khâlid Ibn al-Walîd écrit dans le contrat de garantie (dhimma) pour les habitants de Hira en Irak - qui étaient chrétiens - ceci : « Il leur a été prescrit : pour tout homme âgé trop affaibli pour travailler, ou qui a été atteint par une calamité, ou qui après avoir été riche s’est appauvri, après que ses coreligionnaires se soient mis à lui verser une aumône, et que sa jizya lui soit restituée, qu’il soit alors pris en charge, lui et sa famille, par le Trésor Public des musulmans ».

Le juge Abû Yûssuf a recommandé au Calife Harun ar-Rachîd d’être compatissant avec les gens de la dhimma en lui disant :

« Il faut, ô Chef des Croyants, qu’ALLAH te soutienne, que tu sois compatissant avec les gens qui ont eu la protection de ton Prophète, et ton cousin Mohammed(Paix et Salut sur lui), et que tu t’enquiers de leur sort pour qu’ils ne soient pas injustement traités, ni qu’ils subissent un préjudice, ni qu’ils supportent plus que leur capacité, et que ne soit prélevé de leurs richesses que ce qui leur est légalement obligatoire. »

La clarté des enseignements du Coran et de la Sunna a permis aux musulmans de bien saisir le sens des valeurs de tolérance, de modération, de bonté et de bienfaisance appliquées et applicables dans leurs comportements et leurs rapports avec l’environnement et les créatures. Le prophète (Paix et Salut sur lui) a dit :

« L’humanité est la famille de Dieu. Le plus aimé de Dieu est le plus utile à Ses créatures. » Rappelons pour conclure les principes de base de la tolérance en Islam :

1-Le musulman croit en la dignité de l’être humain, quelque soit sa religion, sa race ou sa couleur. Dieu, Le Très-Haut dit : « Nous avons certes honoré les enfants d’Adam. » (s17 v70)

2- Le musulman sait pertinemment que les différences de religion existent par la volonté de Dieu, Exalté soit-Il, Qui a accordé à cette catégorie de créatures la liberté de choisir ce qu’elle veut faire et ce qu’elle ne veut pas faire.

« Croira qui voudra et niera qui voudra » s18 v 29. « Et si ton Seigneur avait voulu, Il aurait fait des gens une seule communauté. » s11 v118

3-Le musulman est conscient du fait que Dieu guide qui Il veut et abandonne à l’égarement qui Il veut, que Sa volonté est irréductible, que chaque âme suit le destin qui lui est tracé, qu’il est de ce fait inconvenant de contraindre les gens à devenir musulmans. Etant donné qu’Allah dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » s10 v99

Allah Seul peut juger Ses créatures. Il est le Seul habilité à cet effet et le Seul ayant qualité pour leur demander des comptes, les châtier, leur pardonner ou les récompenser.

« C’est vers Nous qu’ils feront retour et c’est à Nous ensuite de régler leur compte. » s88 v26

« Ton seul devoir est de communiquer le message. Et c’est à Nous ensuite de leur demander des comptes. » s13 v40

4-Le musulman croit que Dieu ordonne la justice, qu’Il aime l’équité et le bien et les recommande comme base dans les relations humaines sans discrimination aucune, y compris avec les athées et les polythéistes ; qu’Il déteste l’injustice et punit les injustes même s’ils sont croyants ; et qu’Il vient au secours des victimes de l’injustice même s’ils sont mécréants.

Le Très-Haut dit : « Et que la haine pour des gens ne vous incite pas à être injustes. Soyez équitables, cela est plus conforme à la piété. » s5 v8

De même, le Prophète - paix et bénédictions sur lui - dit : « Il n’y a aucun voile entre Dieu et la plainte de l’opprimé, fût-ce un mécréant. » (Hadith Rapporté par Ahmad dans son Musnad.)

5-Le musulman est convaincu que la foi n’est possible que par la permission de Dieu. Le Très-Haut a dit : « Il n’appartient nullement à une âme d’acquérir la foi sans la permission d’Allah. »s10 v100

Allah connaît parfaitement les tenants et les aboutissants de Ses créatures, les motifs et les voies qui les ont conduites à la mécréance et à l’association. Il aurait pu agir de manière à les guider dans le droit chemin, du moins à empêcher leur égarement.

S’Il ne l’a pas fait, c’est pour des raisons sans doute valables que Lui seul connaît. Il peut s’agir par exemple d’un choix délibéré des intéressés. Comme il peut s’agir d’arrogance de leur part, de haine implacable, de mécréance injustifiée ou d’un motif quelconque de sorte qu’ils aient mérité ce statut et cette situation, c’est-à-dire l’égarement. Allah dit en effet :

« Si Allah l’avait voulu, ils ne Lui auraient point associé d’autres divinités. » s6 v107

Ce verset tranche de manière on ne peut plus claire. Cette diversité étant voulue par Dieu. Rien ne sert donc de ramer à contre-courant de la volonté divine. Et c’est bien cette approche de la vie et du monde qui incite au respect des valeurs universelles au centre desquelles se situe l’homme. Cette approche est celle de l’Islam depuis quatorze siècles.

PS: J'insiste pour n'avoir peut-être pas été très clair sur ce point, pas d'unanimisme pas de quête synchrétique, surtout pas, mais de la fraternité et une vraie connaissance mutuelle. Ni relativisme illimité, ni scepticisme généralisé, mais à charge essentielle pour chacune de nos religions respectives d’être encore plus elles-mêmes dans un processus d’apprentissage d’une compréhension mutuelle, de sorte qu’en restant bien distinctes les unes des autres, elles se retrouvent au-delà de ce qu’elles croient généralement être pour s’aimer comme des sœurs doivent s’aimer. Quant on a ça, le Royaume des Cieux ne saurait être loin...

Vous pouvez tous autant que vous êtes, être contre le nouvel ordre mondial (que j’appel, plutôt le désordre mondial) êtres tous de bonne foi pour le combattre mais, vous n’y arriverez pas.
Ce n’est pas la foi de l’homme dans la force de l’homme, non, il n’y a qu’à voir ce qu’il propage comme mensonges à chaque seconde de sa vie qui passe.
Pour le combattre il faut avoir une foi sincère en dieu, je parle la foi en Allah le miséricordieux, le juste, le sage par excellence, le seul qui peut nous aider à retrouver des vrais valeurs, restaurer notre être et sauver notre âme capricieuse de l’enfer.
La société dans laquelle nous évoluons aujourd’hui est dirigée par des êtres sans scrupules dans le seul but de la diviser et la vider de toute morale et de toute pudeur, et comme l’a si bien dit le prophète de l’islam (Mohamed) PBSL, que celui qui n’a pas de pudeur qu’il fait ce qui lui plait.
@A BELH, tu es là pour expérimenter. Mais pour expérimenter quoi ? Car pour expérimenter il faut d’abord avoir un but, une raison et pour cela il te faut au départ au minimum de la connaissance car si je te suis, je n’ai qu’a me jeter dans le feu ou d’une falaise pour savoir ce qui se passera après. Sache que tout être possède un cerveau mais il ne peut être en marche et se développer que grâce à la connaissance qui lui permet de réfléchir de comprendre et d’agir sur son environnement.
Comprends que chaque ordinateur , tv, et machine achetés a besoin d’une notice d’emploi pour la faire fonctionner si non tu pourrais expérimenter et faire des manipulations hasardeuses qui rendrais la machine inutilisable
Pour tout musulman se soumettre à dieu c’est se soumettre à la connaissance qui nous permet de se réaliser dans ce monde et dans l’autre Inchallah.
Et dieu est pus savant.

L’islam est une religion qui n'a pas besoin de clergé, le croyant a son libre arbitre et n'a de compte à rendre qu'à son créateur

L’islam ne fait aucune différence entres les hommes si n'est que par leur degrés de piété. Il n'est que la continuité des trois religions monothéiste (chrétienne, juive, et musulmane) seul pour mettre un terme à la servitude (ordre mondial) de l'homme par l'homme.
Heureux ceux et celles qui ont mis leur confiance avec sincérité en(Allah), en qui rien n'est semblable et qui est au dessus de tout ce que vous pouvez imaginer.

Salut tous,

L' Islam est un obstacle parce qu'il interdit l'usure... l'usure... la base des problèmes.
J'ai aimé quand Pierre Hillard dit: Les musulmans n'adhèrent pas à la "american way of life".
Je rejoins Habakuk: J'aime beaucoup votre commentaire 29, Alif. J'y adhère sans réserves.

Merci Monsieur Pierre Hillard, Respect