Propagande médiatique, politique, idéologique

Petit Buzz chez médiapart autour d'article 'censuré' sur le 11/9



ara0@free.fr
Dimanche 14 Septembre 2008

[http://www.mediapart.fr/club/edition/article/120908/le-club-en-chantier]url:
http://www.mediapart.fr/club/edition/article/120908/le-club-en-chantier

http://www.mediapart.fr/club/blog/jamesinparis/120908/de-la-censure-d-un-billet-d-information-sur-architects-engineers-911

Doit-on accepter que le plus tonitruant dicte l'agenda du Club au risque d'entraîner à sa suite tous les contributeurs dans l'amalgame du «Ah oui, Mediapart: ce site où l'on explique que le sida n'existe pas et que le 11-Septembre est un gigantesque complot...»? Il existe pour cela d'excellentes plateformes de blogs qui permettent d'être totalement maître de ce que l'on publie et qui conforteront les imbéciles dans leur idée qu'Internet est ce gigantesque chaos d'où partent toutes les rumeurs et creuset de tous les conspirationnismes. Mediapart a lui fait le choix d'être un club, éditorialisé. Et d'opter pour l'autorégulation: il existe à coté des billets de blog, une petite clochette «alerter», qui vous permet de nous prévenir des abus. Nous pouvons alors suspendre préventivement la publication du billet, le temps de prendre langue avec l'auteur, de lui proposer éventuellement des amendements, sans subir le «buzz», et de décider enfin de le republier ou non, en ayant, au besoin inséré un texte indiquant que Mediapart réfute le contenu du billet.

Deux textes sur le 11-Septembre ont fait les frais, vendredi matin, de notre politique éditoriale : l'un reproduisait mot pour mot un texte publié sur le site ReOpen911 – l'auteur fait état de sa «censure» ici – et l'autre trouvait l'explication de «l'omerta médiatique» dans la «grande parano sur l'antisémitisme» (et pire) – on trouvera les protestations de son auteure là. Et un troisième point de vue. ici. Ces deux textes ont été dépubliés, notamment parce que l'inévitable polémique qu'ils provoquent les fait naturellement monter dans les hiérarchie des «plus commentés», et laisse entendre que le débat ainsi suscité vaut approbation de leur contenu.
http://www.mediapart.fr/club/blog/james … ineers-911 … ineers-911

De la censure d'un billet d'information sur Architects & Engineers for 9/11
12 sep 2008Par jamesinparis

Vincent Truffy a supprimé aujourd'hui un entretien sur ce blog avec le fondateur de Architects & Engineers for 9/11 sans autre forme de procès. Il a également supprimé un vidéo montrant le débat qui a eu lieu au Parliament Européen sur ce sujet cette année. Je me désabonne de Médiapart si cette censure est maintenu.

Merci d'avance.


De: Vincent Truffy
A: jamesinparis
Objet: 11/9
Date: ven, 12/09/2008 - 09:09

Bonjour,
vous avez reproduit dans votre blog un texte de ReOpen911. Comme nous leur avons indiqué lorsque certains d'entre eux avaient proposé d'ouvrir une édition sur le 11 septembre, nous ne relayons pas ce genre de théories qui ne prouvent pas ce qu'elles avancent. L'enquête journalistique, nous l'avons faite à l'époque sur chacun des points avancé par les sceptiquesa. Après vérification, rien n'est venu étayer définitivement ces théories, donc jusqu'à apparition de preuves réelle, il ne s'agit que de spéculations.
Aussi ai-je dépublié votre article.



A Vincent Truffy :

J'ai posté l'entretien video du fondateur de Architects & Engineers for 911, soutitré en français, en réponse au journal de soir de TF1 d'hier, qui qualifia tous ceux qui questionnent la version officielle des événéments du "9/11" de "Négationniste".

J'ai souhaité montré que beaucoup de gens, raisonnables, responsables, respectés et reconnus dans leur domaines d'expertise contestent nombreuses zones d'ombre, démontrent nombreux mensonges et posent des questions sensées sur ces événements qui restent toujours sans réponse. J'ai voulu aussi montrer que ce mouvement est multiple, international et très largement répandu et non l'apanage d'un coterie de "conspirationnistes" ou "négationnistes".

Je n'ai pas de "thèse à relayer" sur le 9/11, je ne suis pas fantaisiste, et je ne suis pas négationniste. Je ne suis ni anti-sémite, ni anti-américain.

C'est dans l'intérêt d'un débat posé, raisonnable et ouvert, sans haine ni théorie conspirationniste à promouvoir, que je l'ai jugé sain de briser cet étrange silence. Les tentatives de délégitimisation sans autre forme de proçès, des acteurs concernés, ceux qui posent tout simplement des questions pertinentes qui restent toujours en attente d'une réponse, me semble malvenues.

Dans l'attente d'une liste de sujets sur lequel j'ai le droit de m'intérroger.

jamesinparis

En réponse à ce propos de Vincent Truffy : "Vous noterez d'ailleurs que jamesinparis comme SylvN ont été contactés par message privé pour discuter plus sereinement. Ils ont décidé eux-même d'en discuter publiquement."

J'ai été informé que mon billet a été "dépublié". Votre "message privé" (voir ci-haut) ne contenait aucune invitation à un débat. J'ai donc publié votre Notification de Censure, dans la sérénité et l'intérêt d'un tel débat.

Je n'ai écrit aucune phrase qui ne soit "séreine" sur mon blog, que ce soit sur ce billet ou ailleurs. Je refuse donc tout catégorisation de ce type.

Je ne connais pas SylvN et je ne suis pas membre de ReOpen911 ni de quelque organisation que ce soit. Vous pouvez vous en rassurez à l'avenir en consultant mon fichier Edwige. Donc, je préfère ne pas être mélée aux affaires des autres, ni être associé aux propos des autres, quand il n'y a pas raison valable.

Bien à vous, et en attendant que vous restituez l'entretien vidéo avec le fondateur de Architects & Engineers for 911 (soutitré en français) et les deux commentaires associés, ainsi que mon billet sur le débat qui a eu lieu au Parliament Européen au mois d'avril 2008 sur le sujet des événements du 11 septembre 2001.

jamesinparis

Pour information, les deux billets supprimés en question figurent toujours parmi mes "préférées."
9/11 Questioned in European Parliament
Dossier 9/11 : le mouvement "Architects & Engineers for 9/11 Truth"

Le billet entitulé : Qu’est-ce que le “Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre” ? avait pour but d'informer les lecteurs sur ce qu'est ce mouvement, en proposant la description qu'il fait de lui-même. Je crois que dans le cadre d'un blog sur mediaPart, ceci n'a rien de scandaleux comme procédé.

Si le billet "Qu’est-ce que le “Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre” ? " n'est pas permi dans un but d'informer, je voudrais être clair sur les règles régissant cette décision.

Quant au deux billets vidéo publiés pour montrer les différentes initiatives qui existent autour de ce sujet (à toute évidence hautement problématique), j'attend toujours les explications de MediaPart sur les raisons de leur "dépublication".

Bien à vous,

jamesinparis



Dimanche 14 Septembre 2008

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires