ALTER INFO

Perspective galactique


Dans la même rubrique:
< >

Mardi 30 Septembre 2008 - 19:00 Individualistes égarés



Vendredi 10 Août 2007

Perspective galactique
Thunderbolts, le 2 août 2007


Crédit: FORS1, VLT de 8,2 mètres, Antu, ESO


Si le redshift est un effet de l'expansion de l'univers [*], il doit se rapporter à la distance. Pourtant, trois galaxies aux redshifts très différents sont à même distance de la Terre.


​​​​En 1982, l'astronome Halton Arp étudiait la galaxie NGC 1232. Il a appelé ça « l'un de ces moments rares et palpitants où vous pouvez parcourir un long couloir dans le futur. » Il voyait trois galaxies avec trois redshifts très différents. La galaxie principale avait un redshift z = 0,005. Son premier compagnon (côté gauche de la photo) avait un redshift z = 0,021. Son minuscule compagnon sur le bras supérieur avait un redshift z = 0,1.

​​​​Arp était certain que ces trois galaxies sont voisines de palier. La petite galaxie du côté gauche est un exemple de « galaxie compagne, » ne se conformant pas aux galaxies indépendantes. Les étoiles formant ses régions et ses nuages de gaz sont similaires à l'échelle à celles de la grande galaxie, et son influence peut être retracée dans les perturbations le long des bras de la plus grande galaxie. Le catalogue des associations aux redshifts discordants de Arp développe une documentation approfondie semblable à propos du minuscule nœud sur le bras supérieur, qui est aussi une galaxie reliée à NGC 1232.

​​​​Pourquoi ces observations étaient-elles aussi passionnantes ? Elles contredisent directement l'hypothèse du Big Bang sur laquelle est basée la cosmologie. Puisque le redshift est interprété comme un effet de l'expansion de l'univers, il doit être lié à la distance. Pourtant voilà trois galaxies dotées de redshifts très différents qui sont à même distance.

​​​​La communauté astronomique a répondu en ne tenant pas compte de sa preuve et en confisquant son temps de télescope. Mais dans les années depuis qu'il a fait ces observations, Arp a rajouté des centaines d'associations discordantes semblables à sa collection. Ces associations modifieront nos vues sur la distribution des galaxies, leurs âges, et la taille de l'univers « connu ». Et cela exigera une nouvelle théorie cosmologique.




Original : http://www.thunderbolts.info/tpod/2007/arch07/070802perspective.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info




* NDT : L'astronomie moderne s'est rendu compte que la lumière venant des objets de l'espace lointain est plus rouge que la normale : elle présente un décalage vers le rouge, ou un redshift, plus ou moins accentué.(Bizarrement, il existe aussi des objets célestes dont la lumière a un décalage vers le bleu. Mais on n'en parle pas trop.)
​​​​La lumière blanche est formée de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. En fait, au lieu de parler de couleurs il vaut mieux parler de fréquences car chaque couleur correspond à une fréquences électromagnétiques déterminées, les rouges ayant la plage des plus basses fréquences et les bleus la plage des plus hautes.
​​​​Le phénomène du redshift a été assimilé par l'astronomie moderne à une sorte d'effet doppler de la lumière dans l'espace, similaire au bien connu effet doppler du son dans l'atmosphère. Par exemple, le son d'un avion qui s'approche est plus élevé (sa fréquence est plus haute) que quand il s'éloigne (fréquence plus basse).
​​​​Donc, pour l'astronomie moderne, par similitude avec le son, une lumière avec redshift s'éloignerait de l'observateur, le redshift montrant que ses fréquences sont globalement plus basses que celles d'une lumière immobile. De plus, la valeur « z » du redshift serait proportionnelle à la vitesse d'éloignement de l'objet et aussi à sa distance, car les astronomes se sont « aperçu » que plus les objets sont éloignés, plus ils sont véloces (de là à imaginer que ceux qui sont encore invisibles foncent à la vitesse de la lumière !).
​​​​Enfin, pour expliquer cette bizarrerie d'objets célestes s'éloignant à tire d'aile, les astronomes ont imaginé le Big Bang, une sorte d'explosion initiale d'on ne sait trop quoi qui aurait donné naissance à notre univers, qui n'en finit plus de s'éparpiller depuis...




Vendredi 10 Août 2007


Commentaires

1.Posté par maphia le 10/08/2007 19:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci pour cet article mais il faudrait peut-etre aussi penser à remettre en cause la fabuleuse supercherie de l'héliocentrisme à l'occasion :)

Big-Bang, Héliocentrisme, Darwinisme, et j'en passe. Leur but est facilement détectable, il ne manquait plus qu'Einstein pour boucler l'affaire, le grand imposteur égara la physique dans une impasse en quelques manoeuvres, empechant de remettre en cause l'héliocentrisme et en développant à outrance l'application des mathématiques modernes, le menteur en habit de vérité., au détriment de l'observation.

Contactons donc Brahé pour voir ce qu'il en pense, merde, ils l'ont empoisonné.







2.Posté par modération le 10/08/2007 20:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonsoir Maphia, voici deux liens qui peuvent vous intéresser:

Une brève histoire du Darwinisme


Darwinisme ou harmonie sociale ?


3.Posté par le corbeau le 10/08/2007 20:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bande de réacs .. contester l'heliocentrisme et le darwinisme je me marre.

hé oui les gars vos ancetres sont des singes, acceptez le. Et non ce n'est pas un Dieu à la con peut importe son nom qui est à l'origine de ça. Dieu = fable inventée par l'homme pour justifier ses peurs et répondre aux questions qu'il se posait.

modération:
Libre à vous de vous attribuer des primates comme ancêtres, de vous considérer comme descendant d’un singe. Cependant, penser que vous êtes plus intelligent ou plus cultivé qu'un créationniste, c'est là une réaction idiote, et l'idiotie n'a jamais su occulter l’ignorance.

Le créationnisme n’est pas l’apanage des fondamentalistes chrétiens et autres néocons.

Evidemment que le lambda ne va pas adhérer à la théologie judéo-chrétiennes qui veut faire croire que la terre ainsi que l’histoire de l’humanité auraient moins de six milles ans. Mais cela donne surtout l’occasion à des imbéciles utiles comme vous de faire la promotion de la pensée dominante, initiée par les élites mondiales et les mondialistes ignorants.


4.Posté par Gilles COUTURIER le 10/08/2007 22:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Si vous arrêtiez de vous chamailler et vous disiez enfin que nous sommes tous nés de la même cellule, tous des fils de Dieu, tous sur la même planète, tous des grains de sable d'une même plage, tous semblables avec le même nombre de doigts, d'yeux et de trous, et que les plus grandz sont plus grands, mais qu'il leur faut un petit sur les épaules pour changer une ampoule...qu'on va tous avoir besoin des uns des autres face aux évènements qui nous attendent...car la compétition, c'est quand le gagnant gagne...mais ne manque pas de remercier tous ceux sans qui il n'aurait jamais couru.

5.Posté par Daniel Milan le 10/08/2007 23:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui, mais allez dire ça à ceux qui ont la prétention de nous être supérieurs !!

6.Posté par benoist le 11/08/2007 10:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

salam aleïkoum
penser qu' un spermatozoïde et un ovule qui donne naissance à un bébé est le fruit du hasard, c'est manquer de raison, pas besoin de preuves scientifiques car sinon seuls les doués à l'école pourraient avoir accès à la croyance.
la science ne va pas non plus à l'encontre de la création, au contraire et chaque croyant se doit d'avancer vers elle

7.Posté par Daniel Milan le 11/08/2007 18:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci Benoist, ce que vous dîtes est juste.

Le point que vous évoquez est l'une des innombrables preuves de l'existence de Dieu (mais on peut aussi l'appeler autrement !).

Je dis que la Croyance, telle que nous l'avons et la vivons ? dans l'Islam (du moins certains d'entre nous ?) est conforme à la Raison!

Très Fraternellement,

Daniel

8.Posté par stef13 le 01/07/2009 21:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

le hasard est un dieu bien plus honorable que ceux de tout les peuples de la terre

9.Posté par fadi le 01/07/2009 21:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

croire au daruinisme ainsi qu'a l'intrvention du hasard dans la création est en réalité
se dilasser de la responsabilité envers de la vie,dieu n'exite pas,je suis né du hasard,descendant d'un singe donc je peux tout faire,tout detruire puisque je n'ai de compte à rendre à personne et que je suis que de passage sur cette terre et que je suis innocent par nature comme le singe.croire au daruinisme est en réalité une lacheté,comme la lacheté de refuser d'assumer ses responsabilités vis à vis d'autruit.
quand à la téorie de la relativié est plus fantastique que scientifique,je vois pas son interet
puisque Einstein lui meme à reconue qu'aucun corps ne peut atteindre la vitesse de la lumiére et qu'il a presenté au monde une théorie qui presente un corps propulser au carré de la vitesse de la lumiére:E=MC²?si quelqu'un pourrait m'expliquer sans oublier
sa théorie sur le temps qui se compresse,se dilate et se diforme par la masse,c'est pas
du tout rationnel de la part de monsieur Einshtein car cela supose necissairement que le temps est de nature physique qu'on a jamais decouvert.
mais bon ,ce sont les forts et les riches qui font l'histoire pour le moment.

10.Posté par stef13 le 02/07/2009 22:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

raaalalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa @fadi

le hasard n'est aucunement une lâcheté , au contraire il est le grand courage ,,, celui de ne pas remettre les clefs de la création a des sectes qui ont plus ou moins bien réussi :):):) et qui ecrivent leurs mensonges et leurs dictats au fur a mesure qu'ils leurs sont utiles...
un vrai courage !!!celui de refuser la mollesse de se soumettre a des mensonges d'hommes écrits par des hommes pour dominer des hommes ...




par ailleurs darwin n'est qu'une idiotie ,,, et le hasard n'est pas darwin ,,, car darwin etabli des relation (fausses a mon sens ) de cause a effet ,,,

on voit mal comment le hasard pourrait déterminer des causes :):)


par contre votre incomprehension manifeste de l'interet des equations d'einstein (lequelle ne sont que la continuation du travail de poincarré... )
est tres révélateur de votre incapacité a comprendre quoi que ce soit !! dans le domaine de la religion comme de la science


ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires