MONDE

Nuages sous-marins de pétrole dans le Golfe



Washington’s Blog
Jeudi 12 Août 2010

Nuages sous-marins de pétrole dans le Golfe


Après que des chercheurs universitaires ont découvert des nuages sous-marins de pétrole, le gouvernement leur a dit de se taire... et puis a essayé de les discréditer


Washington’s Blog, 10 août 2010


     Comme je l'ai indiqué précédemment, un analyste politique principal de l’EPA affirme que la NOAA et l'EPA ont été dans cette affaire des « marionnettes » de BP.


     La NOAA a nié à plusieurs reprises l'existence de panaches sous-marins de pétrole (voir ici et ), a évalué la fuite à seulement 5.000 barils* (500 mètres cubes) par jour, et a enterré les données de base sur la marée noire.
[* Ndt : Jusqu’à 24 fois plus selon certaines estimations officielles.]


     À présent, des chercheurs universitaires révèlent que la NOAA use de tactiques musclées pour étouffer toute information sur les nuages sous-marins. Tel que le rapporte le St. Petersburg Times [de Floride] :

     À l’annonce de l'université de Floride du Sud (UFS), de la découverte d'immenses nuages sous-marins, la réaction des organismes fédéraux qui ont parrainé sa recherche, la Garde côtière et la National Oceanic and Atmospheric Administration, a été : La ferme !


     « J’ai été engueulé par la Garde côtière et la NOAA pour avoir dit qu'il y a du pétrole sous-marin, » a gémi William Hogarth, le doyen des sciences marines de l’UFS. Certains officiels lui ont même conseillé de se rétracter dans un communiqué public de l’UFS, s’est-il épanché en comparant ça à un « tabassage » des responsables fédéraux.


     Les scientifiques de l’UFS ne sont pas les seuls. Vernon Asper, un océanographe de l'université du Sud du Mississippi, a fait part d'une démarche similaire, qui s’est heurtée à une réaction similaire. « Nous nous attendions à ce que la NOAA soit enchantée, puisque nous avions découvert quelque chose de très, très intéressant, » a pleurniché Asper. La réaction de la NOAA a été à la place d’essayer de nous discréditer. Ce fut un choc pour nous. »


     Dans ses commentaires faits devant la presse en mai, l’administratrice de la NOAA Jane Lubchenco, a exprimé de fortes réserves quant à l'existence de panaches sous-marins de pétrole, tout comme l'avait fait Tony Hayward, alors directeur général de BP.


     « En fait, elle nous traité d’idiots incompétents, » a bêlé Asper. « Nous avons encaissé ça de manière très personnelle. »


     Jane Lubchenco a confirmé lundi que son agence avait dit à l’UFS et à d'autres établissements universitaires engagés dans l'étude des panaches sous-marins, qu'ils devaient s’abstenir de jacasser aussi ouvertement de ce sujet. « Ce que nous avons demandé, c'est que les gens arrêtent de spéculer avant d’avoir l’opportunité d'analyser leurs découvertes, » a précisé Lubchenco. « Nous pensons que c'est dans l'intérêt de chacun... Nous voulons juste essayer d’être certains de connaître les choses avant de philosopher à leur sujet. »


     « Nous avons des preuves solides comme le roc, » a grommelé Asper. « Nous ne spéculons pas. » Si c’était à refaire, a-t-il dit, il referait tout exactement de la même façon, malgré la colère de Lubchenco.


     ...


     Le premier voyage en mer de l’UFS sponsorisé par la NOAA pour prélever des échantillons après le cataclysme de Deepwater Horizon, celui qui a relevé des preuves de nuages sous-marins, était destiné à réunir des preuves pour un éventuel recours en justice contre BP et les autres compagnies pétrolières impliquées dans la catastrophe. À la fin de l’excursion, l'UFS a rapporté les échantillons à la NOAA en s’attendant, soit à participer à leur analyse, soit à ce que les échantillons lui soient restitués. Jusqu'à présent, s’est plaint Hogarth, l’UFS n’en a reçu aucun.


     Steve Murawski, le scientifique supérieur de la NOAA affecté à la marée noire, a déclaré lundi être « sûr qu’ils allaient laisser sortir les données » à un moment ou à un autre. Toutefois, a-t-il dit, quant aux échantillons de l’excursion de l’UFS en mai, comme la NOAA a prélevé des échantillons tant au long des trois derniers mois, « Je ne sais pas exactement où ils sont. »


     Voilà une responsable scientifique du gouvernement nommée « Lubchenco, » fortement armée pour s’aligner sur la position officielle du parti, et un organe administratif qui « perd » les échantillons au lieu de partager les résultats de leur analyse avec les scientifiques qui les ont relevés.


     Ça ressemble assez à l'Union soviétique, non ?


     Dommage que ça se passe en Zunie.



Original : www.washingtonsblog.com/2010/08/when-university-scientists-found.html
Traduction copyleft de Pétrus Lombard




Mercredi 18 Août 2010


Commentaires

1.Posté par kirkoss le 12/08/2010 17:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

De toutes les façons ils ne diront rien de bien intéressants ou du moins, ils vont botter en touche encore une fois en disant que "les quantités relevées sont minimes" ou encore "elles n'auront pas de répercutions sur la faune et la flore aquatique"! Enfin les phrases habituelles pour enfumer le peuple. Quand on réfléchit bien, elles sont universelles ce genre d'expression! Helas on y a encore droit avec les dernières actu...Les incendies de tourbes radioactives en russie...c'est pareil!! On a déjà eu l'exemple avec tchernobyl et ce fameux nuage qui s'était arrété a la frontière européenne!! Ce sera encore du réchauffé...faut pas s'attendre à ce qu'ils nous disent la vérité!! C'est terrible mais il "nous" (le peuple) faudra etre devant le fait accompli pour nous rendre compte que le mensonge fait la loi dès qu'il s'agit de nous informer!!

2.Posté par abeilles le 13/08/2010 17:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ils ont enfin réussi à placer l'entonnoir sur les informations plus de fuite ,nous n'avons pas vu les tonnes de poissons ,oiseaux mort englué dans le pétrole ,une vidéo vite effacé des pluies de pétrole,les produits toxique qu'ils emploient pour diluer le pétrole provoquent des hémorragies interne ,normalement les riverains auraient dû déménager ,pas une fuite ,l'entonnoir est vraiment hermétique Sauf dans dans les profondeurs le volcan est toujours LA
ET si les Océans deviennent des champs d'arsenic avec des taux épouvantable ,la famine arrive à grande a jambée

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires