je m'attendais à un sous-titrage français, il faudra penser à en faire un.

voici le documentaire en entier, sous titré en anglais :
TG4 (Television)
Irish Language Station
Recorded and Capped Mar 2007

http://rapidshare.com/files/37478551/Hitler_s_Jewish_Soldiers.english.subs.part1.rar
http://rapidshare.com/files/37481866/Hitler_s_Jewish_Soldiers.english.subs.part2.rar
http://rapidshare.com/files/37484628/Hitler_s_Jewish_Soldiers.english.subs.part3.rar
http://rapidshare.com/files/37487468/Hitler_s_Jewish_Soldiers.english.subs.part4.rar
http://rapidshare.com/files/37490167/Hitler_s_Jewish_Soldiers.english.subs.part5.rar

Un algérien dirait : j'ai eu les mêmes à la maison.

La Hagana B de triste mémoire qui a génocidé le peuple algérien

mensonge... il ne faut pas dire n'importe quoi ,,, je te suggere de lire le livre de robert merle "la mort est mon metier" qui retrace la vie de rudolf hess technicien de la solution finale ...voir aussi les photos , les hangards pleins de chaussures , les dents , les peau d'homme tatoués recupéré pour faire des abats jours ,,, les recherches de mengelé,,,

ce qui est sur c'est qu'il y a eu de la collaboration , du capo des camp au grand banquiers internationaux beaucoup de juifs ont collaboré au nazisme
l'elimination physique des personnes est resté discrete mais j'ai deja parlé suffisament avec des gens qui ont reussi a s'echapper de treblinka dachaud ou auchwits pour n'avoir strictement aucun doute sur la realité de la choa

l'erreur c'est que la choa est le passé elle n'excuse en rien le comportement actuel d'israel

Avant de m'opposer vos pièces maitresses, je vous conseille de vérifier leur validité... Le livre de Robert Merle est une biographie fictive de Hoess, c'est une pure fiction

Ce livre met en scène des dialogues qui ne sont que pures inventions de l'auteur. C'est ce que l'on appelle un roman !!!

Plus récemment, un autre livre, Survivre avec les loups, ou l'auteur prétendait racontait une histoire vraie d'une enfant juive victime des nazies; Voici un extrait du synopsis du film :

"Aux heures sombres de la Seconde Guerre Mondiale, une petite fille à la recherche de ses parents, traverse seule l’Europe nazie. Tourmentée par le froid, la faim et la solitude, la jeune Misha est recueillie par une meute de loups. L’enfant âgée de 8 ans marche dans la neige, vole pour sa survie, dort en forêt et franchit ainsi pays et kilomètres. Oscillant entre l’incrédulité et le questionnement, une pensée s’impose d’elle-même « C’est impossible! Non ? »… Et pourtant Survivre avec les loups est une histoire vraie ! Portée à l’écran dix ans après la sortie du best-seller éponyme, la vie de Misha Defonseca semble toujours aussi incroyable.

Apportant un éclairage différent sur l’horreur de la guerre et de la Shoah, Survivre avec les loups est un film à regarder en famille. Les aventures de cette fillette prête à tout pour retrouver ses parents trouveront écho auprès du jeune public et ceux ayant gardés une part d’enfance. " ( http://www.commeaucinema.com/film=survivre-avec-les-loups,74435.html


L'un des plus implacables adversaires de Robert Faurisson, Pierre Vidal-Naquet, historien de la Grèce antique, a reconnu, à deux reprises, la valeur de la critique élaborée par R.F.: "lb[la démonstration faite par Faurisson que le Journal d'Anne Frank est, sinon une "supercherie littéraire ", du moins un document trafiqué"] ( Esprit, septembre 1980, p. 19.). Il est vrai qu'il ajoute aussitôt: "A l'échelle de l'histoire du génocide hitlérien, cette modification relève de la virgule." Vraiment? C'est faire bon marché de l'influence considérable que continue. d'exercer un livre diffusé dans le monde entier à des millions d'exemplaires et qui joue un rôle très important dans l'éventail des arguments assenés par les "exterminationnistes". Un peu plus tard, P. Vidal-Naquet déclare: "Il arrive d'ailleurs à Faurisson d'avoir raison. J'ai dit publiquement et je le répète ici que, lorsqu'il montre que le Journal d'Anne Frank est un texte trafiqué, il n'a peut-être pas raison dans tous les détails, il a certainement raison en gros [...]. " Ceci est net, clair et précis. ( Regards, n· 2, Bruxelles, 7 novembre 1980.)

On commence par construire des mensonges, et ensuite on élabore tout une littérature de l'horreur pour valider ses mensonges.


Quant aux "l photos , hangards pleins de chaussures , les dents ,", elle n'indique pas la nationalité ou la religion de leur propriétaire, elle ne montre pas d'exterminations. C'est une pure extrapolation qui repose sur du vent, tout comme les romans. Les camps de concentration était d'immense camp de travail dans lesquels se trouvaient toutes sortes de nationalités, y compris des allemands anti-nazis de la première heure.


Quant aux scientifiques nazis, les étatsuniens et les soviétiques se sont démenés pour les récupérer. Encore une fois, ce sont là les procédés de la diabolisation qui sont utilisés, procédés qui reposent sur le peur et la fiction. C'est pourquoi, il leur est crucial d'exploiter l'innocence du jeune public, et ce dès l'école élémentaire.


Enfin "les peau d'homme tatoués recupéré pour faire des abats jours", c'est un grossier mensonge tiré du film de propagande d'Alain Resnais "Nacht und Nebel". Film dans lequel on associe des images à des commentaires que les images ne montrent pas. Par exemple, on montre des fours crématoires que l'on assimile à des chambres à gaz. Jamais, les accusateurs n'ont été capable d'exposer une et une seule chambre à gaz. Au tribunal de Nuremberg, les juges des vainqueurs ont décrété que les seuls témoignages tiendraient lieu de preuves matériels..;

En 1945, la science historique officielle affirmait que des « chambres à gaz » avaient fonctionné, aussi bien dans l'ancien Reich qu'en Autriche, aussi bien en Alsace qu'en Pologne. Quinze ans plus tard, en 1960, elle révisait son jugement : il n'avait, « avant tout » (?), fonctionné de « chambres à gaz » qu'en Pologne #b. Cette révision déchirante de 1960 réduisait à néant mille « témoignages », mille « preuves » de prétendus gazages à Oranienbourg, à Buchenwald, à Bergen-Belsen, à Dachau, à Ravensbrück, à Mauthausen. Devant les appareils judiciaires anglais ou français, les responsables de Ravensbrück (Suhren, Schwanhuber, Dr Treite) avaient avoué l'existence d'une « chambre à gaz » dont ils avaient même décrit, de façon vague, le fonctionnement. Scénario comparable pour Ziereis, à Mauthausen, ou pour Kramer au Struthof. Après la mort des coupables, on découvrait que ces gazages n'avaient jamais existé. Fragilité des témoignages et des aveux !



Voilà toute l'utilité de la loi Gayssot. Voilà pourquoi aujourd'hui, les nazissionistes paniquent en laissant libre cours à l'accomplissement de leur idéologie criminelle. Ils savent que leurs mensonges historique est en train d'éclater en lambeau, c'est pourquoi il juge primordiale d'accélérer l'expropriation totale des territoires Palestiniens, et l'éradication par des crimes de masses du peuple Palestinien.

Tant qu'il y aura des Palestiniens en Palestine,ils représenteront un danger pour la colonie israélienne car en mesure de résister et chasser l'occupant nazisioniste.

Voilà toute l'essence de la volonté exterminatrice des nazisionistes et de leur complice impérilaistes des classes dirigeants du monde occidental et du monde arabe.


Ne soyons pas complice d'une duperie historique car comme le disait G.Orwell : " Qui contrôle le passé contrôle aussi le présent"

Rudolf Hoess fut le premier des trois commandants successifs du camp de concentration d'Auschwitz. Il est souvent appelé "le commandant d'Auschwitz" et le grand public connaît de lui des écrits qui ont été publiés sous le titre: Le Commandant d'Auschwitz parle... Il a comparu devant le TMI (Tribunal militaire international) en qualité de témoin, le 15 avril 1946. Sa déposition fit sensation. A la stupéfaction des accusés et en présence de la presse du monde entier, il confessa les crimes les plus affreux que l'Histoire eût jamais connus. Il disait avoir personnellement reçu l'ordre de Himmler d'exterminer les juifs. Il estimait qu'à Auschwitz on avait exterminé 3.000.000 d'hommes dont 2.500.000 par le moyen de chambres à gaz homicides. Ces aveux étaient faux *. Ils lui avaient été extorqués par la torture. Il a fallu attendre 1983 pour connaître l'identité des tortionnaires et la nature des tortures.



Les révisionnistes ont, depuis longtemps, prouvé que les diverses confessions de R. Hoess présentaient tant d'erreurs grossières, de non-sens et d'impossibilités de toute nature qu'il n'était plus possible de leur accorder le crédit que les juges de Nuremberg et ceux de Cracovie, ainsi que des historiens de rencontre, leur avaient accordé sans analyse préalable de leur contenu et des circonstances dans lesquelles ces confessions avaient été obtenues.

Selon toute vraisemblance, Hoess avait été torturé par des Britanniques de la 92nd Field Security Section. Mais il fallait une confirmation à cette hypothèse. La confirmation allait venir avec la publication d'un livre anglais contenant le nom du principal tortionnaire (un sergent britannique d'origine juive) et décrivant les circonstances de l'arrestation de R. Hoess ainsi que de son interrogatoire au troisième degré.

Le livre est de Rupert Butler. Il a été publié en 1983 (Hamlyn Paperbacks). R. Butler est l'auteur de trois autres ouvrages: The Black Angels, Hand of Steel et Gestapo, publiés chez le même éditeur. Celui qui nous intéresse s'intitule: Legions of Death. Son inspiration est antinazie. R. Butler dit que, pour ce livre, il a fait des recherches auprès de l'Imperial War Museum de Londres, de l'Institute of Contemporary History (Wiener Library) et d'autres institutions aussi prestigieuses. Au début de son livre, il exprime sa gratitude à ces institutions et, par ailleurs, à deux personnes dont l'une est un "juif" du nom de Bernard Clarke "qui captura Rudolf Hoess, le commandant d'Auschwitz" et dont il cite quelques fragments d'écrits ou bien de propos enregistrés.

Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Hoess a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par leur victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Hoess et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.

Le 11 mars 1946, Bernard Clarke et cinq autres spécialistes du renseignement, en uniforme britannique, de haute taille pour la plupart et l'air menaçant, pénètrent au domicile de Mme Hoess et de ses enfants. Les six hommes, nous dit-on, sont tous "entraînés aux techniques les plus sophistiquées des interrogatoires soutenus et sans merci" (p. 235). Clarke se met à crier:

Si vous ne nous dites pas où est [votre mari], nous vous livrerons aux Russes qui vous flanqueront devant un poteau d'exécution et votre fils ira en Sibérie.

Mme Hoess craque et révèle, dit Clarke, l'emplacement de la ferme où se cache son mari. Elle révèle aussi son faux nom: Franz Lang. Et Bernard Clarke d'ajouter:

Une intimidation appropriée exercée sur le fils et la fille produisit des informations identiques.

Le sergent juif et les cinq autres spécialistes de l'interrogatoire au troisième degré partent alors à la recherche de R. Hoess qu'ils surprennent en pleine nuit, couché dans un recoin de la salle servant d'abattoir à la ferme.

Hoess poussa un cri à la simple vue des uniformes britanniques. Clarke hurla: "Ton nom?"

A chaque fois que la réponse était "Franz Lang", Clarke écrasait de son poing la face du prisonnier. Au quatrième coup Hoess craqua et reconnut qui il était.

Soudain cet aveu déchaîna l'écoeurement des sergents juifs venus l'arrêter, dont les parents étaient morts à Auschwitz en vertu d'un ordre signé de Hoess. Tout là-haut le prisonnier fut arraché de sa couchette et on lui arracha son pyjama. Il fut ensuite traîné nu vers l'une des tables d'abattage et là Clarke crut que coups et cris n'auraient pas de fin.

En fin de compte, l'officier de santé intervint avec insistance auprès du capitaine: "Dites-leur d'arrêter ou c'est un cadavre que vous ramènerez". On jeta sur Hoess une couverture et il fut traîné vers la voiture de Clarke où ce dernier lui déversa dans la gorge une bonne rasade de whisky. Hoess essayant alors de s'endormir, Clarke lui plongea son stick de commandement sous les paupières et en allemand lui ordonna: "Tiens ouverts tes yeux de cochon, espèce de porc!"

Alors, pour la première fois, Hoess débita une justification qu'il allait si souvent répéter: "Je recevais mes ordres de Himmler. Je suis un soldat comme vous. Il fallait obéir aux ordres".

L'équipe fut de retour à Heide vers trois heures du matin. La neige continuait de tourbillonner mais on arracha à Hoess sa couverture et il lui fallut traverser complètement nu la cour de la prison jusqu'à sa cellule.

C'est ainsi que Bernard Clarke révèle:

Il y fallut trois jours pour obtenir [de Hoess] une déclaration cohérente.

C'est cette déclaration, obtenue dans les conditions que l'on voit par des brutes de la Sécurité militaire britannique et sous l'inspiration du cerveau malade du sergent interprète Bernard Clarke, qui deviendra la première confession de Hoess, la confession primordiale répertoriée sous la cote NO-1210. Une fois que le prisonnier torturé eut commencé de parler, Clarke dit qu'il fut impossible de l'arrêter. Et Clarke, pas plus conscient en 1982 ou 1983 qu'en ces jours de 1946 de l'énormité de ce qu'il forçait Hoess à confesser, rapporte alors une série d'horreurs fictives présentées ici comme réelles: Hoess se mit en effet à raconter comment, ayant mis le feu aux monceaux de cadavres, on recueillait (sic) la graisse qui en coulait pour la reverser sur les cadavres (!). Il évaluait à deux millions le nombre des morts du seul temps où il avait été à Auschwitz (!); les tueries atteignaient parfois le nombre de 10.000 victimes par jour (!).

Clarke était chargé de la censure des lettres adressées par Hoess à sa femme et à ses enfants. Toutes les polices du monde savent que cette autorisation d'écrire à la famille constitue une arme psychologique. Pour faire chanter le prisonnier il suffit parfois de suspendre ou de supprimer cette autorisation. Clarke fait une intéressante remarque sur le contenu des lettres de Hoess; il nous confie:

Parfois le morceau était dur à avaler. Il y avait deux hommes dans cet homme. L'un était brutal et sans égard pour la vie humaine. L'autre était tendre et affectueux (p. 238).

Rupert Butler termine son récit en disant que Hoess ne chercha plus à nier ou à échapper à ses responsabilités. Il est de fait qu'au procès de Nuremberg Hoess se conduisit avec une "apathie schizoide". L'expression est de l'Américain G. M. Gilbert, le psychologue de la prison chargé de la surveillance psychologique des prisonniers, en relation avec le ministère public américain. On veut bien croire que R. Hoess était "scindé en deux"! Il avait l'air d'une loque parce qu'on en avait fait une loque. "Apathetic", dit Gilbert à la page 229 de son livre (Nuremberg Diary, 1947, Signet Book, 1961); "apathetic", répète-t-il à la page suivante; "schizoid apathy", écrit-il à la page 239.

A la fin de son propre procès, à Cracovie, Hoess accueillit la sentence de mort avec une indifférence apparente. Rupert Butler observe à ce propos:

[Hoess] s'était fait la remarque que les Alliés avaient reçu des ordres et qu'il n'était absolument pas question que ces ordres ne fussent pas exécutés (p. 238).

On ne saurait mieux dire. R. Hoess, à l'instar de milliers d'accusés allemands rendus à la merci de vainqueurs totalement convaincus de leur bon droit, avait vite compris qu'il n'avait pas d'autre choix que d'en passer par la volonté de ces justiciers de l'Ouest ou de l'Est.

Rupert Butler évoque ensuite rapidement le cas de Hans Frank, l'ancien gouverneur de Pologne. Sur le même ton de satisfaction morale, il raconte les circonstances de la capture et le traitement subi:

La célébrité du personnage ne fut d'aucun effet sur les deux GI de couleur qui l'arrêtèrent et firent le nécessaire pour qu'il fût transporté à la prison municipale de Miesbach seulement après avoir été sauvagement battu puis flanqué dans un camion. On lui avait jeté dessus une toile goudronnée pour cacher les traces les plus marquantes du traitement qu'il avait subi; Frank profita de cette couverture pour s'entailler l'artère du bras gauche. Il n'était évidemment pas question de le laisser s'en tirer si facilement: un officier de santé de l'armée américaine lui sauva la vie et Frank put comparaître devant le Tribunal militaire international de Nuremberg (p. 238-9).

Hans Frank, on le sait, fut pendu.

Rudolf Hoess et Hans Frank ne furent pas les seuls à subir des traitements de ce genre. Parmi les cas les plus célèbres on connaît ceux de Julius Streicher, de Hans Fritzsche, de Franz Ziereis, de Josef Kramer, de Oswald Pohl

Mais le cas de Hoess est, de loin, le plus grave par ses conséquences. Aucun document ne prouve, de la part des Allemands, une politique d'extermination des juifs. Léon Poliakov en convenait dès 1951:

En ce qui concerne la conception proprement dite du plan d'une extermination totale, les trois ou quatre principaux acteurs se sont suicidés en mai 1945. Aucun document n'est resté, n'a peut-être jamais existé (Bréviaire de la haine. Le IIIe Reich et les Juifs, Calmann-Lévy, Livre de Poche, (1951) 1974, p. 171).

En l'absence de tout document, les historiens à la Poliakov se sont rabattus principalement sur des confessions douteuses comme celles de Kurt Gerstein ou de Rudolf Hoess, non sans modifier les textes à leur convenance.

Bernard Clarke est "aujourd'hui un businessman prospère établi dans le sud de l'Angleterre" (Legions of Death, 1983, p. 235). On peut bien dire que c'est sa voix, et son esprit malade, qui se sont fait entendre à Nuremberg, le 15 avril 1946, quand le procureur Amen donnait lecture, fragment par fragment, à un auditoire stupéfait et bouleversé, de la prétendue confession de R. Hoess. Ce jour-là prenait véritablement son envol un mensonge aux dimensions planétaires: le mensonge d'Auschwitz. A l'origine de cette prodigieuse affaire médiatique: quelques sergents juifs de la Sécurité militaire britannique, dont Bernard Clarke, aujourd'hui "businessman prospère établi dans le sud de l'Angleterre".



source http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.invisiblesurfing.com/surf.php?q=aHR0cDovL3d3dy5hYWFyZ2guY29tLm14L2ZyYW4vYXJjaEZhdXIvYXJjaEZhdXIuaHRtbA%3D%3D&hl=3ed Faurisson

Pour le cowboy de sion n° 7

Toi qui me prie de quitter la france sais-tu qui a dit :

"Les mots sont magiques en ce sens qu'ils influent sur le cerveau de ceux qui les utilisent."

"Parler le même langage que d'autres est le moyen le plus sur et le plus subtil de diriger leurs comportements vers ses propres intérêts"

Insulter directement un intervenant par des qualificatifs tel que juif sioniste, discrédite totalement tes écrits.

Si on compare mes deux lignes à deux flèches indiennes; alors tes 75 lignes ressemblent fort un bombardement disproportionné et massif à l'image des sionistes.

Mon indien de père nord africain a participé à la libération de la france pour qu'en fin de compte les raclures et les valets de sion puissent bafouer mes droits et la preuve en est dans ta suggestion pour m'éloigner de mes acquits. Drôle d'époque !

Je vous propose d'aller dévoiler tout se que vous savez à un rédacteur d'un journal ou faire mieux créer une association et distribuer vos articles à ce sujet gratuitement, dans le cas contraire garder vos conneries pour vous.

Moi je ne comprend pas une chose dés qu'on parle de la 2eme guerre mondiale,il y a l'histoire des juifs qui s'installe,on dirait qu'il y a eu que des morts juifs, on oubli les Anglais, les Russes,les Français...et les autres bien sure.AC.....AC.....AC!!!!

parce qu'ils aiment la cause pour laquel il se battaient, beaucoup d'allemand ont deserté avec leur famille, ils auraient pu en faire de meme , non ?