​​​La campagne de Obama et McCain attise l'hystérie de la « guerre contre le terrorisme »

Global Research, Larry Chin, 7 septembre 2007

​​​Dans le battage publicitaire de son discours de remerciement, Barack Obama a déclaré vouloir « achever la lutte contre les terroristes qui, en fait, nous ont attaqué le 11/9. » Si Obama souhaite tenir sa promesse, il pourrait commencer par son propre candidat à la vice-présidence, le sénateur Joe Biden.

Biden et le chef de l'ISI

​​​Biden était l'un des plusieurs hauts fonctionnaires de Washington à s'être entretenu avec le lieutenant-général Mahmoud Ahmad, le chef de Inter Services Intelligence (ISI) du Pakistan à l'époque du 11 septembre 2001.

​​​L'ISI est une extension de la CIA à l'étranger. « Al-Qaïda » est une opération secrète gérée par le renseignement militaire anglo-américain. Ahmad, le financier du 11/9 qui remis des fonds à Mohammed Atta, le présumé meneur des pirates de l'air kamikazes, avant les attentats, a rencontré personnellement Biden le 13 septembre 2001.

​​​Cette affaire, détaillée dans Political Deception: Missing Link Behind 9/11 (tromperie politique : le lien manquant derrière le 9/11) de Michel Chossodovsky, demeure l'un des centaines d'indices flagrants qui révèlent le lien direct entre les États-Unis et le 11/9, pour lequel Biden n'a jamais fourni d'explication crédible.

​​​À l'époque même où il rencontrait l'homme directement lié aux prétendus pirates de l'air, la voix de Biden fut parmi les plus tapageuses et les plus belliqueuses à se joindre aux Bush-Cheney pour bombarder l'Afghanistan en représailles au 11/9. Biden a exprimé le désir de « tirer personnellement sur Osama Ben Laden. » Comme il fallait s'y attendre, John McCain a manifesté la même soif de sang après le 11/9, dans son fameux éditorial, War is hell. Let's get on with it (la guerre c'est l'enfer, entendons-nous bien là-dessus maintenant).

​​​Le ton de Biden reste inchangé aujourd'hui. Il veut « achever le combat contre Al-Qaida et les Talibans, » et (dans un langage qui semble être le nouvel argumentaire néo-libéral) « s'en prendre, en fait, à ceux qui nous ont attaqués le 11/9. »

​​​Le fait que Biden et McCain, deux grands complices en faveur du mensonge de la « guerre contre le terrorisme, » soient en lice pour le pouvoir à la Maison Blanche est en soi révélateur.

​​​Interrogé récemment par un journaliste indépendant sur sa rencontre avec Mahmoud Ahmad, Biden a avancé des explications hors sujet, puis a demandé à son escorte de gardes de sécurité d'éloigner la personne curieuse.

Biden l'initié

​​​La sale politique et les affaires peu respectables n'ont rien de nouveau pour Biden, un parfait initié de l'establishment néo-libéral, ayant fait carrière d'opportunisme, d'obstruction, et de fourberie politique.

​​​Biden, le sénateur du plus grand paradis fiscal des sociétés des États-Unis, le Delaware, a joué un rôle clé dans pratiquement toute grande décision politique étasunienne au cours des deux dernières décennies. Dans chaque conflit militaire, confirmation de la Cour suprême, confirmation ministérielle, nomination à la magistrature, enquête (dissimulation) du Congrès sur les grands scandales politiques.

​​​Biden, un fidèle de longue date du Conseil des Relations Étrangères, est l'un des principaux architectes du « Homeland Security. » Il considère que ses « antécédents en sécurité nationale » sont « irréprochables. »

​​​Joe Biden et son collègue de longue date, le sénateur et criminel de guerre « ami » du Keating Five [*], McCain, sont plus responsables de la crise mondiale actuelle que quiconque toujours vivant.

L'imposture grandiloquente de Obama

​​​Si Barack Obama souhaitait sincèrement « détruire » ceux qui nous ont vraiment attaqués le 11/9, il s'en prendrait aux légions de sponsors élitistes qui ont rendu possible sa propre montée au pouvoir.

​​​Il pourrait commencer par son propre gourou en politique étrangère, le génial élitiste Zbigniew Brzezinski, le créateur virtuel du terrorisme islamique durant l'administration Carter, qui a suggéré le besoin d'une attaque du style Pearl Harbor : une « énorme menace extérieure largement perçue » ; l'homme dont la vision de la « primauté étasunienne » et la déstabilisation à travers le « Grand Échiquier » eurasien ont été l'obsession de toujours.

​​​Obama pourrait aussi « s'en prendre » aux Clinton, et aux autres gros bonnets néo-libéraux qui soutiennent sa campagne, étant donné qu'ils ont contribué à semer les graines du 11/9 dans les années 90. Obama doit « s'en prendre » aux membres des présidences Bush-Cheney, Reagan et George HW Bush, et à la légion d'agents secrets dans le monde entier, aux conseillers politiques, aux personnages des groupes de réflexion (Projet pour un nouveau siècle américain, etc) et aux dirigeants pétroliers qui « ont mis le feu. » Il pourrait aussi dire la vérité à propos de la guerre pour le pétrole.

​​​Bien évidemment, Obama ne fera rien de tel. (Et Bush et Cheney ne seront pas poursuivis, peu importe ce que lui et Biden disent sur le chemin de la campagne, au contraire.)

​​​Obama ne fera rien. Il laissera intacte l'abomination du Patriot Act, l'autorisation de surveillance illégale, la torture et les interprétations (des traductions). Il endossera la dissimulation de la Commission 9/11, et accroîtra la militarisation dans la patrie des États-Unis.

Vainqueur de l'élection de 2008 : le Grand Mensonge

​​​Dans le livre The Iran-Contra Connection: Secret Teams and Covert Operations in the Reagan Era [**] de Jonathan Marshall, Peter Dale Scott, et Jane Hunter, les auteurs décrivent comment la récalcitrance du gouvernement combinée à l'acquiescement du public ont gêné les efforts visant à limiter le pouvoir présidentiel et les abus de la CIA dans les années 70 et 80.

​​​Une citation d'un passage révélateur de Joe Biden :

​​​Aujourd'hui, Bush-Cheney et la campagne présidentielle ont envers la population mondiale un mépris encore plus grand.

​​​L'élection est déjà terminée.

​​​Le consensus bipartite responsable du mensonge de la « guerre contre le terrorisme » est plus inattaquable que jamais. La prochaine administration présidentielle sera, en substance, si ce n'est en style, la continuation du cauchemar de l'époque Bush-Cheney.

​​​La seule chose restant à décider (hormis la chorégraphie exacte de la fraude lors du vote électronique final) est quel sera le mensonge au sujet du « changement, » quelle marque de poison sera versée dans la gorge de la populace étasunienne.

​​​Le « Grand Mensonge » s'avance avec les deux.

Original : globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10099
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info

Notes de traduction

* Keating Five (lien en anglais) est le nom collectif de cinq sénateurs : Alan Cranston (démocrate, Californie, Dennis DeConcini (démocrate, Arizona), John Glenn (démocrate, Ohio), John McCain (républicain, Arizona) et Donald W. Riegle, Jr. (démocrate, Michigan).

​​​Le Keating Five (scandale des Cinq sénateurs de Keating), se réfère à un scandale au Congrès lié à l'effondrement de la plupart des institutions d'épargne et de prêt aux États-Unis à la fin des années 80.

​​​Dans les années 80 (lien en français), John McCain a été impliqué dans le scandale « Keating Five. »

​​​Cette période de dérégularisation économique a été marquée par la faillite de nombreuses Caisses d'épargne américaines. Une association de caisse d'épargnes californienne, la Lincoln Savings and loan association, a alors tout particulièrement fait parler d'elle. Son président Charles Keating, condamné pour escroquerie, aurait contribué à hauteur de 1,3 millions de dollars aux campagnes de cinq sénateurs américains, afin de ne pas ébruiter ses malversations financières. L'affaire « Keating Five » éclate, révélant les noms des « Cinq » comparses de Keating, parmi lesquels figure celui de John McCain.

​​​La commission d'enquête du Sénat chargée de l'enquête a conclu à « une erreur de jugement » pour le sénateur de l'Arizona, alors même que celui-ci avait reçu 112.000 dollars de Charles Keating.

​​​Cette affaire de corruption met sérieusement en doute l'intégrité de John McCain, pourtant principal argument de campagne du candidat. Affirmant n'être au service de personne, renommé pour sa sincérité, John McCain pourrait bien voir sa campagne entachée par cette mauvaise histoire.

** The Iran-Contra Connection: Secret Teams and Covert Operations in the Reagan Era (le lien entre l'Iran et les Contras : équipes et opérations secrètes à l'ère Reagan). Ce livre ne semble pas exister en français ?

​​​Le fond de l'affaire de mémoire : les Contras étaient des mercenaires terroristes en Amérique Latine, payés par la CIA grâce à l'argent de ventes d'armes illégales à l'Iran.