Conflits et guerres actuelles

Les US ont utilisé la Bombe à Neutron (Bombe Thermonucléaire) pour s'emparer de Bagdad


Dans la même rubrique:
< >

Mercredi 7 Décembre 2016 - 15:38 OBAMA VEUT À TOUT PRIX LA GUERRE


Dans sa guerre d'info intox, en 2003, l'armée américaine a fait croire à une victoire facile sur l'armée irakienne. Faux : face à une contre offensive irakienne et une résistance acharnée, notamment à l'aéroport de Bagdad, les américains ont lâchement utilisé une bombe thermonucléaire et des armes chimiques.


danyquirion@videotron.ca
Lundi 4 Février 2008

Les US ont utilisé la Bombe à Neutron (Bombe Thermonucléaire) pour s'emparer de Bagdad

Les US ont utilisé la Bombe à Neutron (Bombe Thermonucléaire) pour s'emparer de Bagdad

De nouvelles informations font surface sur l'éventualité que les US aient expérimenté des armes tactiques nucléaires contre les forces armées irakiennes il y a quatre ans lors des derniers jours de l'invasion.

Lors d'une récente interview avec The Iconoclast intitulée « Battle of Bagdad Cover-up – Four Years Later” (Dissimulation sur la Bataille de Bagdad- 4 ans plus tard), le capitaine Eric H.May, un ancien officier des services secrets et des affaires publiques au sein de l'armée US, a déclaré :

« la vérité c'est que la bataille a commencé le 5 avril, la nuit où on a dit qu'ils avaient contre attaqué à l'aéroport de Bagdad et qu'il y avait des combats intenses qui ont duré pendant plusieurs heures. La meilleur preuve que j'ai venant de sources internationales, de sources scientifiques, c'est que la position devenait intenable à l'aéroport de Bagdad et nous avons utilisé une tête nucléaire à neutron, au moins une. C'est le grand secret de l'aéroport de Bagdad. »

La veille du 4ème anniversaire, le 8 avril, aux informations sur Al Jazeera a aussi été diffusée une interview de l'ancien chef de la Garde Républicaine irakienne, Saifeddin Al-Rawi, au cours de laquelle il affirmait que les US avaient utilisé à la fois des bombes à neutron et au phosphore pour s'emparer de l'aéroport de Bagdad il y a 4 ans. Cette affirmation édifiante peut d'une certaine façon expliquer l'effondrement soudain et surprenant du Corps d'Elite de la Garde Républicaine, dont les soldats survivants constituent actuellement certains des éléments les plus tenaces et dangereux de la résistance.

Lors de l'interview Al-Rawi racontaient comment les bombes larguées « avaient annihilé les soldats mais laissé les bâtiments et les infrastructures de l'aéroport intacts ». Environ 2000 soldats irakiens ont menée une résistance acharnée avant d'être brusquement désintégrés.

Les bombes à neutron sont des bombes thermonucléaires dont la détonation se fait avec une explosion minimum, mais elles émettent des radiations qui pénètrent dans les bâtiments et les blindés et sont instantanément mortelles pour les êtres humains.

L'accusation d'Al-Rawi n'est pas sans fondement, puisque les américains et les britanniques ont utilisé des bombes à l'UA et des armes chimiques telle que le Napalm lors de la première guerre du Golfe. L'UA est un sous produit de l'uranium enrichi dans des réacteurs nucléaires ou lors de la fabrication d'armes nucléaires. Les US actuellement le fixent sur les têtes de missiles car à cause de sa radioactivité il peut pénétrer les cibles en brûlant. Simon Helweg –Larsen sur Znet a expliqué que « le 28 mars .2003 une unité de tanks a tiré deux salves d'armes à l'UA de 120mm en lisière de la route principale de la zone urbaine de Kifi, créant un effet de vide qui a littéralement aspiré les résistants de leurs cachettes les projetant dans les rues, où ils ont été abattus avec de petites armes à feu, où écrasés par des tanks. »

Ces informations concernant l'utilisation de ces armes sont également plausibles étant donné qu'on sait que pendant la première guerre du Golfe les US ont tiré 14 000 obus à l'Uranium Appauvri et largué 940 000 bombes à l'UA d'avions visant des tanks. Helweg Larsen a calculé que 280 tonnes d'UA s'est vaporisé ou n'a pas explosé. « 70% des bombes est vaporisée sous forme de fines particules qui peuvent être transportées par les vents sur de grandes distances… » Depuis les irakiens sont touchés par des taux anormaux de cancers, malformations et fausses couches… Surtout autour de Basra. »

De plus, malgré les affirmations de l'armée US qu'elle a arrêté d'utiliser du Napalm et détruit ses stocks en 2001, il existe des preuves sûres qu'il a été utilisé en Irak. Des reporters de CNN et du Sydney Moring Herald/Melbourne Age intégrés au 1er bataillon de la 7 ème Marines près de Basra, ont rapporté que le Napalm avait été utilisé contre des combattants de la résistance. Lyndsay Murdoch a rapporté dans le Sydney que « l'artillerie des Marines était soutenue par les avions de la Flotte US qui ont largué 20 tonnes d'explosifs et de Napalm. « Martin Savidge reporter de CNN a parlé lui d'un assaut où « on estime maintenant que la colline a été touchée par des missiles, de l'artillerie et l'aviation et qu'ils en ont rasé quelques mètres. Et tout ce qui se trouvait au sommet a été touché par le Napalm. Et cela a pratiquement mis fin à toute opération irakienne sur cette colline. »

Ces dires correspondent aussi avec le fait que l'administration Bush a une politique d'attaque nucléaire préventive. Etant donné le fait que les forces armées US ont été amenées à croire que Saddam Hussein possédait des armes chimiques et biologiques de destruction massive, Washington et le Pentagone ont probablement donné le feu vert pour expérimenter les bombes à neutron et l'utilisation d'armes chimiques contre les troupes de Saddam. Après tout, ce sont les Britanniques qui avaient utilisé en premier le gaz moutarde sur les irakiens dans les années 20 et 30. Pourquoi ne pas expérimenté les armes de destructions massives les plus récentes sur les irakiens d'aujourd'hui ?

Stephen J.Morgan 23/0/07 (ancien membre du comité exécutif du parti travailliste britannique, essayiste politique, journaliste, il vit à Bruxelles.) Source et Copyright : http://www.freearticlesarchive.com/latest/

Introduction et Traduction Mireille Delamarre pour www.planetenonviolence.org

Interview d'Al Rawi sur Al Jazeera et autres informations corroborant ces informations

http://www.planetenonviolence.org http://www.planetenonviolence.org



Lundi 4 Février 2008


Commentaires

1.Posté par Lefrançois le 04/02/2008 02:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui c'est ça et après les américains s'y sont tranquillement installés. Trop fort, ils résistent aux radiations!

2.Posté par hisatsugu le 04/02/2008 08:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

pour le francois,la bombe a neutron n'émait pas de radiation.

3.Posté par Fred le 04/02/2008 09:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cette articles est ridicule, de plus remplie de contre vérité. L'UA n'est pas utilisé pour percer les blindages parce qu'il brule, mais pour sa denssité superrieur aux autres métaux. Je vous rappellerais qu'il possède 235 electrons au tour de son noyeaux. Ensuite les anglais n'ont pas été les premiers a utiliser les gaz moutarde dans les années 30, mais ils on été massivement utilisés par les deux camps lors de la guerre de 14-18. Enfin une explosion dans l'otmosphère de n'importe quelle arme nucléaire même a neutron ( a ma connaissance seul la france possède cette arme), ne peut passer inaperçu. Les russes, les chinois et bien d'autres pays comme le pakistan tout proche l'auraient vu et resenti.
Vraiment un article pour rien, juste la propagande chiite habituel.

4.Posté par belh le 04/02/2008 10:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

de toute facon qu'ils l'aient utilisée ou pas il y a plus de morts en Irak depuis 2003 que pendant tout le règne de Saddam Hussein.
Le camp occidental est capable d'utiliser ce genre d'armement tant ils sont depourvus d'humanité, seul les interêts comptent.
Pour Fred, Francois c'est normal que vous raisonniez ainsi, car depuis votre naissance vous vivez dans du coton, vous ne savez même pas ce que represente le mot souffrance, vous êtes aséptisés, il n'y a plus rien qui coule dans vos veines, mais viendra le jour où se seront vos enfants qui souffriront des mêmes bourreaux que vous défendez actuellement. Car ces gens là ne s'arrêteront pas à Bagdad ou à Kaboul, leur programme est mondial car ils sont en guerre contre toute les créations divine.
Ils faudrait que vous raisonniez en tant qu'humain et non en tant que Francais, Chrétiens ou en tant qu'occidental.

5.Posté par Ferlinpimpim le 04/02/2008 10:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Français et occidental, je suis néanmoins d'accord avec toi, Belh...

6.Posté par benoist le 04/02/2008 10:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salam aleïkoum
"ne peut passer inaperçu. Les russes, les chinois et bien d'autres pays comme le pakistan tout proche l'auraient vu et resenti.
Vraiment un article pour rien, juste la propagande chiite habituel."
L'armée US et les dirigeants sont des criminels et des menteurs. Bush et Blair ont menti devant des milliards d'êtres humains et toi tu dis de la propagande chiite !!!
Qu'Allah nous guide mes frères

7.Posté par pffff le 04/02/2008 11:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

encore une fois alterinfo.net fait dans les infos abérrantes et completement irréalistes ... continuez à creuser, bientot vous toucherez le fond.

8.Posté par Fred le 04/02/2008 11:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ma remarque n'est pas pour dénier la souffrance du peuple Irakien. Bien avant 2003 et l'attaque lâche des usa sur ce pays, déjà 1 millions d'enfants sont morts des sanctions économiques prise par l'occident. Mon propos, loin d'être aveugle met en garde contre ce genre de fausse information qui discrédite la lute contre l'impérialisme US. Vous avez du mal lire mais avec un titre " Les US ont utilisé la Bombe à Neutron " puis un début d'article "De nouvelles informations font surface sur l'éventualité que les US aient expérimenté des armes tactiques nucléaires " Alors c'est certain ou c'est éventuel ??
pas besoin d'inventer des horreurs, les us en font déjà suffisamment pour démontrer au monde leur cruauté et leur lâcheté de s'attaquer systématiquement au plus faibles. De plus cette histoire est sortie sur Aljazira donné par le chef de la garde républicaine de Sadam il y a au moins 1 an. Lorsque l'on sait que cette bataille a été achetée auprès des plus haut dirigeant de l'armée irakienne, on comprend bien que ce personnage essaye lui aussi de se dédouaner de sa responsabilité dans l'abandon de son peuple. Cet article c'est du Fox new irakien, autrement dit de la propagande !

9.Posté par Tikkaneen+V le 04/02/2008 11:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour Pfff et Fred :

Une question me tarode, que venez vous cherchez sur ce site si à priori vous n'y adhérez pas ???!!!
Quelles informations voulez vous y glaner si à priori vous refutez la validité et la véracité des articles ?
Pourquoi vous y arreter et pedre votre temps à lire des articles de "propagande" chiite comme vous dites?
En sommes, et plus prosaiquement que venez vous y foutre ? si ce n'est d'y sevir en jouant les Trolls de forums ?


10.Posté par cWal le 04/02/2008 11:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis bien d'accord avec Benoist pour dire que les américains n'ont rien à faire en Irak qui est un pays souverain (depuis bien plus longtemps que les USA !), sinon exploiter leur pétrole comme ils l'entendent, et que Bush est un connard fini.
Mais une bombe à neutrons, même de faible intensité, reste une bombe atomique, avec certes moins de dégâts sur les batiments qu'une bombe classique et plus sur les êtres vivants du fait du renforcement de l'émission de neutrons, et il est abolument évident que son emploi ne serait pas passé inaperçu, c'est techniquement impossible.
Et pour Histsugu, une bombe à neutrons émets bien des radiations (des neutrons, d'où son nom), c'est même sa principale caractéristique par rapport à une bombe thermonucléaire classique

11.Posté par Salgado le 04/02/2008 11:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous,

Fred: "a ma connaissance seul la france possède cette arme"

Ta connaissance paraît bien limitée en la matière puisque cette arme a été développée à partir des années 50 par les Etats-Unis et les Sovietiques.
La France à obtenue ce type d'armes seulement à partir des années 80.

Par ailleurs je ne vois pas ce qui paraît impossible dans cet article!
Est-ce le fait d'utiliser une arme nucléaire? les Etats-Unis n'ont-ils pas déjà utilisé ce type d'arme en 1945? N'ont-ils aps créé les armes à l'UA qui sont tout aussi dangereuses?

Non, vraiment ce n'est pas cet article qui sert à rien mais ce sont les réactions de ce type qui rejette tous les crimes Etats-Uniens sur la "propagande Chiite".

Si ca continu on va nous expliquer que ce sont les Iraniens qui ont commis les attentats du 11 Septembre et qu'ils ont aussi programmé l'envahissement de l'Irak!

12.Posté par Liebeart le 04/02/2008 12:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

le capitaine Eric H.May, un ancien officier des services secrets et des affaires publiques au sein de l'armée US, a déclaré :

« la vérité c'est que la bataille a commencé le 5 avril, la nuit où on a dit qu'ils avaient contre attaqué à l'aéroport de Bagdad et qu'il y avait des combats intenses qui ont duré pendant plusieurs heures. La meilleur preuve que j'ai venant de sources internationales, de sources scientifiques, c'est que la position devenait intenable à l'aéroport de Bagdad et nous avons utilisé une tête nucléaire à neutron, au moins une. C'est le grand secret de l'aéroport de Bagdad. »


Pourquoi vous y arreter et pedre votre temps à lire des articles de "propagande" chiite comme vous dites?
En sommes, et plus prosaiquement que venez vous y foutre ? si ce n'est d'y sevir en jouant les Trolls de forums ?


Tout a fait d'accord avec toi. Sur internet, vous avez des salariés de diverses agences etatiques dont le boulot est de calomnier ceux qui apportent des infos qui mettent en lumièdre les méthodes barbares des soi-disant démocrates. Ce que certains appellent des Trolls.
Leur but n'est pas d'argumenter, de discuter des faits mais d'insulter. Un exemple : " encore une fois alterinfo.net fait dans les infos abérrantes et completement irréalistes ... continuez à creuser, bientot vous toucherez le fond."

Remarquons aussi que les calomniateurs n'ont rien à redire de l'utilisation de l'UA, du phosphore et du Napalm. Qui ne dit mot consent.

Le seul qui pourrait nous éclairer sur l'état d'avancement des bombes à neutrons , c'est JP Petit.
Inventés en 1959, depuis ce temps là le chercheurs ne chôment pas pour perfectionner leurs armes, nous faire croire le contraire, c'est nous prendre pour des imbéciles.

13.Posté par Fred le 04/02/2008 13:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'y trouve 10% d'information très intéressante, notamment sur l'économie mondial, Alterinfo à bien avant tous les autres organes d'information annoncé la crise économique qui se déroule en ce moment. Donc passant régulièrement pour avoir des nouvelles, je ne peut qu'être attiré par un titre aussi racoleur que ci dessus. Appréciant donc une partie des information, je suis atterrer de constater à coté un propagande permanente pour les divers mouvements chiite et ce sans discernement aucun sur les erreurs qu’ils peuvent eux aussi commettre. Tous les article défendent systématiquement l’iran, le hezbolla ou le hamas. Sur les articles accessibles en première page près de 50% sont uniquement consacrés au moyen orient. Se consacré autant à une région du monde abritant au maximum 400 million d’habitant sur 6 milliard que compte la planète cela me parait un parti pris indéniable. Le terme « alter » popularisé par les mouvement aletr-mondialiste concernent l’ensemble du monde et non une petite région. L’utilisation qui en est donc fait ici ne ressemble pas à la réalité de ce qualificatif. Alterinfo permet les commentaires, ceux-ci doivent’ils être toujours positifs ou contradictoire pour être crédible. A vous de juger

14.Posté par akli le 04/02/2008 16:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

a fred
c est tous simplement parceque les efforts criminels de la premiere puissance militaire sont concentré dans cette région du monde qui sera a l origine de l explosion de la prochaine gurerre qui sera cette fois-ci mondiale et la les 06 milliards seront touchés d une maniere ou d une autre pour l instant ils ne subissent que l effort de guerre economique, qui fait des morts et des degats aussi important que les bombes .
al gore ( prix nobel de la paix ) eh oui, suggere que les terres agricoles soient utilisés a faire rouler des autos au lieu de nourrir des hommes cet homme va tuer plus d hommes qu hitler .
et tous simplement parceqe le cancer qui guette le monde du moins la tumeur primaire est cet israel implante dans a region comme un appendice depuis le monde n a connu que le mepris .
a bon entendeur .


15.Posté par belh le 04/02/2008 16:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce que j'ai voulu te faire comprendre Fred, propagande ou pas, bombe themonuclaire ou phosphore ou même tout simplement un embargo, le résultat est le même, des centaines de milliers de personnes sont mortes, lorque l'on meurt est ce que le choix des armes est important pour ceux qui les subissent?

16.Posté par salemime le 04/02/2008 18:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous êtes donc ben drôles des fois vous.... Vous pensez sincèrement que les US sont des ti anges? Voyons donc, s'ils envoient l'armée américaine la-bas quand même c'est parce qu'Ils s'en foutent de la vie des soldats... S'ils s'en fouteraient pas, ils les enverraient pas la-bas.. Pourquoi douter du fait que les US ont attaqué avec des bombes? L'on a eu beaucoup de raisons de croire jusqu'ici qu'ils l'ont fait et de plus, les gens la-bas ont des maladies qui coincident avec les effets secondaires de ce genre de bombes.... J'ai tellement hâte qu'il arrive de quoi que les gens vont voir et qu'Ils ne pourront jamais réfuter et qu'a ce moment ils se diront : Maudit, on est ben niaiseux de pas avoir vu ca venir.... J'ai ben hâte..Parce que la, ca ce chicane sur des évidences même a cause de petites erreurs de compréhension de la part de la personne qui a écrit ca..Mais focuser pas sur des petites affaires de même, regarder l'ensemble des choses, le fond et la, juste la, vous verrai, creuser ben loin dans le sol, toutes les vérités... Les US sont des dangers publics mais pour le moment, ca ne vous touchent pas vraiment car ce n'est pas dans votre pays, mais si ca se rend, vous allez pleurnicher et découvrir ce qui est vrais et ce qui est faux..Et quand vous voudrez parler comme le font les gens la-bas, ils vous traiteront de fous ou de paranoiaque pour vous enlever toute crédibilité ou encore ils vous forceront a vous taire....

17.Posté par salemime le 04/02/2008 18:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pis a part de ca.. Vous parlez beaucoup n'est-ce pas quand il s'agit de chose a contredire, mais pas un mot quand toutes les preuves sont la et qu'on peut rien dire a part...Merde.... Réfléchissez donc avant de parler...Ce que je trouve ben drôle, c'est le fait que des fois, y'en a qui contredise des choses écrites et expliqué, mais quand , dans un autre article qui parle a peu près de la même chose, l'on fournit preuves et noms d'experts, il n'y a plus de mots.. Les gens se trouvent ben naif ou encore ils ne se souviennent plus que quelques jours avant, ils ont critiqué de quoi de pourtant vrais... Vous voyez...Faites vous donc a la place une idée fixe des choses tant qu'a faire et avec lucidité..Merde....

18.Posté par Fred le 04/02/2008 18:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Que les américains utilisent massivement les obus à l'uranium apauvris est un fait connu depuis la première guerre du golf, celà ne fait aucun doute. Les victimes se compte par centaine de millier et cette merde va continuer à poluer le berceau des civilisation pour encore très longtemps. Les victimes irakiennes ne sont pas de 1 million mais de plusieurs millions si l'on prend comme point de départ la première guerre du golf. Ces faits son avérer et déjà suffisament horrible pour maudire cette puissance imperial qui se croit tout permis. Dans le cas d'espèce de cette article, celà ne peut tout simplement pas être vraie. Même si ce genre de bombe est 10 fois moins puissante que hiroshima elle demeur 1000 fois plus puissante qu'une bombe classique. Le souffle produit détruit les batiments car il est très puissant. Toute la végétation dans sont rayon supérieur au souffle est également détruite. Dans cette affaire aucune de ces constatations ne peut être faite. Donc pas de bombe à neutron. Par contre un engin resemblant aux effets de souffle comme le bombe au fioul ressemble pour ceux qui la subissent à une mini explosion atomique, les radiation en moins. Alors cet article est il une manipulation ou une erreure de diagnostique quand aux armes employés, je ne peu le dire, je ne sonde pas les coeurs de ceux qui l'ont écrit. Et effectivement peut importe la bombe, c'est le malheur des victimes qui compte.
Je pense juste, comme dit plus haut que relayer une fausse information n'est pas la meilleur tactique face aux menteurs américains, car lorsque le mensonge se fait jour il discrédite les organes d'information indépendants et le pauvre quidame se retrouve bien seul dans un monde qui lui parrait entièrement mensongé.

19.Posté par salemime le 04/02/2008 19:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

oui..tu as bien raison..C'est peut-être une autre sorte de bombe qui a été utilisé ou encore une arme dont on ne connait pas trop les effets et qui pourrait avec été testé sur eux. Par exemple, peut-être que c'est une arme qui fonctionne avec les ondes, le magnétisme ou une sorte de toxine..Quoi qu'il en soit, ca pue la-dessous et il y a des radiation ou des produits chimique qui cause des maladies et des malformation, encore une fois dans un autre pays... il s'est passé quelque chose, c'est sure...mais quoi ...QUOI???

20.Posté par Nathaniel le 04/02/2008 19:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

TOUT le monde a le droit de s'exprimer sur ce forum, même ceux qui ne sont pas d'accord, car c'est faire comme ceux qui sont au pouvoir...
Ceux qui ont tort se rendront compte de leurs erreurs ou de leurs omissions.
Il est temps partout dans le monde, à commencer par ce forum, de ranger son égo et d'écouter son prochain quel qu'il soit.
Car si nous n'écoutons pas, nous serons comme nos ennemis, dans la violence et dans le combat. Ecoutons un peu plus nos prophètes, et la meilleure chose à faire est la non violence active. Comme le sitting, ou comme arreter de consommer. Et d'arreter de gober tout ce que l'on vous montre, de quel bord que ce soit.
Il faut peuple etre ouvert à tout, mais etre conscient et de ressentir ce qui est bon ou mauvais au delà de l'égo. Et nous serons libre.

21.Posté par Stèganos le 04/02/2008 19:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salut,

j'attire votre attention enfin pour ceux qui connaissent un peu le problème, pas les Lefrançois ou les fred (pauv amis ) sur cette information qui n'est pas nouvelle et qui se trouve confirmée dans ces colonnes par l'intermédiaire de nouveaux témoignages : nouvelle confirmation de utilisation d'une arme à rayonnement dite bombe à neutrons pour la prise de l'aéroport de Bagdad en 2003, ainsi que l'utilisation massive d'armes contenants de l'uranium 238 ( hautement toxique car mutagène c à d provoquent le cancer, malformations, et pathologies encore inconnues ) dans la seconde guerre d'Irak sans parler de la guerre du golfe de 1991.

Information à prendre très au sérieux notamment par la possibilité de contaminer également des zones très loin des théâtres d'opérations… (durée de demi vie de l'uranium 238 dit appauvris (sic) = 4,5 milliards d'années (re sic)
d'autres témoignages corroborent ces affirmations y compris d'autres articles notamment dans les colonnes d'Alter info et sur la toile cherchez amis ! ou faites l'autruche libre à vous…

En revanche les honnêtes spécialiste frémiront d'effrois à l'estimation des 280 tonnes u 238 libères dans l'atmosphère et capable de voyager en s'affranchissant des limites continentales et rendant la vie impossible sur les lieux ou elle ont été directement utilisées ( exYougoslavie, Afghanistan, Irak ) voir les excellentes et effroyables communications de Leurent Meuret
sur ce problème de santé publique de niveau mondial !

voir par Leuren Moret, spécialiste des sciences de la Terre entre autre : " Un holocauste nucléaire mondial nous menace " Interview publié le 11 mai 2005 ( pour anecdote : Madame Moret était présente à Washington le 11/9/2001 et avec un compteur geiger édifiant… elle en parle dans cette interview, mais ce n'est pas là l'essentiel).

Ou encore sur ce sujet vital : " L’uranium appauvri : la calamité d’un biocide silencieux " par François Marginean ou
" Uranium appauvri : bombes sales des pays riches " par Paolo Scampa deux articles sur mondialisation.ca

Cela devrait contribuer à éclairer vos lanternes surtout nos amis septiques…

22.Posté par Kasam one le 04/02/2008 20:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il fallait bien un terrain d'expérimentation pour les essais de mini-nukes (mini-bombe thermo-nucléaire) sur un théâtre d'opération confinée et je ne doute pas un seul instant que l'aéroport de Baghdad en a fait les frais. Cette bataille ne faisait-elle pas partie de l'opération "Choc et Effroi" à l'époque ? Deux termes sans équivoques et tout à fait de circonstances.

23.Posté par stèganos le 05/02/2008 14:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Au moins on vous aura prevenus sur ce sujet crucial qui n'est autre que l'avenir de la Vie sur cette planête compromis directement par l'uranium 238, " merci " Alter info


24.Posté par pffff le 05/02/2008 21:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Tikkaneen+V

il y a parfois des infos interessantes ici c'est pour ça que je viens. Mais je déplore qu'on retrouve ce genre de connerie monumentale parmis des infos crédibles.

si certains disent AMEN à tout ce qui vient de ce site sans porter aucun regard critique, eh bien je les plains sincèrement d'etre aussi idiots. L'esprit critique ça marche dans les deux sens.

25.Posté par Liebeart le 05/02/2008 21:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A quoi reconnait-on un jugement de valeur, dépourvu du moindre début d'argument ? comme celui de Pschitt

il peut s'appliquer à celui qui le professe.

26.Posté par benoist le 07/02/2008 23:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



mon chèr Fred,
peut être que l'information concernant l'utilisation de la bombe à neutron est fausse, mais si elle est vrai, qui y aura t'il pour la dénoncer..........personne sinon Aljezeera ou des sites comme Alterinfo
Ensuite les chiites eux même n'ont pas besoin d'argument pour faire valoir l'atrocité de cette guerre
Enfin je pense que certains américains n'ont plus de limites, leur coeur est plus dur que la pierre car de la pierre parfois jaillit de l'eau.

27.Posté par Roy le 29/02/2008 12:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Les USA ont utilisées des bombes qui pour moi étaient particulières et ressemblaient effectivement à de petites bombes atomiques par la forme de leurs nuages. Si il est possible de se procurer les diffusions réalisées par TV5 à cette époque, elles démontrent que certaines interrogations sont légitimes.
Quant à l'U 238 sa durée de vie effective (4,4 milliards d'années) me laisse penser, hélas, que l'humanité toute entière aura fondue comme neige au soleil...
La pollution par l'U 238 est à considérer très sérieusement car elle est dispersée sous forme de très fines particules...nul est à l'abri.
A noter que la première pollution de l'air par la radioactivité a été faite lors du premier essai atomique dans le Nouveau Mexique...depuis les accumulations des isotopes radioactifs s'ajoutent avec un certain fatalisme pour certains (inconscience irresponsable pour moi) aux autres pollutions qui altèrent la vie sous toutes ses formes de manière irréversible.
Comment ne pas se préoccuper de certaines informations qui pourraient laisser penser aussi que le satellite US-193 dernièrement détruit par les USA, comportait 6 Kg de Pu 238 (période de 87,3 ans...sauf erreur de ma part).
Ceci est inquiétant, surtout lorsque l'on sait que 2 nanogrammes de Pu peuvent induire un cancer des poumons.

28.Posté par kaos le 06/03/2008 10:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


"Je ne suis pas daccord avec ce que vous dite mais je me battrais jusqu'au bout pour que vous ayez le droit de le dire"


VOLTAIRE ,moi....J'adhère

29.Posté par Putin le 20/03/2008 21:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La chose est bien possible même si il y a des erreur au plan technique dans l'article. Les journaliste ne sont pas très doué en générale dans ce genre de chose. Ils ont bien construit des camps de concentration où les dieux seuls savent se qui si passe. Ils ont bien massacré les habitants d'un village irakien pour vanger une attaque contre une jeep. (Ils ont fait un films sur le sujet si je me souviens bien)... La liste est longue... Alors pourquoi pas une forma d'arme à rayonnement ou des armes chimiques.

30.Posté par Djenjis khan (cengiz kan) le 10/04/2008 00:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

mes amis cette bombe provoque un immense effet de MICRO-ONDE ou l'on chauffe les plats.Donc voila,et en plus elle existe!!Chez le plus fort au monde en ce moment..qui c'est???La pyramide qui est sur le billet AMéRI Cain??bref , tirons tous le rideau qui nous aveugle...que l'eternel vous garde

31.Posté par garibaldi15 le 10/04/2008 10:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Pour ceux qui veulent creuser le sujet :

mondialisation.ca/

Dans un article du journal l'Humanité du 24-11-2003, il est écrit :'' ..... Les déroulements de la chute sans résistance de Bagdad et la bataille de l?aéroport sont pour le moins demeurés obscurs....''. Ce journal ne mentionne pas l'éventuelle utilisation d'une bombe à neutrons.

source : http://www.humanite.fr
La possibilité de l'utilisation d'une bombe à neutrons a aussi été évoquée sur le site du réseau Voltaire.

Ceci étant, je trouve extrêmement ''léger'' que l'on puise rédiger un article comme celui que nous commentons sans apporter des preuves solides et irréfutables. Dire que les Anglais ont utilisé le gaz moutarde contre la population irakienne dans les années 20 (W. Churchill était un chaud partisan de cette utilisation), n'entraîne pas qu'une arme à neutrons a été utilisée lors de la prise de l'aéroport de Bagdad. De même que l'utilisation du napalm, ou de bombes au phosphore blanc, ne valide pas cette hypothèse. Depuis la guerre du Viêtnam, on sait que les USA sont prêts à utiliser n'importe quel type d'arme., et n'importe quel mensonge pour attaquer un pays souverain.

A mon opinion, le problème n'est pas de savoir si les néocons sont capables d'utiliser une telle arme (je les crois capables de tout), mais de savoir si une telle arme laisse sur le terrain des traces ne pouvant être dissimulées et des résidus hautement toxiques : ''La bombe à rayonnement renforcé, dite aussi bombe à neutrons, ne libère pas de composés de fission radioactifs persistants. Cependant, les neutrons issus en grand nombre de la réaction thermonucléaire induisent de la radioactivité dans les matériaux, principalement dans la terre et dans l?eau, à l?intérieur d?une zone relativement restreinte autour de l?explosion. Aussi, la bombe à neutrons est-elle considérée comme une arme tactique, car elle peut provoquer de sérieux dommages sur le champ de bataille en causant de graves blessures aux individus exposés, sans créer de retombées radioactives mettant en danger les populations alentour.''

Source : http://fr.encarta.msn.com

En conséquence, tant qu'il n'y aura pas des preuves matérielles formelles, nous sommes dans le blabla et dans l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. C'est cruel, mais c'est comme çà. La vérité ne sort pas toujours du puits, mais il ne faut pas désespérer qu'elle le fera un jour, surtout si on l'y aide et qu'on reste vigilants.

32.Posté par stef13 le 13/08/2008 01:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

par contre en ce qui concerne les munitions a l'UA ...
1/le "vrai" "classique " uranium appauvri devrait venir de la mine d'uranium ,on en extrait le minerai d'uranium et on separe les isoptopes actifs pour ne laisser que l'uranium appauvri ...celui ci possede les proprietes de faible radioactivite proné par les defenseurs de ces methodes de guerre genocidaires ...

MAIS le sois disant uranium appauvri dont on fait les obus ... n'est pas celui la...le mineraix riche en element radioactif quitte la mine ... il est transformé en combustible pour centrales nucleaire,par exemple du mox
une fois utilisé il doit etre retraité ds un usine type la hague car c'est devenu un dechet hautement dangereux regorgeant de plutonium et autres isotopes agressifs..
donc on separe ce qui crache beaucoup de radioactivité et on le met dans des fut dans notre sous sol...(pour les generations futures si il y en a ...)
et ce qui reste dont la radioactivité et la constitution atomique correspond a peu pres a de l'uranium appauvri classique EST UTILISE pour faire des obus ect ect

LE PROBLEME EST QUE CE RESIDU DE RETRAITEMENT IMPROPREMENT APPELLE URANIUM APPAUVRI CONTIENT DES RESTE DE PLUTONIUM ?DE THORIUM DE DIVERSES SALOPERIES HAUTEMENT RADIOACTIVES ET CANCERIGENES

DE PLUS CET UA GUERRIER A D AUTRES PROPRIETEES QUE CELLE DONNE PAR NAZE ONE... D ETRE SIMPLEMENT PLUS LOURD QUE LE PLOMB ,ET DONC D OFFIR UNE PLUS GRANDE FORCE DE PENETRATION
CE METAL EST PYROPHORE C EST A DIRE QUE LORS DE L ELEVATION DE TEMPERATURE DUE AU CHOC ET A LA FRICTION DE L IMPACT CETTE MATIERE S ENFLAMME ,CREANT PAR EXEMPLE UNE BOULE DE FEU MORTELLE A LINTERIEUR D UN TANK.TOUCHE..

LA OU IL Y A UN 2EME PBS C EST QUE SEULEMENT 70% DE L URANIUM S EMBRASE ,LE RESTE EST VAPORISTE EN POUSSIERES FINES SUCEPTIBLES PAR LEUR FAIBLE GRANULOMETRIE DE RESTER INDEFINIMENT DANS L ATMOSPHERE ...ET D Y COLPORTER PARTOUT CES RESTE DE PLUTONIUM... ...QUI SONT SOIT DEPOSEE SUR LES VEGETAUX PAR EXEMPLE TA SALADE DE PRO SIONISTE lolololo DE SE DEPOSER SUR LE SOL ? DONC D ETRE ENTRAINEE DANS LES NAPPES PHREATIQUES ET DE CONTAMINER L EAU...


LA OU IL Y A UN 3 GROS PROBLEME C EST QUE PARTOUT ON VOUS DIRA QUE LA DOSE DE RADIATION DELIVREE PAR DE L UA ? MEME DOPE AU DECHET N EST PAS UNE DOSE DANGEREUSE...
TERRIBLE MENSONGE CAR TOUTES LES NORMES DE DANGEROSITE RADIOACTIVE PRENNENT EN COMPTE UNE RADIOACTIVITE AMBIANTE ,QUI VOUS ATTEINT A DISTANCE PAR SON RAYONNEMENT ET PAS UNE SOURCE PERMANENTE DE RADIOACTIVITE INTERNE ,,,ON POURRAIT RESTER SANS RISQUE GRAVE ASSIS DES HEURES SUR UNE TONNE D OBUS A L UA MAIS ...UNE JOLIE PARTICULE DE 1 MICRON DE PLUTONIUM ISSU DE CET "URANIUM APPAUVRI" DANS LE POUMON ... PAS LA MEME HISTOIRE TU FAIS UN CANCER CASH...
ET CA VA DURER DES MILLIONS D ANNEES

VOILA MAINTENANT QUAND UN G*** C** SUFFISANT, VOUS LA JOUERA L URANIUM APPAUVRI C EST QUASI INERTE ...NIMPORTE QUOI ...CE N EST PAS DANGEREUX ....VOUS SAUREZ DE QUOI CAUSER POUR LUI REPONDRE .........
CE QUI N EST PAS LE CAS DE TOUS AU VU DES COMMENTAIRES LOUF QUE J AI PU LIRE

il y a de bons liens pourtant ici pour se cultiver...



IL SEMBLE QUE L ARMEE AMERICAINE AIT DECLAREE ELLE MEME AVOIR UTILISE DES "MINIS NUKES" BOMBES DONT LA NATURE EXACTE EST FLOUE VOIRE MULTIPLE ET QUI RECOUPE L UTILISATION DE CHARGES NUCLEAIRES DE FAIBLE INTENSITE POURQUOIS PAS A NEUTRONS ??QUI SI IL ENVOIE DES RADIATION VIOLENTE AU MOMENT DE LA DEFLAGRATION NE CONTAMINE QUE TRES PEU LE TERRAIN ,,C EST MEME SON UTILITE .....
EN TOUT CAS AU PHOSPHORE COMME EN TEMOIGNE DE NOMBREUX DOCUMENTS J AI PU VOIR A L EPOQUE UNE VIDEO D UN DEPOT DE MUNITION AMERICAIN INCENDIE PAR LA RESISTANCE IRAKIENNE PRODUIRE DE MULTIPLES DEFLAGRATIONS ?CERTAINES EVIDEMENT PAR LEUR CLARTE DES BOMBES AU PHOSPHORE ... D AUTRES AVEC D INQUIETANTS CHAMPIGNONS DE MAUVAIS AUGURES...des mini nukes ???? en tout cas pas du conventionel quand on voit un champignon d'explosion d'environ 100m de haut ...c'est pas que du plastic

33.Posté par greg le 24/08/2008 00:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

résumé:

La gravitation Universelle pourrait avoir pour origine une infime oscillation électrostatique synchronisée. Chaque particule élémentaire, quark ou particule chargée, possèderait une composante continue positive ou négative avec une oscillation extrêmement faible sur cette composante continue. Les ondulations se mettraient naturellement de manière synchrone puisqu’une partie plus positive de l’ondulation va attirer une partie plus négative d’une autre ondulation (idem pour les charges contraires) et cela même si les particules ont la même charge positive ou négative.

A chaque instant la charge électrostatique de l’onde se définit par :

C(t) = A + o * cos (t) ---- [ avec « A » la charge fixe de la particule comme la charge d’un électron et « o » l’amplitude maximale de l’ondulation, « o » est extrêmement faible devant « A »]

La charge ne change pas de signe cependant, elle est à un instant donné plus positive qu’à un autre et c’est ce qui permet de mettre synchrone ses oscillations, que les charges soient positives ou négatives.

Avec deux particules de charges contraires, la charge à distance se présente de la forme (on suppose que les ondulation sont en valeur absolue et instantanée identique mais ce n’est qu’une simplification) :

S(t) = A1 + o * cos(t) – A1 - o * cos(t) = 0

Avec deux charges identiques :

S(t) = A1 + o * cos(t) + A1 - o * cos(t) = 2 * A1

Les charges à distances sont bien nulles ou égalent à deux fois leur valeur selon les signes cependant on a créé un dipôle électrostatique, que les charges soient de mêmes signes ou de signes contraires. Le dipôle vaut dans les deux cas :

D(t) = 2 * o

Le dipôle est pratiquement fixe et ne dépend plus du temps car il est synchrone. A chaque fois qu’une particule s’ajoute, elle ajoute de la puissance au dipôle. Le dipôle n’est pas exactement constant car l’espace se situant entre les charges n’est pas exactement le même, si on prend deux sinusoïdes déphasées de 180 ° on s’aperçoit de la différence de distance, mais au vu de la distance qui sépare deux particules par rapport à l’infime amplitude de l’ondulation on peut considérer cela comme pratiquement identique. Il y aura en outre un effet électrostatique à courte distance qui complique la résolution.

A distance on obtient un condensateur multicouche fixe mais de source ondulante que nous considérons comme la gravitation. Ce condensateur permet de mettre en phase toute nouvelle matière qui entre en son contact de manière naturelle, le condensateur sera à son tour influencé par cette matière. On peut aussi considérer cela comme un moteur électrostatique qui entraînerait toute matière entrant dans son champ.

Cette théorie vérifie facilement la déviation d’un rayon lumineux à l’approche d’un astre car toute particule et en particulier ici le photon va subir le dipôle électrique créé par l’astre distant, ce dipôle va créer sur le photon une ondulation par résonance, il va alors subir le dipôle électrostatique de l’astre. Lorsque le rayon s’éloigne, le dipôle ne permet plus de créer la résonance et le photon retrouve son état absent d’ondulation. Si le photon est obligé d’avoir une ondulation, l’onde devra abaissée sa vitesse pour que cette ondulation existe et c’est ce qu’il se produit.

On peut calculer l’amplitude de l’oscillation en faisant la correspondance entre la gravitation et le dipôle électrostatique. Cela explique d’ailleurs la forte analogie entre la formule de la gravitation et la formule de l’électrostatique.

Cette théorie reste à vérifier par calcul et surtout de manière pratique en mesurant la fréquence de l’ondulation, ce qui risque d’être difficile, vu que le capteur est sous l’influence de l’ondulation. Il serait peut être plus facile de concevoir et de fabriquer un moteur anti gravitationnel et pourquoi pas créer de l’énergie si l’énergie nécessaire à déphaser les ondulations est faible devant ce que l’on peut gagner avec la gravitation.

L’origine de cette énergie électrostatique pourrait être la compression ou la décompression d’une partie de ce qui est extérieur à l’onde. Une simple courbure sur laquelle apparaît une partie concave et de l’autre côté une partie convexe donnerait naissance à un signe positif et à un signe négatif. Toute onde créée donc une charge électrostatique. Si la somme des parties concaves et convexes est nulle alors la charge vue de l’extérieur est nulle mais la charge instantanée ne l’est pas. L’onde à l’origine de toute particule aurait la vitesse de la lumière, si cette onde tourne sur elle-même elle crée une charge (courbure de l’espace, donc compression ou décompression) sinon sa charge moyenne est nulle (photon). Cela rejoint d’une certaine manière mais sur le plan microscopique la relativité générale. C’est le fait que les particules tournent sur elles-mêmes qu’elles créent de l’espace et du temps. Une onde qui tourne sur elle-même ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière (vitesse limite de l’onde à la base de tout) sinon elle ne pourrait plus tourner sur elle-même. Pour la particule qui se déplace à la vitesse de la lumière, tout est infiniment proche et tout est infiniment rapide, il n’y a ni passé ni futur tout est présent.

Le synchronisme (horlogisme) qui créé la gravitation est soit local et adaptable soit global à l’ensemble de l’Univers. La forme de l’Onde à la base de Tout est certainement une courbure tridimensionnelle (longueur, largeur, hauteur).

La fréquence de l’ondulation représente ce que nous ressentons, pour une fréquence donnée, nous ressentons la gravité. D’autres fréquences pourraient voir le jour et mettre en lumière d’autres éléments que nous ressentons autrement (énergies vibratoires, émotions, conscience collective, etc.).


VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires