Histoire et repères

Le sionisme contredit le judaïsme


Traduction google


David Martin
Lundi 22 Avril 2019

Alfred M. Lilienthal , historien, journaliste et conférencier à New York, était le principal porte-parole juif américain du XXe siècle contre le projet sioniste de création d'un État juif en Palestine. Son opinion a gagné un large auditoire aux États-Unis lorsque son essai « Le drapeau d'Israël n'est pas mon drapeau » a été publié dans le Reader's Digest de septembre 1949. Ce qui suit est un extrait de cet article, rédigé sous forme de lettre à sa mère:

Le fait est que nous, les Juifs, ne sommes pas une race et que nous ne devrions pas laisser les sionistes nous persuader que nous le sommes. La preuve du contraire réside en Palestine, à la vue de tous. Tu avais ma lettre, Mère, de mon congé de l'armée là-bas. J'étais incomparable dans mon enthousiasme pour. ce que mes coreligionnaires avaient fait pour un désert fleuri, pour de nouvelles villes propres émergeant de dunes de sable séculaires. Toutes ces merveilles s'étaient concrétisées alors que seuls quelques fanatiques parlaient d'un État. Un soir, je suis allé voir un spectacle d'opéra à Jérusalem. Dans ce hall de théâtre, vous pouvez distinguer presque en un coup d'œil le juif ashkénaze de langue yiddish de Pologne, le juif de langue espagnole sépharade de l'Afrique du Nord ou de la Turquie, le juif allemand, les juifs d'une vingtaine de pays se différenciant par leurs vêtements, leurs langues et leurs manières. et les attitudes mentales. J'ai eu la preuve visuelle des arguments des anthropologues. qui se moquent de la notion d'une race juive distincte.

Tous ceux qui me disent que ces Juifs étrangers sont exclusivement mes compatriotes que je devrais être plus proche d'eux que de Bob McCormick, le gamin avec qui je jouais au ballon: ou de Nick Galbraith, qui partageait une chambre avec moi à Cornell; ou Dave Du Vivier avec qui j'ai étudié à la faculté de droit, cet homme dit des sottises dangereuses. J'ai aussi appris, maman, que quand quelque chose. va mal dans mes relations avec les non-juifs. J'évite l'habitude de penser que c'est arrivé juste parce que je suis juif. Une telle pitié de soi est réconfortante, mais elle est généralement fausse et donc dangereuse.

C'est dangereux, en effet, parce que c'est précisément le type de paranoïa et de mentalité nous contre le monde sur lequel est fondé le très dangereux petit État d'Israël. Si vous prenez de mauvaises idées, reprenez Lilienthal, cette folie israélienne doit être à peu près la pire.

J'ose dire que les sentiments exprimés par Lilienthal dans cet article étaient également ceux d'une très grande proportion de Juifs américains de l'époque. C’est certainement le genre d’approche sensée à la question israélienne que j’ai rencontré parmi le premier groupe de Juifs que j’ai côtoyé lors de mes études à l’université de Caroline du Nord, 1968-1972. La première année, j'ai partagé un appartement avec deux d'entre eux et mon collègue de bureau était également juif pendant la majeure partie de mon séjour. Plusieurs autres de mes étudiants du département d'économie étaient également juifs, de même que quelques-uns de mes professeurs. Presque tous étaient une sorte de politique de type libéral de gauche et, par conséquent, leurs sentiments étaient probablement orientés naturellement vers le sort des Palestiniens. La seule exception était un professeur pour lequel j'ai été assistant d'enseignement pendant un semestre et j'ai été stupéfait par son attitude sioniste extrême, celle d'abord d'Israël. C'était vraiment une toute nouvelle expérience pour moi et je l'ai franchement trouvée choquante. Ma pensée à l'époque - que je n'osais pas lui exprimer - était qu'il vivait vraiment dans le mauvais pays. En fait, son fils, me dit-il, envisageait d'émigrer en Israël. De mon échantillon certes très petit, j'ai eu l'impression que ses vues étaient celles d'une assez petite minorité de Juifs américains.

Le livre le plus connu de Lilienthal est peut-être le bref petit volume de 1969, What Price Israel? Le client critique, Herbert Fleschner, de Washington, DC, le résume très bien:

Cet homme très intelligent et bien éduqué était juif. Il était strictement opposé à la création de l’État d’Israël et avait déclaré que cela créerait de grands problèmes au Moyen-Orient. Donc ça a. Les créateurs sionistes de l'État d'Israël opéraient par mensonges, tromperies, tromperies, subterfuges et même harcelés leur propre peuple juif afin de le forcer à immigrer en Palestine. Ils ont même eu le pouvoir de manipuler les délégués des Nations Unies qui ont fait des recommandations pour cette situation à cette époque. Entrez dans l’hôtel King David Bombing dans votre moteur de recherche et vous découvrirez que Menachem Begin, ancien Premier ministre d’Israël, était un terroriste sioniste, qui a organisé cet attentat à la bombe, provoquant la mort d’un grand nombre de personnes, dont le haut commandement britannique travail était de maintenir la loi et l'ordre sous le mandat britannique. Une excellente lecture pour ceux d'entre vous qui n'ont pas peur de découvrir la vérité. Rappelez-vous, Lilienthal était juive.

Il aurait également pu suggérer une recherche sur «le massacre de Menachem Begin Deir Yassin» pour mieux cerner le rôle terroriste joué par Begin dans la création de l'État d'Israël. L'un des meilleurs articles que l'on trouve est “ Deir Yassin: Le massacre qui a provoqué la Nakba ” de Britt Wilkins dans Counterpunch.
La connexion sioniste II

On peut également en apprendre beaucoup sur Deir Yassin et son importance fondamentale pour Israël dans le chapitre cinq, "Quels Palestiniens?", De Magnient opus , publié en 1978 par Lilienthal, intitulé " La connexion sioniste II: quelle paix pacifique?" Le début de son 24ème et avant-dernier chapitre, qui est dirigé par une citation du président Theodore Roosevelt, résume bien la saveur de ce livre: «Il n'y a pas de place dans ce pays pour un américanisme à trait d'union».

Dans un article controversé du Commentaire de 1970, Robert Alter a soulevé une question fondamentale:

Un État juif appartient-il à une région où, même jusqu'en 1947, la majorité de la population était arabe? Comment peut-on imaginer, même au sens le plus diffus, Israël comme un prolongement de l'héritage moral du judaïsme si son existence dépend d'une injustice historique manifeste? (lien ajouté)

Cet héritage judaïque est clair et sans équivoque et a été inébranlable. Là où le sionisme est particulariste et ségrégationniste, le judaïsme a été universaliste et intégrationaliste. Le judaïsme, à l'instar de ses descendants monothéistes, du christianisme et de l'islam, a toujours représenté un choix moral, un lien spirituel entre l'homme et son créateur, dans l'éthique de laquelle il n'y a guère de place pour un chauvinisme étroit. Alors que le sionisme revendiquait une terre qui n'appartenait pas aux Juifs depuis 2 000 ans, le pouvoir de survie du judaïsme a toujours dépendu de son absence de lien avec une étendue géographique particulière. Les Juifs n'étaient choisis par le Seigneur ni pour posséder un lopin de terre spécifique, ni pour être favorisés par rapport aux autres de ses enfants. Ils ont été sélectionnés pour répandre le message qu'il n'y a qu'un et un seul Dieu.

En échangeant leur droit d'aînesse contre le «gâchis» de l'État et en plaçant l'avenir du judaïsme américain sur la roulette du pouvoir, les dirigeants juifs se sont rendus au dualisme néfaste de la religion et du nationalisme.

Il y a cinquante ans, ces mêmes Juifs s'étaient vigoureusement opposés à la classification avec l'italien, les allemands, les tchèques, les français, etc., sur une base ethnique plutôt qu'avec les baptistes, catholiques, méthodistes, musulmans, etc., en tant que communauté religieuse. Mais avec le triomphe de la renaissance sioniste en Palestine, l'ethnicité des Juifs a changé ailleurs; et sans protester, la subtile transmutation des Américains juifs , un groupe religieux, en Juifs américains, une entité ethnique-nationale, a été accomplie. (lien ajouté)

Pour dissimuler le double attachement national, le lien avec Israël a été présenté comme un lien religieux, le culte de l’israélisme supplantant de plus en plus le judaïsme. Il était beaucoup plus simple d'écrire un chèque à l' UJA et plus agréable que d'assister à des services de la synagogue. La nouvelle idolâtrie n'a pas le temps pour des principes immuables et des valeurs universelles. Les Juifs ont accepté des situations qu'ils auraient autrement rejetées, mais qui ont été accueillis au nom d'Israël. (lien ajouté)

Opposés à la violence et à la guerre, les Juifs ont accepté les actes de puissance et d'agression militaires d'Israël. Opposés à l'union de l'église et de l'État, ils ont accepté une telle unité partout où Israël était impliqué. Longtemps consacrés à l'intégration dans le corps politique, ils se sont dirigés vers la séparation et la ségrégation. La tradition judaïque a placé ses adeptes aux côtés de ceux qui luttent contre la limitation des droits de l'homme et des droits civils. Au nom de l’israélisme, ils ont sanctionné la suppression des droits civils et des droits de l’homme arabes palestiniens en Israël et dans les territoires occupés. En d'autres termes, les Juifs ont fini par perdre leur propre ethos humain traditionnel et universel en s'identifiant à l'Israélisme. Arthur Waskow, un défenseur intellectuel et ardent d'Israël, a déclaré avec pertinence: «Et ce n'est pas seulement la politique que les institutions juives veulent éviter; c'est Dieu aussi. Essayez de parler de Dieu à un rabbin! Il est trop occupé à collecter des fonds pour Israël ou l'hypothèque de la synagogue.

Beaucoup de gens pourraient être surpris d'apprendre qu'aujourd'hui, il y a encore pas mal de gens qui se disent Juifs et qui pensent comme Lilienthal. Tout comme lui, ils conviendraient qu'Israël de nos jours est un exemple du comportement que les prophètes de l'Ancien Testament ont déploré chez les descendants d'Abraham. Le plus grand groupe organisé de ces personnes s’appelle Neturei Karta. Ce qui suit est tiré de la section « À propos de nous » de leur site Web:

Les vrais Juifs s'opposent à la dépossession des Arabes de leurs terres et de leurs maisons. Selon la Torah, le pays devrait leur être rendu.

Neturei Karta déplore le déracinement systématique des anciennes communautés juives par les sionistes, le versement de sang juif et non-juif au nom de la souveraineté sioniste et les Neturei Karta sont favorables à une transition pacifique du régime sioniste actuel à une entité non sioniste.

Selon la loi judaïque, la Torah a le dernier mot. Il n’existe pas de majorité de Juifs de naissance juive pouvant modifier la loi de la Torah de quelque manière que ce soit. En fait, même le plus grand rabbin ou, comme l'écrit Maïmonide, «même le plus grand prophète» (en référence à un prophète authentique) n'a pas le droit de dénaturer ou de modifier même une lettre de la Torah.

Le rabbin Blau avait déclaré peu de temps avant sa mort que l'acceptation de l'État sioniste par les Nations Unies en tant qu'État membre constituait une grave injustice pour le peuple juif. Neturei Karta espère que cette grande erreur sera corrigée à la première occasion. Les Neturei Karta regrettent que l'État sioniste ait usurpé le saint nom d'Israël et que les sionistes prétendent si souvent parler au nom du peuple juif et assumer le droit d'agir en notre nom. Seuls les rabbins qui n'ont pas été affectés ou influencés par le poison du sionisme peuvent être considérés comme les chefs spirituels de la communauté juive d'aujourd'hui.

Le monde doit savoir que les sionistes se sont illégitimement emparés du nom d’Israël et qu’ils n’ont pas le droit de parler au nom du peuple juif!

Les États-Unis devraient vraiment être à peu près le dernier endroit où l'idéologie sioniste devrait résonner. Le principe de base de la création de l'État d'Israël au cœur du monde arabe est que les Juifs font l'objet de discriminations dans les pays où ils sont minoritaires et menacés de conséquences encore pires. Ils doivent donc être en pleine forme. posséder. Cette hypothèse n’est nulle part plus absurde qu’aux États-Unis, qui ont été particulièrement une terre d’opportunités pour les Juifs. La déclaration soumise à la conférence de paix de Versailles à la fin de la Première Guerre mondiale par un groupe d'éminents juifs américains était, par conséquent, assez représentative du sentiment juif qui régnait dans le pays à l'époque:

En tant que future forme de gouvernement pour la Palestine sera certainement examinée par la prochaine Conférence de la paix, nous, citoyens soussignés des États-Unis, nous unissons dans cette déclaration, exposant nos objections à l’organisation d’un État juif en Palestine proposée par le Sociétés sionistes dans ce pays et en Europe et à la ségrégation des Juifs en tant qu'unité nationaliste dans n'importe quel pays.

Nous pensons que ce faisant, nous exprimons l’opinion de la majorité des Juifs américains nés dans ce pays et des personnes nées à l’étranger qui y ont vécu assez longtemps pour bien assimiler les conditions politiques et sociales américaines. Selon les dernières statistiques disponibles, les sionistes américains ne représentent qu'une petite proportion des Juifs vivant dans ce pays, environ 150 000 sur 3 500 000. (Annuaire juif américain, 1918, Philadelphie).

Dès le départ, nous souhaitons exprimer toute notre sympathie pour les efforts des sionistes visant à assurer aux juifs vivant dans des pays d'oppression un refuge en Palestine ou ailleurs, où ils pourront développer librement leurs capacités et poursuivre leurs activités en tant que citoyens libres. .

Mais nous élevons nos voix pour alerter et protester contre la demande des sionistes de réorganiser les Juifs en une unité nationale à qui la souveraineté territoriale en Palestine sera confiée, maintenant ou à l'avenir. Cette demande non seulement dénature la tendance de l'histoire des Juifs, qui a cessé d'être une nation il y a 2000 ans, mais implique également la limitation et l'annulation éventuelle des revendications plus larges des Juifs en matière de citoyenneté et de droits humains dans tous les pays où ces droits sont reconnus. ne sont pas encore sécurisés. Pour la raison même que la nouvelle ère dans laquelle le monde commence à établir un gouvernement sur des principes de démocratie véritable, nous rejetons le projet sioniste d’un «foyer national pour le peuple juif en Palestine».

Le sionisme est né des conditions intolérables dans lesquelles les Juifs ont été forcés de vivre en Russie et en Roumanie. Mais il est évident que pour la population juive de ces pays, estimée entre six et dix millions, la Palestine ne peut devenir une patrie. Même avec l'amélioration de l'état négligé de ce pays, sa superficie limitée ne peut offrir aucune solution. La question juive en Russie et en Roumanie ne peut être réglée que dans ces pays par l'octroi de pleins droits de citoyenneté aux juifs.

Nous sommes d'autant plus opposés aux sionistes, parce qu'ils répudient eux-mêmes distinctement le programme uniquement d'amélioration. Ils exigent et saluent avec joie la «Déclaration Balfour» visant à établir «un foyer national pour le peuple juif en Palestine», c’est-à-dire un foyer non seulement pour les Juifs vivant dans des pays dans lesquels ils sont opprimés, mais pour tous les Juifs. Aucun Juif, où qu'il vive, ne peut se considérer libre des implications d'une telle subvention.

Principaux antisionistes britanniques et français

Cette mesure de guerre très cynique connue sous le nom de Déclaration Balfour, conçue pour enrôler le judaïsme mondial en promettant aux Juifs des terres appartenant à un autre peuple, n'avait guère eu non plus l'appui écrasant des Juifs britanniques. Le seul membre juif du cabinet britannique de l'époque, Edwin Montagu, était en fait aussi antisioniste que Lilienthal, comme il ressort de ses observations ici:

Le sionisme m'a toujours semblé être un credo politique malfaisant, intenable pour tout citoyen patriotique du Royaume-Uni. Si un Anglais juif jette les yeux sur le mont des Oliviers et souhaite ardemment le jour où il va ébranler le sol britannique et retourner à des activités agricoles en Palestine, il m'a toujours semblé avoir reconnu des objectifs incompatibles avec la citoyenneté britannique et avoir admis qu'il est inapte à participer à la vie publique en Grande-Bretagne, ou être traité comme un Anglais. J'ai toujours compris que ceux qui adhéraient à ce credo étaient en grande partie animés par les restrictions et le refus de la liberté des Juifs en Russie. Mais au moment même où ces Juifs ont été reconnus comme Russes juifs et jouissant de toutes les libertés, il semble inconcevable que le sionisme soit officiellement reconnu par le gouvernement britannique et que M. Balfour soit autorisé à dire que la Palestine devait être reconstitué en tant que «foyer national du peuple juif». Je ne sais pas ce que cela implique, mais je suppose que cela signifie que les Mahommedans et les chrétiens doivent laisser la place aux Juifs et que les Juifs doivent être placés dans toutes les positions de préférence et doivent être associés de manière particulière à la Palestine de la même manière que l'Angleterre C'est avec les Anglais ou la France avec les Français que les Turcs et les autres Mahommedans en Palestine seront considérés comme des étrangers, au même titre que les Juifs seront désormais traités comme des étrangers dans tous les pays sauf la Palestine. Peut-être aussi que la citoyenneté doit être accordée uniquement à la suite d'un test religieux.

La prédiction de Montagu était tout à fait exacte en ce qui concerne ce que le sionisme a signifié pour les résidents musulmans et chrétiens de Palestine. L'augmentation conséquente de la mauvaise volonté envers les Juifs dans d'autres pays, qu'il prévoyait, a toutefois été prévenue par quelque chose qu'il aurait difficilement pu imaginer, à savoir la création de la religion de «l'holocauste», dont nous discuterons plus tard, et de la pure pouvoir de l'argent pour contrôler l'opinion publique.

Joseph Reinach, membre de la Chambre des députés, était peut-être le personnage politique juif le plus en vue en France à l'époque de l'affaire Dreyfus, à la fin du XIXe siècle. Sa boule de cristal à l'époque en ce qui concerne les perspectives du sionisme était peut-être un peu défectueuse, mais il a exprimé un point de vue similaire à celui de Montagu dans un article du journal Le Figaro :

Le seul résultat de cette campagne, qui de toute façon est vouée à un échec lamentable, serait de donner l’impression… que les Français appartenant à la religion juive subordonnent l’idée de patrie à celle que je ne peux imaginer. existait de manière vague pendant les périodes barbares, ce qui était sans aucun doute à l’origine des sociétés civilisées, mais qui, dans les sociétés modernes, est un anachronisme.

Malheureusement, cet anachronisme vicieux fait rage ces derniers jours. Lilienthal attribue son ascension décisive dans la puissance mondiale dominante issue de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, à la vague d'immigrants juifs du début du XXe siècle en provenance de l'Europe de l'Est, où ils étaient habitués à vivre dans un «État séparé». dans un état. »Ils apportèrent avec eux, en un mot, la mentalité de ghetto. Ils étaient peut-être presque tous des descendants de Khazariens convertis au judaïsme et non des héritiers sanglants de l'ancien Israël, mais ils ont largement souscrit à l'idée de «peuple élu» tribal. L'archi-sioniste Alan Dershowitz a révélé involontairement la mentalité de contrôle de Fox News dans une interview. Ma grand-mère, née en Pologne, a toujours voulu savoir, a-t-il dit: "Est-ce bon pour les Juifs?"

Ce n'est pas dit, mais ce qui est implicite, c'est que personne ni rien d'autre ne compte pour rien. C’est exactement le contraire du sentiment universaliste que Lilienthal prône dans le judaïsme qu’il embrasse, mais il tend malheureusement à représenter le judaïsme du shtetl que tant d’immigrants du XXe siècle ont amené avec eux aux États-Unis.

Le succès sioniste aux États-Unis a également été rendu possible par l'utilisation stratégique de l'argent. Comme nous l’apprend Lilienthal, un exemple typique est la transformation du New York Times, détenu par des Juifs, d’un antisioniste à un pro-sioniste. Au début des années 40, ils firent l’objet d’un boycott massif de la part de leurs principaux annonceurs, sans le soutien de qui ils auraient fait faillite. Depuis lors, ils ne sont plus que des propagandistes pour Israël, au même titre que tous les autres grands organes de presse lourdement contrôlés par les Juifs.

Dernièrement, Ilhan Omar, membre du Congrès musulman du Minnesota nouvellement élu, observant le pouvoir de l'argent juif sur le législateur , a illustré le pouvoir de l'argent sur le contrôle des médias. Ils se sont tous ligués contre elle, l'appelant antisémite pour avoir noté ce que tout le monde sait est vrai. Ce qui est illustré ici, c'est qu'elle n'est pas allée assez loin quand elle a simplement reproché à l'argent juif son pouvoir sur les républicains. Ils exercent le même pouvoir sur les politiciens américains de toutes les allégeances politiques ainsi que sur les médias, à tous les niveaux.

Pourquoi les démocrates sont-ils si russophobes de nos jours, mis à part le fait que la Russie contrecarre les ambitions israéliennes en Syrie et au Moyen-Orient en général? Comme prévu, la carte que les sionistes jouent contre elle est ce que Lilienthal appelle "l'anti-antisémitisme". Ils l'utilisent comme une arme à feu et, dit Lilienthal, "Qui est assez fort pour retirer l'arme toujours dirigée contre la Maison Blanche combinés des politiciens en supination, des médias contrôlés et du lobby sioniste? »(p. 808, La connexion sioniste II ). La seule lacune dans son observation est qu'il ne s'agit pas seulement de la Maison Blanche, que ce n'est qu'un fusil figuratif .

Lilienthal dit également que c’est «l’israélisme» qui a remplacé le judaïsme en tant que religion de nombreux Américains juifs. On pourrait dire qu’il s’agit simplement d’une sous-catégorie ou d’un principe de base de l’israélisme, mais la fausse religion qui a remplacé le judaïsme et veut le remplacer également par le christianisme et d’autres religions, est ce que Jérôme Bourbon, rédacteur en chef de l’hebdomadaire parisien, Rivarol , appelle « Holocaustianity »:

Le professeur [Robert] Faurisson, par ses recherches et sa phrase célèbre de 60 mots, menace les fondements idéologiques de l'ordre mondial issu de la Seconde Guerre mondiale, mais il remet également en question la religion, ou contre-religion, de «l'holocauste». C’est une véritable religion, exigeant respect et soumission. Son faux dieu requiert un hommage d'adoration, une combustion permanente d'encens, une flamme à allumer comme à Yad Vashem, des fleurs à offrir et des lamentations pour monter au Ciel, comme lors des pèlerinages et des processions à Auschwitz et ailleurs. alors que les gens doivent se battre la poitrine en criant «Plus jamais».

L’Holocausianisme, enseigné de l’école primaire à la fin de ses jours, à la télévision, au cinéma et à toutes les formes de divertissement, recouvre en fait tous les aspects de la religion catholique. Il a ses martyrs (les six millions), ses saints (Elie Wiesel, Anne Frank), ses miracles (survivants de «l'Holocauste»), ses stigmatistes (campeurs tatoués), ses pèlerinages (à Auschwitz, etc.), ses temples et les cathédrales ( musées et monuments commémoratifs de l’ Holocauste), ses dons d’aumône pour obtenir son pardon (versements de réparation sans fin à Israël et aux survivants de «l’Holocauste»), ses reliques (dents, cheveux, chaussures, etc. des détenus du camp), sa vie de saints (livres d' Elie Wiesel , Anne Frank , etc.), ses chambres de torture (gaz), son évangile (le verdict du tribunal militaire de Nuremberg de l'après-guerre), ses grands prêtres et ses pontifes (Simon Wiesenthal ), son Inquisition (tribunaux civils anti-révisionnistes), ses lois contre le blasphème (interdisant formellement toute remise en cause de «l'Holocauste»), sa ville sainte (Jérusalem moderne), ses prédicateurs et ses gardiens (tous les instructeurs et associations en politique, médias, religion, syndicats, sports et économie), ses congrégations religieuses (monde) Congrès juif, B'nai B'rith, AIPAC, etc., etc.), son enfer (pour tous les nationalistes - à l'exception des Israéliens! -, tous les révisionnistes, tous ceux qui croient au déicide et au Nouveau Testament qui remplace l’Ancien, etc.), ainsi que ses fidèles (la quasi-totalité de l’humanité).

Cependant, non seulement l’holocauste s’apparente au christianisme, mais il l’inverse également: au lieu de l’amour, la haine; au lieu de la vérité, des mensonges; au lieu de pardon, vengeance talmudique; au lieu de respecter les aînés, la chasse aux gardes de camp âgés; au lieu de l’esprit de pauvreté, la recherche de réparations; au lieu d'humilité, la volonté de dominer; au lieu de partager, la recherche du gain personnel, au lieu de la charité, du chantage: au lieu du respect des autres, du lynchage: au lieu du silence et de la discrétion, de la publicité et des accusations bruyantes dans les médias; au lieu de la justice sans bornes de Dieu, l'injustice effrontée des conquérants s'érigeant en juges des vaincus, et ainsi de suite. (liens ajoutés)

Source: https://heresycentral.is/dcdave/zionism-contradicts-judaism/


Lundi 22 Avril 2019


Nouveau commentaire :

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences


Publicité

Brèves



Commentaires