ALTER INFO

Le fascisme rampant de l'hystérie du réchauffement global


Dans la même rubrique:
< >

La doctrine officielle d'un réchauffement global de la planète, qui serait provoqué par l'activité humaine, n'est qu'un ensemble hétéroclite de dogmes imposés, d'opinions préconçues et de fausse science.
Le canular du réchauffement global provoqué par l'homme est en train d'être imposé par décret au monde entier. La fausse science manipulée pour étayer cette théorie ne représente qu'un fascisme rampant dont l'objectif est d'interdire tout véritable débat ouvert. Cela révèle le fait que cette hystérie du changement climatique n'est qu'une farce sinistre destinée à briser les libertés publiques et à imposer le pouvoir centralisé du Nouvel Ordre Mondial.


danyquirion@videotron.ca
Dimanche 25 Mars 2007

Article de Paul Joseph Watson sur "Prison Planet"
L'original peut être consulté en Anglais à l'adresse suivante :
http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/130207globalwarming.htm

Source française: http://www.paroledevie.org
Reproduction de la traduction française autorisée, pourvu qu’elle soit intégrale, et que les sources soient indiquées.

Dans une interview accordée à un journal tchèque, Vaclav Klaus, Président de la République Tchèque, a accusé le dogme du "politiquement correct" d'empêcher un plus grand nombre de scientifiques et d'hommes d'Etat de rendre public leur scepticisme concernant la cause humaine du réchauffement climatique. C'est précisément la situation où nous sommes parvenus. Au milieu d'une absence bizarre de sens commun, les institutions établies et la gauche officielle ont réussi à étouffer tout débat sérieux et contradictoire sur le réchauffement global. Ils accompagnent leurs arguments d'une sorte de prétention nébuleuse, selon laquelle le fait d'exprimer un désaccord avec les théories officielles traduit une attitude bigote, rétrograde et même raciste.

Le fait même que les avocats du réchauffement global provoqué par l'homme aient besoin de recourir à une accusation de racisme, dans un débat scientifique sur le changement climatique, prouve amplement que leurs arguments sont superficiels et vulnérables.

En novembre dernier, nous avions déjà publié un article sur le réchauffement global, et montré que ce réchauffement était essentiellement provoqué par l'activité solaire. Nous avions dit, d'une manière quelque peu ironique, que ceux qui exprimaient des doutes sur les causes humaines du réchauffement global seraient bientôt comparés aux négationnistes de l'Holocauste par les médias et les leaders culturels autoproclamés, qui exigent une adhésion totale à la religion officielle concernant le changement climatique.

Voici ce que nous écrivions: "L'affirmation que le réchauffement global serait dû à l'activité humaine est imposée à l'opinion publique avec une telle violence, surtout en Europe, que le simple fait d'exprimer le moindre doute revient presque, dans certains cas, à être accusé de négationnisme de l'Holocauste. Le lavage de cerveau insipide que nous subissons de la part de la télévision, des journaux et des têtes pensantes exaltées, est tellement puissant que les sceptiques du réchauffement global sont obligés de porter une "étoile jaune" symbolique. Ils ne peuvent exprimer leurs doutes qu'à voix basse et en des termes conciliants, sous peine d'être accablés d'injures, harangués et hués par une armée de bienpensants convaincus qu'ils sont en train de sauver leur Terre Mère chaque fois qu'ils recyclent leur bouteille de bière ou qu'ils jettent leurs papiers sales dans la poubelle consacrée à cet effet."

Mais il ne s'agit plus d'une plaisanterie !

La semaine dernière, Ellen Goodman, du Boston Globe, a écrit un éditorial dénonçant tous ceux qui osaient commettre le sacrilège de manifester leur désaccord avec le rapport sur le changement climatique établi par l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change : "Panel Intergouvernemental sur le Changement Climatique"), à l'initiative de l'ONU. Voici un extrait de son papier : "J'aimerais dire que nous avons atteint le point où le réchauffement global ne peut plus être nié. Disons que ceux qui nient le réchauffement global (NDT : causé par l'homme) sont à mettre sur le même plan que ceux qui nient l'Holocauste, sauf que ceux-ci nient le passé, alors que ceux-là nient le présent et le futur."

Cette attaque en règle révèle ce qui est au cœur du programme des défenseurs du réchauffement global. Comme cette clique de fanatiques grotesques du pouvoir mondial ne peut pas s'opposer sérieusement aux arguments incontestables prouvant que le changement climatique actuel est essentiellement dû à l'activité solaire et aux cycles cosmiques naturels à long terme, elle doit se résoudre aux méthodes de la propagande et à de viles attaques personnelles, pour renverser le cours de l'opinion publique.

Au cours d'un débat sur la BBC, l'un des membres du Panel de l'ONU avait exhorté les téléspectateurs à examiner tous les arguments en présence, et à étudier, outre les causes humaines, les autres causes du réchauffement climatique. Il avait été accueilli par les huées de l'auditoire, et on lui avait coupé la parole. On considère à présent comme un sacrilège le fait de simplement mettre en doute le dogme officiel sans cesse rabâché, comme un disque rayé, par des automates victimes du lavage de cerveau officiel.

Ils hurlent qu'ils ne peuvent pas se permettre d'avoir un tel débat contradictoire, prétendant que la fin de la planète est proche, et affirmant que les incrédules doivent être symboliquement cloués au pilori de l'opinion publique, dans l'intérêt même de la survie du genre humain.

Mais ceux qui ont de la mémoire et encore assez de nerfs pour penser par eux-mêmes se rappellent qu'en matière de climat, les prophètes de malheur ont prouvé depuis des décennies qu'ils s'étaient trompés. A la fin des années 60 et au début des années 70, l'hystérie à la mode, en matière de changement climatique, qui prédisait aussi la fin de l'humanité comme à présent, tournait autour du concept du refroidissement global ! Déjà, on avait négligé la prise en compte des fluctuations à long terme des températures, ainsi que le fait que la terre venait d'achever un cycle appelé "petite époque glaciaire."

Un écrivain, John Bender, a excellemment compilé les citations faites depuis les dernières décennies par des spécialistes environnementaux, qui nous prédisaient que le ciel allait nous tomber sur la tête, et qui ont été par la suite complètement discrédités. Gardez ces citations en mémoire, quand vous entendrez quelqu'un répéter inlassablement les slogans qui lui ont été endoctrinés par les pouvoirs dominants.

"Le refroidissement continuel et rapide de la terre depuis la seconde guerre mondiale est en rapport avec l'augmentation de la pollution de l'air associée à l'industrialisation, à la mécanisation, à l'urbanisation et à l'explosion de la population" (Reid Bryson, "Global Ecology ; Readings towards a Rational Strategy for Man" - 1971).

"La bataille pour nourrir l'humanité est perdue. Dans les années 70, le monde va connaître des famines. Des centaines de millions de personnes vont mourir de faim, en dépit de tous les programmes d'urgence déjà entrepris. La seule solution est le contrôle démographique" (Paul Ehrlich, "The Population Bomb" - 1968).

"Je suis prêt à parier de l'argent que l'Angleterre n'existera plus en l'an 2000" (Paul Ehrlich en 1969).

"Dans dix ans, toute vie animale importante dans les mers aura disparu. Des zones côtières importantes devront être évacuées en raison de la puanteur provenant des poissons morts" (Paul Ehrlich, "Earth Day" - 1970).

"Avant 1985, l'humanité va entrer dans une époque de raréfaction des ressources. On ne pourra presque plus faire face à l'approvisionnement de nombreuses ressources minérales de base" (Paul Ehrlich en 1976).

"La tendance actuelle au refroidissement réduira la productivité de l'agriculture pour tout le restant de ce siècle" (Peter Gwynne, Newsweek, 1976).

"De nombreux signes évidents prouvent que le climat de la terre a commencé à changer de manière radicale. Ces changements peuvent occasionner une réduction draconienne de la production alimentaire. Presque toutes les nations de la terre devront en subir les répercussions politiques. Cette chute de la production alimentaire pourrait commencer très prochainement… Les preuves de ces prédictions ont commencé à s'accumuler de manière tellement massive que les météorologistes ont beaucoup de mal à suivre" (Newsweek du 28 avril 1975).

"Le refroidissement actuel a déjà tué des centaines de milliers de personnes. S'il continue, et si personne ne prend des mesures énergiques, il provoquera une famine mondiale, un chaos généralisé et même une nouvelle guerre mondiale. Tout cela pourrait survenir avant l'an 2000" (Lowell Ponte, "The cooling" - 1976).

"Si la tendance actuelle se poursuit, le monde sera confronté en 1990 à un refroidissement moyen des températures d'environ quatre degrés, et même de onze degrés d'ici l'an 2000… C'est environ le double de ce qui serait nécessaire pour nous plonger dans un nouvel âge glaciaire" (Kenneth E.F. "Watt on Air Pollution and Global Cooling, Earth Day", 1970).

L'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) est un organisme politique, pas une organisation scientifique. Ses proclamations sont donc purement destinées à permettre d'atteindre des objectifs politiques. Le document qu'il a publié le 2 février dernier, et qui a fait l'objet, pendant des journées entières, d'une couverture intense et dévote de la part des médias officiels, n'était qu'un manifeste politique s'appuyant sur un projet scientifique qui n'a même pas été mené à bien. Que vaut une "expérience scientifique" dont les conclusions ont été publiées avant même que les tests aient été réalisés ? Le document affirme qu'une "recherche scientifique" est en train d'être menée pour confirmer des conclusions politiques déjà établies à l'avance.

Le document déclare : "Les seules modifications (autres que mineures ou de pure forme) qui seront apportées aux conclusions du Groupe de Travail ou du Panel ne seront que celles qui seront nécessaires pour assurer la cohésion des recommandations faites aux pouvoirs politiques."

Les Nations Unies ont déjà décidé que le réchauffement global des températures était dû à l'activité humaine, car ils sont en train de publier un rapport inachevé qui ne fait que refléter leurs conclusions décidées à l'avance. Peut-on être plus "indépendant" que cela ?

Le rapport de l'IPCC s'appuyait sur un ramassis de virtuoses des relations publiques qui n'avaient rien à voir avec la confirmation scientifique du réchauffement global, mais qui étaient suffisamment nombreux pour donner au spectateur fortuit l'impression que tout le monde était d'accord sur les causes humaines de ce réchauffement. On alla jusqu'à éteindre pendant cinq minutes les illuminations de la Tour Eiffel, et même à utiliser Jane Goodall, experte anglaise des primates, qui a imité à cette occasion le cri sauvage d'un chimpanzé tropical.

Comme l'a déclaré le Président Tchèque Vaclav Klaus, "le réchauffement global est un mythe mensonger. Tout scientifique sérieux le confirme. Il n'est pas honnête de faire référence au panel de l'ONU. L'IPCC n'est pas une institution scientifique, c'est un organisme politique, une sorte d'organe non-gouvernemental proche des Verts. Ce n'est ni un forum de scientifiques impartiaux, ni un groupe équilibré de scientifiques. Ce sont des scientifiques politisés, réunis parce qu'ils avaient une opinion toute faite, pour exécuter une tâche définie à l'avance."

Les avocats de la cause humaine du réchauffement se donnent beaucoup de peine pour insister sur le fait que des géants pétroliers comme Exxon-Mobil offrent des milliers de dollars pour financer des études contredisant les théories de l'ONU. Ils affirment que de telles études ne peuvent être que partiales. Mais ils ignorent le fait que ce sont l'ONU elle-même et des hommes comme Ted Turner, ardent défenseur des causes humaines du réchauffement, et partisan d'une réduction draconienne de la population mondiale, qui ont financé l'étude de l'OPCC. Ted Turner a même fait don d'un milliard de dollars à l'ONU à cet effet. N'est-ce pas faire preuve de partialité ? N'est-ce pas la preuve que des scientifiques ont été grassement payés pour produire des "preuves" permettant d'étayer une opinion préconçue ? Une "taxe carbone" imposée par la crainte du changement climatique ira directement dans les caisses d'organisations dépendant des Nations Unies. N'est-ce pas la preuve que l'ONU joue un rôle majeur pour faire croire que le réchauffement global est causé par des facteurs humains ?

En outre, Greenpeace est en train de recruter des "organisateurs pour la campagne du réchauffement global," chargés d'agir auprès des membres du Congrès, afin de les convaincre des causes humaines du réchauffement. Si vous pensez donc que vos dons à cette organisation permettront de sauver les baleines ou de protéger les forêts tropicales, vous vous trompez lourdement ! Ils serviront en partie à financer des manœuvres qui finiront par se retourner contre vous, sous la forme de lourdes taxes sur les émissions de dioxyde de carbone. Ces taxes ne serviront à rien pour éviter le réchauffement global, mais iront remplir les poches des Nations Unies et du gouvernement mondial.

Tous les scientifiques ne sont pas prêts à sacrifier leur impartialité pour tromper l'opinion publique. Le Docteur Christ Landsea démissionna de l'OPCC, en déclarant : "Je ne peux pas, en toute bonne foi, continuer à contribuer à un processus qui me semble motivé par des idées préconçues, et qui n'est pas scientifiquement fondé."

Landsea est l'un des nombreux experts en climatologie, météorologues, géologues et autres scientifiques, qui ont osé braver les quolibets et les moqueries, pour démontrer que les avocats des causes humaines du réchauffement climatique ont utilisé des subterfuges et des manipulations faussement scientifiques pour étayer leur point de vue.

Timothy Ball, Président du Projet des Ressources Naturelles, et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg, au Canada, a récemment publié un document remarquable, dans lequel il explique comment cette illusion a été fabriquée et entretenue, et comment ceux qui se rendent compte de cette farce sont mis au rang des parias, pour la seule raison qu'ils ont manifesté leur désaccord. Ball explique cela bien mieux que moi, et je n'hésite donc pas à citer largement son article : "Le réchauffement global, tel que nous l'imaginons, n'existe pas. Et je ne suis pas le seul à essayer d'ouvrir les yeux aux gens, pour qu'ils voient la vérité. Mais bien peu écoutent, malgré le fait que j'aie été l'un des premiers Docteurs en Climatologie Canadiens, et que j'aie une expérience approfondie dans ce domaine, surtout en matière de reconstruction des périodes climatiques de l'Histoire, et aussi en matière d'impact des changements climatiques sur l'Histoire des hommes et sur la condition humaine. Peu écoutent, bien que je sois titulaire d'un Doctorat en Sciences de l'Université de Londres, et que j'aie enseigné la climatologie à l'Université de Winnipeg. Pour un certain nombre de raisons (en fait, pour beaucoup de raisons), le monde n'écoute pas. Et voici pourquoi.

"Croyez-le ou non, le réchauffement global n'est pas dû au fait que l'homme produise du dioxyde de carbone (CO2). Il s'agit là du plus grand mensonge organisé de toute l'histoire de la Science ! Nous perdons beaucoup de temps, d'énergie et de milliards de dollars, tout en provoquant inutilement la crainte et la consternation, à propos d'un problème qui ne repose sur aucune base scientifique.

"Aucun être humain sensible ne cherche le conflit, surtout avec des gouvernements. Mais si ne nous ne recherchons pas la vérité, nous sommes perdus, en tant qu'individus ou en tant que sociétés. C'est pour cela que je continue à dire qu'il n'existe aucune preuve que l'activité humaine soit responsable du changement climatique. Récemment, Yuri A. Izrael, Vice-Président de l'IPCC, panel intergouvernemental commandité par l'ONU, a confirmé cette affirmation. Comment donc la monde entier en est venu à croire ce mensonge ?

"C'est peut-être pour la même raison qu'il y a 30 ans, lorsque nous avions considéré que le refroidissement global était la plus grande menace pour l'humanité : c'est une question de foi ! Lowell Ponte avait écrit en 1976: "C'est une évidence brute : le refroidissement global de la planète représente pour l'humanité le défi le plus important qu'elle ait dû relever depuis dix mille ans, sur les plans social, politique et adaptatif. Votre engagement en faveur des décisions que nous allons prendre concernant ce problème est d'une importance vitale. Il s'agit de notre survie, et de la survie de nos enfants comme de toute l'espèce humaine."

"A l'époque, j'étais tout autant opposé à l'idée du danger mortel représenté par ce refroidissement global, que je le suis aujourd'hui au danger du réchauffement global. Permettez-moi de dire que je ne conteste pas qu'il y ait actuellement un réchauffement climatique. Notre monde s'est réchauffé depuis 1680, époque du maximum de ce qui a été appelé le "petit âge glaciaire," qui s'est poursuivi jusqu'à présent. Ces changements climatiques correspondent à une variabilité naturelle, et peuvent être facilement expliqués par les modifications de l'activité solaire. Il ne se passe actuellement rien d'inhabituel.

"Depuis que j'ai obtenu mon Doctorat de climatologie de l'Université de Londres, ma carrière a connu deux cycles climatiques. Les températures ont baissé entre 1940 et 1980. Au début des années 70, tout le monde était d'accord sur le fait qu'il y avait un refroidissement global. Cela prouve aussi qu'un consensus général n'est pas nécessairement un fait scientifique. Au début des années 90, les températures semblent augmenter à nouveau, et tout le monde est à présent d'accord sur le réchauffement global. Il semble que je vais assister à un autre cycle avant mon départ à la retraite, car les principaux mécanismes climatologiques, comme les tendances générales des températures, indiquent qu'un nouveau refroidissement se prépare.

"Il est certain que si nous acceptons passivement l'opinion générale, cela nous procurera moins de stress et d'attaques personnelles, et cela favorisera notre carrière personnelle. Ce que j'ai expérimenté dans ma vie personnelle au cours des dernières années m'a fait comprendre pourquoi certains préfèrent ne pas s'exprimer publiquement. Ils pensent à la sécurité de leur carrière et ont peur des représailles. Même à l'Université, où l'on est censé encourager la liberté de parole et la recherche de la sagesse, les scientifiques demeurent silencieux."

Personne ne conteste que nous soyons en train d'assister à un réchauffement global. Mais si nous refusons de croire qu'il ait un rapport quelconque avec l'activité de cette boule de feu géante qui brille au centre de notre système solaire, et que nous ne pouvons même pas fixer sans être aveuglés, nous ne faisons qu'étaler notre grossière ignorance.

Comment expliquer le fait que presque toutes les planètes de notre système solaire connaissent simultanément les mêmes changements de température, et les mêmes modifications rapides de leur climat ? Cela ne devrait-il pas nous suggérer que le réchauffement global actuel est un cycle naturel qui dépend de l'évolution du soleil, et de l'intervention de divers phénomènes célestes ? Al Gore peut-il me contredire sur ce point ?

Mars, Pluton, Jupiter, Saturne, Triton, comme dans bien d'autres coins et recoins de notre système solaire, sont en train de connaître une période de réchauffement, et de modifications rapides de leur climat. Quelle est l'influence des activités humaines sur Jupiter ?

La terre, et ses voisins célestes, sont en train de se réchauffer parce que le soleil brille plus intensément en ce moment qu'au cours des 1000 dernières années. C'est la conclusion d'une étude officielle sur le système solaire, réalisée par l'Institut Max Planck, de Gôttingen en Allemagne,.

En outre, on a découvert que les rayons cosmiques, provenant des étoiles qui ont explosé, contribuent d'une manière substantielle à la formation de nos nuages et de l'effet de serre, comme le London Times l'a publié hier.

C'est aussi un fait que la terre, au cours des âges passés, a souvent connu des périodes successives de climat chaud, humide et stable, et de climat froid, sec et venteux, bien avant que le premier combustible fossile ait été brûlé. Les changements auxquels nous assistons actuellement sont comparables à une promenade dans un parc tranquille, au regard des bouleversements violents que notre robuste planète a connus dans le passé.

Je ne dis pas cela pour défendre les cartels pétroliers, ni les Néo-Conservateurs démolisseurs qui gouvernent l'Amérique, et qui ont tous le plus grand intérêt à ignorer le réchauffement global, qu'il soit produit par l'activité humaine ou non.

Je ne veux donc pas nier le fait que la terre soit en train de se réchauffer progressivement. Mais comment concilier le fait que ce réchauffement se produise dans tout le système solaire, avec l'explication que ce réchauffement est causé par l'activité humaine sur notre planète ? Nos fumées de combustion terrestres auraient-elles subrepticement atteint Triton, en passant par quelque trou noir ?

D'innombrables autres héros de la Science ont risqué leur réputation et leur carrière, au nom de la vérité, pour dénoncer cette fraude du réchauffement causé par l'activité humaine, et pour affronter ce fascisme rampant qui utilise la notion de politiquement correct pour confisquer le débat. Ils ont résisté au dogme orthodoxe et risqué de se voir privés de leurs avantages, comme l'ont fait les plus éminents climatologues de la Météorologie Nationale. Voici certaines déclarations perspicaces faites par ces braves :

"Je travaille dans la Météorologie depuis 1978, et je connais des dizaines de météorologues de la radio et de la télévision dans tout le pays. Notre travail essentiel est d'étudier une masse de données brutes, pour déterminer des prévisions météo pour la semaine suivante. Je ne connais pas un seul spécialiste de la Météorologie à la télévision qui ait gobé cette théorie du réchauffement provoqué par l'activité humaine. Je sais qu'il doit y en avoir quelques-uns, mais je n'ai pas réussi à les trouver. Des milliards de dollars de crédits tombent dans les poches de tous ceux qui défendent cette théorie. Si vous n'adhérez pas à ce mensonge, les crédits sont coupés. Ne vous y trompez pas, il s'agit de sommes colossales. Suivez toujours où va l'argent, et vous comprendrez ce qui se passe ! Même la présentatrice télé sur la chaîne Météo reçoit probablement un bon salaire pour animer une émission en prime time sur les changements climatiques. Si vous ne défendez pas les causes humaines du réchauffement, on vous supprime votre émission, et votre salaire avec. Il n'y a rien de mal à gagner de l'argent, mais quand l'argent permet d'acheter des conclusions scientifiques, alors là nous avons un problème. Pour beaucoup, le réchauffement global n'est qu'une grosse pompe à fric. Depuis que Dieu a créé cette planète, le climat de notre terre n'a pas cessé de varier. Il va toujours varier, et le réchauffement auquel nous assistons depuis dix ans n'est pas très différent du réchauffement des années 30, ou de toute autre période antérieure. N'oublions pas que nous sommes à la fin d'une période glaciaire, au cours de laquelle la glace couvrait presque toute l'Amérique du Nord et l'Europe du Nord." (James Spann, météorologue de la chaîne de télévision ABC).

"Il ne s'agit pas de 2.500 spécialistes qui seraient arrivés à un consensus. Je le sais, j'y ai participé. Tout auteur écrit une ou deux pages en association avec quelqu'un d'autre. Ils voyagent dans le monde entier plusieurs fois par an, pendant plusieurs années, pour écrire leur papier. Les conclusions transmises aux politiques ont été rédigées par environ 13 scientifiques, mais, au bout du compte, le document final a été rédigé par les représentants des gouvernements, des organisations environnementales et des groupements industriels, chacun d'entre eux recherchant son propre intérêt." (Dr Richard Lindzen, Professeur de Science Atmosphérique au MIT, à propos du rapport de l'IPCC).

"Le climat change tout le temps. Le fait que le climat change ne constitue pas en soi une menace pour l'humanité." (Dr Fred Singer, Physicien de l'Atmosphère à l'Université George Mason).

La théorie du réchauffement global provoqué par l'activité humaine encourage l'arrogance de l'humanité et alimente le sentiment de sa propre importance, lui faisant croire qu'elle maîtrise son destin, comme celui de la terre. Sur le plan individuel, cela permet aux hommes de flatter leur ego, et de se féliciter quand ils recyclent leurs cannettes de bière ou leurs bouteilles de vin, croyant sauver ainsi la planète. Cela leur fait aussi croire qu'ils peuvent exercer leur jugement à l'encontre de tous ceux qui ne se comportent pas comme eux.

Les angoisses engendrées par l'annonce d'une tragédie climatique imminente permettent aussi d'alimenter les médias, et d'évoquer d'autres problèmes environnementaux importants, comme celui des OGM, ou celui des clonages de chimères effectués par des scientifiques fous, alors que les abus et pratiques scandaleuses de sociétés comme Monsanto passent inaperçus.

Le réchauffement global est encore cité comme un argument pour excuser les surveillances et les contrôles accrus auxquels nous sommes soumis, qu'il s'agisse des puces RFID, des contrôles GPS par satellite, ou des taxes à la pompe à essence.

Certains extrémistes environnementaux, comme le Dr Erik Pianka, défendent l'idée d'une réduction massive des "éléments défectueux" de la population mondiale, par des épidémies ou du terrorisme bactériologique d'Etat, dans le but de "sauver" la terre de ce mal représenté par l'espèce humaine. Il y a toujours eu une alliance étroite entre ceux qui veulent contrôler la population mondiale, à la manière nazie ou par des génocides, et les défenseurs acharnés de l'environnement.

Le monde ploie sous l'obligation d'adhérer à cette propagande mensongère massive, alors que les scientifiques qui s'efforcent de révéler cette fraude sont réduits au silence, ridiculisés ou licenciés. Les forcenés du contrôle mondial, aux Nations Unies, et leurs chefs intellectuellement limités, ont pour objectif d'utiliser cette hystérie du changement climatique pour imposer des mesures draconiennes de contrôle de la société et de mise en place d'un gouvernement mondial. Ils ont décidé que "l'affaire était entendue," et que le réchauffement global était causé par l'activité humaine. Toutefois, leurs tentatives insensées de réduire au silence toute expression de la moindre opposition ne font que trahir les faiblesses de leurs propres mantras, et finiront par provoquer leur chute.



Dimanche 25 Mars 2007


Commentaires

1.Posté par mathieu le 25/03/2007 20:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je vais repeté ce que j'ai deja ecrit, juste un copié collé :

Un jour ou l'autre, le mieu serai maintenant, que l'auteur de cette article arrete de revé. Nous sommes responsable de ce qui se passe. Pour comparaison, c'est comme l'Uranium Appauvri, apres tout sa n'est pas de notre faute que presque 1 milliards de personnes sont contaminées, car le sol comme par magie ejecte des poussieres radioactives, ridicule n'est ce pas ?. Il est normal que cela fasse peur au sujet du changement climatique, mais la verité est belle et bien la, il y a le fait de l'acidification des oceans, la couche d'ozone qui se meurt tres rapidement, les sols qui se meurts et plus de 80% des insectes volants qui ont disparu de la surface de la planete. Notre causalité n'est pas a en douté, les effets visibles comme le changement de la composition atmospherique qui fait que le soleil autrefois Jaune est devenu Blanc. Le fait que le Gulf Stream composé a l'origine de 12 colones d'eaux, en a peine quelques années 11 se sont arretés, la toute derniere a vu son debit diminuer de moitié. Les grandes forets se meurts et c'est irreversible, l'amazonie mourrant, ejecte enormement de Methanes, car les micro organismes se meurts, les insectes et animaux aussi. Ce n'est pas fini, se n'est qu'une ebauche, je sais que c'est dure a admettre, il n'y a pas de complot pro rechauffement, la verité, c'est que c'est bien plus grave que sa. La plupart des medias, ainsi que les politiques, la majorité de la population terrestre, ne se rendent pas compte de ce qui se passe. Nous sommes au debut de la 6 eme extinction massive d'espece et c'est la plus foudroyante en rapidité et en destruction certainement au meme niveau que la 4 eme qui a vu la disparition de 90% des especes terrestres, la question marine, la ont ne saient pas. Mais une chose est sur, avec l'acidification et l'etouffement des oceans, la vie disparait tres rapidement. Les createurs d'oxygenes sont le Phyto Plancton qui a diminuer de plus de 50% en moin de 10 ans et representant presque la moitié la creation d'oxygene, ensuite vien les Sols, qui se meurts rapidement devenant sterile, qui maintenant ejecte du CO2 au lieu de le concerver. En 2005 le sol Européen a emis des centaines de millions de tonnes, une premiere depuis l'etude des sols, c'est gravissime. Ensuite vien les forets qui sont pratiquements mortes et emettent methane, CO2, etc, au lieu de crée de l'oxygene. La verité au dela d'un rechauffement climatique, c'est la teneur atmospherique chimique qui change tres rapidement, c'est la Vie elle meme qui est en danger de disparaitre, la question depasse l'imagination et toutes les croyances habituels. Nous n'avons pas 10 ans devant nous, le phenomene s'AUTO ALIMENTE, c'est pour cela que certaines personnes ne voient pas le rapport avec l'homme. En terme de comparaison, l'Homme a ete le detonateur, comme si nous etions de la dynamite pour faire exploser une bombe nucleaire qui est la Biosphere.

2.Posté par NESS le 25/03/2007 22:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

mathieu ! Il ne faut pas confondre la pollutions de la planète qui est un facteur humain avec le réchauffement de la planète qui et un sicle naturel, si pour le premier ont peu le limité, il n'est pas la cause du second ! Quoi qu'il arrive la terre et nous même appartenons a Dieu et à lui nous retournerons tôt où tard !

3.Posté par mathieu le 26/03/2007 07:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

l'ignorance quand tu nous tiens, non ?.

4.Posté par mathieu le 26/03/2007 09:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

De plus je ne voi pas le rapport avec dieu, nous avons des responsabilités qu'il y est dieu ou pas, il serai temps de les assumés, toutes causes amenent a des consequences. Notre influence sur le monde depuis pret de 2000 ans est morbide, que cela soit en terme humain, guerre, destruction, massacre, violences en tout genres, ou bien environnemental.

5.Posté par jean-michel coulomb le 26/03/2007 09:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tous ces articles qui raconte l'histoire du réchauffement climatique comme non causé par l'homme sont absolument NAUSEABONDS.

Si c'était le cas, cela serait encore plus GRAVE, car cela voudrait dire que nous n'avons aucun contrôle.


C'est un non-sens total. C'est quoi ces idées de complots? Complots contre qui, contre quoi?

L'HOMME, PAR SON ACTIVITE DE PRODUCTION, CAUSE LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE EN AUGMENTANT LA QUANTITE DE CO2 DANS L'ATMOSPHERE. SI NOUS NE STOPPONS PAS CELA VITE, L'ESPECE HUMAINE VA DISPARAITRE.

JE REPETE, l'ESPECE HUMAINE VA DISPARAITRE.



6.Posté par NESS le 26/03/2007 20:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous ne faites que relayé la propagande de ceux qui veulent sauvegardé leur domination en empêché les pays en voie développement, de poursuivre leur développement où de les ralentir par des taxes sous prétexte de réchauffement qui je le rappel fait partie d'un cycle Naturel, contrairement à la pollution qu'on peux maitrisé, quant à l'espèce humaine rien ne la détruira sans la volonté de Dieu !

7.Posté par mathieu le 26/03/2007 21:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

tu ne dit rien de mieu, tu a peur, alors tu t'aveugle, les grands de ce monde sont aussi bloqué la dedans, la majorité des gens, il n'y a pas de complot juste un constat, sa ne change rien aux faits, que tu l'accepte ou non, sa a deja commencer, tu le verra par toi meme. Une chose les grands de ce monde dont les francs maçons auquel jacques chirac est un des monarques ont tres peur, ils ont tellement manipuler les foules, que celles ci sont devenu debiles, la tele abruti, c'est l'arme de distraction massive. Ils commencent a se rendent compte que leurs manipulations ce retournent contre eux, que la manipulation contre le rechauffement climatique avec un effet d'etre concerner et de raisonnement est un echec total, la preuve, tu l'est justement cette preuve, et cela leurs fait peur, moi pour ma part, cela m'amuse.

8.Posté par mathieu le 26/03/2007 21:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce monde agonise, les gens ne reagissent pas, soient car ils ont ete abrutisé, soit car les gens comme toi qui ont ete trop berné de mensonges n'y croient plus, pourtant je te l'affirme ils ont peur, tres peur, ils craignent pour leurs vies et celles de leurs enfants. Ils savent qu'ils ne peuvent rien faire a eux tous seuls, c'est maintenant qu'ils prennent conscience qu'ils ne sont pas des dieux, mais juste des hommes auquel tous leurs pouvoirs et Monnaies, ne servira a rien du tout, l'argent ne se mange pas, cela est tres amusant.

9.Posté par NESS le 27/03/2007 04:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le seul danger pour la paix de l'humanité se sont les Américano-Sioniste et leur guerre d'agression contre les peuple, ils sont le Cancer de la planètes et c'est ça qu'il faut combattre en priorité au lieu de détourné l'humanité sur de faux problème !

Je ne craint que Dieu !

10.Posté par tieri le 27/03/2007 05:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour,je ne valide aucune theorie concernant le rechauffement planetaire(reel) du moment je voulais juste dire que laccelleration de la montee des temperatures depuis ces 2 dernieres decenie ne colle pas trop avec l inertie de la terre( bien sur je ne suis pas expert)juste observateur que ca colle par contre completement avec la montee en puissance des antennes militaires :haarp et nombreux equivalent plus les antennes soit disantrelais telephonique qui ne cesse de se multiplier et de taille et formes de plus en plus farfelue ; et que cela colle aussi completement avec les campagnes d epandagesvolontaires massif quotidien et mondiaux de produits dans l atmosphere (chemtrails)programmes seccret mais tres facilement observable si l on prend le tempsde regarder le ciel ce former sur la base chimique de ces produits epandus (principalement apparements par des kc135 de l otan plus ou moins 500 tourne en permanence afin d effectuer cette "besogne", pourquoi,,,plein de suputation differentes sur le web mais je repete ces epanges sont massif ;differents produits sont epanduset les nouvelles appellations latinesdes nuages"colores" ainsi que la reponse officielle des "trainees de condensations ne tient pas longtemps a l observation c est enorme et cela se voit tres facilement en prenant le temps un moyen tres facile je l ais deja dit sur un autre post de ce site (disparition d abeille en masse)est que ces soit disant trainees devant ce produire apartir d un seuil de moins 40 et une igrometrie de70pour cent si vous voyez un avion qui laisse une trainee et que un autre passe par de ssus celleci en la coupant:on voit la quil passe au dessus ;et lui ne laisse rien c est evident que celui du dessous nest pas en train de laisser une trainee normale mais est bien en train de faire un epandage chimique(pour info je suis mecano avion de formation) donc si un reacteur laisse une trace celui qui passe au dessus obligatoirement en laise une aussi et cela nest en ce moment pas toujours lecas donc!!???en plus je lerepete "en prenant le temps"on voit les differents produit reagir avec l atmosphere pas tous de la meme manieres;on observe aussi tres facilement l aplication de frequenceou d ondes?? :formes de "wave des nuages decoupages de ceux ci(sans doute haarp,equivalent plus antennes militaires(bcp de choses sur le web ;mais bon c est le web et donc virtuel mon observation sur de longue heures depuis bientot 3 ans ma amener( et nous sommes des millions dans le mondes a l avoir constater)avoir et la je pese mes mots que c est actuellementTOUTE la couverture nuageuses qui est sur une base chimique epandue par des avions et mis en place avec des frequence radio ou autre generer sans doutes avec les tower cell, maisjene dit plus aux gens d aller d abord voir sur le web vous ne sereait convaincus que par votre propre observation ;j insiste c est enorme;;;;;la question pourquoi (hum )la population n est pas au courant de ce qu on l oblige a respirer(ah oui il y a aussi une grosse campagne de desinfo floue artistique plus des chemtrails "sublininaux partout fond d ecrantv ,pub etc puor tout doucement faire entrer dans l inconcsient collectif que ces ciels completement anarchique et barioles sont normaux donc si on parle du rechauffement nos"expert"officiel pourrait evoquer ce qui ce passe la haut a moin que cela ne fasse plus partis du programme des partisans de la regulation de la population vers le bas genre de ce que l on fait avec l uranium "apauvris";mais bon evidement ce ne sont la que des suputations je ne suis pas "expert"officiel sinon juste regarder en l air le ciel cela touche tous le monde voila mercçi pour ce site,comme disait je sait pas qui en anglais:only dead fish follow the stream...au revoir; tieri /nous sommes des millions de tout genres et bord a avoir vu quil ce passait quelque chose la haut.: re ps:interressant aussi les photos satellites c est edifiant aussi voila re au revoir .

11.Posté par NESS le 27/03/2007 05:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Intéressent tieri ! Si tu as des liens à ce sujet poste les !

12.Posté par coco_des_bois le 29/03/2007 15:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

C'est juste une reprise d'articles idiots de prisonplanet qui ferait mieux de rester sur le terrain du 11 septembre et de Bush.

Alors que tout montre que les grands interêts financiers s'opposent à la lutte contre le réchauffement, quel serait leur interêt à le promouvoir ??? c'est d'une nullité absolue.

13.Posté par tieri le 29/03/2007 17:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour:au sujet des epandages tapez chemtrails dans votre moteur de recherche il y auras plus ou moin 900 000 reponses certes se sont souvent les site conspirationiste qui l evoque mias peut importe ,il y a aussi des million de gens qui s en sont tous simplement apercu ,moi cela a eteune immobilisation forcee plus une connaissance technique des avion ( c est mon job) ;je precise aussi je suis apolitique et areligieux et c est mon observation du ciel quotidiennement sur de longue periode qui m a permis de le voir ; c est flagrant et enorme une fois que l on s en est apercu " c a saute aux yeux ;mais j ai eu le temps de m apercevoir que la plupart des gens ne veulent tous simplement pas que cela soit vrais (je m en suis apercu en 2005) et on me demande quand j en parle des liens web ou autres choses virtuelles ,sur le web il y a tellement tout et n importe quoi que je n en parles plus je distribue parfois aux gens que cela interresse un dossier ou j ai reunis plus de 5000 photos qui parlent d elles meme et je dit ;repete ;INSISTE QUE LA MEILLEUR MANIERE DE S EN APERCEVOIR EST DE REGARDER AVECSES YEUX si possible sur un large spectre(vue etendue) et sur du temps lui aussi etendus (ce que la plupart des gens n ont pas le temps de faire ,malgres que bcp regarde la tele!?!?on voit alors les epandages et surtout comment les differents produits reagir differement plus les couleurs irisee type essence ou savon sur de l eau,ce qui fait sauter assez rapidement lintox qui dit que ce ne sont la que des trainees de condensations ,on voit aussi l appication des "freqences"qui donnent des wave et decoupes les "nuages" ENORME ET MASSIF sont ces epandages j insiste et pour les comme "coco des bois qui ce permet de dire quil s agit la de reprise d article idiot sur un seul site je dirait seulement que des millions de gens de part le monde s en sont simplement apercu en regardant au dessus de leur tete et en en sortant un peu de devant leur ordinateur pour ceux qui on la chance d en posseder un ,et que pour le web certe des centaines de site en parlent peut etre faut il avoir un peut besoin d une certaine capacite de discernement ,savoir trier les infos,et faire un peu preuve d ouverture d esprit.au revoir .tieri (desole mais j ai passer des mois a observer,m informer,recouper ,trier,me deplacer en observant etc etc... avant de me permetre de commencer a parfois evoquer cela dans mes post,car moi meme je ne crois que se que je vois.alors desole pour le ton de la fin du post mais ,en 2ans j ai eus le temps de m habituer a se genres de reflextion de la part de personne qui de toutes evidences n ont pas pris le temps de regarder au dessus de leur tete.re aurevoir et encore sorry for the tone.

14.Posté par tieri le 29/03/2007 17:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour ,re tieri ,desole pour les fautes du post precedent ,je ne m etait pas relus,je veux juste ajouter j suis mecano avion a turbomachines(reacteur) j en connais les differents types, leur plafond devolution et ce que "recrachent" leurs reacteurs,plus 16 sur 10 a chaque oeil voila au revoir , ah oui je n ais rien a vendre ou a prouver je crois simplement que le temps cela touche tous le monde et que si les gens s apercevaient des epandages cela aurais un effet rassembleur qui nous permetraient peut etre de s arreter a temps(pour moi cest le seul pouvoir quil nous reste) et avant d etre regules comme un simple elevage de poulet,je n aime pas les polemiques ou les conflits donc pour moi ce post est termine ,au revoir .tieri(la violence ou la haine opposee a la violence ou la haine perpetue la violence ou la haine ,c est un rapport d energie et j adhere a cette conviction ,ciao..t.

15.Posté par tieri le 29/03/2007 17:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

heu , pardon ,a coco des bois dont je croyait quil repondait a mon post mais apparement si j ai mieux compris en relisant tout l article ,il repondait au sujet de l article de base,mille fois confus ,desole et toutes mes excuses au sujet de ma reponse vers la fin a toi coco des bois,au revoir (tellement pris dans la g avec ces chemt que j en devient des fois un peu parano ,encore desole je retire mes allegations pas trescool.ciao.tieri.

16.Posté par coco_des_bois le 29/03/2007 22:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

no problemo !

17.Posté par Georg Cake le 06/04/2007 22:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai remarqué ces chemtrails, je sens physiquement le smog électrique.
La réponse est je le crois l'orgone, en évitant ceux qui en ont fait une bataille religieuse.
L'orgone, on peut en fabriquer soi-même, et cela me paraît bien efficace.
J'en fabrique et en répand régulièrement dans mon entourage.
Demandez donc à google...

18.Posté par Eliphas le 18/04/2007 19:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suggère à Mathieu d’utiliser le correcteur orthographique de Word avant de poster. Le lire est un supplice tant les fautes d’orthographe sont nombreuses.

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires