Sans être un imminent scientifique, les travaux d'Harun Yahya (Adnan Oktar de son vrai nom) sont à l'origine d'une prise de conscience de la présence d'un Dieu créateur en ce monde, d'une réflexion bénéfique et de la conversion à l'Islam d'un grand nombre de personnes.
Ses nombreux articles et livres sont en libre accès sur son site internet. Il est aussi l'auteur d'une encyclopédie de la création envoyé gratuitement à un nombre impressionnant d'écoles et universitées européennes.

Et vous cher auteur de cet article, êtes vous musulman? Et êtes vous sûr d'avoir autant oeuvrer pour Dieu que Harun Yahya avant de vous permettre de le critiquer?

Moi, lui et notre religion de pacotille comme vous dîtes.

Honte à vous ! L'aberration c'est toi Réda !

Je ne sais pas qui vous êtes, mais sachez que mentir sur le compte d'Allah est le plus péché :
Dis: « Mon Seigneur a seulement déclaré illicites les turpitudes, tant extérieurs que cachées, le péché, la violence aveugle, et le fait d'associer à Dieu ce sur quoi Il n'a fait descendre aucune justification, et de dire sur Dieu ce que vous ne savez pas. »

Vous citez quelques versets qui n'ont rien à voir avec le sujet (pour donner l'impression que vous savez de quoi vous parler) et vous oubliez TOUS les versets et hadiths détaillant la création :

'Allah qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est entre eux. Ensuite Il S?est établi «Istawâ» sur le Trône. Vous n?avez, en dehors de Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous rappelez-vous donc pas?
Du ciel à la terre, Il administre l?affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.'[32:4:5]

« Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit: 'Sois' et il fut. » (Sourate 3:59).

« Quand ton Seigneur dit aux Anges: 'Je vais créer d'argile un être humain. » (Sourate 38:71)

« Nous les avons créés de boue collante! » (Sourate 37 :11)

« Nous créâmes l'homme d'une argile crissante» (Sourate 15:26)

« Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable » (Sourate 15:26)

« Il a crée l'homme d'argile sonnante comme la poterie » (Sourate 55:14).

« Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés » (Sourate 38:72).

'Prosternez-vous devant Adam', ils se prosternèrent, excepté 'Iblîs (Satan) qui était du nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur. » (Sourate 18:50). Dans un autre verset, Allah Taala dit : « Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l'exception de 'Iblis qui refusa » (Sourate 2:34). ?

« ?(Allah) lui dit: 'Ô 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes Mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés? » (Sourate 38:75)

« Nous vous avons créés, puis Nous vous avons donné une forme, ensuite Nous avons dit aux Anges: 'Prosternez-vous devant Adam.', Ils se prosternèrent, à l'exception de 'Iblîs qui ne fut point de ceux qui se prosternèrent. (Allah) dit: 'Qu'est-ce qui t'empêche de te prosterner quand Je te l'ai commandé?' Il répondit: 'Je suis meilleur que lui: Tu m'as créé de feu, alors que Tu l'as créé d'argile'. (Allah) dit: 'Descends d'ici, Tu n'as pas à t'enfler d'orgueil ici. Sors, te voilà parmi les méprisés.' 'Accorde-moi un délai, dit (Satan,) jusqu'au jour où ils seront ressuscités' » (Sourate 7:11-14)

«Nous avons certes créé l' homme d' un extrait d' argile. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l' adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l' avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!»

Ton Seigneur crée ce qu?Il veut et Il choisit; il ne leur a jamais appartenu de choisir. Gloire à Allah! Il transcende ce qu?ils associent à Lui ! [28:68]

Ainsi que de nombreux Hadiths :

Le Prophète (Salla Allah ?alayhi wa Salam) dit: ? Allah créa de Ses propres Mains trois choses, rien que ces trois : Adam. le paradis d?Eden, et les Tablettes de la Torah »

D?après Ibn Abbass, le Prophète (Salla Allah ?alayhi wa Salam) a dit : « Adam demeura comme la poterie 40 jours » (rapportés par At-Tabarani), dans un autre hadith, le prophète (Salla Allah ?alayhi wa Salam) a dit : « Quand Allah forma Adam, Il le laissa tant qu?Il voulut le laisser, et Iblis se mit à faire le tour de ce corps et le regarder. Quand il le trouva creux, il réalisa que c?est une créature qui n?est pas consistante » (Hadith rapporté par Muslim).

Le Prophète (Salla Allah ?alayhi wa Salam) a dit : ?Le meilleur des jours où le soleil se leva est le Vendredi : c?est le jour où Adam fut créé, le jour où il fut introduit dans le paradis, le jour où il fut porté en bas sur terre, le jour où Allah le pardonna, le jour où Adam mourut, et où le Jour de Résurrection aura lieu.? [Rapporté par Muslim et Abou Daoud]

le Prophète (Salla Allah ?alayhi wa Salam) a dit: « Allah créa Adam sous sa propre forme, mais il mesurait soixante coudées dans le ciel. Tous ceux qui iront au paradis seront sous cette forme d?Adam et de sa taille, soixante coudées. Après lui, la taille des créatures ne fait que diminuer graduellement jusqu?à celle de nos jours ». (Rapporté par Al Bokhari).

« Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: 'Ne suis-Je pas votre Seigneur?' Ils répondirent: 'Mais si, nous en témoignons...' afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection: 'Vraiment, nous n'y avons pas fait attention » (Sourate 7:172).

Et je ne parle même pas du fait que vous contredisez les propos de tous les grands savants théologiens d'avant et d'aujourd'hui, et parmi eux Ibn Kathir « Al-bidaya wa an-nihaya » ou Tabari 'Les Chroniques de Tabari' (Chronologie de la création à 353H).

[passage supprimé]

MODERATION:

Il ne sert à rien de dirriger des attaques contre l'auteur de ce texte qui d'ailleurs ne nous l'a pas proposé, mais envoyé par un lecteur.

Respectez les contradictions, SVP

@ Réda Benkirane,

Que c'est faire preuve d'une grande inconscience que de sombrer dans l'amalgame en assimilant le créationnisme dans sa version islamique à celui judéo-chrétien.

En agissant de la sorte vous imputez à celui musulman les mêmes erreurs que celles du modèle judéo-chrétien, alors qu'il en est totalement exempte.

Vos référentiels sont assez étroits, autant que les calques qui vous servent à faire vos mauvaises translations entres religions.

Quant à Harun Yahya, le chef de lisse du "créationnisme musulman" en Turquie (et au-delà) (créationnisme largement différent de celui judéo-chrétien), je mettrais ma main dans l'eau pour affirmer que tous ceux qui font allusion aux polémiques soulevées autour dudit personnage et de ses éditions n'eurent jamais exploré la moindre page de ses multiples ouvrages ; ce qui est un tort ; ledit auteur mérite d'être exploré.

la version créationniste musulmane ne contient pas et est exempte des erreurs du modèle judéo-chrétien:


* la référence temporelle aux 6 jours n'est pas faite dans un sens absolu ; il ne s'agit pas de jours terrestres (logiquement cela ne saurait être admis pour quiconque qui sache réfléchir) ; il est plutôt question d'une échelle de temps appartenant à toute une autre sphère (dimension) à laquelle le règne ici-bas n'appartient pas: il y a introduction du concept de relativité du temps, d'ailleurs évoquée dans le Coran voilà 1400 ans bien avant Einstein ;

* En parlant de temps, sachez que dans la conception islamique Dieu n'est pas assujetti au temps, ni à l'espace ni à la matière, puisque c'est lui qui est à l'origine de leur création, en d'autres termes: le Créateur n'est pas assujetti à sa création ; ladite relativité du temps s'étendrait donc jusqu'au royaume divin, mais pas à Dieu en personne ;

* La datation de l'âge de l'univers, et les fameux 6000 ans du modèle judéo-crétiens n'existent nullement dans le référentiel islamique ; c'est une abbération purement propre à l'Ancien Testament, qui n'existe nullement dans le Coran, et que géologiquement et astronomiquement les musulmans ne sauraient accepter ;

* En Islam il y a un rejet total et absolu de l'anthropomorphisme dans quelconque de ses formes, en conséquence:

o Dieu n'a pas créé l'homme à son image, ni l'homme n'est à l'image de Dieu. On pourra beau employer notre imagination, aucune translation et spéculations ne sont admises à l'égard de l'être de Dieu ;

o Dieu n'a pas été fatigué par l'acte de création (de l'univers) pour avoir à s'en reposer (le 7ième jour). La fatigue est un défaut purement propre au règne animal ; imputer un tel défaut à Dieu est faire preuve d'une grande méprise, d'anthropomorphisme, et c'est aussi l'assujettir et au temps et à la matière ;

* La séquence de la création (trop détaillée) telle que ordonnée dans L'Ancien Testament au niveau de la Genèse est scientifiquement risible de par sa nature inconséquente et ses multiples erreurs astronomiques et physiques, et très très ridicule de par l'image qu'elle offre d'un créateur en plein acte d'improvisation. Par contre, dans le Coran, les versets qui décrivent allégoriquement la création de l'univers ne s'opposent absolument pas avec les données scientifiques et astronomiques, sous quelconque couture quelle qu'elle soit.

* Enfin, et entre autres: la femme n'a pas une cote manquante, celle extirpée selon la Genèse du flan d'Adam, pfff.

A propos, par rapport à ces approches anthropomorphistes judéo-chrétiennes (ou celles que l'on se fait par défaut), remarquez ce que dit Harun Yahya par exemple: Dieu n'a pas besoin de concevoir afin de créer. Il est important que le mot "conception" soit compris correctement. Le fait que Dieu ait réalisé une conception parfaite ne signifie pas qu'Il ait d'abord fait un plan et l'ait ensuite suivi. Dieu n'a aucunement besoin de conception ni de plan pour créer. Il est au-dessus de tels défauts et imperfections. Sa conception et Sa création ont lieu au même instant. Cela cadre avec la vision non anthropomorphiste de Dieu, et de son non assujettissement au temps, à l'espace et à la matière.

Chaque fois que Dieu désire qu'une chose se produise, il Lui suffit de dire seulement "Sois !".

Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire: "Sois", et c'est. (Coran, 36: 82)

Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement: "Sois", et elle est aussitôt. (Coran, 2: 117)

Reda Benkirane,

J'avais connu une personne fortement athée à cause de l'ambiance familiale, sociale et culturelle qui l'eurent énormément marqué. Pour précision, il s'agissait d'un occidental, très cartésien.

Après de maintes conversations j'en étais arrivé à l'intéresser à lire sérieusement l'un des ouvrages de Harun Yahya.

A ma grande surprise il prit contact avec moi 6 mois plus tard pour me signifier qu'il était devenu déiste, et que c'était bel et bien grâce à Harun Yahya, et qu'il allait prendre dès lors son temps pour continuer son cheminement vers Dieu en réétudiant et comparant les religions.

Les écrits de Harun Yahya ramènent les gens à concilier en toute bonne logique entre science et religion, sans tomber dans quelconque déraison (ou reniement de la biologie, ou opposition à l'enseignement de celle-ci), en les amenant à partir de la science pour cheminer jusqu'à Dieu.

Ma dite connaissance n'est pas une exception. Plusieurs dizaines de milliers de gens - issues de tous les pays du Monde - durent retrouver Dieu grâce aux éclairages scientifiques de Harun Yahya.

Monsieur Reda comment escomptez vous vous comparer à un personnage tel Harun Hayha avec de telles affabulations?!!! Et par quels moyens escomptez vous toucher positivement autant de personnes que le fait Harun Yahya de par ses écrits?!!

Salam

Perso, je trouve que les travaux d'Harun Yahya sont intéressant
Mais bon, de là à dire, on sait pas comment, on nous a pas donné la vraie raison = c'est dieu qui l'a fait... C'est un peu limite. N'oublions pas qu'on parle de millions d'années et qu'ya bcp de choses qui peuvent se passer entre temps.
http://www.techno-science.net

Franchement mes frères, j'ai certaine remarques:
- Personne ne connais la vérité, ni harun yahya ni reda, et dieu tranchera le jour du jugement dernier.
- On n'interprète pas le coran sans terminer par la phrase "et ne connait la vérité que dieu" "Allahou aalamou", chose qui n'est ni dans l'œuvre de haroun yahya ni dans cet article.
- Si deux idées s'opposent, ce n'est pas que l'une ou l'autre soit fausse, mais il se peut que ce soit les deux.

Concernant le créationnisme: Haroun Yahaya a démontrer qu'en Islam l'univers a été créer et est en perpétuel évolution, mais a nié cette évolution quant il s'agit d'être vivants. Il rejoint les chretients dans ce dernier cas.
Moi je ne sais pas, MAIS:
- Si la science s'oppose à la religion (islamique) c'est un problème de compréhension mutuelle par l'Homme.
- Il y'a beaucoup de Ayats" indiquant l'évolution qui ont TOUTES été interprétées comme "l'évolution lors de la grossesse" alors que rien ne le prouve.
- Dieu a dit dans la sourat de Nouh : "Qu'avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, (13) alors qu'Il vous a créés par phases successives(1)? (14) N'avez-vous pas vu comment Allah a créé sept cieux superposés (15) et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe? (16) Et c'est Allah qui, de la terre, vous a fait croître comme des plantes, (17)
- Peut être qu'il ne faut plus conjuguer l'évolution avec "Avoir: avoir évolué" mais plutôt avec "Etre: a été évolué"(par dieu)

Enfin je ne demande à personne de me croire, car dieu seule connais la vérité, et ceux qui sont doués de raison doivent observé (et comprendre) comment nous avons été créer (l'ordre est claire dans notre religion).

Il y a un jour ou deux, j'ai regardé un documentaire au sujet du Paradis dans son acception religieuse et matérialiste. On suivait une croisière qui partait de Zanzibar et faisait escale à Madagascar, Seychelles, Maurice et Réunion, à chaque esclae, un religieux parlait et disait sa définition du mot Paradis. Le prêtre catholique disait que l'Eglise Romaine a abandonné le fixisme et accepte désormais l'évolution, ce qui est en contradiction avec La Bible; il a dit ensuite que La Bible n'est pas un livre de théologie, ni un livre de science, en un mot, il a admit que ce livre tel qu'il est connu actuellement ne vient pas de Dieu. Après plusieurs siècles de réecritures, de supressions, d'ajouts, de fausses traduction, l'Eglise est désormais prit dans un piège, avec les aquis scientifique d'aujourd'hui, il doit reconnaitre les abération de la Bible...

De l'autre côté, il n'est spécifié nul part dans le Qur'an et dans aucun hadith que la terre date de 6000 ans, même Haroun Yahya reconnait que la terre a plusieurs milliards années. Après que Dieu créa les êtres vivants, durants ces milliards d'années ils ont très bien put évolués comme le suggèrent certains versets et les travaux des savants musulmans cité dans l'article.

"Réda Benkirane" ce monsieur veut semer la FiTNA entre musulmans et répandre le doute dans le dogme musulman !! il faut s'en méfier !!

et oui, c'est un pas de plus dans l'escalade du travail de sape entrepris par des pseudo intellectuels musulmans, contre les bases mêmes de l'islam.
alors maintenant, en tant que musulman, il faut croire qu'on descend des singes, sinon, on est un affreux obscurantiste fanatique !...
la prochaine étape, ça sera peut-être de dire que l'islam reconnait à Allah des enfants (a'oudhou billah) ou..., je ne sais pas, que l'enfer et le paradis n'existent pas, ou je ne sais quoi encore...
tout cela n'est pas un hasard, c'est véritablement un programme (pensez au nouveau Coran rédigé par les américains et diffusé au Koweit) de destruction de l'islam de l'intérieur,
le Dejjal est à l'oeuvre,
la dernière bataille est imminente,
maudits soient les mounafiqoune !!!

Voilà bien l une des affirmations qui placent évidemment l Islam comme une évolution du Christianisme:
"S'il y a un problème d'opposition théologique entre création et évolution dans le christianisme c'est que « Dieu créa l'homme à son image » (Genèse 1, 26-27). Or cette divinisation de l'homme n'a pas d'équivalent en islam. Le Créateur y reste incommensurable, inconnaissable, quand « Il n'engendre pas et n'est pas engendré » et que « Nul n'est égal à Lui.» (Coran : 112, 1-4)."
Les dhimmis auraient ils mérité leur place?

Si vous laissez fermé votre appartement définitivement sur une période de temps très très long. Par exemple sur des siècles de siècles. Et que vous re-viendriez un jour ouvrir les portes de votre appartement. Et que vous verriez un téléviseur venu de nul part sur la table de votre salon! Que vous diriez-vous à propos de l'arrivé de ce téléviseur dans votre salon ?

Si l'on vous répond que, pendant l'abandon de votre appartement sur cette période extrêmement longue, les poussières et les matières dans votre appartement ont travaillé avec le temps, avec les changements de climat. Et que ces graines de poussières et de matières se sont agglomérés avec le temps sur la table de votre salon et ont formé finalement avec beaucoup de temps un téléviseur! Que vous diriez à propos de ce raisonnement ?

Pourtant c'est absolument de cette façon que raisonnent les pseudo-scientifiques de la théorie de l'évolution à propos de l'existence des milliards de milliards d'être vivant sur la Terre.

Un simple virus et une toute petite bactérie est infiniment plus complexes que la totalité de la technologie de l'homme sur des dizaines de siècle. N'importe qui pourra devenir expert en n'importe quelle discipline scientifique en moins d'une vingtaine d'années. Mais tous les scientifiques de l'histoire de l'homme réunis n'ont pas encore compris les fonctionnements basiques d'un simple rétro virus qui est l'organisme vivant la plus simple sur la Terre.

Comment peut-on accepter que les aléas des poussières et de la matière sur une période extrêmement longue ne donnent rien en ce qui concerne l'apparition d'un téléviseur mais puissent donner des organismes vivants d'une complexité infinie ?

Si je vous dis que ma voiture personnelle a vieilli avec le temps. Et petit à petit, elle a changé de marque uniquement en vieillissant ! Par exemple, ma voiture de marque Peugeot est devenue en vieillissant une Renaud ! Que vous diriez-vous à propos de ma déclaration !

Pourtant c'est absolument ainsi que raisonnent les pseudo-scientifiques de la théorie de l'évolution ! Ils disent que les espèces ont changé de nature avec le temps et en vieillissant.

Savez-vous que l'éléphant d'Asie et l'éléphant d'Afrique ne sont absolument pas de la même espèce ? Il s'agit là de deux apparitions d'espèces semblables sur la Terre et entièrement distincte l'une de l'autre. Comment est-ce possible dans une théorie de l'évolution ? Dans cette théorie, ces deux espèces d'éléphants doivent être cousins. Pourtant, ils sont deux espèces sans aucune parenté.

Savez-vous que soudainement et de nulle part, il y quelques dizaines d'années, il est apparu dans des endroits très fréquentés par l'homme, des espèces d'éléphants nains ? On n'a jamais trouvé des ossements des ancêtres de cet éléphant nain. Les pseudo-scientifiques de la théorie de l'évolution sont allé fabriquer des tablettes romaines portant l'image de cet éléphant nain pour démontré que les romains connaissaient il y a deux milles ans cet éléphant nain. Manque de bol pour ces pseudo-scientifiques. Peu de temps après, il est apparu sur la Terre des rhinocéros nains de nulle part à l'instar des éléphants nains ! Et les pseudo-scientifiques de la théorie de l'évolution préfèrent cette fois-ci de ne rien dire ni voir. Ils ont maintenant peur d'aller fabriquer des fausses preuves.

Il n'y a aucune preuve qui montre que les espèces animal ou végétal soient dérivés les uns des autres. Ni d'ailleurs aucune preuve que la vie est apparue sur la Terre par les processus régis dans l'Univers.

Savez-vous que les lois physiques de notre Univers sont incapables de donner naissance à l'existence du système Solaire, de la Lune et de la Terre et de la Vie sur la Terre ? Ces lois sont même incapables de donner naissance à l'Univers même. Les scientifiques du monde en particulier les astrophysiciens en ont des milliers de preuves scientifiques et mathématiques mais n'osent pas en parler ouvertement par peur d'être accusé de fanatiques.

Le Coran n'est pas contre la Science, mais toute la Science n'est pas dans le Coran

les dhimmis étaient selon leurs compétences faisant parti de la société islamique ce qui est complètement différent des goyims. ces derniers n'avaient aucun droit puisqu'ils sont considérés comme des animaux.

toutes les bases de la science sont dans le Coran.

Trops d'obscurantisme dans cette discussion. Trop d'ignorance en particulier le raisonnement de "télévision". Monsieur, le poste de télévision ne se multiplie pas, ne mute pas et n'a pas d'ADN. Par contre, trouver une nouvelle espèce de cafard, après quelques dizaines d'années de fermeture de votre appartement, c'est possible/comprehensible et acceptable.
Trop d'inculture, je préfère chercher ailleurs des gents avec qui discuter la relation entre Islam et Science. Des gents qui connaissent l'Islam et la Scence. "Arrasikhouna fi al 3ilm" .
Une seule chose à dire: "Hasbia allahou wa naama al wakil"

"Bien au contraire, l'islam a toujours fait état du créationnisme. La première révélation, connu de tous, mais pas de Réda Benkirane, dans le Coran S 96 1, 2, 3 et 4 : « Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l'homme d'une adhérence. Lis! Ton Seigneur est le Très Noble, qui a enseigné par la plume… ». ce qui prouve bien que ce n'est pas une « histoire intellectuelle contemporaine ». sans discuter du fond de ces 4 versets incitant fortement les gens a la connaissance, la découverte et l'enseignement. En opposition avec l'affirmation de cet auteur qui prétend que c'est une involution"

reponse a reda benkirane

M. Réda Benkiran, vous avez fait une excellente analyse, très riche pour nos esprits avides de réfléchir. Sauf que dans vos comparaisons à la recherche des erreurs possibles, vous avez osé une certaine méchanceté par le choix de la grossièreté de certains termes et surtout par la critique acerbe d'un savant, chercheur infatigable, Harun Yahya, très aimé par un grand nombre d'admirateurs. Comment pouvez-vous faire un rapprochement entre la version thoras Evangile et le raisonnement des savants islamiques alors que dans le saint coran, notre Seigneur swt nous précise que ces deux livres, altérés et falsifiés, n'ont plus aucun fondement et ne peuvent plus être tenus en compte. Toutes les propositions faites jusqu'ici ne sont que le fruit de la pensée humaine sujette très souvent à l'erreur et justement Dieu swt nous confirme que dans leur majorité, les thèses ne sont qu'illusions et opinions fausses. Création ou évolution, ce domaine est réservé exclusivement au Maître de l'univers swt. Que les hommes se mettent à y réfléchir pour se nourrir les uns des autres, tant mieux. Mais si c'est pour chamailler, il faut, à mon avis s'abstenir. Harun Yahya est un grand homme. C'est bien triste M. Réda de traiter son œuvre de pacotille et surtout de vouloir le passer pourr un cupide mystificateur qui ne cherche qu'à gonfler son trésor. Il fait l'effort et peut se tromper. Malgré l'erreur commise, le Miséricordieux le récompense, si son intention au départ était bonne. C'est l'islam.

Bonjour,

C'est un sujet délicat où l'on sait très bien que la science avance à petits pas.
Pour ce que j'en sais, de plus en plus de scientifiques penchent pour une version dite "intelligent design". Le sujet est polémique évidemment.
Mais certains constatent que l'évolution ne peut se faire que si elle est dirigée par une intelligence, le hasard étant inopérant pour des évolutions viables.
Michael Denton par exemple.

Jean-Marc

Frère Gustav, merci pour cette intervention. Convaincu, je vais me lancer immédiatement pour me documenter sur cet inyelligent désign. Je prévois que c'est enrechissant et captivant.

this is the best creation site i have ever seen www.harunyahya.fr please take a look this website

Pour connaitre le role du Coran a decouvrir la science, je vous propose gustave et Msawri de jetter un coup d'oeil a http://www.harunyahya.fr/livres/science/science/science_01.php
C'est une bonne source.
Et Magrof, si jamais vous lisez cette commentaire..je voudrais vou feliciter pour vos sinceres exemples a expliquer la falsification de la theorie de l'evolution.J'aimerai bien vous lire si vous continuez a m'ecrire sur mg.2012@gmail.com.
Bonne journee,

Pour james, j'ai quelques notions d'anglais et j'hésite à répondre de peur de me tromper. C'est la première fois que j'ai peur de me tromper. D'habitude, ce sont mes erreurs, une fois contatées, qui me donnaient la volonté de chercher pour me corriger.

Pour Olivier, le mail est long, mais malgré ma flemme, je le recopierai. Moi aussi j'ai été intéressé par la réaction de Magrof qui me faisait souriire au fur et à mesure de la lecture, introduisant de la gaîté dans mon coeur.

Si vous aimez tant Adnan Oktar vous n'avez qu'à aller le visiter en prison, il purge une peine de 3 ans pour chantage et extorsion...

Qui est pris qui croyait prendre...
http://www.conspiration666.com

très Chère Lucie Fehr, Je ne m'intéresse pas uniquement à Harun Yahia, tous les penseurs-chercheurs, mêmes les plus détestables d'entre eux peuvent très souvent me passionner. Dieu swt, le bienfaiteur m'a doté d'une raison que je fais fonctionner sans répit pour exploiter les profondeurs de leurs réflexions, faire le tri, garder ce qui me séduit et jeter le reste.

Mystificateur ou honnête explorateur, Harun Yahia, je continue à le respecter d'autant plus qu'en raison du chaos qui règne dans le monde, ses ennemis par haine ou jalousie n'aient cherché à lui tendre un piège pour détruire sa réputation et l'emprisonner. J'ai cliqué sur le site que vous m'invitez à visiter. Malheureusement, mon ordinateur n'a pu capter cette adresse qui a attiré mon attention par le chiffre 666, un nombre notoirement connu comme étant satanique. Le fait de ne pouvoir accéder à cette adresse me fait rappeler le site qui réserve une rubrique pour l'entretien avec Satan. J'avais cliqué un jour pour entrer en relation, mais l'accès m'a été interdit pour une raison qui ne m'a été notifiée, probablement ce lieu secret est réservé exclusivement aux adorateurs du diable. Si vous en faites partie, chère Lucie Fehr, je vous demande d'intercéder en ma faveur, ne serait ce que pour une séance. J'aimerai m'entretenir avec lui alors qu'il représente pour moi, le personnage le plus détestable. Un échange d'informations m'aurait séduit et enrichi bien que ses conseils ou ses prescriptions, seront voués, de ma part à la poubelle.

Lucie mon amie, luttez contre votre sensibilité et changez la par une tolérance bénéfique pour vous et autrui. Fortifiez votre personnalité pour affronter tous les chercheurs. Libre de rejeter tout, il restera toujours dans votre esprit quelque chose d'utile.

Bah moi, le site de Lucie Fehr m'a paru plutôt bon enfant et pas bête et l'article objet de ces commentaires excessivement intéressant car touchant à des questions qui me paraissent plus qu'essentielles et que j'ai essayées parfois de poser, mais sans avoir jamais aucune réponse constructive, puisqu'aucune réponse du tout n'est jamais venu... Je vais donc tenter une énième fois en espérant des éclaircissements exhaustifs et pas que des renvois référencés au Coran, à la Bible...

Il faut écarter de la route tout excès émotionnel qui fait le jeu des maîtres ou en sont leurs instruments, en ces temps d'inversions volontaires où tout bois fait feu, où les mythes fabriqués, virtuel pur dévoyant la vertu traditionnelle du mythe, y suscitent endémiquement des relais, des revivals sectaires aux exégèses enfantines, naïves et revendicatrices, mais cachant mal les hégémonismes, ethnocentrismes, anathèmes, croisades, bûchers, victimes d'un jour et bourreaux du lendemain qui ne sont jamais très loin et pourront toujours justifier ou servir, puisque ces ingrédients sont de tout temps les premiers à accommodés la cuisine nauséabonde des princes dont la dernière recette empoisonnée se nommera « clash des civilisations », si par malheur il en advenait selon leur bon vouloir, dans leur vaine et folle entreprise de demeurer le plus longtemps au sommet et de dominer le chaos.


Il faut pour autant se garder d'exclure les recherches véritables de tout horizon traditionnel qui ne s'autorise pas ce stérile et nuisible besoin littéraliste, qui ne se permettrait pas de prendre la forme narrative pour ce qu'elle n'a jamais été, c'est-à-dire l'Histoire réelle, de recevoir les mythes comme ils ne le prétendent pas, c'est-à-dire au pied de la lettre, qui sait que la forme narrative et les mythes ont pour but déjà bien suffisant de transmettre des leçons de sagesse, d'expériences accumulées par les générations qui nous ont précédés et au-delà, la transcendance, sans souci ni d'espace ni de temps et qu'ainsi devenant intemporels, donc hors histoire, ils cessent d'être des histoires ou d'en raconter en faisant véritablement leçon à l'humain, d'autant qu'étant fruits de syncrétismes multiples, successifs et immémoriaux, ils n'en sont que mieux couronnés d'universalité.


Les recevoir de façon strictement littérale en détruit toute l'efficacité, réduit, sature leurs infinis espaces et charges symboliques, bloque tout échange, limite leurs exégèses à un inutile minimal et cette approche stricto sensu du récit (pour le coup véritablement ramené au rang de « simple histoire ») trace des conduites, oriente les flux émotionnels, les identifie à des modèles, les conforme à des protocoles, revient au final à limiter l'action d'Un Dieu (qui sait ?) Qui nous voudrait plus attachés à l'esprit qu'à la lettre, au sens profond du récit qu'à son strict support, à l'impalpable immuable et éternel qu'aux formes impermanentes, plus libres que conformistes et davantage pourvus d'une foi propre à transporter les montagnes plutôt qu'à telle autre qui serait si fragile qu'il lui faille être tenue par la vacuité narrative, sorte de storytelling, pour ne pas s'effriter et s'effondrer définitivement.


Gardons nous toujours d'emblée de ne jamais exclure la pensée, l'éthique et la spiritualité même, de la tradition athée tout aussi immémoriale, de sa très salutaire contribution à une dialectique plus saine, à une épistémologie plus rigoureuse, comme un rappel constant et sans excès à la rationalité la plus élémentaire et avec laquelle les déistes auraient tord de ne pas trouver ce goût commun à faire force de divers courants en une admirable synthèse où les dieux jaloux n'ont pas leurs places, où les quintessences se mêlent en se corrigeant, qu'elles n'en ont peut-être pas besoin pour être de même essence, vibrant sur même une note incroyablement riche où se retrouvent unies et sans effort des tendances a priori opposées mais transcendées, exaltation d'agir et joie de subir, volupté de tenir et fièvre de dépasser, orgueil de grandir et bonheur de disparaître en plus grand que soi.


Inspirons-nous des humbles vertus du Dream Time, à la fois divinité, temps mythique, expérience individuelle inscrite dans une pratique sociale qui renvoie aux temps fondateurs lointains et mystérieux, aurore du monde dont le Vrai Peuple est censé soutenir la perpétuation en réitérant des actes ancestraux transmis de génération en génération mais où, si le rêve est loi, ce n'est pas tant parce que les hommes font comme dans le rêve que parce qu'ils le suivent à la trace, que leurs actions consistent à transformer les images rêvées en les actualisant par des gestes qui viennent donner sens aux mots, offrent des images-forces par leurs rites, actualisant noms et itinéraires totémiques et c'est bien parce que leurs rêvent font échos depuis des temps bien plus immémoriaux encore que nos pauvres théologies qu'aborigènes, « animistes» et chamanes continuent à nous enseigner et survivront tant que vivront leurs rêves.


Nous avons besoin de tous et il n'est plus temps de réciter nos prières, d'égrener nos chapelets, de psalmodier nos antiennes et litanies, ou bien alors de le faire en chemin car si la foi peut éclairer nos routes, y déposer des lampes et y lire des signes, l'excès religieux ne doit en aucun cas nous les obscurcir ni nous les barrer, qu'il nous suffirait bien de garder pour tout bréviaire que ne sachant Ce Qu'est Dieu, nous savons du moins Ce Qu'Il n'est pas et que puisque tout nous parle de l'essentiel, de l'origine une, polymorphe, belle, humble, utile de toute chose et de son multiple, ce serait une grave erreur de rejeter de vénérables traditions, rigoureuses théologies aux vérités profondes et lumineuses, toujours redécouvertes, ne prêtant le flanc à aucune interprétation irréfléchie, abattant les clivages, ces murailles Jéricho dans lesquelles d'autres s'enferment et cherchent à les marginaliser.

Et si un petit coin de tente peut devenir une pierre angulaire, que ce ne soit pas celle d'un énième temple où nos maîtres, placeraient leurs grands prêtres et sacrificateurs aux commandes qu'ils tiennent déjà depuis toujours, pas davantage celle d'une nouvelle synagogue d'un néo-hellénisme essaimant et prêchant une foi inédite et syncrétique, car à charge du prosélyte qu'il n'oublie pas que s'il porte La Vérité, elle saura bien s'imposer sans avoir besoin de lui sauf exceptionnelle révélation, du matérialiste rigide et dogmatique de se souvenir que c'est offenser la raison d'ignorer que l'homme ne vit pas que de pain, à l'un et l'autre d'approfondir l'urgence d'un dénominateur commun où aucun ne renoncerait à ses valeurs fondatrices, essentielles, sacrées et archétypes, sauf à ce qu'ils soient objectivement et rationnellement aliénants ou soumis à la manipulation séculaire des tyrannies.

Enfin, là... du coup, ce ne sont plus des questions mais des affirmations... A ma décharge, lorsque j'avais utilisé le point d'interrogation, rien n'était venu alors, avec le point d'exclamation, on verra bien...

A tous, bonne recherche personnelle et sincère !

A notre grand ami Népos, je dis mille fois merci pour m'avoir gratifié de cet excellent exposé qui, relu avec attention, a rempli mon cœur de joie. Merveilleuse manière d'attaquer l'amalgame, en extraire les mauvaises herbes, faire le tri et nous présenter des idées claires, séduisantes, qui nous invitent à une orientation susceptible d'être acceptée par tous hommes de bonne volonté œuvrant pour la solidarité entre les peuples. Je suis partisan de tes opinions, sauf qu'en ce me concerne c'est armé de ma conviction religieuse en un seul Dieu unique swt dont la sensation de la présence ne me quitte jamais, que je vole d'une analyse à autre sans peur de me contaminer. A titre d'exemple, j'ai fini par visiter le site proposé par notre sœur Lucie Fehr. Je l'ai trouvé intéressant malgré quelques doutes. J'y compte revenir souvent.

Bonjour,

Et si Dieu attendait que nous pratiquions jour après jour les préceptes déjà légués en dehors des religions?
Je dis cela simplement parce qu'il est notoire en tous les cas pour le catholicisme, que beaucoup pratiquent, mais, sortis de l'église, ils reprennent leur occupations "normales" dans une société pervertie.
Est-ce que l'aboutissement final ne serait pas la fusion des grandes religions en une seule éventuellement où il ne serait plus demandé d'aller à la synagogue, à la mosquée ou à l'église simplement parce que l'on met en pratique tous les jours les principes Divins? Des lieux de recueillement, certainement, mais communs à tous?

Jean-Marc

Enfin une réponse et un dénominateur commun ! Merci Msawri. Ton "sauf en ce qui me concerne, c'est armé de ma conviction religieuse en un seul Dieu unique swt" ne t'exclue en rien, Msawri car étant dans les mêmes dispositions que toi, il me semble que le but essentiel dans notre position est de s'unir à ceux qui ne défendent pas bec et ongles des exégèses aliénantes, rien d'autre, ce ne semble pas être du tout être ton propos, délires narratifs qui ont prouvé depuis beau temps leurs niaiseries, leurs échecs cuisants et leurs crimes, alors qu'il nous faudrait plutôt briser les formes établies mais ce point demande à être un peu développé:

Il sera toujours toujours salutaire de porter une attention toute particulière, en se fondant sur une épistémologie saine et rationnelle, sur les époques, pratiques et mœurs révolues, car il n'y a rien de nouveau sous le soleil et si la méthodologie de la tyrannie s'est puissamment actualisée, ses rouages n'en sont pas moins aussi immémoriaux que les premiers grands regroupements humains, que les anciens nous enseignent très utilement sur de tels sujets et ce serait une conception bien hâtive de trouver que de telles références manquent de fraîcheur, car si en effet la pensée officielle de notre époque ne souffrait que d'un seul travers, hypothèse absurde, ce serait bien de se montrer à ce point incapable de s'extraire, ne fût-ce qu'un instant et sur quelque sujet que ce soit, du monologue redondant, stérile et intéressé de la modernité se ressassant elle-même dans ses propre termes.

Cette incapacité est parfaitement intentionnelle car l'organisation de la servitude ne peut se passer, même brièvement, du soutien de son propre idiome et de l'illusion de son « actualité », qui exige l'adaptation à la rapide succession d'aggiornamentos de la novlangue en vigueur, ce dont il faut se prémunir si on veut donner la moindre petite chance à la vérité ou apporter quelque fraîcheur à la perspective adoptée, car les actuels mouvements de remise en cause de l'ordre établi restent irrémédiablement privatisés par la canaille universitaire et réformiste qui foisonne en leurs seins et que nos redoutables critiques de l'ordre établi tolèrent quand ils ne l'acclament pas carrément comme leurs meneurs, semant zizanie, confusion et amalgames dans des consciences déjà bien préparées et éprouvées et empêchant quiconque de chercher et de trouver encore son propre langage.

Faute donc de ne pouvoir se référer à un mouvement pratique qui jetterait sa propre lumière sur les misères de notre époque, la première démarches la plus rationnelle et irréprochable est de toujours recourir au passé pour y trouver cette altérité absolument indispensable à un regard dégrisé sur le monde, sans pour autant succomber à une quelconque idéalisation de ce passé ni à son charme narratif, ni voir en lui une recette infailliblement reproductible et, s'il advient que les « révolutionnaires » trouvent cette démarche trop « culturelles », que les « culturels » la trouvent trop « révolutionnaire », les « déistes » trop « matérialiste » eou « panthéiste » et les « matérialistes » trop « déiste » ou « panthéiste », que ce soit une consolation de se dire que si on ne peut pas plaire à tout le monde, ce qui ne doit jamais être un but en soi, on peut quand même déplaire à beaucoup.

Et puisque nous sommes tout de même quelques un, plantons les premiers piquets de tentes destinées non pas à abriter le tabernacle des conformismes mais des esprits nomades en rupture avec les formes établies dans un désert qui ne peut plus croître car il est partout, mais peut encore s'approfondir, où devant l'évidence de la catastrophe il y a ceux qui s'indignent, ceux qui prennent acte, ceux qui dénoncent, ceux qui s'organisent, ceux qui se racontent des histoires, ceux qui les connaissent, n'ont plus le temps de se les raconter, les utilisent et les vivent , ou n'en ont cure sans que cela gène, faire de ces incendies de 2005 qui n'en finissent plus de projeter leurs ombres sur les consciences, autant de feux de camps et de joie qui augurent une décennie pleine de promesses où le conte médiatique des banlieues contre la République, s'il n'est jamais inefficace, manque singulièrement de vérité.


Des foyers ont pris jusque dans les centres-villes mais ont été méthodiquement tus, des rues entières de Barcelone ont brûlé en solidarité sans que nul n'en sache rien que leurs habitants, il n'est d'ailleurs même pas vrai que le pays ait depuis lors cessé de flamber et on trouve parmi les inculpés toutes sortes de profils que n'unifie guère que la haine de la société existante, et non l'appartenance de classe, de race, de quartier ou de religion, l'inédit ne résidant pas dans une « révolte des banlieues » qui n'était déjà pas nouvelle en 1980, mais dans la rupture avec ses formes établies, les assaillants n'écoutant plus personne, ni les grands frères ni l'association locale qui devrait gérer le retour à la normale, ni aucun SOS Racisme qui ne puisse plonger ses racines cancéreuses dans cet évènement-là, à quoi seules la fatigue, la falsification et l'omerta médiatiques ont pu feindre de mettre un terme.

De tels évènements doivent faire signes à qui sait les lire et donner sens à qui sait rompre les formes et le moins qui puisse être dit est que ces frappes destructrices, nocturnes et sans phrases, auront eu l'immense mérite d'ouvrir à son maximum la béance entre la politique et le politique, de sorte que personne d'honnête ne pourra plus nier la charge d'évidence de cet assaut qui ne formulait aucune revendication, aucun message autre que de menace, qui n'avait que faire de la politique, ni personne ne pourra plus être assez aveugle pour ignorer tout ce qu'il y a de purement politique dans cette négation absolue de la politique, ou ne rien connaître aux mouvements autonomes de la jeunesse depuis trente ans, car on a brûlé en enfants perdus les premiers bibelots d'une société qui ne mérite pas plus d'égard que les monuments de Paris à la fin de la Semaine Sanglante, et qui le sait...

Et de même la béance entre le religieux et la religion...

Lire ta réponse fut un plaisir et j'espère que la mienne n'est pas trop confuse, ce que je crains bien car il est tard, et que le week-end fut bien chargé... Je m'en excuse d'avance.

Bonne nuit !

Gustav / Jean-Marc, vos interventions sont toujours un plaisir à lire et je m'y retrouve souvent en parfait accord. Nos religions institutionnelles sont toutes dans les griffes...

Bonjour Népios,

Je crois simplement qu'il faut tenter de trouver le dénominateur commun entre tous, quelque soit les origines ethniques, religieuses. Cela passe par l'abandon des discours huilés. Notre société est pathogène, elle génère des êtres démolis, vides bien que souvent très intelligents.
Ma démarche est avant tout spirituelle. Cela pose un problème pratique car comme je l'avais déjà signifié, c'est par l'expérimentation. Mais c'est une expérimentation personnelle et peu partageable en dehors de ceux qui font le même genre d'expérimentation.
Cela dit, si des âmes se retrouvent démunies dans la folie ambiante, je suis persuadé qu'il y a quelque chose qui au-delà de tout discours nous uni tous. Certains parlent de conscience collective, ou de champs morphiques (Ruppert Sheldrake).
Ce qui est nécessaire aujourd'hui, c'est de nous réunir tous. Il faut écouter tout le monde et tenter de comprendre. Je remercie Alterinfo pour leur ouverture car ils donnent la parole à tout le monde, y compris à leurs plus fervents adversaires et, ce faisant, prouvent qu'ils ne sont nullement ce que prétendent leurs détracteurs!!
En même temps, ce site permet la rencontre avec des personalités humanistes.

Pour ce qui est des religions, il ne faut pas oublier non plus que beaucoup y trouvent un moyen sincère d'évolution. Mon opinion sur la spiritualité ne peut être universelle et je respecte beaucoup ceux qui oeuvent sincèrement au sein des religions. Il est facile aussi pour eux de reconnaitre ceux qui pratiquent de manière déviante. Par exemple, certains ecclésiastes ne se gènent pas pour critiquer à juste titre le discours du Vatican.

Jean-Marc

je nai rien a vous dire
juste a regarder pour que vous voyez sans avoir des points de vue positifs ou negatifs et que vous meditiez car c'est DIEU Le Guide ( Al-Hadi )
les miracles du coran.com
http://les miracles du coran.com