Néolibéralisme et conséquences

Le complexe militaire chimique de Monsanto



geopolintel@gmail.com
Dimanche 1 Février 2009

Le complexe militaire chimique de Monsanto
  L’arrêté du Ministre de l’Agriculture instaurant une suspension
temporaire de la cession et de l’utilisation de semences OGM en France
jusqu’à l’adoption de la loi sur les biotechnologies et au plus tard
jusqu’au 9 février 2008 a été publié aujourd’hui. Tout en rappelant sa
volonté de respecter la loi française, Monsanto est scandalisée par cette
décision scientifiquement infondée et incohérente par rapport aux bénéfices
environnementaux de la technologie. A l’heure où l’Allemagne confirme que
les semences de MON810 peuvent continuer à être commercialisées dans ce pays,
l’arrêté de suspension français apparaît d’autant plus injustifié et
inopportun.


MONSANTO AGRICULTURE FRANCE S.A.S
 www.monsanto.fr/media/commun/frenchshowlib.phtml?uid=7632
 6 décembre, 2007 
 
 
 Une décision infondée sur le plan scientifique
 « Le Gouvernement ne fournit aucun fondement scientifique à l’appui de son
arrêté de suspension. Et pour cause : à aujourd’hui, les données
scientifiques nouvelles requises par la législation européenne pour décider
d’une telle suspension n’existent pas », souligne Jean-Michel Duhamel,
Président de Monsanto Europe du Sud. « Pour autant, Monsanto respectera les
décisions gouvernementales françaises», ajoute-t-il. Selon le droit
européen, seule la mise en évidence d’éléments scientifiques nouveaux
pouvant faire douter de la sûreté d’une culture OGM autorisée peut
permettre de suspendre cette autorisation. La culture de maïs MON810 a été
autorisée dans l’Union Européenne par décision de la Commission du 22 avril
1998 (Dir. 98/294/CE) transposée en droit français par arrêté du 3 août
1998. Avant d’être autorisé, ce maïs a fait l’objet d’une évaluation
scientifique rigoureuse par les experts européens et français qui ont conclu
à la sûreté sanitaire et environnementale de la technologie. Depuis, plus
d’une vingtaine d’évaluations ont confirmé ces conclusions. Ce maïs est
cultivé depuis plus de 10 ans à travers le monde sans avoir causé aucun
incident sanitaire ou environnemental.
 
 Une décision incohérente au niveau environnementalUtilisé avec succès
depuis 10 ans dans le monde, le MON810 permet de diminuer la consommation de
carburant sur la parcelle et donc les émissions de CO2 dans l’atmosphère. Il
constitue une alternative aux usages d’insecticides et permet d’optimiser
l’utilisation d’eau. En ciblant les ravageurs de la culture, il participe à
la préservation de la biodiversité. « En matière agricole, le Grenelle a
révélé des attentes environnementales fortes que la culture de maïs MON810
peut contribuer à satisfaire. Dès lors, la suspension des cultures OGM en
France, même temporaire, apparaît incompréhensible et incohérente de la part
d’un gouvernement qui affirme s’engager en faveur de la protection de
l’environnement», conclut Jean-Michel Duhamel.
 
 
 
 Monsanto Company
 People related to Monsanto Company:
 Frank V. AtLee III - director
 John W. Bachmann - director
 Terrell K. Crews - EVP & CFO
 Hugh Grant - chairman & president & CEO
 Arthur H. Harper - director
 Gwendolyn S. King - director
 C. Steven McMillan - director
 William U. Parfet - director
 George H. Poste - director
 Robert B. Shapiro - director
 Robert J. Stevens - director
 Monsanto Company past relationships:Anthony J. Moffett - VP
 Richard U. De Schutter - vice chairman
 Virginia V. Weldon - SVP
 
 Monsanto Company is located in St. Louis, MO
 Monsanto Company business sector:
 agricultural chemicals
 Monsanto Company financial information:
 Securities and Exchange Commission filings
 Stock quote and chart
 
 
 ___________________________________________________
 
 Comment la société Monsanto est-elle devenue un des principaux empires
industriels de la planète ? 
 
 En inscrivant à son pedigree rien moins que la production à grande échelle
de quelques-uns des produits les plus dangereux de l’ère moderne : les PCB
(ou pyralène), qui servent de liquide réfrigérant et lubrifiant et dont la
nocivité est dévastatrice pour la santé humaine et la chaîne alimentaire,
interdits après constat de contamination massive ; la dioxine, dont quelques
grammes seulement suffisent à empoisonner une grande ville et dont la
fabrication sera aussi interdite, développée à partir d’un herbicide de la
firme, lequel sera à la base du tristement célèbre Agent orange, le
défoliant déversé sur les forêts et les villages vietnamiens (ce qui
permettra à Monsanto de décrocher au Pentagone le plus gros contrat de son
histoire) ; les hormones de croissance laitière et bovine — premier banc
d’essai des OGM —, dont l’objectif est de faire produire l’animal
au-delà de ses capacités naturelles malgré les conséquences avérées sur la
santé humaine ; le désherbant Roundup, présenté à longueur d’écrans
publicitaires comme biodégradable et favorable à l’environnement,
affirmation sèchement contredite par des décisions de justice aux États-Unis
comme en Europe…
 
 Durant la guerre du Viêt-Nam, Monsanto s'est enrichi massivement par la
fabrication du tristement célèbre défoliant dit Agent Orange. Plus de 4
millions de personnes en ont été victimes. Ses effets sont encore ressentis
aujourd'hui, et ce pour des dizaines d'années encore.
 L'Agent orange est le surnom donné au plus utilisé des herbicides employés
par l'armée des États-Unis lors de la guerre du Viêt Nam, en particulier
entre 1961 et 1971. Notamment en raison de la présence de dioxine, ce
défoliant chimique est responsable de plusieurs maladies chez les personnes
ayant eu affaire à cet herbicide. En raison de la stabilité de la dioxine, les
générations suivantes au Viêt Nam vivent encore en présence de ce produit
cancérogène et tératogène, occasionnant des maladies diverses, des cancers
et des malformations à la naissance.
 L'Opération Ranch Hand fut une opération militaire américaine pendant la
guerre du Viêt Nam, qui s'étala de 1962 jusqu'en 1971.
 Cette opération consistait en des pulvérisations de défoliants sur des
zones rurales du Sud-Viêt Nam pour lutter contre le Viet Cong en détruisant
son couvert végétal et sa source de nourriture mais aussi pour dégager les
abords des installations militaires américaines et y prévenir les attaques.
 Les forces armées des États-Unis chargèrent des compagnies dont Dow
Chemical et Monsanto de développer des herbicides pour cet usage. Ceux-ci
furent appelés Agent Rose, plus de 19 millions de gallons (68 000 m³) de
défoliants ont été déversés sur 10% de la surface du Sud-Viêt Nam.
 Le plus utilisé fut l'agent orange, un mélange d'herbicides aujourd'hui
dont on sait actuellement qu'il contenait de la dioxine, dont environ 12
millions de gallons (45 000 m³) ont été déversés pendant la guerre du Viêt
Nam. Une des principales zones visées par l'opération Ranch Hand était le
delta du Mékong, où les vedettes de patrouille de l'US Navy étaient
vulnérables aux embuscades. Les embuscades du Viêt Cong ont effectivement
diminué dans le delta, mais 40 000 soldats américains, dont le fils de
l'amiral Elmo Zumvalt qui a ordonné le lancement de l'opération Ranch Hand,
ont par la suite souffert de cancer sans doute lié à l'herbicide1.
 En 2005, le gouvernement néo-zélandais a confirmé qu'une firme nationale,
Ivon Watkins Dow, avait fourni les composés de l'agent orange aux forces
armées des États-Unis pendant la guerre. Depuis le début des années soixante
et jusqu'en 1987, cette entreprise fabriqua l'herbicide 2,4,5-T (un des deux
composants de l'agent orange) dans une usine de New Plymouth ; pendant la
guerre du Viêt Nam, la production achetée par les militaires américains
était transportée par bateau jusqu'à la base de Subic Bay aux Philippines
d'où elle était utilisée en Asie du Sud-Est 2,3,4.
 
 Entre 2,1 et 4,8 millions de Vietnamiens sont exposés, de même que sur les
20000 soldats américains. Selon les estimations vietnamienne, l'agent Orange
est responsable de la mort de 400000 personnes. Parce qu'il y a un maintien de
la présence de niveaux élevés de dioxine dans la chaîne alimentaire de
plusieurs domaines pulvérisé, les effets sur la santé de l'agent orange
persistent à nos jours. Selon les études réalisées par Arnold Schecter de
l'Université du Texas School of Public Health à Dallas, certains Vietnamiens
ont des niveaux de dioxine 135 fois plus élevé que les personnes vivant dans
des zones non traités. Schecter  a appelé "la plus grande contamination de
dioxine dans le monde." Les Vietnamiens croient que l'herbicide a contribué
à la naissance 500000 enfants malformés, dont beaucoup sont de deuxième et
troisième génération. Bien que le gouvernement américain a accepté la
responsabilité pour les complications  de santé des soldats américains qui
ont été exposé à l'agent Orange (fournissant jusqu'à 1989 $ par mois pour
les anciens combattants touchés et plus de 5000 $ par mois pour ceux qui sont
gravement handicapés et à domicile), les États-Unis ont refusé d’
indemniser les victimes vietnamiennes. À ce jour, aucun organisme américain,
dont l'US Agency for International Development, a mené un programme au Vietnam
pour se pencher sur la question de l'agent orange. Interrogé par le magazine
Mother Jones en 1999  le gouvernement du Vietnam a soulevé la question des
entretiens en privé avec les États-Unis, un fonctionnaire du Département
d'État répond:
 “Ohhhh, yes. They have. But for us there is real concern that if we start
down the road of research, what does that portend for liability-type issues
further on?”
 http://74.125.39.104/search?q=cache:2j2 … k&cd=4
 
 18000000 litres d'herbicides chimiques toxiques ont été aspergés sur plus
de 6 millions d'acres de forêts et terres cultivées au sud Vietnam (une zone
de la taille du Massachusetts)
 
 Les victimes vietnamiennes des entreprises chimiques 
 
 En 2003, le Vietnam Association pour les victimes de l'agent orange (VAVA) a
été formé. Selon la loi américaine, le gouvernement américain ne peut pas
être poursuivi pour un crime qu'il commet, comme il le prétend "l'immunité
souveraine." Alors VAVA a collecté des fonds et a rassemblé plus de 8
millions de signatures pour soutenir une action en justice devant les tribunaux
américains contre les fabricants de l'agent orange, telles que Dow , Monsanto
et 35 autres entreprises de produits chimiques ainsi que les herbicides
fabriqués pour l'usage militaire des États-Unis.
 
 Un groupe déterminé d'avocats aux États-Unis a passé des années de
travail avec les survivants vietnamien sur les poursuites à mener contre les
entreprises chimiques.
 
 Le procès contre les sociétés américaines, déposée le 31 janvier 2004 à
 l’US Federal District Court de Brooklyn, NY, a été annulé un an plus tard
par le juge du tribunal de district Jack Weinstein, qui a statué il n'y avait
pas de base juridique pour les demandeurs vietnamiens des requérants. Weinstein
a défendu les vétérans US victimes de l'agent orange.
 
 Les Vietnamiens victimes ont déposé un recours dans le deuxième tribunal de
district d'appel  le 30 septembre 2005. La présentation des arguments sont de
réintégrer le cas, continuer la procédure civile et aller de l'avant avec un
procès aura lieu à Manhattan le lundi, Juin 18, 2007 à 1:00 pm à la Cour
fédérale d'appel du deuxième circuit à 500 Pearl St. hors Foley Square.
 

_______________________________________________________________________________________________

 
  A lire pour connaître les client du Rendon Group et la Rand Corporation
 www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/AFRI%208.pdf
  
 Les clients passés de Rendon ont été entre autres l’EUCOM (US European
Command)
 dans le contexte de l’intervention au Kosovo, la CIA, l’USAID, les
 gouvernements du Koweït, Monsanto Chemicals, etc.
 
 Résumé
 DIA (Defense Intelligence Agency) à fournir des preuves sur la détention
 d’armes de destruction massive par Saddam Hussein, l’Administration Bush
 comptait sur cette cellule pour trouver les éléments justifiant la guerre,
éléments
 qui pouvaient ensuite être diffusés par Colin Powell au Conseil de
 sécurité des Nations Unies (37). On peut voir dans la création de cette
cellule
 un désir de court-circuiter les informations, jugées trop prudentes,
émanant
 des services de renseignements.
 
 le rôle que joue l’Office of Net Assessment : ce think tank interne au
 Département de la Défense utilise en effet des contributeurs universitaires
 et provenant d’autres think tanks (RAND par exemple) en vue d’exercer des
 pressions sur les militaires pour mettre à exécution la Révolution dans les

 Affaires militaires.
 
 Alors pourquoi voit on la modialisation comme ligne de conduite des
entreprises?
 En 1994 les accords du GATT à Marrakech on défini la libre circulation des
biens sur la planète.
 www.cra-normandie.fr/omc/omcprinc.pdf
 Les droits de douanes sur la valeur des produits industriels
 
 
 Combien de temps encore Pascal Lamy ? 
 http://politique.eu.org/archives/2004/04/100.html
 Pascal Lamy a été formé par la Rand Corporation qui organise la stratégie
des Forces armées US depuis 1945.
www.marketvisual.com/d/Ra/Rand_Corp_a44b_1.htm
 
 
 
 
 Les prévisions « inimaginables » de la Rand Corporation 
 www.voltairenet.org/article7623.html
 Financés par les industries d’armement, les analystes de la Rand
Corporation réclament toujours plus d’argent pour les budgets militaires.
Selon eux, le scénario du 11 septembre était inimaginable et marque une
révolution dans le terrorisme qui nécessite des crédits illimités pour être
combattu. Pourtant, ils avaient analysé l’inconcevable en détail, en mars
dernier, devant l’Académie de l’US Air Force : une attaque aérienne contre
le World Trade Center.....
 Avec un budget annuel de 160 millions de dollars, la Rand Corporation [4] est
le plus important centre privé de recherches en matière de stratégie et
d’organisation militaire dans le monde. Il est la prestigieuse expression du
lobby militaro-industriel américain. Présidé par James Thomson, il compte
parmi ses administrateurs Ann McLaughin Korologos (ancienne présidente de
l’Institut Aspen) et Franck Carlucci (président du Carlyle Group),
Condoleezza Rice et Donald Rumsfeld en furent administrateurs tant que leurs
fonctions officielles le leur permirent.
 
 Technologie forces au travail 
 http://rand.org/pubs/monograph_reports/MR1068/
 Profils de recherche-développement en environnement chez DuPont, Intel,
Monsanto, et Xerox
  
 Par: Susan A. Resetar, Beth E. Lachman, Robert J. Lempert, M. Monica Pinto
 
 Il n'ya pas si longtemps l'industrie presque MONOLITHIQUE a vu des
considérations environnementales à titre de charge - parfois comme une
nuisance. Cela commence à changer. Les dirigeants de l'industrie maintenant
voient l'avantage d'aller au-delà de se conformer à la réglementation
environnementale, comme cela avait été leur habitude, et en intégrant la
recherche pour les entreprises respectueuses de l'environnement dans leurs
pratiques de recherche et de développement. Ce rapport présente des études de
cas de quatre des leaders de l'industrie - DuPont, Intel, Monsanto, et Xerox -
et examine comment ces groupes considèrent l'environnement des investissements
en technologie. L'information est basée sur une série d'entretiens avec de
hauts responsables R & D et de l'environnement, la santé et la sécurité du
personnel ainsi que la littérature pertinente. À la demande de l'Office of
Science and Technology Policy, les auteurs ont fourni les vues d'un
sous-ensemble d'un des principaux acteurs de la politique de l'environnement,
l'industrie, qui ont jusqu'à présent pas reçu beaucoup d'attention.
 
 http://209.85.129.104/search?q=cache:2V … &gl=fr
 la Rand Corporation, donne le_ton de cet autre postulat: 
 
 Ce n'est plus celui qui a la plus grosse bombe qui l'emportera dans les
conflits de demain, mais celui qui racontera la meilleure histoire. Dans cette
optique, les Américains ont_fait état, à_partir_de 1997, du concept clé
d'information_dominance. Défini comme le déploiement dans l'espace qui
garantit les moyens de méta-contrôle, de prévention, de préemption et de
coercition, cette doctrine aurait la vocation de façonner le_monde par
l'harmonisation des pratiques et des normes internationales sur le modèle
américain. Contrairement_à ce_que veulent croire les conseillers ministériels
issus des élites traditionnelles cette refonte de la pensée stratégique ne
s'arrête pas à_un jeu de patience diplomatique. La montée en puissance de
l'Europe au_détriment_de l'empire dominant sera le fruit d'un combat
permanent dans lequel interviendra une multiplicité d'acteurs. L'originalité
de ce combat est qu'il n'aura_affirmée pas_d'existence sur la scène
internationale. La confrontation de puissance entre les Etats-unis et l'Europe
se fera de_la_manière la plus silencieuse qui soit. 3. L'émergence d'une
guerre_cognitive de nature sociétale Les oppositions croissantes qui se font
jour entre l'Europe et les Etats-unis sont principalement d'ordre sociétal.
Elles concernent entre autres les modes d'alimentation, dont la culture
fast_food n'est_désirée pas forcément par les sociétés du sud de
l'Europe. Ce clivage profond donne lieu à une forme de
guerre_par_l'information qui se décline depuis plusieurs années à_travers la
polémique sur les normes agroalimentaires que les lobbies anglo-saxons veulent
imposer à l'Union_européenne. La société Monsanto a_subi un revers sérieux
dans l'affaire des Organismes_génétiquement_modifiés. Sur ce terrain comme
sur d'autres, les effets des polémiques orchestrées dans un rapport du
faible_au_fort auront des conséquences importantes sur les jeux d'acteurs. Il
est intéressant de noter que les chercheurs américains, spécialistes des
conflits_asymétriques ou des guerres cognitives, ont beaucoup de difficultés
à analyser le contenu de ces guérillas informationnelles. La raison est
simple: en posant comme axiome de départ que le système américain est un
modèle pour le_monde, ces auteurs s'enferment dans une grille d'analyse qui
exclut une lecture réaliste des évènements extérieurs à leur culture.
Ainsi, un chercheur de Monsanto peine à comprendre pourquoi un agriculteur
s'emploie à boycotter une semence conçue pour ne_pas être_réutilisée.
Cette innovation génétique constitue pour l'industrie agrochimique
américaine une source de profit et d'activités supplémentaires. Mais elle
est une source de dépendance insupportable pour certains de ses clients du
monde agricole. La guerre_cognitive menée par Monsanto consiste à mobiliser
tous_les moyens psychologiques pour influer sur les comportements futurs des
consommateurs. L'effort managérial se concentre alors sur le transfert des
techniques psy ops testées par l'armée américaine dans le modus operandi du
marketing intelligence. Dans cette guerre_du_fort_au_faible, les Américains
risquent de se confronter à_terme à des crises de rejet qui dépassent le
cadre local. 4. l'Europe face_au défi de la guerre_cognitive Dans une
perspective géostratégique, l'Europe communautaire ne peut faire l'économie
d'une réflexion collective sur l'ensemble des enjeux et des conceptions qui
s'attachent à l'étude de la guerre_cognitive. En_effet, si les entendements
initiaux de la domination informationnelle relevaient du seul champ militaire,
ses sphères d'applications les plus récentes tendent à concerner des champs
élargis d'ordres politiques, économiques, culturels et sociétaux. Pourtant,
l'évaluation stratégique des menaces inhérentes aux objets de la
manipulation de l'information et de ses implications à_long_terme, demeure en
Europe une problématique encore marginale. Il apparaît toutefois que cet axe
de recherche va figurer au_coeur_des principales interrogations stratégiques
futures.
 

__________________________________________________________________________________________________

 
 11 mars 2008
 Monsanto à Babylone : L’agriculture millénaire irakienne détruite par les
multinationales agro-alimentaires américaines
 
 PENOCHET Joelle http://www.alterinfo.net/MONSANTO-A-BABYLONE,-Par-Joelle-Penochet_a17251.html?preview
  
 "Contrôlez le pétrole, et vous contrôler des nations entières ;
contrôlez le système alimentaire, et vous contrôlez les populations." Henry
Kissinger
 C’est au cœur de la Mésopotamie qu’a été inventée l’agriculture -
avec un système d’irrigation sophistiqué -, voici plus de dix mille ans. La
plaine alluviale exceptionnellement fertile située entre le Tigre et
l’Euphrate offre des conditions idéales pour la culture des céréales.
C’est là qu’est apparu le blé sauvage dans l’Antiquité. On y faisait
pousser presque toutes les variétés connues aujourd’hui dans le monde (plus
de 200 000). Les palmiers dattiers, qui fournissaient l’autre ressource vitale
du pays, abritaient des plantes potagères très variées.
 
 Les « semences de la démocratie » *
 
 Depuis son invasion en 2003, l’Iraq n’a pas été seulement spoliée par
ses agresseurs de sa souveraineté politique, de son patrimoine archéologique,
de ses ressources pétrolières, mais aussi de sa souveraineté alimentaire.
 
 En violation de la Constitution irakienne, et des conventions de la Haye et de
Genève qui stipulent que l’occupant doit respecter la juridiction du pays
occupé, l’administrateur provisoire Paul Bremer (un ancien collaborateur de
Kissinger) a édicté, avant l’installation d’un gouvernement fantoche par
Washington, cent ordonnances scélérates qui ont force de loi et qui ne peuvent
être abolies ni modifiées par aucun gouvernement irakien (article 26 de la
nouvelle constitution). Le pays tombait ainsi sous le joug économique total de
l’Occupant, qui avait décidé de réformer drastiquement son économie sur le
modèle économique néo-libéral américain.
 
 L’ordonnance 81 du 26 avril 2004 a livré le pays en pâture aux
nécro-entreprises géantes qui contrôlent le commerce mondial des graines,
comme Monsanto (le fabriquant de l’agent Orange), Syngenta et Dow Chemicals.
Elle conduit à la destruction irréversible de l’agriculture Iraqienne.
L’Afghanistan avait subi le même sort en 2002.
 
 Biopiratage dans le jardin d’Eden
 
 Cette ordonnance, rédigée de façon très perverse, a institué de fait une
obligation pour les fermiers irakiens d’acheter chaque année une licence et
des semences transgéniques aux multinationales américaines - alors que la
juridiction irakienne interdisait toute privatisation des ressources
biologiques.
 
 La règle de« Protection des variétés des plantes » (PVP), au centre de
cette loi, ne traite pas de conservation de la biodiversité, mais de la
protection des intérêts des transnationales semencières américaines (qui, en
vertu des ordonnances Bremer, sont exonérées d’impôts, ne sont pas
obligées de réinvestir dans le pays et possèdent le droit de rapatrier tous
leurs profits). Pour être qualifiées, les plantes doivent être « nouvelles,
distinctes, uniformes et stables », des critères que les plantes
traditionnelles ne peuvent pas remplir.
 
 Ces sociétés étrangères détiennent un droit de propriété intellectuelle
(semblable à ceux que Washington a introduit dans les règles de l’OMC- dont
l’Iraq ne fait pas partie) qui leur concède pendant vingt ans le monopole sur
la production, la reproduction, la vente, l’exportation, l’importation et le
stockage de toutes les semences génétiquement modifiées et les variétés de
plantes « similaires ».
 
 Monsanto a fait un hold-up sur les semences millénaires de l’Iraq pour les
modifier génétiquement et les breveter. Et les agriculteurs sont maintenant
contraints de payer pour pouvoir les cultiver (1).
 
 Dans un premier temps, pour faciliter l’introduction de l’agriculture
transgénique, le « ministère » irakien de l’Agriculture, à la façon
d’un dealer de drogue dure, a distribuées quasi gratuitement les « nouvelles
semences » aux fermiers irakiens. Sans leur dire qu’ils entraient ainsi dans
un système infernal dont ils ne pourraient plus sortir.
 
 Les fermiers iraqiens rançonnés par les géants semenciers
 
 L’ordonnance 81 a rendu illégales les traditions antiques de sélection des
meilleures semences par les agriculteurs pour les réutiliser d’une année sur
l’autre, et les échanges entre voisins. (Selon la FAO, 97% des fermiers
irakiens réutilisaient encore leurs graines, ou les achetaient sur le marché
local en 2002). Par croisements, au fil des générations, ils avaient créé
des variétés hybrides adaptées au dur climat de la région.
 
 Les agriculteurs « coupables » d’avoir semé des graines non achetées, ou
dont le champ aurait été contaminé accidentellement, encourent de fortes
amendes, voire des peines d’emprisonnement, la destruction de leurs récoltes,
de leurs outils et de leurs installations !
 
 Le terrorisme alimentaire pratiqué par les multinationales comme Monsanto
dans les pays qu’elles colonisent a conduit au suicide de dizaines de milliers
paysans du Tiers Monde - ruinés par l’achat annuel de semences transgéniques
et des pesticides, herbicides et fongicides très toxiques qui leur sont
nécessairement associés. Ainsi, pour la seule année 2003, 17 000 agriculteurs
indiens auxquels les banques ne voulaient plus prêter d’argent pour acheter
les semences de Monsanto se sont suicidés.
 
 Vers le contrôle total de la chaîne alimentaire par les transnationales
américaines
 
 Les bombardements incessants depuis 1991 avec des armes à l’uranium
appauvri - qui ont transformé le pays en une vaste déchetterie radioactive -
et l’embargo de treize ans, avaient déjà commencé de détruire
l’agriculture irakienne - anéantissement du système d’irrigation, du
matériel agricole et des palmiers dattiers (2). De 1990 (date de
l’instauration des sanctions) à 2003, le volume de la production de
céréales avait diminué de moitié. Les troupeaux d’animaux d’élevage ont
été décimés.
 
 En plus de subir les exactions quotidiennes des occupants, les fermiers
iraqiens, devenus des serfs, sont désormais condamnés à produire des plantes
artificielles, destinées pour moitié à l’exportation mondiale (ou aux
troupes d’occupation, comme les variétés de blé réservées à la
fabrication de pâtes, étrangères au régime alimentaire irakien), au seul
bénéfice de Monsanto et consorts. Ceci alors même que la population irakienne
meurt de faim (3). C’est pourquoi, à l’instar de leurs homologues afghans,
de plus en plus de fermiers désespérés abandonnent la culture des céréales
pour celle de l’opium.
 
 Les chimères issues des nécro-technologies représentent un très grave
danger sur les plans environnemental, sanitaire, économique et éthique. Elles
entraînent une pollution environnementale aussi irréversible que celle qui est
provoquée par l’uranium appauvri. Par ailleurs, elles peuvent être
utilisées dans le cadre de guerres biologiques ou bactériologiques
silencieuses (3).
 
 Les OGM constituent l’une des principales armes des instigateurs du Nouvel
Ordre Mondial pour asservir l’une après l’autre les populations du monde
entier. L’Iraq est devenue le nouveau laboratoire en grandeur réelle de cet
instrument de domination diabolique, et les Irakiens les cobayes.
 Joëlle Pénochet
 
 http://geopolintel.kazeo.com/

http://geopolintel.kazeo.com/ http://geopolintel.kazeo.com/



Lundi 2 Février 2009


Commentaires

1.Posté par Rag le 01/02/2009 12:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cette compilation de texte monre comment une entreprise peut mener une guerre secrète, contre le bien humain.
La trouvaille est que l'armée à relancé une entreprise au bord de la faillite.
L'économie de guerre qsauvé l'industrie des USA.
Et ce n'est pas fini...........................

2.Posté par Saber le 01/02/2009 12:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


N'oubliez pas de rajouter CARGILL comme deuxième génocidaire dans le monde.
Tous ses dirigeants sont franc-maçons je vous l'assure.

3.Posté par Rag le 01/02/2009 14:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

On ne peut pas les dissocier, mais si on veut investiguer à fond on ne se focalise pas sur les maçons.
Il y a tant à dire.

4.Posté par raimanet le 21/07/2013 10:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

http://www.monsanto.com/Pages/default.aspx
http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/monsanto-marche-de-dupes-_b_3623038.html?utm_hp_ref=france
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Sarkozy
http://www.carlyle.com/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Monsanto
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group
http://raimanet.wordpress.com/?s=monsanto
http://www.desobeissancecivile.org/servitude.pdf
https://www.un.org/fr/documents/udhr/#a19
http://wp.me/3aME7

Nouveau commentaire :

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires