PRESSE ET MEDIAS

« Le Grand journal » sur Canal Plus : comment transformer la politique en spectacle


Dans la même rubrique:
< >

Mardi 29 Novembre 2016 - 08:00 LIVRE: Le Manifeste de la Raison Objective



Franz Peultier, Mathias Reymond
Jeudi 5 Novembre 2009

« Le Grand journal » sur Canal Plus : comment transformer la politique en spectacle
Emission de politique dépolitisée, « Le Grand Journal » ? A n’en pas douter, oui [1].
Alliant fausse impertinence et vraie superficialité show-bizness et politique, l’émission phare de Canal Plus est une émission de mélange des genres. Son dispositif, son déroulement, son contenus, ses animateurs et ses invités : tout et tous concourent à transformer la politique en spectacle médiatique. Comme si la politique qui se donne en spectacle et que l’on donne en spectacle était toute la politique. Comme si elle n’était et ne pouvait être que cela. Comme si le donner à croire n’avait aucune implication… « politique ».
Imaginons une personne, férue de politique et passionnée de débats télévisés, qui, tombée dans un profond coma en 1980, en sortirait aujourd’hui. Imaginons que, à son réveil, depuis son lit, elle regarde « Le Grand Journal ». Il y a tout lieu de craindre que, sous le choc, elle rechute cette fois dans un coma définitif.
En effet, l’apparition du tout publicitaire, des reportages montés comme des clips et de la mise en scène spectaculaire de l’affrontement d’idées ; le choix de l’instantané, la primauté de la forme sur le fond, et l’impertinence comme gage d’indépendance sont des ingrédients qui peuvent faire défaillir quiconque a pu, un jour, se passionner pour la politique. Défaillir devant la mise en spectacle de la politique à la télévision… dont le « Grand journal » est certainement l’exemple le plus abouti.
Une émission structurée [2]
La première partie du « Grand journal », de 19h10 à 19h50, traite de l’actualité politique, économique et sociale. La seconde partie, originalement appelée « Le Grand journal, la suite », débute après « les Guignols » vers 20h10 et aborde l’actualité culturelle. Elle permet aux artistes et vedettes du moment de faire leur ronde promotionnelle. Cela ressemble à ce que l’on voit partout ailleurs : les applaudissements encouragés se succèdent aux blagues téléphonées des invités, et les pages de publicité réelles précèdent ce que l’on pourrait appeler les placements de produits culturels… Seule nous concernera ici la première partie de l’émission. Celle-ci entraîne, par sa construction même, la déstructuration de tout discours politique. Quel que soit l’invité, son propos, noyé au milieu de la publicité, des chroniques et des questions de cuisine politicienne, ne pourra être que haché, coupé, fractionné, en un mot : mutilé.
Si l’émission déstructure toute pensée politique, elle le fait de façon très… structurée.
Présenté par Michel Denisot épaulé par Jean-Michel Aphatie, Ali Baddou et Ariane Massenet, le « Grand Journal » démarre donc vers 19h10. Cinq minutes plus tard, un sujet de deux minutes environ, monté comme un clip, et intitulé « La Petite question », interpelle l’invité [3]. A 19h20, il est grand temps de procéder à une première coupure publicitaire qui s’étend sur quatre minutes. Quand vient le moment du retour sur le plateau, vers 19h24, l’invité principal est souvent rejoint par un autre pour quelques minutes d’interview. Vers 19h30, Jean-Michel Aphatie, qui a déjà posé des questions, fait une sorte de revue de presse de l’actualité politique. Cela dure cinq minutes. L’invité peut rarement réagir à ce qui vient d’être dit puisque Yann Barthès démarre son « Petit journal actu » vers 19h35. La chronique – assemblage d’images d’actualité commentées (nous y reviendrons) – dure cinq à six minutes. S’ensuit la séquence ridicule de la météo sur deux minutes. Ouf ! Il est 19h42, le moment de la deuxième page de publicité. Ensuite, à 19h46, Michel Denisot annonce « le Zapping » qui s’étale sur quatre à cinq minutes. Une réaction est parfois demandée à l’invité, mais pas trop longue, car c’est, à 19h51, l’heure de la troisième séquence de publicité, qui dure cette fois cinq minutes… puisqu’elle précède l’émission désormais mythique des « Guignols ».
En définitive, si l’on fait le calcul, l’invité n’est sollicité que pendant une bonne quinzaine de minutes (sur quarante), mais, répondant à des questions, s’exprime beaucoup moins longtemps. Difficile, donc, de développer des idées.
Mais le pire est ailleurs. A la structure de l’émission correspond son contenu : l’émission s’est armée d’une équipe de journalistes dont les interventions contribuent à dépolitiser la politique en faisant ressortir les jeux politiciens plus que les enjeux politiques.
Le sommet est atteint une fois par semaine, chaque vendredi : ce soir là, « le Grand journal » cède, comme de nombreuses émissions, aux sirènes du spectacle de la polémique en utilisant les grosses ficelles des joutes verbales entre éditorialistes [4].
Mais c’est quotidiennement que Michel Denisot et ses acolytes contribuent à transformer les questions politiques en sketches de cabaret. Selon deux modalités principales : d’abord, mélange des genres oblige, en badinant avec l’invité ou en se moquant de lui ; ensuite, en se préoccupant de cuisine politicienne, pimentée de tentatives de « se faire » l’invité, c’est-à-dire de le piéger afin de déposer un trophée sur sa cheminée.
La futilité est réservée à Ariane Massenet (très bien épaulée par Michel Denisot), l’insolence d’apparence est partagée par Ali Baddou et Jean-Michel Aphatie, mais c’est ce dernier qui s’occupe du petit jeu politicien…
Futilité et frivolité
Lors de la venue de Ségolène Royal, le 30 septembre 2009, Michel Denisot accueille l’ex-candidate socialiste par une question qui tourne à vide (à relire deux fois) : « Alors on va commencer par les journées du Parti socialiste, les journées parlementaires qui ont lieu à Toulouse aujourd’hui et demain pour se prononcer sur la rénovation du parti socialiste qui n’interviendrait que l’été prochain… Euh, est-ce que vous y serez, et on a un peu l’impression d’assister à une course de lenteur pour un parti qui est en état d’urgence… Sur la rénovation… C’est toujours reporté. » Cette intervention est si amphigourique qu’elle trouble Ségolène Royal, qui demande : « La question, c’est les journées parlementaires ? »
Apparemment effacé, Denisot ne s’en tient qu’au « travail » d’animation et à quelques questions futiles qui ne doivent pas lui demander de grands efforts de préparation avant chaque émission. Ainsi Pascal Bruckner, auteur d’un livre sur l’amour, dès son arrivée sur le plateau, doit faire face à cette pertinente question : « Alors on a d’abord envie de vous demander, comment va l’amour aujourd’hui ? » (1er octobre) Et à la fin de l’émission, Denisot se tourne vers Eric Besson : « Quelle est votre définition du paradoxe amoureux ? ».
Abordant le procès Clearstream en compagnie d’une brochette d’éditorialistes habitués des plateaux de télévision (Alain Duhamel, Jean-Michel Aphatie, Hervé Gattegno et Renaud Dély), notre maître de cérémonie pose cette question (2 octobre) : « Est-ce que Dominique de Villepin, aujourd’hui, vous paraît condamnable, ou pas ? » Avant de préciser : « Si le procès s’arrêtait mercredi soir… » Soit une hypothèse idiote pour mieux éclairer la situation… Passant à un autre sujet, il effectue une transition très habile : « On passe au Parti socialiste, euh… Martine Aubry est en forme ?... Ou pas ? »
Mais c’est à Ariane Massenet qu’incombe la mission de la légèreté. Régulièrement, elle pose des questions aux invités en précisant les règles : il s’agit de « répondre juste par oui ou par non. On ne développe pas. Juste oui/non. » Une règle qui rend impossible toute argumentation politique et qui, évidemment, ne s’applique qu’à des sujets qui peuvent se passer de toute argumentation. Lors de la venue de Ségolène Royal les trois questions posées ont été :
- « Martine Aubry est-elle une bonne première secrétaire ? Oui/non, faut cocher. » Une question qualifiée de « sérieuse » par son auteure.

- « Est-ce que vous avez eu envie à un moment de tout plaquer ? Oui/non. » Royal répond « non » et — mal lui en prend — veut développer… « C’est non », tranchent de concert Massenet et Denisot.

- « Serez-vous candidate à la présidentielle de 2012 ? » Royal : « C’est trop tôt pour vous le dire, je ne sais pas encore… » Une réponse que Massenet interprète évidemment comme un « oui ».
Un dernier exemple : quand Jean-Luc Mélenchon est invité avec Frédéric Lefebvre (5 octobre 2009), Massenet s’intéresse à la façon dont l’un perçoit l’autre, et demande à chacun de définir son rival par un mot, l’objectif à peine dissimulé étant de montrer qu’ils se ressemblent par leurs tempéraments. Et donc d’effacer les différences politiques.
Politicailleries et anecdotes

Jean-Michel Aphatie ne s’en cache pas : il adore la cuisine politique [5] et « Le Grand Journal » lui permet de se livrer sans retenue à cette passion.. S’adressant à Christine Lagarde (comme aux autres personnalités politiques), il « ose » : « Vous êtes candidate pour 2012 ? » Si on ne se souvient pas de la réponse, c’est que l’éventualité d’une candidature de Mme Lagarde n’avait guère retenu l’attention, si ce n’est celle d’Aphatie lui-même. De même, lors de la venue de Ségolène Royal, Aphatie se garde bien de poser des questions d’orientation, seuls l’intéressent les troubles, certes bien réels, que connaît le Parti socialiste : «  C’est votre parti. Vous avez pas envie de claquer la porte quand vous voyez tout ça ? » Réponse de Royal : « Mais j’en fais toujours partie pour l’instant. » Aphatie : « C’est pas définitif ? » Royal qui tente de se dépêtrer de la situation : « Je ne suis pas là pour parler de moi. Je suis là pour parler… » Aphatie, fort du rôle qu’il revendique : « Vous êtes là pour répondre aux questions aussi. » Royal : « Oui, mais je peux choisir les questions auxquelles je réponds. » La réponse est inacceptable pour notre chef-cuisinier politique qui rétorque : « Ah… ça ce serait une nouveauté tout de même… Je vous fais une liste de questions et vous choisirez ? » Et pourquoi pas ? Cela permettrait peut-être aux émissions qui se disent politiques de parler de… politique.
Mais lorsque Ségolène Royal, énumère les différentes crises économiques et affirme qu’elle trouve cela « bien plus important que les questions sur telle ou telle organisation », l’intervieweur assène, en guise de conclusion : « Vous serez heureuse le jour où vous quitterez le Parti socialiste. C’est ça. » Sans réponse. Et il réitère, d’un ton catégorique : « Vous serez heureuse le jour où vous quitterez le Parti socialiste. » Royal se tourne alors vers lui : « Monsieur Aphatie, permettez-moi de réserver le précieux temps d’antenne que vous me consacrez et que vous m’offrez aujourd’hui… » Avant d’être coupée, cette fois, par Denisot : « Ce n’est pas un cadeau… hein ? »
Denisot est content : Aphatie a tenu son rôle. Et le spectacle peut continuer. Mais si les cuisiniers et les bateleurs peuvent occuper ainsi le devant de la scène, c’est aussi parce que les représentants politiques se sont prêtés au jeu. Presque tous, quelle que soit leur position sur l’échiquier politique, ont cédé, parfois malgré eux, aux sirènes d’une personnalisation qui détourne des questions dont les politiques sont censés s’occuper.
Souvent plus soucieux de rapporter des anecdotes que de traiter des problèmes eux-mêmes, Jean-Michel Aphatie fait aussi office de chroniqueur. Chaque soir, il se fend d’un compte rendu de l’actualité politique, parfois sous forme de revue de presse. Cela lui permet de commenter. Et ça, Jean-Michel Aphatie, il aime. Commenter le rapport de Nicolas Sarkozy avec François Fillon, commenter l’histoire d’amour fictive de Valéry Giscard d’Estaing avec Lady Diana, commenter la relation conflictuelle entre Martine Aubry et Ségolène Royal, etc. Et le 2 octobre, on apprend par exemple dans sa chronique que Jacques Chirac est « le mordu de la semaine » puisque… son chien vient de le mordre.
Quatre moments de détente

Entre 19h10 et 19h50, en plus des trois coupures publicitaires et de la chronique de Jean-Michel Aphatie, quatre rubriques scandent l’émission : la « Petite question » de Bruno Donnet, la météo, le « Petit journal de l’actu » présenté par Yann Barthès, et le Zapping.
- La « Petite question » se veut provocatrice. Présentée sur un ton « décalé », elle est prend la forme d’un montage censément humoristique où des extraits télévisuels - souvent peu flatteurs - de l’invité répondent aux phrases de Donnet,. En général, elle fait flop, l’invité préférant sourire que répondre. Après avoir évoqué les liens qui unissent Ségolène Royal et Georges Frêche, Bruno Donnet finit par poser, au bout de deux minutes, sa « petite question » à la socialiste : « Vous sentez-vous à ce point seule pour accepter d’être aussi mal accompagnée ? » Lors de la venue de Jean-Luc Mélenchon et Frédéric Lefebvre (5 octobre 2009), Donnet les présente ainsi : « deux gros clients, deux têtes de lard de la vie politique. (…) Venus pour s’étriper autour d’un mets de choix : la Poste. » « S’étriper »… c’est bien le sens que donne Canal Plus à la politique. Débattre, non. Se battre, oui. Et si tel est le cas, ce n’est pas parce que la question le mérite, mais parce que la personnalité des combattants le justifie [6].
- La météo, présentée par Pauline Lefèvre, adopte aussi le ton « branché » spécifique à Canal Plus. La présentatrice, forcément jolie, n’est pas confinée dans le rôle de récitante des prévisions de Météo France. Elle aussi a le droit de plaisanter avec l’invité ou à son propos, au risque que ses blagues de potache ne fassent rire que ses comparses.
- Avec Ségolène Royal, elle lit un SMS (réel ou imaginaire ?) qui aurait été envoyé aux militants : « Non-cumul des mandats, primaires, renouvellement, parité, le 1er octobre tu as la parole. Viens voter. Fais circuler ce SMS autour de toi. Le parti socialiste. » La réponse (pas drôle) de Lefèvre : « Je ne viendrai pas voter le 1er octobre car g déjà voté l’année dernière é g retrouvé mon bulletin 2 vote en train 2 flotter dans la cuvette des toilettes. Plein de poutoux à tous ! Pauline. »

- Au lendemain du « oui » irlandais au Traité de Lisbonne, Pauline Lefèvre débarque habillée en vert, accompagnée d’une musique irlandaise, des verres de Guinness pour tout le monde, et elle dit n’importe quoi : « On va continuer de fêter ensemble l’entrée de l’Irlande dans l’Europe (sic), enfin la continuité de tout ça, avec une bonne grosse averse demain matin. » (5 octobre 2009)
- Le « Petit journal actu » de Yann Barthès achève de rendre dérisoires toutes ces tentatives de tourner en dérision. Yann Barthès, style branché bobo, barbe de deux jours, costume décontracté, retrace l’actualité politique des dernières 24 heures parfois avec humour, souvent avec moquerie, mais rarement avec finesse. Montée comme un véritable clip, la séquence, sur fond musical, est illustrée par de très courts extraits vidéos (environ une quarantaine de plans, sans compter ceux sur Barthès lui-même) s’attelant à décrédibiliser des personnes (une phrase répétée plusieurs fois dans le même discours, le nom des députés à l’assemblée nationale, un tic verbal d’un homme politique, une grimace, une coiffure, etc.). Le fond, déjà peu présent dans l’émission est laissé de côté pendant plus de cinq minutes. Le problème de cette rubrique n’est pas sa nature – elle contient parfois des séquences cocasses – mais sa place – vers 19h30, au milieu d’une émission dans laquelle on est censé parler de… l’actualité, traitée ici comme le sera, dans la deuxième partie de l’émission, l’actualité « people » qui permet à Yann Barthès de répéter, au fond, le même exercice avec « Le petit journal people » : un symptôme.
- Reste « le Zapping » qui est sans doute l’une des rubriques les plus anciennes et les plus mythiques de Canal Plus. Généralement observateur très juste de la télévision, le Zapping n’a pas de fonction dépolitisante. Sa ligne éditoriale, qui se traduit par le choix de l’ordre des séquences sélectionnées, est réellement impertinente. Mais elle ne suffit pas à sauver le reste de l’émission…


***
L’émission « Le Grand Journal » est un symptôme de l’évolution de la télévision en général et de celle de Canal Plus en particulier. Diffusée à la même heure que le fut le talk show « Nulle Part Ailleurs », elle en est une version profondément dégradée. Emission de mélange des genres « Nulle Part Ailleurs », avait déjà progressivement perdu de son caractère corrosif et atypique entre ses débuts en 1987 et sa disparition en 2001.
Créée en septembre 2004, l’émission « Le Grand Journal » renoue avec la tradition des cabarets de chansonniers, avec, en vedettes, cette fois, des journalistes !
Mathias Reymond et Franz Peultier

Notes

[1] Nous nous étions déjà penchés sur l’émission lors de la venue de José Bové. Chroniqueur dans l’émission, Jean-Michel Aphatie avait rejeté la responsabilité des médias sur les politiques. Voir ici-même.
[2] Nous avions déjà fait une description de la structure de l’émission dans « Jean-Michel Aphatie et la mise en scène politicienne de la politique », déjà cité.
[3] Cette séquence arrive parfois après la première page de publicité.
[4] Le niveau est souvent comparable à celui du « Grand débat pour grands journalistes dans « le Grand Journal » de Canal Plus », que nous avions déjà remarqué ici même.
[5] Voir par exemple : « Jean-Michel Aphatie, meilleur cuisinier de France ».
[6] On avait déjà noté ici-même que Lefebvre et Mélenchon étaient les deux meilleurs « clients » du « Téléphone sonne de la semaine ».


Source: http://www.acrimed.org/article3246.html


Jeudi 5 Novembre 2009


Commentaires

1.Posté par AJ le 05/11/2009 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Une escroquerie journalistique encore et toujours.




2.Posté par AJ le 05/11/2009 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Canal+ c'est finalement les Guignols et puis quand même Yann Barthès.

3.Posté par kris38 le 05/11/2009 12:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je suis contant de voir cet article!! car depuis un certain temp j observé cette emission et jme disais q'il etaient entrain de tourné en show comique de evenement pris sur le vif comme par exemple des image ou conversation qui prouve la mauvaise foi et le caractere malhonnete de tous se systeme corrompu !! il banalise par le rire des evenement grave et le public se regale!! le jour viendra ou tous ces collabo devron rendre des compt au peuple pour leur implication dans cet hypnose de masse car il s agis bien d hypnose!!!!!!!!!!!!!!!

4.Posté par TheTruth le 05/11/2009 15:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

tout a fait d'accord avec cet article, le grand journal, c'est le prototype meme de la tv poubelle qui veut toit presenter à la fois et qui en fin de compte met tous les sujets en dérision ou dans une configuration simplifié de facçon abusive. Le Grand Journal est à ll'image de Denisot, cad sans aucune personnalité ou caractrère

5.Posté par Suze le 05/11/2009 16:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Et si on arrêtait de regarder la télé ?

6.Posté par bernard 01 le 05/11/2009 16:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

désolé !

7.Posté par autrement bon le 05/11/2009 17:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

c'est émission à elle tord de ridiculiser la politique, n'est elle pas pour une génération qui s'en fout de la politique, la politique n'est elle pas devenu exactement un show, est-ce a la télévision de remettre nos politiques sur les rails.

Autant de questions à se poser avant de parler de TV poubelle, moi je regarde l'émission tous les soirs, elle a au moins le mérite de me divertir, d'autres émission qui se disent "journaux" ne traite pas plus l'info que le grand journal, émission de divertissement.

Maintenant si vous voulez regardez un vrai journal qui dit tout et que la vérité, vous n'avez qu'a zapper sur la chaine que vous aimer le plus al jazerra :) hu hu hu

Ya pas une chaine avec un prêcheur qui dit la vrai vérité de dieu le tout puissant, chercher bien, ca doit bien exister, un chaine d'info de ce genre avec que des vrais vérités qui flattent vos oreilles.


8.Posté par Lapierre le 05/11/2009 17:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pas du tout d'accord avec vous ! Enfin une émission qui à cette heure-ci tient la route, ne se prend pas la tête, parle de tout ! Moi je dis : bravo au Grand Journal !

9.Posté par TheTruth le 05/11/2009 17:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@autrement bon
Emission de divertissement? meme pas, je dirais d'abrutissement.

Zapper pour regarder une vrai chaîne d'info, ah bon laquelle? Al Jazeera? meme cette chaîne ne sort pas des sentiers battus.

C'est bien le tord de la TV, émission sérieuse ou pas, on ne sort jamais des sentiers battus, une seule version des faits est véhiculé par tous les journalistes, on sent clairement une connivence, voire souvent une amitié entre les journalistes dinausores (Arlette Chabaud, Yves Clavicie, ...) et leurs invités quel qu'ils soient. On sent clairement 2 monde, celui des privilégiès, qui se couvrent mutuellement, et le notre, ou le but est de nous abrutir au maximum pour que leur privilége perdure.

Il est pourtant très utile de regarder la TV, surtout si on est conscient de la vrai face de ce monde, car cela nous permet de voir ou les futurs terrains ou ils veulent amener le peuple et ainsi etre attentif, ms cela s'avere fatiguant tant on aurait qqch a rétorquer à chaque mensonge qu'il profere à la seconde.

10.Posté par Seb le 05/11/2009 18:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La politique s'est elle même transformé en spectacle. La plupart des acteurs de la classe politique ne sont en fait que des figurants, s'agitant autour de problèmatique annexe.... et il faut vraiment être dupe pour croire que les solutions peuvent venir de ces gens là.

En l'occurence, si vous croyez que votre vote peut changer quoi que ce soit aux véritable orientation economique et sociale du monde,

Ce n'est que dans l'ordre des choses que les membres de la classe politque soit mis en scéne avec un minimumde dérision, mais fidèlement à cequ'ils sont véritablement.. des guignols.

11.Posté par TheTruth le 05/11/2009 18:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@autrement bon
Est ce pour autant qu'on doit s'en foutre de la politique, je fais parti des premiers à détester la politique, mais la il s'agit d'une question de survie, la politique se fou de nous, ils durcissent les lois de plus en plus, ils nous mentent constament, ils nous spolient en nous accablant d'impots injustifié et de dettes, et en plus de cela ils veulent qu'on vote pour eux. Choisir entre un connard et un connard. Je pense que dans ce contexte prendre la politique à la rigolade est signe d'une grande inconscience, et est tout à fait décalé, on ne fait pas la fête alors que l'heure est grave.

Il ne faut pas oublier que toutes les TVs appartiennent en general à de grand groupes tres puissants, ainsi que tous les journaux, leur véritable but n'est pas de nous divertir, car ils ne font rien pour rien, mais de faire du profit tout en nous lavant le cerveau pour faire encore plus de profit, ils ont tout interet qu'on soit le plus débile possible, je pense que dans la bouche de ces gens la, "divertissement" signifie "abrutissement" et ils reussissent pas mal quand on voit l'apparition d'emission de plus en plus débile et qui en plus marchent. Cela signifie que les gens sont de plus en plus demandeur de trucs débiles, les gens lachent petit à petit, préférant vivre dans l'illusion et le bonheur apparant plutot que d'appeler un chat un chat.

Se satisfaire d'emission aussi pourri revient à déposer les armes, cad abandonner son esprit critique s'il en reste qqch, et gober comme un légume.

12.Posté par Alif le 05/11/2009 18:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

«Le Grand journal » sur Canal Plus est l'art de banaliser le fait politique.

13.Posté par redk le 05/11/2009 19:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Exacte Alif, l'art de banaliser le fait politique, les "talk-show", comme, "le grand journal", "sa va se savoir", et autres, sont des émissions dite de ,divertissement, le spectateur doit être, distrait, le dérider de sa journée, par les invitées du plateau, l'occuper, et surtout l'assaisonner de pubs, le politique ne fait pas exception a la règle, il fait partie intégrante de se carnaval cathodique!

"Acteurs, chanteurs, écrivains, politiciens... on joue des coudes pour avoir l'honneur de se hisser sur l'une des chaises magiques. Consécration pour les uns, rampe de lancement pour les autres, Le Grand Journal s'est imposé comme le fleuron des plans médias, le Saint-Graal des attachés de presse, prêts à tuer père et mère pour caser leur poulain à la gauche de Michel Denisot - autant dire du pape"
http://www.lexpress.fr/culture/tele/comment-le-journal-de-denisot-est-devenu-grand_826419.html

14.Posté par autrement bon le 05/11/2009 23:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

chui heureux, pour une fois que mon post reste et qu'il y meme des reponses qui ne sont pas des insultes, ya du progrès quand même.

@TheTruth
Si, la politique est a prendre à la rigolade, puisque ce sont les politiques qui la rendent ridicule, ceux que les gens autre que moi ont élu puisque je ne vote plus. Que ce soit pour le nain, le dormeur du double mandat, ou le mec à la rose, ca fait bien des années que je ne vote plus et au train ou vont les choses je suis heureux de ne pas cautionner LA politique, ce transfert de pouvoir républicain, autrefois les rois reposait leur pouvoir sur le divin, on penserait aujourd'hui "mais qu'est ce qu'il étaient con jadis", force est de constater que le monarque actuel repose également sur les mêmes valeurs, seulement le cerf contemporain est aveuglé par le fait qu'il imagine disposer du droit divin d'élire son monarque.

J'attends donc que la barre des 50% de non votant soit dépassé, ce sera la meilleure réponse à donner aux criminels élus qui nous dirigent, puisque de tous bord aucun ne me satisfera.


15.Posté par Perronnet le 20/11/2009 07:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Abonné depuis plus de 10 ans à canal plus, j'ai trouvé hier soir à l'émission de Michel Denisot
( que j'adore ) la plaidoirie de M.Dechavane inadmissible!!
M.Dechavanne officie sur une chaine TF 1, et, s'il a des griefs à faire sur les instances gouvernantes qu'il ait le courage de le faire sur la chaine qui l'emploie et non sur une chaine privée payante.C'est faire preuve de lâcheté! Regardez Sébastien ne se prive pas de le faire!!!
M.Dechavanne si vous avez une aversion tellement ressentie sur la France, allez voir ailleurs!

16.Posté par ketnai le 28/11/2009 13:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

D'accord pour dire que l'invité n'a plus autant de temps pour s'exprimer qu'aux débuts du GJ... Par contre de là à dire que tout est à jeter faut pas déconner non plus !

17.Posté par klem le 13/01/2010 22:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse, il s'agit d'un média dont le but est de faire de l'audimate...... dans les sondages les Français réclament vouloir des émissions culturelles mais au final se sont toujours les divertissements qui sont les plus regardés....
De plus, vos dénonciations de la politique politicienne et de la collusion des médias avec les politiques sont en soi un peu cliché.....
Les politiques se livrent eux-même à ce jeu du spectacle.....d'après un cérémonial bien établi avec leurs biographies de grands hommes de l'histoire pour terminer par leurs éternelles autobiographies ou ils livrent leurs vies privées......pour conclure, je pense que les personnes qui regardent ce type d'émission ont une certaine prise de recul face à ce qui est dit

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires