Géopolitique et stratégie

LaRouche : Les britanniques et Cheney veulent désintégrer le Pakistan



Mercredi 21 Novembre 2007

LaRouche : Les britanniques et Cheney veulent désintégrer le Pakistan
John Negroponte, le secrétaire d’Etat adjoint des Etats-Unis, s’est rendu au Pakistan ce 17 novembre, afin de faire pression sur le président pakistanais Pervez Musharraf, pour qu’il accepte de résilier l’état d’urgence en vigueur depuis le 3 novembre et de démissionner de la direction de l’Armée. Dans ce que le Washington Post a qualifié de « rencontre tendue longue de deux heures », Negroponte a averti Musharraf que s’il refusait de se conformer, alors l’aide militaire des Etats-Unis pourrait être interrompue.

Negroponte s’est aussi entretenu par téléphone à trois reprises avec le dirigeant de l’opposition Benazir Bhutto, et a rencontré le général Ashfaq Kiyani, le sous-commandant en chef de l’Armée - ce qui permet au Washington Post de voir là un signe que les Etats-Unis cherchent un dirigeant pour remplacer Musharraf.

« Ils veulent désintégrer l’Etat pakistanais, » a averti, hier, Lyndon LaRouche. « Les britanniques tentent de le faire, et les américains suivent comme des idiots. »

« Il n’y a pas de possibilité de remettre le Pakistan en ordre en ayant recours aux ressources internes sur place, » élabora LaRouche. « Parce que le Pakistan dépendait des revenus issus de la production par le Bangladesh de biens à base de coton ; la sécession du Bangladesh signifiait la fin de ce jeu. Le pays est essentiellement un pays estropié. Cette situation vient d’une combinaison d’éléments britanniques et autres. »

« Donc, ce que nous devons faire dans ces cas là, c’est commencer par se calmer, sans quoi nous ne ferons qu’empirer la situation. Est-ce que vous voulez un Etat impuissant et débordé de plus sur les bras ? On parle de mettre un terme au terrorisme, et pourtant on crée des Etats instables. Que pensent-ils qu’ils sont en train de faire ? »

« Nous devrions simplement nous débarrasser de Dick Cheney, et nous aurions un problème de moins. » LaRouche fit une proposition : « Au lieu de virer Musharraf, pourquoi ne virons-nous pas Cheney ? Avant de virer Musharraf, virons d’abord Cheney. Montrons leurs comment est-ce que nous nous y prenons ! Et si cela dérange Nancy Pelosi, elle peut prendre une retraite tranquille pour faciliter son inconfort. »

L’intention folle de Cheney et compagnie vis-à-vis du Pakistan était manifeste dans une tribune libre du Washington Post du 18 novembre, de Fred Kagan, de l’Institut américain de l’entreprise, et de Michael O’Hanlon, de la Brookings Institution. Elle amorçait le siège éjectable : « Les Etats-Unis peuvent avoir besoin d’envoyer des troupes pour sécuriser les armes nucléaires. » Kagan et O’Hanlon allèguent que les Etats-Unis ont besoin de réfléchir à un moyen de sécuriser militairement l’arsenal nucléaire pakistanais, en coopération avec les courants pro-Occident de l’Armée pakistanaise. Rappelons que Kagan est l’auteur du plan de « surge » en Irak, que Bush et Cheney ont adopté, conçu pour saboter les propositions diplomatiques de la Commission Baker-Hamilton. O’Hanlon a récemment fait partie des co-auteurs d’un modèle de partition de l’Irak en trois zones.


http://www.solidariteetprogres.org


Mercredi 21 Novembre 2007


Commentaires

1.Posté par pouet le 22/11/2007 22:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Solidarité et progrès ?
Ceux qui disent qu' "Il n’y a pas de preuve scientifique de l’effet de serre" ?
http://www.solidariteetprogres.org/spip/IMG/pdf/T100407.pdf

2.Posté par MIJEON Amaury le 23/11/2007 11:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les USA sont partie pour agir afin de priver le Pakistan de la bombe atomique!
En effet,en 2001 Hassan Charni a annoncé que les USA allaient priver le Pakistan de sa bombe atomique et rompre un équilibre régional déjà trop fragile!
Et bien il ne s'est pas trompé!
De plus il a annoncé que les USA allaient attaquer un très vaste pays du moyen orient et tomber dans une guerre similaire à celle du Viètnam!
Il ne fait

3.Posté par MIJEON Amaury le 23/11/2007 11:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

aucun doute que les USA vont tenter de profiter de cette avantage apparent que d'encercler l'Iran au plus près de ses frontière!
Mais ils vont se tromper en croyant que les islamiste ne parviendront pas à les affronter!Car ceci est une aubaine pour pouvoir s'attaquer à l'ennemi de l'islamisme!
Les USA se trompe une nouvelle fois avec la stratégie de néo-conservateurs!
Ils seront plus près des iraniens et donc encore mieux dans leurs portés de feu!

S'ils veulent éviter de perdre leur 5ème flotte,ils vont forcément choisir d'attaquer depuis l'Irak et le Pakistan!
Une très grande erreur!

Un désastre se profil!

Je plaint les marines et les GI's!

4.Posté par MIJEON Amaury le 23/11/2007 11:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A chaque fois je tape mal sur mon clavier!
LOL!
Désolé!

Géopolitique et stratégie | Diplomatie et relation internationale

Publicité

Brèves



Commentaires