VIDEOS

La terrible conspiration sur le Cannabis Sativa !!! De grandes firmes ou corporations ont de grands intérêt$ à démoniser cette pauvre plante qui a sauver des millions d'humains de la misère depuis 4000 ans


Voici comment une plante aux propriétés multiples et variées, cultivées pendant des siècles a été diabolisée, puis finalement interdite, afin de s'en débarrasser, pour produire et consommer des produits issus du complexe pétrolier.

Sachez qu'en cultivant et utilisant cette plante de nos jours (comme à l'époque), cela permettrait de créer un grand nombre d'emplois, de sociétés, sans compter l'impact écologique .En effet cette plante peut-être utilisée pour fabriquer et utiliser des produits divers et variés (textiles, huiles, fibres, médicaments etc...) écologiques et à moindre coûts....Cette plante ne sert pas qu'à fumer (seule la plante femelle se fume,notamment la sinsemilla [sans semences] que l'on obtient en supprimant les pieds mâles de l'espace de culture ), bien loin de là ...

Il est tant de rétablir la vérité à son sujet !!
Réfléchissez-y

[ Merci à mon ami jamesandre pour ce superbe documentaire ;) ]


Lundi 13 Octobre 2008

La terrible conspiration sur le Cannabis Sativa !!! De grandes firmes ou corporations ont de grands intérêt$ à démoniser cette pauvre plante qui a sauver des millions d'humains de la misère depuis 4000 ans


Le cannabis est moins dangereux que l'alcool et le tabac, selon un rapport britannique



Consommer du cannabis est moins dangereux que boire de l'alcool ou fumer du tabac, selon un rapport publié jeudi par une organisation caritative britannique qui plaide pour une "révision importante" de la législation sur les drogues.



"Même si le cannabis peut avoir un impact négatif sur la santé, notamment sur la santé mentale, en termes de nuisance relative il est considérablement moins nocif que l'alcool ou le tabac", écrit dans un rapport la Fondation Beckley, une organisation spécialisée dans la santé.

En mai 2008, le gouvernement britannique a annoncé son intention de reclasser le cannabis parmi les drogues douces, revenant sur une décision de 2004 qui l'avait rétrogradé au rang de simple tranquillisant.

La loi britannique classe les drogues en trois catégories: A --les drogues dures comme la cocaïne ou l'héroïne--, B --les drogues douces comme les amphétamines-- et C, qui regroupe notamment les stéroïdes, les tranquillisants ou les antibiotiques.

Ce reclassement en catégorie B, qui se veut dissuasif, découle d'une généralisation inquiétante depuis 2004 du "skunk", une variété de cannabis reconnaissable à sa forte odeur et à la forte capacité psychotrope, et qui représente désormais 80% des quantités de cannabis saisies dans les rues contre 15% quatre ans plus tôt.

La peine maximale pour possession d'une drogue de classe B est de cinq ans de prison. Elle est de deux ans pour la catégorie C.

La Fondation Beckley affirme que deux décès seulement ont été attribués dans le monde à la consommation de cannabis, tandis que l'alcool et le tabac causent la mort d'environ 150.000 personnes par an uniquement au Royaume-Uni.

"La plupart des dommages attribués au cannabis découle de l'interdiction elle-même, en particulier les problèmes sociaux qui surgissent après une arrestation et un emprisonnement", a poursuivi le rapport.

"Ce n'est que par la réglementation du marché que nous pouvons mieux protéger les jeunes des drogues encore plus dangereuses", a-t-il affirmé, soulignant que l'interdiction du cannabis n'a eu que peu, voire aucune conséquence sur l'approvisionnement et a transformé ses consommateurs en criminels.

http://www.cannaweed.com/news/article-1440-rapport-britannique-presente-cannabis-favorable.html

Source : AFP


Lundi 13 Octobre 2008


Commentaires

1.Posté par lotfi le 13/10/2008 12:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

On lit en introduction "Sachez qu'en cultivant et utilisant cette plante de nos jours (comme à l'époque), cela permettrait de créer un grand nombre d'emplois, de sociétés, sans compter l'impact écologique..."
Ok, mais rien n'est développé dans l'article allant dans ce sens pour expliciter de quelle manière cela se concrétiserai à "notre époque".


Je veux bien croire l'article sur le fait que le cannabis n'est pas un plus grand mal (bien au contraire) que l'alcool, mais en lisant cette article, j'ai l'impression que c'est une façon d'essayer de réhabiliter cette plante en s'arrêtant juste sur un rapport (anglais le rapport).


D'ailleurs, en commençant l'article, "Voici comment une plante a été diabolisée, puis finalement interdite pour produire et consommer des produits issus du complexe pétrolier", on pourrait croire qu'il s'agit ENCORE d'un complot au niveau mondial contre cette pauvre plante.

2.Posté par freeman le 13/10/2008 14:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

http://www.chanvre.fr/7-Histoire.php

"Aux Etats-Unis, durant les années 1920 et 1930, le cannabis envahit le marché noir, devenant très populaire. Face à ce succès grandissant, mais surtout dans un contexte d'échec de la politique de prohibition de l'alcool, le lobby puritain s'intéresse au cannabis et les autorités mettent en place des campagnes dites de sensibilisation. La police des stupéfiants de la Nouvelle-Orléans impute aux consommateurs 60 % des crimes commis dans la ville.

Il s'agit d'une véritable entreprise de propagande, qui trouvera des alliés dans le lobby de l'industrie du coton, dans celle la chimie et dans une partie de la presse, dont les patrons ont des intérêts forestiers important (entre-autres le magnat de la presse Randolph Hearst). Les journaux reprennent et répandent l'idée que violence et cannabis sont liés, à travers le pays et, en 1937, une loi instaure la taxation de la production, du commerce ainsi que l'usage industriel et médical, c'est le Marihuana Tax Act.

L'extraction des fibres de la tige du chanvre, opération fastidieuse, venait de bénéficier d'un nouveau procédé d'automatisation, qui promettait une rentabilité énorme. L'industriel Dupont de Nemours, inventeur du nylon, fut l'un des principaux acteurs du lobbying anti-chanvre, qui déboucha sur le Marihuana Tax Act, aux côtés du magnats de l'industrie papetière Randolph Hearst.

Harry J. Anslinger, commissaire du bureau de lutte contre les narcotiques de 1930 à 1962, promoteur de cette loi qui rendit la culture du chanvre impossible économiquement, était le neveu du banquier Andrew Mellon, l'un des principaux financiers de DuPont de Nemours. Ceci participa à la déforêstation massive du Canada et des Etats-Unis d'Amérique. Les fibres synthétiques, comme le nylon, commercialisé en 1938, commencèrent à s'imposer sur le marché mondial. Les plants poussant à l'état sauvage furent traqués et détruits"

3.Posté par Intellecterroriste69 le 13/10/2008 15:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce qui est grave en soi n'est pas tellement la diabolisation de la plante, mais plutôt celle de ses consommateurs! En effet mettre des jeunes en taule aux côtés de criminels de haut vol, juste pour stupéfiants est un peu gros! Ce que j'apprécie avec la justice, c'est qu'elle traite les symptômes des maux et non la cause, et nos politiques, qui sont censés traiter la cause, proposent de renforcer le traitement placebo... C'est pitoyable... Ou alors certains n'ont aucun intérêt à ce que celui-ci devienne légal, et là, je pense que tout le monde me suivra! Renseignez vous un peu sur le trafic de shit en France, (et ne venez pas raconter qu'on le ramène par go-fast comme dans le super dernier film, ou dans les pneus des blédards qui retournent au pays! A la louche la consommation de Paris s'élève à 10 tonnes la semaine!! Ça en fait des pneus! Ou des blédards!), vous verrez vite qu'on ne trouve que très peu d'informations! A quoi sert le fric dégagé? D'où vient tout le shit? De Côte d'Ivoire, de Somalie, d'Éthiopie, et j'en passe, pays connus pour leur stabilité politique, et la non utilisation d'armes de facture douteuse....

Ensuite on comprend mieux pourquoi la France la première a tout fait pour que la dépénalisation suisse soit interdite dès 2005, trouvant les frontières trop perméables!!!!!! (En même temps un fumeur d'herbe ne fume plus de shit, ouille, ça coince!) et pourquoi elle continue à faire pression sur les Pays Bas... Alors mon cerveau prend feu quand des arguments tels que: "mais ils font ça pour la santé, parce que c'est pas bien de fumer de la drogue, que c'est mal, que c'est la décadence".... Comme si nos états se foutaient de notre santé! A part si celle-ci commence à couter trop cher!

@ freeman

Les fibres synthétiques, comme le nylon, commercialisé en 1938, commencèrent à s'imposer sur le marché mondial. Les plants poussant à l'état sauvage furent traqués et détruits"

J'ai entendu dire que le cannabis a été vendu en France jusqu'en 1937 sous le nom de tabac fort, après quoi on l'a interdit, ne rapportant plus assez en impôts... A vérifier, mais ça semble coller avec ce que tu expliques...

Quant à l'AFP, ils feraient bien de s'informer avant de disperser des conneries comme les plants mâles le pollen!

Ce reclassement en catégorie B, qui se veut dissuasif, découle d'une généralisation inquiétante depuis 2004 du "skunk", une variété de cannabis reconnaissable à sa forte odeur et à la forte capacité psychotrope, et qui représente désormais 80% des quantités de cannabis saisies dans les rues contre 15% quatre ans plus tôt.


LA Skunk#1est une espèce de weed, non médicale (alors qu'ils ne cultivent que du médical, je crois, en GB), dont il existe une quantité astronomique de croisements avec d'autres espèces... Du shit, du skunk, du crack, du cocaïne, du extasy... ou comment banaliser une appellation pour donner l'impression aux gens qu'ils savent de quoi ils parlent quand ils débattent du 20h....

@ lotfi

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai surtout l'impression que cet articles est un appel aux réactions! On te raconte qu'il y a 7 millions de consommateurs réguliers, ça en fait des cultivateurs, des banques de cannabis, de graines, des magasins spécialisés qu'on pourrait ouvrir! Ce qui serait dommage, c'est que ça en banaliserait l'usage, donc un risque pour les futures générations, assez perchées comme ça pour l'instant!

Que ceux qui consomment puissent consommer, à ce propos la démocratie aurait-elle oublié que "sa liberté s'arrête là où commence celle des autres?? Et vive la France!"

Cannabinalement...

4.Posté par lotfi le 13/10/2008 16:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci freeman pour ses lumières et Intellecterroriste69 pour ses réactions. Sujet qui devient d'un coup bien plus intéressant.

Comme fait remarqué, comblant le vide de ce billet, c'était certainement un appel à la réflexion.

5.Posté par fumer du pneu c est pas bon le 13/10/2008 17:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ils devrait être légalise uniquement pour un contrôle de qualité , je parle surtout du cannabis en france !!!
quelqu un a déjà essayé de faire analyser un produit ?

la régit tabac française en vendais légalement dans les colonies (exemple au maroc )a vérifié !!!!

j ai crue entendre un jours quelqu un dire (dans une émission tv suisse je crois) "en cultivent le chanvre ont ne couperais presque plus d arbre .....!"


6.Posté par Intellecterroriste69 le 14/10/2008 08:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ fumer du pneu c est pas bon

j ai crue entendre un jours quelqu un dire (dans une émission tv suisse je crois) "en cultivent le chanvre ont ne couperais presque plus d arbre .....!"

Attention au lobbying, c'est peut être vrai mais ça reste à vérifier!

quelqu un a déjà essayé de faire analyser un produit ?

D'après une cousine, fille de toxicologue, on retrouve dans le shit entre 5 et 12% maximum de substances actives. Pour le reste et dans le meilleur des cas, de la terre, de la paille, du pollen de plants mâles, mais aussi de l'huile de vidange, des excréments de toutes sortes... Ça c'était il y a dix ans mais cela doit encore exister!

Mais comme le disent certains, mieux vaut payer la qualité que fumer sa santé... Mais évidemment la qualité dont on parle n'est pas accessible dans la rue, et c'est dommage pour les fumeurs!

Mais quand on lit:

La Fondation Beckley affirme que deux décès seulement ont été attribués dans le monde à la consommation de cannabis, tandis que l'alcool et le tabac causent la mort d'environ 150.000 personnes par an uniquement au Royaume-Uni.


Là ils cherchent vraiment à trouver ce qu'ils peuvent pour pouvoir en faire un commerce plus soutenu et c'est n'importe quoi!! Car combien vont mourir de cancers? On sait tous que ceux qui se maintiennent à des doses légères et assez éloignées dans le temps sont rares! Ça n'est pas tellement la légalisation qu'il faut faut prôner, car pour faire du fric on rogne sur la qualité, mais bien de l'éducation dès la 6ème plutôt que de la propagande des années 50 à propos de la décadence que le cannabis entraine!! Certains s'y orienteront toujours, de toutes façons, mais en minimisant les consommateurs, et en leur apprenant à consommer pour le plaisir et non pas par besoin comme c'est le cas pour un grand nombre, on minimiserait les chiffres: dépressions, dépendances, escalade dans la drogue, dé socialisations....

Mais ça ça demande de se pencher sur la question, et par flemme ou par incompétence nos politiques ne veulent pas en débattre... Et comme on sait tous qu'ils sont très très forts quand il faut légiférer pour faire plus de fric, (comme Debré qui fait passer une loi que TOUS acceptent: accorder une retraite à vie aux députés non réélus...) et qu'ils ont donc tout intérêt à ce que la politique des stupéfiants en France reste telle qu'elle est...

Cordialement

7.Posté par Fehr le 14/10/2008 10:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour

le but de ce film n'est pas de revenir sur la partie drogue du chanvre, mais d'énoncer le formidable potentiel de ce produit, en matière de nourriture, d'énergie, santé, économie.

ne rapportez pas la discutions au "pétard"
si ce qui est dit dans ce film est vrai c'est à mon sens la plus monstrueuse et colossale escroquerie de tous les temps !

8.Posté par TobiasPickwick le 14/10/2008 10:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Fort bien, compagnons ! Il nous reste à interdire les couteaux de boucher, sous pretèxte qu'on puisse s'en servir non comme outils, mais comme armes. Idem pour les marteaux, qui sont, bien évidemment, des masses pour le combat... Je m'arrête là mais le sens est bien clair.

9.Posté par Intellecterroriste69 le 14/10/2008 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Fehr

En effet, un documentaire similaire a été fait par Arte il y a de ça un moment, dans lequel on y dénonçait déjà la ségrégation que subit cette plante de la part des industriels! Mais je pense que, jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les plants de cannabis que l'on retrouve dans les prisons françaises...

si ce qui est dit dans ce film est vrai c'est à mon sens la plus monstrueuse et colossale escroquerie de tous les temps !

Malheureusement ça l'est, ça n'est pas la première, ni la pire, ni la dernière! Et d'ailleurs c'est à cause de cette imposture que des fumeurs se retrouvent en prison! Ça n'est pas tout rapporter au pétard bon sang! C'est évoquer une habitude pour 10% de la population! Car c'est en ce moment le mode d'utilisation principal du cannabis en France, par défaut d'information, qu'on ne retrouve pas à usage médical, textile, combustible, etc...

Je réaffirme aussi que par ce reportage on cherche à redorer le blason du cannabis (d'ailleurs pourquoi sativa? on connait aussi indica, mais surtout ruderalis, qui ne produit que très peu de substance active et qu'on cultive en France!! Alors pourquoi seulement le chanvre indien???????), car ne me faites pas croire que si on autorisait le cannabis, les plus heureux seraient les industriels!

J'ai bien compris où vous vouliez en venir, le potentiel de cette plante est monstrueux, on l'utilise depuis 5000 ans, et il a suffi de quelques mois pour que des esprits cupides en fassent l'ennemi numéro un du bon citoyen...

Cordialement...

10.Posté par sobenj le 15/10/2008 21:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour
Intellecterroriste69
tu dit 5000 ans dans le reportage il dit 8000 ans

l homme a été créé il y a à peu près 6000 ans à très peu d années prés

je ne parle pas de la création de la terre hein

il se trompe peut etre sur d autre chose...

mais enfin dans l état de ce que l on nous vend à "Maas" je peut dire que j était un esclave du cannabis et que j ai souffert pour arreter donc c est un sujet qu il faut prendre avec des pincettes en sachant bien différencié les différentes familles

bisous



11.Posté par Brynnlow le 16/10/2008 03:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

l'homme a été crée il y'a 6000 ans ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

"C'est en Afrique que les plus vieux ossements ont été découverts. Aujourd'hui, les paléontologues donnent à Homo sapiens un âge d'environ 200 000 ans puisque les plus vieux ossements retrouvés sont deux crânes datés de -195 000 ans, et appelés Omo 1 et Omo 2 ; viennent ensuite ceux de l'homme d'Herto encore appelé Homo sapiens idaltu, datés d'environ -154 000 ans.

disons que l'homme utilise cette plante aussi loin qu'on peu remonté, mais a mon avis, il leur a pas fallu longtemps pour comprendre qu'il fallait la mettre en contact avec le feu :D

"La fumigation, ou vaporisation était bien connue des Scythes, si l'on en croit l'historien grec Hérodote[1] (450 av. J.-C.), qui décrit une séance de fumigation collective entrainant l'hilarité des participants. Le professeur Serguei Ivanovich Rudenko, archéologue russe, a confirmé l'utilisation courante du cannabis par les Scythes avec la découverte en 1929 sur le site de Pazyryk d'un chaudron de bronze rempli de graines de chanvre carbonisées, ainsi que des vêtements de chanvre et des encensoirs métalliques[2]"

Le cannabis n'est qu'une plante, on la fume parce que c'est le moyen le plus pratique pour la consommer, on pourrai vendre des vaporisateur pour réduire largement les effets nocifs, (qui serais aussi efficace avec le tabacs), mais se sera surement plus rentable de soigner des cancers

c'est sur y'a des gens qu'on tendance a devenir plus dépendant que d'autres a tout et a n'importe quoi

au moins le cannabis leur sert d'escuse

j'ose même plus espérer que le débats du cannabis puisse évoluer un jour

tu met une graine dans ton jardin, tu veilles sur elles quelques mois, et te voila avec une année de provisions

tout ce que sa devrais couté, c'est un peu de temps ....

12.Posté par Brynnlow le 16/10/2008 04:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce qui est comique avec la hollande aussi, c'est que y'a aucun fournisseur officiel, et dans la légalité, puisqu'il n'autorise pas la culture a but commercial,

autrement dis, les coffee shop s'approvisionne cher les "trafiquants", autant ne pas préciser que le plus gros d'entre eux dois avoir des liens directs avec des gens importants, et que ceux qui se font prendre sont ceux qui n'en ont pas

et pour information le plus gros fournisseur de cannabis de la hollande, reste la belgique

Si c'est pas de l'hypocrisie

13.Posté par Intellecterroriste69 le 16/10/2008 15:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

En effet, et sobenj a raison de dire que

mais enfin dans l état de ce que l on nous vend à "Maas" je peut dire que j était un esclave du cannabis et que j ai souffert pour arreter donc c est un sujet qu il faut prendre avec des pincettes en sachant bien différencié les différentes familles

car entre une beuh typiquement naturelle et une herbe hollandaise il y a un maitre mot: technologie, alors évidemment on peut dire que des herbes de hollande sont équivalentes, pour certaines et en terme d'addiction, à l'emprise d'une drogue dure (j'en ai fait l'expérience), donc qu'on fait face à un trafic de drogue licite qui cherche à rendre dépendant le plus de monde possible, car c'est rentable, faut voir les prix qu'ils pratiquent!

@ Brynnlow

tu met une graine dans ton jardin, tu veilles sur elles quelques mois, et te voila avec une année de provisions

Tu devrais faire de la vente en ligne, une graine, une année, tu vas en intéresser plus d'un! Précision, on rigole!

les coffee shop s'approvisionne cher les "trafiquants"

Peut être pour la résine, en ce qui est de l'herbe, si je ne me trompe pas il y a une activité réglementée qui permet à des cultivateurs de fournir en herbe! Mais ta réflexion me rappelle qu'en effet on en sait vraiment très très peu sur l'activité du cannabis en Hollande, dont le commerce est certainement très lucratif...

Cordialement...

14.Posté par Brynnlow le 16/10/2008 17:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Peut être pour la résine, en ce qui est de l'herbe, si je ne me trompe pas il y a une activité réglementée qui permet à des cultivateurs de fournir en herbe! Mais ta réflexion me rappelle qu'en effet on en sait vraiment très très peu sur l'activité du cannabis en Hollande, dont le commerce est certainement très lucratif...


au dernière nouvelle (en 2006 c'était toujours la cas) la culture de cannabis a but commercial est interdite en hollande, ni réglementation, ni exception, peu être juste un peu de tolérance de la part des policiers, en gros tu es hors la loi jusqu'à ce que tu aie vendu t'a beuh au coffe shop

je penses qu'ils ont surtout peur d'ouvrir le marcher a la concurrence

je rapelles que toute les herbes vendues a maas ne sont pas de culture intérieur, et la différence entre une plantation intérieur et extérieur a la base c'est le temps de lumière en plus, maintenant la qualité des engrais jouent aussi un très grand rôle

il y'a des herbes extérieur extrêmement bonne, même meilleur que les intérieurs avec un effet aussi puissant



15.Posté par Intellecterroriste69 le 17/10/2008 09:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je te remercie je ne savais pas pour la réglementation, c'est tout de même assez "démocratique" comme état d'esprit!

Quant aux herbes extérieures, je te suis car je pense qu'une plante est faite pour pousser sous lumière naturelle. Par contre en ce qui est de la concentration en matières psychotropes, elle est nettement plus élevée dans des types hydros qu'extérieurs, et l'accoutumance est plus rapide elle aussi, même si l'effet ne semble pas toujours plus puissant, car rinçage ou pas, il reste toujours de l'engrais non métabolisé dans la plante....

Mais revenons en au sujet! Car Cannabis a bien d'autres utilités que celle de partir en fumée hilarante! Ce que tend à démontrer le film!

Amicalement

16.Posté par Marie-Jane le 19/10/2008 06:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

OK LES FUMEURS C'EST BON ON A COMPRIS ET ON EST TOUS D'ACCORD...

MAINTENANT LE VRAI PROBLEM - ET DONC LE VRAI DEBAT - C'EST LA PROHIBITION D'UN PRODUIT NATUREL ECOLOGIQUE MONDIAL ! DONT LA PROHIBITION MEME A ETE JUSTIFIE POUR SON COTE "STUPEFIANT" AFIN DE SERVIRE LE SCHEMA TACTIQUE D'INDUSTRIALISTES ET BANQUIERS (OU COMPLEXE MILITARO-INDUSTRIEL) SANS VERTUS:

CANNABIS CONTE PETRO-CHMIE

PAR AILLEUR IL EST IMPORTANT QUE TOUS TRAFFIC DE STUPEFIANTS EST D'UNE MANIERE OU D'UNE AUTRE CONTROLLEE, SI NON, REGULEE PAR CE COMPLEXE MILITARO INDUSTRIEL.

DONC ARRETER DE PARLER DE FUMETTE (CA RESSEMBLE A DISCOURS DE COLLEGIENS) - ET SEMMER DES GRAINES ... PARTOUT APPRENEZ A UTILISER LA PLANTE -

17.Posté par Intellecterroriste69 le 20/10/2008 10:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci Marie Jane, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai précisé

Mais revenons en au sujet!

Par ailleurs, tous les fumeurs ne sont pas collégiens, et si tu remontes quelques posts plus haut, tu y découvriras le lien que je fais entre trafic de drogue et trafic d'armes...

Le véritable problème soulevé par cet article, et c'est le cas avec bon nombre d'autres affaires, c'est le lobbyisme financier au sein de la politique! Ce qui semble incroyable quand on y regarde de plus près, c'est de voir qu'au sein même des politiques, d'immenses intérêts financiers sont capables de faire pencher la balance non plus du côté de l'intérêt général, mais bien de l'intérêt financier! Je crois que le lobby de la pétrochimie est, et le restera pour bien des années, un des lobbies des plus puissants qui soient!

Quand on se renseigne sur l'Accord Multilatéral d'Investissements, puis qu'on lit l'article d'alterninfo à propos de l'arche de noé végétale, on comprend beaucoup mieux pourquoi on cherche à interdire tout produit "naturel", car dans ce cas précis, naturel rime avec "sans brevet", or l'économie américaine est extrêmement friande de ces dit brevets, qui garantissent des revenus confortables; il suffit de regarder la quantité phénoménale de brevets affichés par Adobe Reader à son démarrage...

En France, la culture à but commercial de fruits et légumes fertilisés au purin d'orties est illégale, car non enregistré au registre (dont je ne me souviens plus le nom) des engrais autorisés par l'état (pourtant ils autorisent des produits issus du complexe pétrochimique dont ils connaissent la nocivité pour les sols).
Un vendeur de tomates en voie de disparition à cause de la sélection génétique, dont les semences n'étaient là non plus enregistrées au registre national de ce que tu peux faire pousser et vendre, s'est vu condamné je ne sais plus à quelle peine, mais le principe même de "s'accaparer le vivant", ou légiférer le vivant est bien là!

Des exemples comme celui-ci on peut en trouver à la pelle, et le cannabis n'est pas le seul impliqué! Ce produit est peut être d'une immense efficacité, mais ce qui semble plus gênant avec une utilisation aux même degrés que ceux du pétrole, c'est le système de monoculture que cela risquerait d'imposer. Il suffit de voir les ravages que cela peut causer en Afrique.

Pourquoi vous autoriser à cultiver cette plante, et vous apprendre à l'exploiter à son maximum, quand on peut vous vendre un produit dont la valeur ajoutée est immense, et non exonérée de taxes en tous genres? Ça n'a pas d'intérêt! Mais ce qui est malheureux en France, c'est que grâce à notre sens élevé du populisme de bas fonds, le débat est systématiquement réduit à la drogue, et cela se ressent dans le débat! Je réaffirme donc trouver illégitime qu'on envoie en prison des gens qui cultivent du cannabis afin de fabriquer des cordes, ainsi que du biocarburant, ou encore des sacs à gravats!

Je suis entièrement d'accord avec toi Marie Jane, il est dommage de réduire le débat à la drogue, mais c'est le mode de consommation unique de 7.5 millions d'utilisateurs officiels en France!
De plus, le commentateur te parle de cannabis sativa, variété "la plus psychoactive", même si indica n'est pas en reste, en oubliant systématiquement de te parler de ruderalis, infumable à proprement parler!
Mais faut se mettre à la place des producteurs, non seulement on peut trouver des quantités astronomiques de produits dérivés à fabriquer, mais si en plus on peut fourguer de la beuh pour arrondir les fins de mois...

SINON ILS NE NOUS PARLERAIT PAS DE CANNABIS SATIVA!!!!!!!!!!!!

Cette vidéo ne dénonce donc pas SEULEMENT la ségrégation subie par cette noble plante!!!! Elle n'est donc pas OBJECTIVE, mais n'en reste pas moins enrichissante!

Cordialement...

18.Posté par ben le 01/11/2008 13:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

à brynnlow

les paléontologues ceci et les archéologues cela

tu est libre de croire qui tu veut mais si tu creuse le discours de n importe quel scientifiques tu verras que sous des couverts propres il y a une épaisseur incalculable de germes latents

en clair il ne disent pas ce qu ils ne savent pas encore sinon il devraient dire "nous pensons que " au lieu de dire "nous savons que"

un exemple l atome

enfin tout ce que les scientifiques savent il l ont apprit par expérience et non par savoir quand ce sera le contraire je les croirait
noua savons des choses que Dieu a fait et d autre que nous ne savons pas
aprés il faut choisir l évolution ou Dieu

une simple cellule qui est la partie vivante la plus petite est plus complexe que tout ce que l homme a pu créé jusqu à maintenant, mais l y a un rapport de 1 à la crise actuelle si je peut dire

biz


19.Posté par ATYPIK le 10/03/2009 14:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Voir l'excellent documentaire "GRASS" (on peut le trouver sur la mule...), qui retrace l'histoire de la prohibition aux U.S.A., et met à jour tous les mensonges et autres contre-vérités qui ont servi à diaboliser le cannabis, d'abord, puis les consommateurs.
J'ai travaillé 10 ans en toxicomanie à Paris, et suis expert en toxicomanie auprès du secrétariat d'état à la santé. Et à ce titre, j'affirme qu'à ma connaissance, effectivement, comme le dit ce rapport anglais : "La plupart des dommages attribués au cannabis découle de l'interdiction elle-même, en particulier les problèmes sociaux qui surgissent après une arrestation et un emprisonnement".
Ce que je remarque, la plupart du temps, c'est que les gens conspuent l'usage de cannabis comme ils conspuent le terrorisme : sans vraiment savoir, au fond, de quoi ils parlent................. à ceux-là, je ne saurais trop conseiller le visonnage de GRASS.
salut ;-)

20.Posté par vitor le 09/09/2009 02:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Alors on a une trás bonne solutiona pour retarder le processus de Global Warming.
Reflechissez-y

Nouveau commentaire :

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires