Le vote electronique doit etre interdit.C est vital.

Tout a fait zorro. Tant qu'on vote electroniquement, les possibilités de bidouillage sont certaines.

N'importe quoi ! Je compte bien m'en servir pour les prochaines Elections Royal, de mon nouveau Royaume !!!!

La république des Etats Unis est une république bananière électronique.
J.Michel

pour ceux qui ne l'ont pas vu :

hacking démocratie en francais dispo jusqu'a il y a peu sur le web de zero

partager est essentiel...

je pense personnellement que partout il y a des bidouillages quand s est une question de vote le plus malhonnetes qui passe

il n'ya rien de mieux qu un vote au papier avec chaque millitant de different partie pour surveiller le vote et ainsi permettre un vote en toute securite.il est difficile de trafiquer les voix quand son opposant nous surveille. ABAS LES MACHINE POUR LA DEMOCRATIE ET VIVE LA DEMOCRATIE LOCAL EN PREMIER LIEU

Une autre traduction possible :


Les médias européens ne croient pas au miracle : la victoire d’Hillary est une magouille.

Par Michael Carmichael.

La primaire du New-Hampshire gagnée par la sénatrice Hillary Clinton a été truquée. La tenue rapide d’un recomptage fiable et impartial est officiellement réclamé. C’est ce qu’affirment les grands médias italiens. Marcello Foa, un journaliste européen parmi le plus estimés, soutient que les résultats des candidats démocrates et républicains ont été minimisés par les machines à voter de marque Diebold.

En se basant sur les bulletins dépouillés dans le New-Hampshire, Il Giornale, le journal milanais de référence, annonce que tous les candidats démocrates, sauf Hillary Clinton, progressent dans les bureaux à décompte manuel tandis que, fait étrange, la sénatrice remporte tous les scrutins numériques.

D’après Foa Ron Paul aurait dû finir 3e et non 5e dans le primaire républicaine. Il semblerait donc que Barack Obama et Ron Paul étaient les cibles principales du trucage électoral du New-Hampshire.

Il Giornale cite l’enquête de Princeton qui mettait l’opinion en garde contre les risques de fraude électorale à l’aide de cartes mémoire tafiquées pour falsifier le vote électronique répandu sur tout le territoire.

Dans le New-Hampshire, le dépouillement informatisé est réalisé par du matériel de marque Diebold, une société largement décriée après la prise de conscience grandissante suite au scandale électoral de l’année 2000.

À plusieurs reprises, l’ex-président Jimmy Carter, mondialement reconnu comme l’un des meilleurs spécialistes des systèmes électoraux, a déjà dénoncé l’insuffisance des Etats-Unis en matière de sécurité electorale par rapport aux normes internationales.

Le plus etonnant a été le jour du résultat du vote de Hillary dans le le New Hampshire, alors que Barack Obama était donné gagnant avec10 points d'avance sur la canditate démocrate dans tout les sondages et tout cela à une journée du début du vote ! mais à ma tres grande surprise retournement de situation "extraordanaire" Hillary gagne et arriive en tete avec 5 points d'avance sur adversaire direct le sénateur Obama,. Moi ce jour-là je me suis demandé comment en une seule journée,voir en seulement quelques heures peut on prendre 15 point! MISTERE ET BOULE DE GOMME!!!!!

il y a eu aussi en france des machines electronique..et apres les votes, ces machines ont été déposés au ministere de l'interieur....et qui etait ministre de l'interieur à ce moment là....

Sur BFM, un journaliste interrogeait un démocrate sur la victoire annoncée de Barak, la vieille de l'élection. Constatant que Hilary Clinton était en train de perdre.

Je ne pus alors m'empêcher de penser : pauvre nazes de journalistes. Hilary est la candidate des néocons, avant tout. J'étais alors certains que le lendemain Hilary serait victorieuse. Les élections seraient tout simplement truqués, comme le pratique si bien les néocons. Je constate que je ne me suis pas trompé.
Le coup des larmes d'Hilary pour expliquer l'inversion des sondages, ne fait qu'éclairer l'absurdité d'une presse pourri par des financiers et des marchands d'armes. La véritable info sérieuse et pertinente se trouve sur des sites comme alterinfo.

Pour les néocons, il est crucial que ce soit Hilary qui soit la candidate des démocrates car les néocons sont sures de l'emporter, en raison de sa propable complicité dans les attentats du 911 ( ce qui en fait une alliée, rappelons qu'elle a toujours approuvé la politiques terroriste et colonial de Bush) et en raison de sa féminité.

Face à une femme, un homme est sure de l'emporter à la présidentielle, quelle que soit la couleur politique de la femme. L'election d'un seul homme à la tête du corps de la nation a un caractère monarchique, un caractère phallique.

Le medef l'avait parfaitement compris en parrainant la candidature de Royal, par une large couverture médiatique, nous la désigant comme la candidate qui se trouverait opoosé à leur cheval gagnant : sarkozy.