Conflits et guerres actuelles

La flotte russe de la mer Noire peut détruire les navires de l'OTAN en 20 minutes (expert)



Vendredi 29 Août 2008

La flotte russe de la mer Noire peut détruire les navires de l'OTAN en 20 minutes (expert)
Les bâtiments de guerre russes peuvent détruire les navires de l'Alliance de l'Atlantique Nord (OTAN) qui se trouvent en mer Noire en 20 minutes, a déclaré vendredi l'ancien commandant de la Flotte russe de la mer Noire Edouard Baltine.

"Les navires de l'OTAN déployés en mer Noire ne forment pas un groupe apte au combat malgré leur puissance apparente. Une salve du croiseur lance-missiles Moskva et deux ou trois vedettes lance-missiles de la flotte russe suffiront pour les détruire en 20 minutes", a indiqué l'amiral à RIA Novosti.

Le groupe naval de l'OTAN en mer Noire est actuellement composé de trois navires américains, de quatre bâtiments de guerre turcs et de trois navires dépêchés par l'Espagne, l'Allemagne et la Pologne, selon l'État-major général des Forces armées russes. Huit autres navires devraient arriver prochainement.

"C'est un groupe disparate qui comprend même des garde-côtes", alors que la Flotte russe de la mer Noire est assez bien dotée de missiles, selon lui.

La mer Noire ressemble à une "souricière", de l'avis de l'ex-commandant. "On peut y entrer, mais il est très difficile de la quitter en cas de confrontation. L'ennemi devient une cible facile pour les navires, pour l'aviation et pour les batteries d'artillerie terrestres", a-t-il expliqué avant de rappeler que pendant la Seconde guerre mondiale, les navires de l'Allemagne nazie n'avaient pas osé pénétrer dans la mer Noire.

Dans le même temps, il a exclu la possibilité d'un combat entre l'OTAN et la Russie en mer Noire. "Nous n'avons pas l'intention de les attaquer et ce ne sont pas non plus des suicidaires", a indiqué l'amiral.

La Russie pourrait installer trois bases militaires en Abkhazie et en Ossétie du Sud

Les experts militaires étudient, avec les spécialistes d'autres départements, les possibilités de déployer des bases militaires russes, entre autres, dans les villes abkhazes de Goudaouta et d'Otchamtchira, ainsi qu'à Djava, en Ossétie du Sud, lit-on vendredi dans le quotidien Vedomosti.

D'après certaines estimations, jusqu'à 15.000 militaires russes pourraient y être stationnés.

Une unité de parachutistes, l'aviation et des moyens de DCA pourraient être déployés à l'aérodrome militaire de Goudaouta, estime Konstantin Zatouline, premier vice-président du comité de la Douma (chambre basse du parlement russe) pour les Affaires de la CEI (Communauté des Etats indépendants). Le port d'Otchamtchira pourrait devenir une base navale où seraient transférés une partie des navires de la Flotte russe de la mer Noire. Une brigade d'infanterie motorisée pourrait être stationnée à Djava, située assez loin de la frontière géorgienne.

Le déploiement de bases militaires ne pourra commencer qu'après la conclusion par la Russie des accords appropriés avec l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, estime Arsen Fadzaïev, vice-président du comité de la Douma pour les Affaires de la CEI. Il affirme que la création de ces bases sera consacrée dans un traité de sécurité collective spécial entre la Russie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, qui pourrait être conclu prochainement.

Igor Barinov, premier vice-président du comité de la Douma pour la Défense, estime qu'il ne faut pas précipiter la conclusion du traité, car les troupes russes peuvent se trouver dans la zone du conflit tant que la Géorgie refusera d'accomplir l'exigence formulée par Moscou de faire rentrer les troupes géorgiennes dans leurs lieux de cantonnement permanents.

Les accords entre la Russie et l'Abkhazie seront élaborés en l'espace d'un mois, a déclaré Sergueï Chamba, ministre des Affaires étrangères de la république. L'Abkhazie pourrait installer deux bases militaires russes sur les sites des anciennes bases des troupes soviétiques, a-t-il indiqué.

Konstantin Zatouline estime que les forces de maintien de la paix dans leur ancien format ne peuvent plus se trouver en Ossétie du Sud, et que les troupes russes y occuperont désormais des postes le long de la frontière géorgienne. Selon ses estimations, 4.000 à 5.000 militaires doivent être stationnés en Abkhazie, et 3.000 à 4.000 en Ossétie du Sud.

D'après les estimations de Konstantin Makienko, du Centre d'analyse des stratégies et des technologies, il faut stationner 5.000 militaires en Ossétie du Sud et 10.000 en Abkhazie. Pour cela, il faudra moderniser sensiblement les bases et même construire de nouveaux ouvrages, estime l'expert.

Selon M. Zatouline, cette année, le gouvernement pourrait allouer des sommes à ces fins en puisant dans ses fonds de réserve et, avant fin 2009, apporter des amendements au budget que la Douma commencera à étudier la semaine prochaine.

Cet article est tiré de la presse et n'a rien à voir avec la rédaction de RIA Novosti.

http://fr.rian.ru/ http://fr.rian.ru/



Vendredi 29 Août 2008


Commentaires

1.Posté par Guy le 29/08/2008 16:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce que dit l'agence Novosti est certainement vrai, mais ce serait pour le moment une erreur stratégique qu'il y a peu de chance de voir de la part de nos amis Russes.

Il est important d'apparaître ferme mais ouvert, pour gagner un long terme. Jouer les muscles jusqu'à un certain point et saisir une ouverture, pour gagner 70% de ce que l'on souhaite.

Guy

2.Posté par SORAVARDI le 29/08/2008 16:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

la puissance Russe justifie la puissance de l ' Otan et l' Otan justifie la puissance Russe

?

3.Posté par Rakovski le 29/08/2008 22:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je cite : " Dans le même temps, il a exclu la possibilité d'un combat entre l'OTAN et la Russie en mer Noire. "Nous n'avons pas l'intention de les attaquer et ce ne sont pas non plus des suicidaires", a indiqué l'amiral.

L'amiral commet une grave erreur d'appréciation. Bien sûr que les dirigeants politiques et le complexe ne sont pas suicidaires, par contre ils ont prêt à suicider une partie de leur soldat pour justifier une attaque, qui présente alors l'avantage d'un légitime défense.

De la guerre contre l'Espagne pour la Californie, à Pearl Harbor, au VietNam (provocations du Golfe du Tonkin), à l'opération Northwood en terminant par le 911, la classe oligarchique étatsunienne n'a jamais hésité a sacrifié une partie de ses soldats pour apparaître comme la victime et ainsi bénéficier d'un large soutien populaire dans ses guerre de conquêtes et de pillage présenté comme une guerre de défense de ses citoyens.

Pourtant l'amiral dispose de tous les éléments qui indiquent que l'Otan s'apprête à bombarder ses propres troupes en mer Noire avec des armes russes. Ces éléments sont les suivants :

1- Les bâtiments de guerre russes peuvent détruire les navires de l'Alliance de l'Atlantique Nord (OTAN) qui se trouvent en mer Noire en 20 minutes.

2- Les navires de l'OTAN déployés en mer Noire ne forment pas un groupe apte au combat malgré leur puissance apparente

3- "C'est un groupe disparate qui comprend même des garde-côtes"

4- La mer Noire ressemble à une "souricière... L'ennemi devient une cible facile pour les navires, pour l'aviation et pour les batteries d'artillerie terrestres"

Les Etats-Unis savent jouer au Dame, vous sacrifiez une pièce et vous en mangez 5.

Pour rallier les 27 pays membres de l'Otan, les Etats-Unis ont besoin que les Russes affligent une défaite disproportionné à ces vieux rafiots ( vous ne pensez tout de même pas que le Pentagone allait sacrifier un porte-avion nucléaire). Ainsi, ils pourront faire passer les Russes pour des barbares devant l'étendue des pertes apparentes, les médias enclencheront pour mobiliser les opînions publiques (comme ils l'ont fait pour le 911) dans une guerre frontale contre la Russie. On peut établir une analogie avec Pearl Harbor.

4.Posté par wilhelm le 29/08/2008 23:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Rakovski, vous dites : " Ainsi, ils pourront faire passer les Russes pour des barbares devant l'étendue des pertes apparentes, les médias enclencheront pour mobiliser les opînions publiques"

si je comprends bien, c'est un peu comme avec la Georgie ?

l'art de la diabolisation... ne serait ce pas typiquement sioniste ?

Vous faites une analyse qui me plait beaucoup... sans bien sur donner raison au gouvernement de Russie, qui a mon avis ne méritent aucune admiration... toute cette mise en scène sent le complot pseudo mondial a plein nez..

Quand est-ce que les multimilliardaire banksters (Rothschild and co) arrêterons de jouer avec des vies humaines... ?

Pauvre de nous..

5.Posté par Rakovski le 30/08/2008 01:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Wilhem

Non, ce n'est pas comme la Géorgie. Les nazisionistes pensaient que la Russie n'interviendraient pas, spéculant sur ses problèmes intérieurs, sur la nature politique de la Russie : une fédération avec des regions autonomes et surtout sur son lachage des serbes du Kosovo.


Ils se sont trompés mais non pas et ne peuvent renoncer; Tout leur pouvoir repose sur une guerre permanente. Sans guerre, sans conflit, il n'existe plus politiquement. Ces guerres de rapines servent à nourrir le complexe militaro-industriel et à étendre la domination impérialiste de l'oligarchie terroriste.

Ils concentrent des vieux rafiots dans une souricière dans le champ de tir des missiles russes. Il suffit qu''un seul de ces navires soient coulés par un missile pour qu' aussitôt s'enchaîne une bataille navale, puis en réaction des mesures extrêmes de containment des provocateurs néocons contre la Russie ou une guerre de l'Otan contre la Fédération de Russie.

Au delà des sentiments, je constate que ce sont les Etats-UNis qui ont organisé le bombardement des civiles ossètes , ce sont eux qui ont menti sur les ADM pour aller massacrer les Irakiens, ce sont eux qui bombardent des civils, torturent et enferment des civils sans procès, sans inculpation. Et pas les russes.


J'espère que les Russes administreront une lourde défaite politique et médiatique aux terroristes et tortionnaires de la Maison Blanche. Si les gouvernements européens veulent nous embarquer dans une guerre mondiale pour servir les intérêts des terroristes de la Maison Blanche, on les crèvera avant.


6.Posté par joszik le 30/08/2008 02:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Chapeau Rakovski!!

7.Posté par 1200μgrammes le 30/08/2008 05:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

l'ennemi de mon ennemi est mon meilleur ami

8.Posté par nelli le 30/08/2008 06:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour a tous.
ce que dit cette amiral russe s appele de la gesticulation. sans doute pour se rassurer lui meme.
vieux rafiots dites vous?? oui sans doute ceux de la flotte russe de la mer noir qui sont non seulement vieux mais possedent egalement des systemes d armes totalement obsoletes.
sans parler de l etat de ces navires et leur maintenance quasi inexistante.

la flotte russe de la mer noir est sans doute en mesure comme elle nous l a montre de detruire quelques petits batiments de la derisoire marine georgiene mais certainement pas en mesure de mener un combat de forte intensite avec les navire de l OTAN present en mer noir.

Quant aux navires de l OTAN sur place la majorite sont des navires tres recents et dotes des systemes les plus modernes. pourquoi parlez vous de vieux rafiots?? l uss mac faul a ete lance en 1997 si je ne m abuse et fait partie des destroyers modernes les plus puissants au monde.la fregate Lübeck , lancee en 1987 et modernise fin 90 est aussi equipee de systemes d armes les plus performants et modernes.le deestroyer Almirante Juan de Borbon , lance en 2002 est des plus moderne et performant avec le systeme aegis qui lui permet d avoir couverture anti aerienne de plus de 500 kilometres de rayons. etc etc... bref, nous n avons pas a faire a de vieux rafiots mais a des unites de hautes volee.

de maniere plus general sachez que malgre les fanfaronades de tel ou tel amiral russe , la marine russe d aujourd hui , mise a part sa composante nucleaire strategique, n est certainement en etat de se mesurer avec celle de l OTAN. Dans l absurde on peut meme etendre cette reflexion aux forces armees russe en general incapable de soutenir un conflit conventionnel avec les forces de l OTAN. mais bien entendu cela n est pas pret d arriver. et c est bien ainsi.


le seul poids de la russie aijourd hui est son arsenal nucleaire mais certainement pas ses force conventionnelles.

quant a l aspect politique et geopolitique de se conflit je garde ma petite idee que je prefere garder pour mois.. laissant les specialistes commenter..
mais je tenais a reagir sur l aspect militaire..salut a tous..

henri pierre

9.Posté par hafrit le 30/08/2008 07:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

oui c'est ca henri pierre ou marie pierre le curee , c'est quoi ton intox , tant que tu y est tu peux dire que la russie possede que des zodiac et ca c'est du pet et je vois pas la rouille .

Le croiseur lance-missiles "Moskva," navire-amiral de la Flotte russe de la Mer Noire, modernisé en 2000, emportant entre autres 64 missiles de surface (à charge conventionnelle ou nucléaire)

http://zm-fn.blogspot.com/2008/05/225me-anniversaire-de-la-flotte-russe.html

http://flot.sevastopol.info/

si tu as des idees comme tes infos laisse beton , j'en veux pas .

10.Posté par belh le 30/08/2008 09:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Nelly vous vivez dans un monde virtuel comme la plupart ici en occident où les désirs devraient être réalités, reveillez vous pour comprendre que le bateau occident avec son capitaine les Etats unis est en train de couler dans la mer de sang de tous les martyrs.

11.Posté par yanouska le 30/08/2008 10:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A savoir qui as le plus d'outils de destruction, limite on s'en fou. Ce qu'il y a de sûre, c'est qu'il y en a bien plus qu'assez pour mettre le chaos dans ce sud Caucase.

Mes inquiétudes se centrent plutôt sur ces plans stratégiques militaires d'intimidation qui restent très dangereux pour l'équilibre du monde. Il suffit d'une seule étincelle pour voir cette armadas en affront.

Une chose de certaine, c'est qu'à cette heure, les commandants de tous ces navires en poste doivent serrer les dents.

12.Posté par nelli le 30/08/2008 13:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

marie pierre le curee?? dites donc ca vous ferait chier d etre poli et de debattre sans attaquer les gens personnellement.
vos connaissances militaire et maritimes me semble bien faible mon petit ami.
les missiles equipant ce croiseur sont d un autre age avec des caracteristiques ne leur permettant pas de franchir les differentes barrieres de defense d une armada moderne. (missiles anti missiles, phalanx, etc..)
les cadres de l armee russe sont les premier a se battre en interne pour souligner leur incapaciter a mener aujourd hui un combat moderne de haute intensité.
le croiseur moskva , lancé debut 70 est aujourd hui une piece de musee. un peu de lucidite.. et puis si mes infos ne vous interessent vous interessent pas HAFRIT, ne les lisez pas , restez dans votre ignorance et vos certitudes puerils


vos analyses simplistes je vous les laisse. leur mediocrite ne servent certainement pas la cause que vous entendez defendre et qui par ailleurs presente peut etre une certaine legitimité.
quand aux armees russe qui pillent , qui tuent , qui incendient et bien elle ne sont pas digne d une grande nation comme la russie.
faire la guerre est une chose, pratiquer la barbarie en est une autre et c est innacceptable au 21° siecle de la part de grand pays comme la russie.

13.Posté par rakovski le 30/08/2008 16:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Nelli c'est Tintin au pays des soviets. Le quidam ne s'appuie sur aucune source ni aucune documentation pour qualifier l'armement russe.

Quant à la barbarie, ce sont les tortionnaires du Pentagone qui légitiment la torture et les arrestations sans inculpation qui en sont les fers de lance.

Ce sont ces amis d'extrême-droite néocons qui bombardent des pop civiles en Irak et en Afghanistan. Ce sont les mercenaires du Pentagone qui posent des bombent sur les places publiques et dans les mosqués, les médias se chargent ensuite de relayer les communiqués de presse des terroristes anglo-saxons, prétextant d'un attentat suicide sans que jamais des preuves ne soient apporté ou que d'enquêtes soient menés sur l'origine des explosifs utilisées.

Mais bon, les partisans nombreux de Gobineau considère qu'il est normal de massacrer des Irakiens, des palestiniens, des afghans au nom de la démocratie aryenne


14.Posté par nelli le 30/08/2008 17:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

RAKOVSKI je m appui seulement sur mon experience d officier de l armee francaise.
pour des gens ayant un minimum de culture militaire, il ne fait aucun doute que l armee russe n est pas en mesure de soutenir un affrontement de haute intensite avec les force de l OTAN. tout le monde sait cela , sauf vous.
ce qui n est pas une honte. il n y a pas a tirer de gloire d avoir la force armee la plus puissante. ca ne remet en rien en cause la grandeur de la russie.
jesuis navré rakovski mais vos propos volent plutot bas.. votre vision manicheenne et simpliste du mond e est atristante.
si mes amis sont d extreme droite, d ou sont les votres?
votre discours est fachisant. votre discours violent et sans moderation aucune est de nature a laisser penser que c est vous qui etes d extreme droite. vous avez en tous cas toutes les caracteristiques de l extremisme aveugle,incapable du moindre echange de vues ou d opinion de maniere courtoise.
vous evoquez des attentats dans des mosques organisespar des terroristes anglo sangon?? ou sont vos sources puisque vous aimez les sources pour affirmer de telles anneries de maniere aussi peremptoire?
vous voyez j ai de maniere general un jugement plutot severe a l egard des etat unis et de leur politique etrangere mais a lire vos propos excessifs, infondés et plutot stupides au final j aurais envie de me faire leur avocat.

15.Posté par joszik le 30/08/2008 20:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Boujour Nelly,
votre experience d officier de l'armée francaise, ne vous permet surement pas d'afirmer ici que la Russie ne posséde pas des armes secrètes ou inconnue des armées occidentales.
Si nous devions passer ici en revue toutes les technologies militaires modernes découvertes par les russes je crois que l'avantage en leurs faveur serait ,sans aucun doute, indéniable.
Dans ce jeux d'échec ou L'URSS aurait été contraint de démanteler à la hâte son infrastructure militaire et de plier les clous pour rentrer au bercail, il n'y a visiblement que des militaires français pour croire en un tel scénario.
Pour moi rien n'est encore visible....c'est l'obscurité total...et les occidentaux y vont à taton en faisant des petits coups de traitres et ensuite se réfugiant ,comme Londres et Israël, sous la jupe de l'Oncle Sam travesti en homme de paix.

16.Posté par nelli le 30/08/2008 21:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour Joszik,
pour ce qui est des considerations politiques je vous laisse apprecier comme vous le souhaitez mais gardons nous, je pense , de tout manicheisme. cela il vrai que l emprise US sur la poliique etrangere du monde occidentale peut agacer, je suis plutot d accord avec cela. Ce qui a ete inflige a la Serbie est par exemple a mon sens innacceptable.

pour ce qui est de la partie militaire, j affirme, je confirme, que les forces armees russe sont dans un triste etat. Meme si depuis quelques annees elles remontent doucement la pente. ce n est pas une appreciation personnel mais un fait reconnu par tout les experts militaire et meme par les cadres eux memes de l armee russe. Je vous invite vraiment a lire les nombreuses publications specialisees qualifiees en la matiere. donc il s agit d un simple constat.
je crois que l explication qui a conduit a cet etat de fait est simple a comprendre, la russie s est retrouve debut des annees 90 exangue economiquement, politiquement, ideologiquement.
les credits consacres a la defense ont fondus comme neige au soleil .
le budget de la defense des etats unis s approche aujour d hui des 700 milliards de dollars.
le budget de la defense de la federation de russie d eleve , lui, aux environ de 120 a 130 milliards de dollars.
Il est interessant de noté que le budget de defense russe a augmente considerablement ces dernieres annees. une hausse de l ordre de 10 a 20 points par an en fonction des annees. ce qui est considerable.
meme apres cet effort considerable le budget russe reste 5 fois inferieur a celui des etats unis....

il est donc aise de comprendre qu avec une telle disparite l efficatite finale ne saurait etre la meme.
les forces armees russse sont en pleine reconstruction sous l impulsion volontariste du president Poutine mais aujourd hui ne sont certainement en mesure d infliger quelque defaite que ce soit aux forces de l OTAN. peut etre en sera t il autrement demain. mais pas aujourd hui.

Si nous ajoutons au bUdget de la defense US ceux des pays membres de l OTAN l ecart se creuse considerablement. non, la russie n a pas les moyen de se battre de maniere conventionnelle, sans le nucleaire, contre l OTAN.

Alors certe la russie est une grande nation aeronautique par exemple, maritime, avec des savoirs faire technologiques considerables. Mais de maniere serieuse le seul armement secret que l on peut raisonnablement evoquer est la torpille MHD . Cette arme seule ne saurait etre decisive. De plus il existe beaucoup d incertitude a son sujet.

Par ailleurs durant les quelques decennies de guerre froide aucun secret militaire n a pu etre garder d un cote ou de l autre.. il en est de meme aujourd hui..



Voila en fait je souhaitais simplement repondre a cet amiral russe qui gesticule et menace. vous savez en matiere militaire les gens forts gesticulent peu mais agissent.



17.Posté par msawri le 30/08/2008 21:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



L’OTAN manipulé actuellement par le régime américain et la Russie sont pour le moment deux grandes puissances. Savoir quelle est la meilleure et la plus forte nous importe peu. Aucune ne peut attaquer l’autre sans se mordre les doigts. Tous les deux sont aveuglés par leurs intérêts et font souffrir le tiers monde qui ne cesse de subir leurs injustices. Payer leurs dettes doit arriver un jour. Un face à face entre eux sera à la fois nuisible et utile. Qu’ils détruisent leur vieux matériel, c’est beaucoup mieux que de le revendre aux pays pauvres. Même une guerre de courte durée communiquera l’angoisse et la peur dans les cœurs des Roschyle et Rockefeller et entrainera une crise mondiale que seule le tiers monde habitué à la misère peut subir sans faillir. Dans cette aventure, l’Amérique véritable pharaon du jour aura plus de dommage que la Russie qui mérite et a avec elle un peu de sympathie populaire. Les USA, avec leur Bush, Ehud Olmert et Macaïn sont haïs et entament leur perte.





18.Posté par joszik le 30/08/2008 21:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Nelly,
Je ne peut que me soumettre devant autant d'expertise.
Mais je me garderais bien, si j'était à votre place, d'aller chatouiller l'Ours.

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires