Absolument terrifiant, et éprouvant. Moi qui suis pourtant assez blasé par ce monde, j'ai bien failli laisser couler quelques larmes devant certaines photos.

Mais plus encore apeurant que les victimes de ces armes infernales, la conclusion de Reynouard, sa lucidité dérangeante. Big Brother qui terrorise l'ennemi pour un milliard d'années.

1984 d'Orwell est cité à tout va par les imbéciles et les ignorants, mais ce documentaire met définitivement en exergue une réplique qui m'avait particulièrement marquée dans ce livre:

"Si vous désirez une image de l'avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain... éternellement."

On ne peut pas condamner quelqu'un parce qu'il ne croit pas, comme on ne peut accuser quelqu'un qui croit. Cela est valable sur toutes les lois et toutes les pensées, qoiqu'en disent les règles élaborées sous la dictée des hommes.
Concernant les armes à uranium appauvries, les médias en ont parlé avant le message impressionnant de Reynouard, et peut-être grâce à d'autres personnes comme lui, à commencer par les militaires eux-même. Cela peut paraîte paradoxale. A noter que pendant la dernière guerre "Hesbollah- Israêl" , une information était passée annonçant que les israêliens se devaient de ne tirer que des munitions "propres", donc cela se savait, mais je n'en connait pas le résultat, à défaut, que l'armée israêlienne a utilisée des armes avec des balles "saccageant, ou irradiant "tout autour de la blessure, uranium ou pas ?. Mais mon propos est qu'il faut relativiser le message de Reynouard, mais sans lui enlever le contenu, car les images parlent, plus que les discours. Certainement il faut éradiquer ces munitions hautement toxiques, mais sans doute, on le fera quand nos propres enfants seront touchés par la vengeance des arabes. Mais il sera trop tard. Le futur sera saint ou ne sera pas, et cela avant qu'un troisième conflit n'éclate. Ce que je veux dire c'est qu'un troisième conflit, mettons, la future guerre en gestation Iran-US ne peut se terminer que dans une confrontation épouvantable, où ces munitions seront utilisées à grande échelle contre l'Iran, Mais les marques laissées contre ces pays resteront comme un témoignage accusateur et irréversible contre leur auteur pour les restes des siècles. La providence a donné à l'homme la puissance de la folie, celle-ci se retournera contre leurs apprentis. On ne peut justifier de tuer son ennemi en faisant périr la terre, cela aucun chrétien ne peut le nier même le plus puissant président sur la terre.... Quand à minimiser l'impact du nucléaire, il n'y a que les utilisateurs de ce procédé qui le font.

Il n'est pas dans mes habitudes de prendre un faux nez pour intervenir dans un forum sous un autre pseudo. Donc, ayant déclaré sur ce forum que je n'y remettrai plus les pieds, je pourrais intervenir à partir de l'adresse de l'ami qui m'a signalé que j'aurai diffusé ''un conte de fée'' à propos du procès Eichmann, mais je me refuse à utiliser un tel procédé.

Si j'interviens à nouveau, malgré ce que j'avais dit, c'est pour signaler une erreur à Patrice Lallement, que je ne peux pas joindre par un autre moyen :
le procès de Eichmann ne s'est pas tenu à huis clos mais en public. Les débats ont été filmés. Dans le film documentaire ''Un spécialiste'', réalisé à partir des documents filmés , on peut assister à un incident très vif entre un témoin et une personne du public qui lui reproche qu'en tant que membre d'un judenrat il a sauvé sa peau en vendant celle des autres. Le président fait expulser cette personne du public qui trouble les débats.

Plus de 500 journalistes du monde entier ont assisté au procès. En Israël, où il n'y avait pas de réseau de télévision à l'époque, les débats ont été diffusés à la radio.

On peut voir un court extrait du film original à cette adresse :
http://www.youtube.com/watch?v=8BEB7yMdpa4&eurl=http://www.paris4philo.org/article-11902959.html

al akl,
Je te remercie de préciser ta pensée concernant la notion du changement de l'essence des choses en opposition avec la surface. Comment vois tu cela?
J.Michel

Cette loi doit aller aux poubelles de l'Histoire, et les deux scélérats qui l'on pondu avec. C'est a dire gayssot et Fabius qui est un criminels de par la vente du sang contaminé. Mais comme il n'y a pas de justice, 'les gens comme eux' ne sont pas condamnés. On a été jusqu'a inventer une culpabilité sans partie civile. C'est a dire que les victimes avaient juste le droit de crever en silence, et continuent de le faire. Sans conséquences pour leurs meurtriers... elle est belle la justice...
Eichman est un Sioniste doublé d'un nazi. son procès ne s'est pas passé à huis clos pour rien. Ce qui en est rapporté n'est qu'un conte de fée.
L'histoire réelle n'a pas peur des cadavres et du nombre de morts, elle en est couverte et n'est plus à des détails près. On veut tout savoir, TOUT sans distinction pour cette lamentation mensongère que l'ignorance et la subversion veut nous faire admettre.
MR Garaudy est un saint homme, qui a plus de parole que tous nos hommes politiques réunis. C'est tout dire.

Pour leur procès futur tout sera utilisé. Les mouvements bancaires, les actions médiatiques, les actions politiques aussi secrètes soient elles...
Les lamentations ne suffiront pas a couvrir le réel comme elle le font si bien aujourd'hui.
Le fait d'accepter que notre histoire soit un mensonge, est une lâcheté, un crime, digne des plus grands cauchemar qu'un peuple puisse faire sans jamais s'en réveiller.
@J.Michel
Ce que tu décris existe déjà. La séparation des pouvoirs. Ils utilisent des moyens pour la contourner auquel nous ne pouvons répondre, ni réagir. C'est l'essence des choses qu'il faut changer et non leur surface.

Bravo Vincent Reynouard ! Avec des gens comme lui, on reprend un peu espoir ! Qu'il tienne bon, ce n'est pas une société corrompue qui peut déterminer qui est un Juste et qui ne l'est pas. Mon opinion profonde : je la donnerai quand j'en aurai légalement le droit !

Pour ce qui est légal, il faut diffuser cette vidéo et tout ce qui met à jour la puanteur yankee partout où l'on peut. L'internet est un lieu de pourriture mais il a l'extrême avantage de faciliter la diffusion des informations.

Blandine :

Vous écrivez : 2° L'intime conviction des jurés quels qu'ils furent n'empêcha jamais d'innombrables erreurs judiciaires.

Ma remarque concernant l'intime conviction des jurés n'avait pour but que de vous souligner qu'il y a toujours une possibilité d'arbitraire dans un jugement de cour d'assise, même dans un pays démocratique comme le notre et que même aux USA, dont on nous dit que la preuve y est sacro sainte, cette possibilité existe.

Rien n'interdit de faire ses propres recherches sur l'existence des chambres à gaz et de comparer les arguments des uns et des autres. Dans l'immense majorité des pays de la planète il est possible de publier des écrits qui seraient condamnés en France au titre de la loi Gayssot.

Abrac, je vous rappelle que la liberté d'expression ne me permet pas de prétendre que vous auriez assassiné votre grand-mère ou que vous seriez une trafiquant d'armes.
Avant la loi Gayssot il était possible de faire condamner quelqu'un pour les mêmes faits que ceux condamnés par cette loi. Elle ne fait donc qu'entériner une jurisprudence.
La France n'est pas le seul pays condamnant le négationnisme. Je vous invite à aller visiter
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot.

Maintenant, mon intervention est close et je ne remettrai plus les pieds sur ce forum.

=> Garibaldi,

1° Nul n'a jamais contesté que l'on pouvait "faire des recherches" sur ces sujets... à condition toutefois de rester soigneusement dans la doxa du TMI et des lois type Gayssot.

2° L'intime conviction des jurés quels qu'ils furent n'empêcha jamais d'innombrables erreurs judiciaires.

3° Merci d'avoir complétée cet alinéa du TMI : Il est exact, en effet, que le Tribunal en question ne s'embarrassa jamais des formes techniques en usage, c'est le moins qu'on puisse dire.

Pour le reste – et c'est là tout le problème – il n'est légalement PAS permis de vous répondre : le débat de fond sur ces choses n'étant tout simplement plus libre aujourd'hui, que vous le vouliez ou non. Ainsi donc, en admettant que vous n'ayez pas ouvert vous-même cette digression sous arbitraire, le mieux ne serait-il pas de la clore et d'en revenir au sujet ? Sauf à poursuivre un dialogue où seule une partie pourra librement répondre et l'autre non.

L'article 24 bis de la loi du 29 juillet 1881 dipose ainsi que "seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale."

les peines en question c'est : cinq ans d'emprisonnement et 45000 euros d'amende
http://www.legifrance.gouv.fr

Abrac,

Il faut tordre le cou définitivement au mensonge : Il n'est pas interdit d'effectuer des recherches sur les chambres à gaz, ni sur tout autre événement de la 2ème guerre. La loi Gayssot ne fait que rappeler les décisions de justice du procès de Nuremberg, car il ne faudrait quand même pas oublier qu'il y a eu un procès au cours duquel les accusés ont eu le droit de se défendre.

Si tu en as l'occasion, regarde le film ''Un spécialiste'' qui résume le procès d'Adolf Eichmann, qui s'est déroulé dans les années 60 en Israël.

Sur l'existence des chambres à gaz il y a des milliers de témoignages, de personnes de toutes origines, dont ceux de certains bourreaux ; il y a des millions de pages de documents d'archives nazies, des photos, des films fait par les nazis.

Que penserais-tu d'une clique de pseudo ''historiens'' qui viendraient aujourd'hui nier l'existence de la traite du ''bois d'ébène'' entre l'Afrique et l'Amérique du nord ?

Il y a une limite à la liberté : c'est le respect de la vérité des faits démontrés.

Les recherches dont tu parles ne sont pas ''sérieuses'', tous les arguments de Faurisson ont été réfutés. Il n'y a aucun blackout sur les chambres à gaz, toutes les archives sont ouvertes et libres de consultation.

Ne te laisse pas avoir par les négationnistes : ils mentent. Par exemple, Roger Garaudy dit que d'après la loi Gayssot il n'est pas possible de remettre en cause la responsabilité des nazis dans les massacres de Katyn alors que l'on sait maintenant que les massacres ont été faits sur ordre de Staline. Il est FAUX de dire cela de la loi Gayssot. Au procès de Nuremberg il n'a jamais été question des massacres de Katyn dans les jugements.

Exposé courageux, lourd de vérité, hélas, et je sais de quoi je parle : j'étais en Iraq en 2003 et les conséquences nous étaient d'ores et déjà connues dès avant l'attaque US en mars. Des rapports médicaux épouvantables nous avaient été transmis dès 1998. Que V. Reynouard ait eu le courage d'en tirer ici toutes les conséquences jusqu'à l'anéantissement programmé des villes allemandes et japonaises en 1943-45 est une volonté d'objectivité que l'on ne peut que saluer. Elle est quand même, dans le silence assourdissant qui entoure ces crimes, trop rare pour ne pas être répercutée par tous les moyens.
Blandine G.

Hygyène mentale

Nous nous lavons les mains, les pieds et le reste pour des raisons bien précises : ne pas tomber malade et ne pas contaminer les autres. Mais qu’en est-il du cerveau ? Répond-il à d’autres critères qu’à ceux de la nature physiologique sur terre ?
Et pourtant, ce n’est pas en pratiquant les mots croisés et le sudoku que nous apprendrons à repousser les assauts des commerciaux /vautours qui nous précèdent dans toutes les rues …. Et qu’en est-il de respecter nos instincts et à leur faire confiance malgré les autorités qui prônent l’obéissance aveugle obnubilée par les comptes … Même si dans la pratique nous laissons vaquer des milices armées chargées parfois de tuer nos enfants alors qu’ils s’enfuient et qu’ensuite nous prétendons que ce ne sont pas « nos » enfants ; et qu’ils ne sont même plus des enfants …
Comment osons-nous voter, alors que nous n’avons aucun droit, et n’exigeons aucun devoir de l’état ; même pas celui de nous loger tous ; de nous bien soigner tous ; alors que nous n’avons établi aucune charte sur des accords mutuels, nous voterions pour leurs platitudes élusives ? Mais nous produisons malgré nos existences impies en l’humain mais cannibales ! Ah combien de dupes sommes-nous pour ne pas manifester en juillet aout au lieu de bronzer idiots ! Combien de charognards sommes-nous pour nous exhiber parmi les populations qui crèvent de faim en rentrant de vacances directement pour voter par la droite, la pérennité de la misère et du cours pas cher de nos destinations de vacances …
Combien d’aveugles sommes-nous à croire qu’après ce soleil de la conscience nous pouvons continuer à travailler pour des impérialistes sans souffrir d’anorexie mentale ou de boulimie ? Combien de dupes sommes-nous à ne pas croire en un accident du travail autant qu’en un accident familial ?
Combien d’insomniaques isolés ont vendu l’or de leur sommeil à des marchands de taudis ?
Combien de débiles sommes-nous à croire que nous vivons dans un pays riches alors que nous vivons dans un paradigme pour riches ?
Combien croient au capialisme sans être primaire sur tout ?
Ce sont toutes ces questions que je me pose à propos de mes codétenus dans l’asile psychiatrique de France … Pas vous ?

http://diogene.over-blog.fr

Al akl,
Cette structure politique apte a permettre une plus seine gestion de notre pays se base sur le principe de la séparation des pouvoirs.
Partant du principe que notre corps social se conjugue en 3 entités, en les cloisonnant par une vie autonome, une grande partie des interférences nuisibles de la compromission deviendront impossible.
Nous distingueront ainsi ces 3 entités :
Un corps politico juridique ; le corps économique et la partie culturelle ou société civile.

Le corps politico juridique sera le reliquat de l’ancien monopole de gestion de l’Etat centralisateur.
Pour le parfaire nous ne lui laisserons que les fonctions régaliennes, c'est-à-dire la défense du citoyen ou du consommateur suivant des principes juridiques empêchant que les anciennes connexions imposent leurs principes. Je parle ici plus précisément du pouvoir économique lequel est bien sur celui qui dirige notre pays par les liaisons entretenues dans les ministères pour créer des lois le favorisant.
L’inventaire des effets nuisibles est facile à faire, il suffit d’observer la pollution et toutes les maladies qui s’en extrapolent sans que les pouvoirs publics agissent. Cela est autant valable pour le droit du travail qui ne garantit pas à un travailleur Français que son salaire lui suffise pour vivre dignement entre le moment ou il quitte son travail le soir et où il le reprend le lendemain.
Ce sont des principes qui paraissent moins complexes à mettre en œuvre que la TIPP mais personne ne s’y attaque préférant rester dans un abstrait Smic complété par des allocations de compléments salariales payés par les impôts des autres travailleurs.

Pour le pouvoir économique, il faudra lui donner l’entière conduite de ses besoins, sous réserve bien sur de garantir la dignité des participants à son fonctionnement.
Il s’agira d’une entité qui s’occupera de son entière gestion, y compris les actuelles interférences dans des entreprises au non du service public.
Là, j’ouvre une parenthèse pour que le lecteur ne s’effraie pas de la privatisation des services publics. S’il utilise sa réflexion, il devra admettre que la privatisation est effective depuis bien longtemps alors que les remises à flots se font immanquablement avec l’argent de nos deniers.

S’il s’agissait de véritables services publics, le public aurait un droit de regard sur le fonctionnement alors qu’il n’est jamais consulté.
Ce que je propose est de remplacer l’état par l’implication des associations d’utilisateurs dans l’interface liée au fonctionnement et couts.
Laissons aux entreprises, l’ASSEDIC, l’ANPE, la formation continue et même la création de monnaies. Par le principe de la mutualisation, des groupes de PME pourront créer de la monnaie en tant que prêt pour le développement de celles ci.
L’argent doit être créé pour les besoins des entreprises et non pour le système parasitaire qui l’a remplacé.

Il reste encore un troisième pouvoir, il correspond au monde de la culture et du savoir.
Là aussi une entière autonomie sera nécessaire pour laisser s’exprimer les besoins de vérité de notre société.
Enlevons à l’Etat le droit de penser à notre place et rendons l’histoire aux historiens, la culture aux gens cultivés que nous sommes dans les différents mouvements et centres d’intérêts que nous côtoyons. Il suffit de voir le niveau de certains intervenants sur notre site préféré Alterinfo pour se rendre compte de toute cette intelligence que l’Etat séquestre en la reléguant dans une forme culturelle sous jacente. La vrai culture est la notre et celle que l’Etat subventionne et autorise n’est que dans un but d’aliénation. Rendons aussi la télévision au monde associatif.

Laissons les citoyens choisir leurs vecteurs culturels en dehors du subventionnement assuré par l’impôt audiovisuel. La libre association et l’assurance d’un financement par la contribution volontaire des membres de ce monde associatif permettront que la qualité remplace le conditionnement.
Il s’agit bien sur de principes politiques jamais mis à l’œuvre mais qui me semblent être la seule garantie contre le noyautage des forces parasitaires retardataires.

Ce que je viens d’expliquer est autant bref que le corps social est complexe. Par conséquent il ne s’agit que de pistes que l’effort de plusieurs puis de la multitude pourront imposer un jour à la place de la supercherie actuelle. Nous avons les pistes, soyons des conquérants car nous sommes ceux que nous attendons pour nous tirer d’affaire.
J.Michel

J.Michel, peux tu nous en dire plus sur tes méthodes pour ce faire ?
Que préconise tu ? Avec quels moyens ? C'estb interessant ce que tu dis, mais la c'est trop tard, les médias font et défont les hommes politiques. Ce qui fait que ce sont eux qui dirigent la France. Il faudrait couper en deux la plupart des responsables de la télé et presse pour arriver à séparer le politique de l'info et la culture.
Explique nous le fond de ta pensée.

Election de Adolf Hitler 33% de racistes.
Sondages Israel, 75% de racistes.
Election France, 15% de racistes.

Qui est nazi ? qui est raciste ?

La loi Gayssot doit sauter. C'est notre liberté et notre honneur qui est en jeu. Marre des diabolisations de personnes qui utilisent des moyens reconnus par la science pour démontrer des hypothèses. De Germar Rudolf, a Reynouard, vont ils tous nous bâillonner. Les Racistes bâillonneraient les autres alors. Vous êtes d'accord avec ça ?
Marre de leur éternelle lamentation.

Quelques précisions s'imposent. Je n'ai jamais voulu faire diversion sur l'auteur pour oublier le sujet. j'ai même précisé dès ma première phrase que le sujet était grave. Ce faisant, il me semblait évident qu'il était intéressant et utile d'en parler. Il n'en reste pas moins que le fait de connaître l'auteur et ses idées donne toujours un éclairage supplémentaire intéressant.
Dans un des commentaires, le PNAC est mentionné. Je connais parfaitement ce groupe qui regroupe les pires bandits que la terre ait portée. Je parle De Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney and co. Je connais les ambitions de ces gens, et je les dénonce de la même façon que je dénonce les nostalgiques du 3e Reich (il suffit de taper parti national socialiste français dans n'importe quel moteur de recherche pour comprendre) qui soutiennent Vincent Reynouard.
Je voudrais que l'on comprenne mon propos. En connaissant les sources, on peut se faire une meilleure idée du message. Ensuite j'encourage chacun à penser par lui même, et à se faire sa propre idée.

Je me fiche de savoir si Reynouard est controversé ou pas . Il n'empêche qu'il existe un réel problème sur les armes à uranium appauvri. On fait diversion avec le personnage et on oublie le sujet. Classique...
Voir le reportage de Martin Meissonnier:
La guerre radioactive secrète
Martin Meissonnier, France, 2000, 65'

Et voilà comment une vidéo apparemment alléchante cache un orateur douteux et fachiste , bien connu de la justice française laquelle l'a condamné à maintes reprises, viré de l'Education Nationale. Vincent REYNOUARD nie le judéocide et les crimes contre l'humanité et accrédite les thèses fachistes. La preuve dans cette vidéo, lorsqu'il cite les dangers en Irak, "qui ne concerne pour l'instant que les arabes, mais qui nous concernera demain": aurement dit, tant que ce ne sont que les arabes, on s'en fout....
Sa démonstration peut paraître convaincante, mais elle n'est étayée sur aucune preuve. Facile d'embobiner les internautes lorsque l'on s'adresse à des novices en matière de nucléaire.
Dans les pointes d'obus, l'uranium est sous forme métallique et est débarassée de sa descendance radioactive. D'autre part, l'uranium appauvri est largement utilisé dans les applications civiles (avions, radiothérapie, conteneurs...). Bizarrement, notre orateur ne nous informe pas sur le danger que cela devrait alors représenter sur nos vies...
Quant à la menace d'une guerre toujours déclarée selon Reynouard entre la France et l'Allemagne, notre brillant orateur oublie tout de même la signature de la charte de l'ONU (1945) ainsi que le traité portant règlement définitif concernant l'Allemagne (1990).
Cette vidéo s'adresse à ceux qui aiment se faire manipuler, ou bien aux nostalgiques de la croix gammée!
Tout simplement raccoleur et affligeant !

La méthode est bien connue. Pour décrédibiliser le contenu d'une information, un idée, un fait, ici les effets monstrueux de l'uranium appauvri, on porte des attaques ad hominem, sur la personne et non sur le contenu.

Ce sont là des procédés malhonnêtes car ils demandent aux lecteurs de juger une information à l'aune de la personne qui l'a transmisse. Le but est de diaboliser la personnne de manière à interdire toute discussion sur le fait, par la peur et le bannissement.

Cette peur est déclenchée par des réflexes conditionnés par les médias dominants, à l'évocation de certains mots (révisionniste, négationniste,); Son avantage est de provoquer le rejet irrationnel de la personne incriminé, sans que jamais le public ne s'interroge sur le contenu de l'information interdite et sur le pourquoi de la censure, dans une société ou la liberté d'expression est en principe garantie par la loi. Ces mots n'opèrent pas comme une accusation qu'il faut étayé par des preuves mais comme une condamnation publique qui se passe de preuves donc de débat contradictoire.

Sur l'uranium appauvri, Reynouard-que je ne connaissais pas- n'est pas le premier ni le seul à en dénoncer les effets catastrophiques pour la survie même de l'humanité entière.

Les particules nucléaire n'ont ni frontière ni préférence nationale.

En tentant de provoquer, le rejet conditionné de Reynouard, on tente par analogie, de discréditer l'info elles-mêmes. Par ces moyens, on ne fait pas appel à l'intelligence, la rationnalité du lecteur, mais on lance des anathèmes, des accusations policières pour submerger le lecteur par l'émotion et le préjugé.
Les victimes de Staline ont largement éssuyé ce type de procédé, les opposants à Staline étaient systématiquement qualifiés d'hitléro-trotskiste

En réalite, il s'agit ni plus ni moins d'une entreprise de déshumanisation car seule la déshumanisation peut justifier qu'on emprisonne,dans une société démocratique, un homme, pour avoir réviser à l'issue d'une recherche des faits historiques passées.
L'histoire est une fabrique, elle est remplie de mensonges. Seule la liberté de recherche et de publication peut aboutir à déméler le vrai du faux.
Ce que l'on enseignait aux enfants sur l'Algérie dans les années 1950, ou sur la colonisation, a été depuis révisé par les historiens, les mensonges sur les bienfaits de la colonisation ne sont plus enseignés.

Pendant des siecles, des moines se sont ingéniés à cacher ou bruler des livres de l'Antiquité qui contredisaient les croyances enseignés par la Bible. L'inquisition s'est employé à brûler ou emprissoner tout ceux qui niaient que le pape fut le réprésentant de dieu sur terre. Force est de constater que la loi Gayssot est une loi inquisitoriale, les juges n'ont pas à interdire la recherche historique, le débat historique, la diffusion d'ouvrages.


Ce n'est pas seulement une atteinte à la liberté d'expression des historiens mais c'est une atteinte générale à la liberté d'opinion et de critique du lecteur. Le but étant d'empêcher le citoyen de juger et de se gouverner par lui-même en le menaçant de l'emprisonner.
Ce qui en fait une loi despotique qui considère que les citoyens sont des mineurs incapable de discernement et de choix, à qui la justice doit ôter la liberté d'expression.

Les juges par cette loi s'imposent comme nos directeurs de conscience, ils décident à notre place ce que nous devons savoir et ne devons pas savoir, ce que nous devons et ne devons pas lire.

Je vois que mon commentaire en a suscité d'autres et que les langues se délient, alors que je demandais juste que les références d'un auteur soient clairement visibles.

Je tiens tout de même à préciser que le comité de défense de Vincent Reynouard comprend des membres du parti National Socialiste français! Je ne conteste à quiconque le droit de mener ces propres enquêtes, mais je me garde le droit de me méfier de la prose de ces gens là.

Pour ceux qui ne s'en seraient pas rendus compte Wikipedia est une officine de propagande sioniste. Il est grand temps de vous reveiller. Les preuves et les analyses ne manquentb plus. Essayez Ziopedia, c'est décrit en détail.

De plus on peut accuser les sionistes d'etre machiavéliques mais surtout pas d'etre stupides.
Tous les états connaissent les effets de ces particules non naturelles. Les soldats Français se taisent mais il y a des morts et de grand malades depuis la 1ère guerre du golfe.
Tout ca est intentionnel, de la part des nazis de sion. Ils n'en sont pas à leur coup d'essai. Toute l'Europe est empoisonnée à moindre echelle par l'utilisation de cette merde durant la guerre du Kosowo.

Firefox + download helper, permet de sauvegarder la vidéo...

@ Lallement Patrice
S'il est historien il a le droit absolu de lire tout ce qui peut confirmer ou infirmer l'histoire.
C'est quoi ce tabou sur un problème historique, on serait revenu a l'inquisition ?
C'est inquiétant que des gens raisonnables puissent ôter des élément de l'histoire et les classer dans l'indicible. C'est une honte tous ces esclaves mentaux soumis à des lois perverses et injustes. Il ne faut tout simplement pas obéir à des lois contre nature.

Ce dont ont peur les sionistes, ce n'est pas que l'on réduise le nombre de morts, mais plutôt de cacher leur entière participation à ces crimes. Ouvrez les yeux au lieu d'ânonner ce que vos maîtres vous ont imposé comme un mur infranchissable. Surtout qu'ils sont en train de le reproduire. Il est urgent de vous libérer de cette fausse contrainte qui n'a été accepté que par des tricheries législatives et judiciaires.

C'est bon l'autruche peut sortir la tête du trou... D'autres plus courageux l'ont fait depuis des dizaines d'années. Allez un peu de courage. L'histoire s'écrit et se réécrit tous les jours. Rien n'est figé.

Merci à monsieur Reynouard. Pour son humanité et son courage. C'est un Homme lui, qui ose affronter la tribu suprême.

Le problème de l'uranium enrichi est effectivement un sujet très grave. Mais toutes les personnes qui regarderont ce reportage doivent savoir qui est le réalisateur, Vincent Reynouard. Il suffit d'aller sur Wikipedia pour en avoir un petit aperçu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Reynouard
Cet homme fut notamment révoqué en 1997 de l'Éducation nationale pour avoir conservé dans un ordinateur de son lycée des documents niant la Shoah.
Cette information me parait essentielle, et je suis très étonné que AlterInfo ne donne aucune information sur cet auteur. D'autant que en général AlterInfo n'hésite pas à le faire pour certains auteurs dont le parcours est moins controversé. Ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de fait, et je le déplore. AlterInfo est une source importante d'informations alternatives, mais il y a quand même certaines limites à respecter, au risque de décrédibiliser l'ensemble du discours.

quelqu'un peut-il me dire où je pourais télécharger cette vidéo ?