RELIGIONS ET CROYANCES

'L’influence de l’Islam en France est un fantasme américain'


Dans la même rubrique:
< >


L’Islam en France : le sujet est une des grandes peurs américaines. Le fantasme d’une « Eurabia », Europe submergée par ses minorités arabes et musulmanes, démographiquement plus dynamiques, alimente nombre d’ouvrages et d’éditoriaux. Justin Vaisse, co-auteur de "Integrating Islam" s’attaque à ces clichés.

http://www.vaisse.net


Irib
Vendredi 27 Juillet 2007

 'L’influence de l’Islam en France est un fantasme américain'
Deux chercheurs, un Français et un Américain ont choisi de se pencher sur la question de l’Islam de France et ont tiré de cette plongée un livre "modérément optimiste", pour la France comme pour l’Islam. Dans « Integrating Islam », Justin Vaisse et Jonathan Laurence montrent des Musulmans français beaucoup plus respectueux des valeurs républicaines que ne les décrivent les clichés qui ont court de ce côté de l’Atlantique, et une laïcité bien plus apte à intégrer l’Islam qu’on ne le pense généralement, y compris en France. Vaisse, historien et spécialiste des Etats-Unis et Laurence, qui a consacré sa thèse à l’Islam en Europe, tous deux affiliés à la Brookings Institution, défont un à un ces clichés.

French Morning : Une idée désormais commune aux Etats-Unis est que la politique étrangère de la France est pro-arabe (et donc anti-israelienne) en raison du poids de la minorité musulmane dans le pays. Ce n’est pas votre thèse…

Justin Vaisse : Cette idée reparaît en ce moment par exemple avec le livre de David Pryce-Jones (Betrayal : France, the Arabs and the Jews). C’est toujours la même francophobie traditionnelle, qui nous vaut des livres de ce genre à intervalles réguliers. Le problème, c’est que

 

ces auteurs n’expliquent pas par quel miracle une politique qui est constante depuis 40 ans a pu être influencée par une communauté qui, à l’époque était inexistante. En réalité, ce raisonnement montre une profonde méconnaissance de la façon dont se fait la politique étrangère en France. Le processus de décisions est très peu influencé par la société civile, le lobbying, etc., contrairement à ce qui se passe aux Etats-Unis. En France, c’est l’Elysée qui décide. Il pourrait certes y avoir une influence électorale de cette minorité musulmane. Le problème, là encore, c’est que cette minorité vote peu. Au maximum, il y a 1 à 1,5 millions d’électeurs identifiables comme musulmans. Surtout, ils ne votent pas en bloc et encore moins sur une base de politique étrangère. Dans les sondages, on s’aperçoit que les questions sur lesquelles ils décident leur vote sont l’emploi, le logement, les discriminations… La politique internationale n’arrive qu’à la douzième place.

French Morning : Il y aurait une autre manière d’influer la politique étrangère, c’est le risque pour la paix civile. Selon ces mêmes auteurs, l’Elysée est anti-isarélien de peur de mettre le feu aux banlieues.

Justin Vaisse : Là encore, l’histoire récente montre que c’est faux. La France s’est engagée en Bosnie, en Afghanistan et au Liban sans provoquer le moindre mouvement. Certes, il y a parfois des porosités entre les évènements du Proche-Orient et ce qui se passe en France, on l’a vu entre 2000 et 2003 avec les incidents anti-sémites qui étaient liés à la deuxième Intifada. Mais c’est un lien diffus et on a vu par exemple l’été dernier lors de la guerre au Liban qu’il n’y a eu aucun écho en France.

French Morning : Une autre perception américaine fréquente est que l’intégration échoue en raison du poids des musulmans…

Justin Vaisse : Les deux questions n’ont rien à voir. Oui, l’intégration est un problème ne France et un échec flagrant, que les émeutes de 2005 ont souligné. On a échoué à se débarrasser de ces zones de relégation sociale, ces phénomènes de ghetto, avec chômage, échec scolaire, etc. Mais la dimension religieuse ne joue pas. La police, les Renseignements Généraux l’ont souligné, l’islamisme n’est pas un facteur dans ces émeutes. La preuve, quand les organisations religieuses, comme l’UOIF (l’Union des organisations islamiques de France) ont tenté de faire stopper les violences, elles ont échoué. L’UOIF a publié un fatwa et cela n’a eu absolument aucune conséquence sur le nombre de voitures brûlées.

French Morning : Pourtant, il y a bien un mouvement de réislamisation de la part de beaucoup de Français d’origine musulmane…

Justin Vaisse : Oui, mais ce ne sont pas les mêmes. Ceux qui brûlent les voitures sont « en dessous du radar », ils n’ont simplement pas la culture suffisante. Ceux qui au contraire se « réislamisent » sont éduqués et socialement intégrés. D’ailleurs, cette réislamisation conduit très peu à l’islamisme, à la radicalisation. L’affaire des caricatures de Mahomet n’a donné lieu à aucun incident en France. Plus que tout, le foulard islamique a montré que les musulmans de France respectaient la loi. C’est un sacrifice pour certains d’entre eux, pour qui le foulard est important, mais avant tout ils respectent la loi.

French Morning : Est-ce que cet exemple du foulard montre que le modèle français de laïcité est finalement compatible avec l’Islam ?

Justin Vaisse : Ce qui est sûr, c’est que le modèle républicain français a des avantages considérables. Il fournit un logiciel d’intégration très puissant. La revendication d’égalité, de justice sociale peut se faire à l’intérieur du système, un peu comme les Noirs aux Etats-Unis se sont appuyés sur les principes du modèle américain qui n’étaient pas appliqués. D’ailleurs on voit bien que d’autres pays, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, regardent désormais vers le système français, parce qu’il sont allés trop loin vers le multiculturalisme. Nous pensons que la France avec la laïcité peut offrir un nouveau terrain d’expérimentation de rencontre de l’Islam avec la modernité. Cela transformera l’Islam, mais aussi évidemment la France.



Vendredi 27 Juillet 2007


Commentaires

1.Posté par Gilles COUTURIER le 30/07/2007 03:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai eu un bon copain arabe. Il a commis envers moi toutes les erreurs possibles. je lui ai tout pardonné. Je le vois peu désormais, mais à chaque fois, il me prend dans ses bras et m'embrasse avec son coeur contre le mien...

Il n'y a pas de pays pauvres...Il n'y a que des pays " en retard "

2.Posté par uzi le 17/08/2007 13:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

c'est certain que la France est pro-arabe, elle essaye de jouer dans les deux camps
et avec la montée de l'islamisation en France comment être crédible sur la scène internationale??

3.Posté par LMC le 27/08/2007 05:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La France ne joue pas, elle ne comprend pas et c'est ainsi que le sujet se déplace lentement vers une incompréhension générale.
La religion, dont l'Islam dans ce cas, est une religion de conquête et de domination. La raison et l'intelligence sont à bannir du monde de la Foi et de la soumission.
Il faut echanger entre Foi et raison un dialogue de cohérence car elles ne peuvent cohabiter. Tous deux sont incompatibles. La Foi est le mauvais élève de la Raison pour être respectueux.....

4.Posté par modération le 27/08/2007 13:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour,
En bon donneur de leçon, pouvez-vous nous dire ce qui pourrait bien vous donner tant d'assurance pour ainsi opposer ce que vous appelez la raison à la foi ?

Quels sont les critères de la raison pour vous ?

Avez-vous assez de ‘’bagages’’ pour affirmer de manière aussi irrespectueuse et comme l'avait déjà fait il y a quelques mois Ratzinger – le Pape, que la foi (musulmane) puisse être compatible avec la raison ?

Connaissez-vous suffisamment l'Islam pour faire preuve de tant d'arrogance ?

La foi en l'Islam est conditionnée à la raison, une foi reçue en héritage ou par mimétisme, n'est pas compatible avec l'Islam !

Le plus gros des mensonges historique et toujours véhiculés par la propagande antimusulmane et les anciens croisés, consiste à faire croire que l’Islam s’est propagé par ‘’l’épée’’. Si vous aviez un peu de connaissance historique, et si vous en avez, si vous êtes honnête, vous ne pouvez pas affirmer de telles inepties. Le moteur de l’Islam a été le commerce et les sciences. Mais le sujet étant si vaste, qu’il serait inutile ici de vous prouver combien vous êtes de mauvaise ‘’foi’’ et vos propos inconsistants.

5.Posté par corona le 15/12/2008 11:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

a MODERATION, je repond ca quand il dit que c'est un mensonge que l'Islam c'est propagé avec la violence,mais attravers le commerce et la science.
Moderation peut etre le menteur ou l'ignorant en la matiere c'est bien toi.De quel commerce parle tu de celui des esclaves? L'histoire c'est que l'Islam a fait merveilles dans ce domaines.Moi en tant qu'Italien je peut te garantir que il n y a pas un seul promontoire qu'il n y est
pas une tourre dites:Sarracines,pour permettre au populations de se defendre contre ces "monstres".qui pendanrt des siecles ont harcelé l'Europe faisont des eclaves de nous.Maintenat la situation a changé,mais pour l'Afrique noir la traite des esclaves envers les pays du golf Persique continue.Tous le monde le sais personne le denonce.

Actualité nationale | EUROPE | FRANCE | Proche et Moyen-Orient | Palestine occupée | RELIGIONS ET CROYANCES

Publicité

Brèves



Commentaires