Extrait du livre La révolution alimentaire de John Robbins

Ces produits [du génie génétique] sont absolument sans danger. Pour la plus part, vous ne saurez pas [si vous en mangez], mais le fait est que vous n'avez pas besoin de le savoir. -- Bryan Hurley, porte-parole de Monsanto

​​​​Il y a beaucoup de controverse quant à la sécurité des aliments génétiquement modifiés. Les partisans de la biotechnologie disent souvent que les risques sont exagérés [dire ça c'est avouer qu'il existe des risques, NDT]. « Il y a eu maintenant 25.000 essais de cultures génétiquement modifiées dans le monde, et pas un seul incident, ou quelque chose de dangereux dans leur diffusion, » a déclaré un porte-parole de Adventa Holdings, une société britannique de biotechnologie.

​​​​Au cours de la campagne présidentielles de 2000, George W. Bush alors candidat a dit que, « études après étude, aucun signe de danger n'apparaissait. » Et Dan Glickman, ministre de l'agriculture de l'administration Clinton, a dit que la sécurité des produits génétiquement modifiés a été prouvée « test après test scientifique rigoureux »

​​​​Est-ce le cas ? Malheureusement non, selon une grande chercheuse de l'Union of Concerned Scientists, la Dr Jane Rissler. Avec un doctorat en phytopathologie, quatre ans de formation aux règlements de la biotechnologie à l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA), elle est l'une des plus grandes autorités sur les risques environnementaux liés aux aliments génétiquement modifiés. La Dr Rissler a suivi de près les procès et les études.

​​​​« Les observations selon lesquelles rien ne se serait passé lors de ces ... essais ne parlent pas beaucoup, » écrit-elle avec sa collègue la Dr Margaret Mellon (membre du Comité consultatif sur la biotechnologie agricole du ministère de l'agriculture US). « Les essais en plein champ ne procurent pas un bilan de sécurité, mais sont affaire de " ne pas regarder, ne pas trouver ". »

​​​​Lorsque les scientifiques cherchent réellement, ce qu'ils voient peut être terrifiant. Il y a quelques années, une société biotechnologique allemande a conçu une bactérie commune du sol, la Klebsiella planticola, pour aider à décomposer les copeaux de bois, les tiges de maïs, les déchets des entreprises du bois et de l'agriculture, dans un processus produisant de l'éthanol. Il semblait que ce soit une grande réussite. Le génie génétique pourrait aider la bactérie Klebsiella à produire la putréfaction des matières organiques et le processus produirait du combustible pouvant servir à la place de l'essence, réduisant ainsi la production de gaz à effet de serre.

​​​​Il était supposé que les déchets résultants du processus pourraient être rajoutés dans le sol sous forme d'amendement, comme du compost. Tout le monde allait y gagner. Avec l'approbation de l'EPA, la société a testé la bactérie sur le terrain de l'Université d'État d'Oregon.

​​​​Concernant les objectifs visés, l'élimination en pourriture des déchets organiques et la production d'éthanol, la bactérie génétiquement modifiés était une réussite. Mais, quand un étudiant en doctorat nommé Michael Holmes a décidé d'ajouter les déchets résultant du processus au sol vivant actuel, il est arrivé quelque chose que personne n'attendait. Les graines qui ont été plantées dans le sol mélangé avec la Klebsiella modifiée germaient, mais ensuite toutes sont mortes.

​​​​Qu'est-ce qui les tuait ? La Klebsiella génétiquement modifiée s'est avéré être hautement compétitive avec les micro-organismes natifs du sol. Les plantes ne sont capables de prendre l'azote et les autres aliments du sol qu'à l'aide de champignons appelés mycorhizes. Ces champignons vivant dans le sol aident à rendre les nutriments disponibles pour les racines des plantes. Mais lorsque la Klebsiella génétiquement modifiée a été introduite dans le sol vivant, elle y a énormément réduit la population de champignons mycorhiziens. Et sans champignons mycorhiziens en bonne santé dans le sol, les plantes ne peuvent survivre.

​​​​Que les chercheurs aient été en mesure de suivre le mécanisme par lequel la Klebsiella génétiquement modifiée empêche les plantes de se développer, témoigne de l'étonnant pouvoir de la science. Il y a des milliers d'espèces de micro-organismes différents dans chaque cuillère à café de sol fertile, et ils interagissent de milliers de milliards de manières.

​​​​« Quand les données sont arrivées pour la première fois, » a dit Elaine Ingham, la pathologiste des sols de l'Université d'État d'Oregon qui dirigeait la recherche de Michael Holmes sur la Klebsiella, « l'EPA nous a accusé de n'avoir pas avoir mené l'étude correctement. Ils ont tout passé au peigne fin, et n'ont rien pu trouver d'incorrect dans la conception expérimentale, bien qu'ils l'aient éprouvée aussi complètement que possible ... Si nous n'avions pas fait cette recherche, la Klebsiella aurait pu passer le processus d'approbation du lancement commercial. »

​​​​Le généticien David Suzuki comprend que ce qui s'est passé est vraiment inquiétant. « La Klebsiella génétiquement modifiée, » dit-il, « aurait pu supprimer toute la flore du continent. Les implications de ce cas unique ne sont rien de moins que terrifiants. »

​​​​Pendant ce temps-là, Monsanto et les autres sociétés biotechnologiques développent avec empressement toutes sortes d'organismes génétiquement modifiés, dans l'espoir de les mettre sur le marché. Comment peut-on savoir s'ils sont sûrs ? Selon Suzuki : « Nous ne le verrons pas avant qu'ils soient largement utilisés depuis des années. »

​​​​Ce n'est pas une perspective qui contribue à calmer les nerfs, ni à rétablir la confiance en notre avenir commun. Sans doute je voulais croire qu'aux moments critiques les scientifiques et les chercheurs ne feraient jamais rien de compromettant pour la vie sur Terre. Sans doute, les gens qui dirigent ces entreprises, le gouvernement et les fonctionnaires qui les supervisent, ne permettraient jamais l'arrivée d'un truc dangereux.

​​​​Mais il faut dire que ce ne serait pas la première fois que des sociétés comme Monsanto nous promettent de nouveaux produits qui rendront la vie meilleure pour tout le monde et que ça se retourne en quelque chose de très différent. C'est après tout la même compagnie qui nous a amené le PCB et l'agent orange. Même le produit que l'entreprise a conçu à l'origine pour le fournir, la saccharine, l'édulcorant artificiel, s'est plus tard avéré être cancérigènes [sans parler de l'aspartame aujourd'hui, NDT].

​​​​Bien entendu, Monsanto nous dit que cette fois-ci, nous n'avons pas à nous inquiéter.

Les cultures d'OGM ne peuvent être circonscrites

​​​​Un test dirigé par le Wall Street Journal révélait que 16 aliments pour végétariens sur 20, étiquetés « sans » OGM, contenaient en fait des graines de soja génétiquement modifiées. Comme Arran Stephens, président de Nature's Path Foods, l'a noté: « On ne peut construire de mur assez haut, » pour faire obstacle à la pollution génétique des espèces sauvages et des cultures biologiques.

​​​​En août, une équipe de chercheurs belges a été étonnée de découvrir que les graines de soja génétiquement modifiées de Monsanto contenaient « un segment d'ADN ... pour lequel aucune séquence homologue ne pouvait être détectée. Personne ne sait ce qu'est cette séquence de gène supplémentaire [ni] ... quels seront ses effets, » a déclaré Doug Parr de Greenpeace au Royaume-Uni. « Si Monsanto ne note même pas exactement les informations les plus basiques, que devons-nous penser quant à la validité de l'ensemble de ses tests de sécurité ? »

​​​​John Robbins est l'auteur de Diet for a New America et fondatrice de EarthSave International. Extrait avec la permission de Food Revolution: How Your Diet Can Save your Life and the World [Conari Press, 2550 Neuvième Rue., Suite 101, Berkeley, CA 94710, (510) 649-7175].

Original : http://www.earthisland.org/eijournal/new_articles.cfm?articleID=285&journalI
Traduction approximative de Pétrus Lombard pour Alter Info

Autres articles du site sur le danger avéré des OGM

Une étude indépendante pointe le danger de la nourriture GM

​​​​Cette étude de Pusztai démontrait que le processus d'ingénierie génétique lui-même fabrique des plantes incompatibles avec les organismes naturels. Elle a été étouffée par Monsanto :

http://www.alterinfo.net/Dangers-des-OGM_a4250.html

Une étude indépendante Russe publiée en 2006 montrait que la progéniture des rates nourries aux OGM était gravement affectée

​​​​Le taux de mortalité des nouveaux nés chez les rats est six fois plus élevé quand la mère a été nourrie avec un régime de soja modifié :

http://www.alterinfo.net/Une-etude-independante-Russe-publiee-en-2006-montrait-que-la-progeniture-des-rates-nourries-aux-OGM-etait-gravement_a12714.html

Dangers confirmés de la nourriture génétiquement modifiée

​​​​Plusieurs études récentes confirment les craintes que la nourriture génétiquement modifiées (GM) abîme la santé humaine. Ces études ont été diffusées alors que l'Organisation Mondial du Commerce (OMC) se dirigeait vers l'entérinement de la décision que l'Union Européenne avait violé les règles du commerce international en stoppant l'importation de nourriture GM :

http://www.alterinfo.net/Dangers-confirmes-de-la-nourriture-genetiquement-modifiee_a4265.html

1820 moutons sont morts en broutant sur la terre où a été moissonné du coton génétiquement modifié

​​​​Même les vêtements en coton génétiquement modifié peuvent causer de terribles réactions de la peau. Les dernières études sur l'agriculture du coton génétiquement modifié (GM) ont soulevé des inquiétudes graves concernant la sûreté du coton GM qui est couramment employé tant dans la nourriture que dans l'habillement :

http://www.alterinfo.net/1820-moutons-sont-morts-en-broutant-sur-la-terre-ou-a-ete-moissonne-du-coton-genetiquement-modifie_a4888.html