Politique Nationale/Internationale

L’agression prochaine contre l’Iran cache t-elle la fin ‘’programmée’’ du système économique et bancaire mondial ?



Alter Info
Lundi 27 Février 2006

L'agression prochaine contre l'Iran cache t-elle la fin ‘'programmée'' du système économique et bancaire mondial ?

 

 

Comme tout empire, affirmer que l'empire américain est condamné à disparaître serait axiomatique. Les Etats-Unis montrent des signes de décadence propres à toute empire sur le déclin : Cette volonté hégémonique affichée par les US, loin d'être une preuve de leur puissance et capacité à diriger le monde, démontre si besoin en est, à quel point la chute de l'empire est proche. Les raisons des campagnes militaires américaines ont été en long et en large analysées et chacun y trouve un explication cohérente, certains y voient un comportement cynique et suicidaire, symptomatique à tout impérialisme.

Les uns justifient cette politique au nom de la liberté et pour la préservation des valeurs occidentales. D'autres, animés nul doute par de bonnes intentions, ont une lecture plus manichéenne, voir un peu trop, et expliquent ces agressions par des considérations énergétiques et géopolitiques. Une minorité encore, voit en cette politique, le résultat de la fin d'un système économique et monétaire, programmé par les responsables de ce même système délétère.

Toutes ces approches malgré une analyse honnête et de bonne foi, restent une vision restreinte d'un plan global. Penser qu'une de ces visions à elle seule puisse expliquer les motivations réelles de cette volonté destructrice, serait aussi illusoire que d'essayer de comprendre la complexité de la situation actuelle uniquement par le prisme des versions officielles et des médias ‘'mainstream'' qui leurs donnent cautions.Les enjeux sont immenses et deux visions du monde s'affrontent.

La première est une vision qui se définie comme ‘'civilisatrice ‘'qui met en exergue la ‘'négociation'' pour les uns, ou ‘'l'intimidation diplomatique'' pour les autres (cela dépend de notre appartenance idéologique) comme pierre angulaire des relations internationales, cela signifie aussi l'acceptation d'une certaine forme de partage et de compréhension rendant possible les concessions mutuelles. Paradoxalement ceux qui se revendiquent défenseurs et gardiens du droit international, le bafoue au vu et au su de tous, opèrent au grand jour, sans pour autant que cela n'éveille des soupçons quant aux motivations réelles.
La deuxième est celle de l'impérialisme « hégémonique » des Etats-Unis, dont l'idéologie actuelle est d'inspiration néo-conservatrice fondée sur la théorie du ‘'choc des civilisations ‘', pensée huntingtonienne, expression politiquement correcte pour désigner l‘affrontement des religions.

Il ne faut cependant pas oublier que la politique de Bush et de son administration néo-conservatrice ne sont que l'expression d'une politique économique articulée autour de l'hégémonie du Dollar et qui anime les dirigeant de ce pays depuis plus d'un siècle. Le néo-conservatisme US, n'est que l'explication politique de la volonté impérialiste américaine, dont tous les dirigeants successifs suivent un protocole établi par le pouvoir financier et qui a pour finalité le contrôle de toutes les richesses mondiales: Selon la théorie financière, la monnaie est un moyen d'échange légalisé, qui conserve de surplus sa valeur. ‘'La manipulation actuelle des systèmes de la monnaie et des changes constitue le scandale le plus important et aux conséquences les plus marquées de notre époque. Pour la première fois, l'escroquerie monétaire atteint des dimensions mondiales, car elle a lieu sur toute la planète, elle ne peut plus être contrôlée, arrêtée ou empêchée par aucun gouvernement et elle a même lieu de manière formellement légale, conformément à des lois nationales désuètes. Toutefois, il est certain que l'escroquerie monétaire, comme toute autre escroquerie, ne peut pas enrichir à long terme les malfaiteurs par l'appauvrissement de leurs victimes, puisque l'on ne peut abuser d'aucun système monétaire libéral à long terme'' Eberhard Hamer, professeur à l'institut des classes moyennes de Hanovre


Malgré une dévalorisation dramatique, l'illusion de la valeur de la monnaie est encore maintenue artificiellement par l'obligation de considérer les billets comme moyens de paiement légaux. Les profiteurs de ce système sont non seulement la haute finance de Etats-Unis qui, par sa Fed, place dans le monde des masses de dollars toujours plus considérables, mais aussi des banques centrales menant le même jeu, telles la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque du Japon. Les directions de ces instituts savent fort bien à quel point le dollar a perdu toute valeur, mais confortent toujours l'illusion du dollar moyen de paiement légal, se sont tues pour des raisons politiques et ont couvert leur propre monnaie par des réserves monétaires libellées en dollars sans valeur. Si une réforme monétaire avait lieu, la BCE notamment serait dépourvue de valeurs. La présence de l'or se limite vraisemblablement à une simple créance et ne consiste donc plus en or réel. La plupart du temps, il est prêté prétendument en nature à la Fed, qui le prête à son tour, si bien qu'il n'est plus saisissable en cas d'effondrement. Le système repose sur le fait qu'un abus n'est ni discuté ni ne fait l'objet d'une publication.Mais que cache en réalité toutes ses idéologies et pensées, qui nous ramène aux périodes sombres de l'Europe du début et moitié du XX° siècles, dont les raisons et motivations ne sont pas encore dévoilées.

Pourquoi l'administration Bush a t-elle cette obsession morbide de vouloir à tout prix agresser l'Iran ?

Serait-ce pour occulter un événement majeur qui risque d'ébranler et montrer les limites du système économique mondial et mettre à jour les impostures du pouvoir financier et leur mainmise sur le pouvoir politique, l'apanage des rentiers et usurier. Ils ont par le biais du Dollar quasiment monopolisé tous les biens réels, les matières premières et autres outils de productions. Le monopole n'étant pas total, et pour y parvenir en ''apothéose'' ils vont tenter de dévaluer le billet vert à 10 % de sa valeur actuelle, voire plus aucune valeur. Ce qui aura comme conséquence directe la naissance de la plus grande crise financière que le monde n'ait connu. Il faudra peut-être à l'instar de l'Allemagne d'avant-guerre transporter les billets dans des brouettes pour s'acheter du pain ?

L'agression contre l'Iran est intrinsèquement liée à la faillite contrôlée du système économique mondial. La bourse du pétrole en Euros que les Iraniens envisagent de mettre en place le 20 mars 2006 et la déclaration le10 novembre 2005 de Fédéral Bank américaine voulant supprimer l'indicateur M 3 le 26 mars 2006, semblent indiquer l'imminence d'une attaque contre l'Iran pour ainsi justifier la suppression de l'indice M3 et tenir pour responsable l'Iran de la décadence de l'Occident et de sa destruction programmé par l‘oligarchie financière, responsable du chaos actuel et à venir.

Le dollar, monnaie privée de la Fed, domine déjà le monde de par sa masse monétaire. Plus de 75% de la monnaie mondiale sont des dollars.
La haute finance des Etats-Unis a obligé aussi les marchés des matières premières qu'elle contrôle à ne vendre leurs produits qu'en dollars. Qui ne vend pas son pétrole contre des dollars sans valeur est déclaré terroriste. D'ailleurs la raison principale de la chute de Saddam après l'invasion de 2003, était le choix de ce dernier qui risquait d'ébranler l'hégémonie du Dollar: Saddam avait choisi de faire ses échanges commerciaux, non plus en Dollar, mais en Euro. Les hautes finances qui de manière crapuleuse, engendrent des bénéfices sur chaque transaction effectuée en Dollar, vous pensez bien que cela ne pouvait être acceptable par la clique de rentiers, car Saddam par sa décision ouvrait la voie à d'autres prétendants voulant quitter la soumission au Dollar et à l'empire par la même occasion.

Il semble inévitable que les Américains une fois de plus, sous des prétextes fallacieux, vont agresser un Etat souverain. Cependant, au-delà des apparences évidentes, il n'est pas à écarter la probabilité que cette guerre cache autre chose que la propagande des US qui mettent en place l'alibi du projet nucléaire iranien, fantasmé afin de fédérer un maximum de nations, une coalition aussi large que celle de la première agression de l'Irak en 1991. Comment expliquer les coïncidences chronologiques qui vont sans doute marquer la fin du mois de mars 2006: Les Iraniens ouvrent leur bourse au pétrole en Euro, le 26 mars la Fed supprime l'indice M3, cette proximité des événements ne peut être anodine: « Une confrontation avec l'Iran ou même une frappe militaire plus limitée contre la Syrie ne serait que l'amorce, la véritable bombe étant l'effondrement de tout le système financier et monétaire international. » Lyndon LaRouche le 3 février 2006‘'Politique Europe 2020'' [1] un Think-thank, estime désormais à plus de 80% la probabilité que la semaine du 20 au 26 Mars 2006 voit se déclencher la principale crise politique mondiale accompagnée d'une crise économique et financière d'une ampleur incomparable.

Cette analyse est fondée sur deux événements majeurs: ce constat résulte de l'analyse de décisions prises par les deux acteurs de la crise internationale actuelle que sont les Etats-Unis et l'Iran. Il s'agit en premier lieu de la volonté iranienne d'ouvrir à Téhéran le 20 Mars 2006 la première bourse pétrolière en Euros, ouverte à tous les producteurs de pétrole de la région, Saddam aussi avait fait l'affront de vouloir vendre son pétrole en Euros en remplacement du Dollar, ce qui bien entendu mettait en cause l'hégémonie du Dollar sur les marchés financiers.

Rappelons que l'accord passé avec les saoudiens dans les années cinquante stipulaient précisément la prépondérance du dollar dans les échanges commerciaux.
En second lieu, la décision de la Réserve Fédérale américaine d'arrêter à partir du 23 Mars 2006 de publier l'indicateur M3 : Suppression de la parution de l'indicateur macro-économique M3 (l'indicateur le plus fiable sur la quantité de dollars circulant dans le monde, monnaie en circulation, dépôts à vue, dépôts d'épargne).

Selon LaRouche « la clique financière qui détient nominalement une bonne partie des matières premières de la planète, à travers leurs hedge funds et leurs opérations off-shore, espère s'imposer. Ces cercles revendiqueront la propriété des matières premières et des capacités productives du monde, et alors nous aurons une mondialisation totale, une dictature synarchiste mondiale. »

En clair, cela revient à dire que les US pourront en toute liberté et sans contrôle international émettre autant de billet ‘'vert'' dans le circuit monétaire pour finaliser la monopolisation des matières premières: Selon la théorie financière, la monnaie est un moyen d'échange légalisé, qui conserve le surplus de sa valeur. C'est pourquoi elle était jadis un monopole de l'Etat (droit de battre monnaie). Les pièces d'or, d'argent et de cuivre qui circulaient comme monnaie étaient battues par l'Etat. Ainsi, les pièces de monnaie étaient simultanément moyen d'échange et valeur durable.
Mais pour battre monnaie, l'Etat doit avoir de l'or et de l'argent. Il était donc important qu'il disposât de mines d'argent ,ce qui lui permettait de battre des monnaies supplémentaires en argent. Inversement, les citoyens savaient que l'Etat ne pouvait battre monnaie que dans la mesure où il disposait des métaux précieux correspondants. L'approvisionnement en métaux précieux était donc la base de la monnaie de métal précieux en circulation (monnaie d'or en circulation).

Décryptage de l'événement « Suppression de la parution de l'indicateur macro-économique M3 »[1]


La suppression de la parution de l'indicateur M3 (ainsi que d'autres indicateurs connexes) par la Réserve Fédérale américaine, décision fortement critiquée par la communauté des économistes et analystes financiers, aura pour conséquence, à la même date, de rendre invisible les évolutions du nombre de Dollars en circulation dans le monde. On assiste déjà depuis quelques mois aux Etats-Unis à une forte augmentation de M3 (ce qui indique que la «planche à billets » tourne déjà un régime élevé à Washington) ; or le nouveau président de la Réserve Fédérale, Matt Bernanke, est un adepte déclaré de la « planche à billets ». Comme une forte baisse du Dollar se traduira probablement par une vente massive de Bons du Trésor américain détenus en Asie, en Europe ou dans les pays producteurs de pétrole, LEAP/E2020 estime que la décision américaine de ne plus publier M3 vise uniquement à cacher le plus longtemps possible deux décisions américaines, en partie imposées par les choix politiques et économiques de ces dernières années :
. la monétarisation de la dette US
. le soutien monétaire à l'activité économique américaine
… et ce au moins jusqu'aux élections « mid-term » d'Octobre 2006 afin d'éviter une déroute du Parti Républicain.

Cette décision illustre également l'impuissance des autorités monétaires et financières américaines et internationales face à une situation qui les conduit à préférer supprimer les indicateurs qu'agir sur la réalité.

 

 

 

 

 

De la monnaie réelle à la monnaie fiduciaire [5]


Cependant, des princes ont toujours tenté de se procurer davantage de monnaie qu'ils n'avaient de métal précieux en réduisant la part des métaux précieux dans l'alliage des pièces. Il en est résulté que les marchands et bourgeois ont cédé la mauvaise monnaie, mais gardé la bonne jusqu'au moment où, tous étant au courant, il a fallu refondre la mauvaise monnaie. Des pièces d'or ont circulé jusqu'à la Première Guerre mondiale.
« on ne rencontre pas une telle naïveté chez les cercles synarchistes basés à Londres » qui l'orchestrent. Nous sommes face à un conflit poursuit LaRouche, « encore plus effroyable que la Première Guerre mondiale, parce que le système financier et monétaire mondial est déjà au bord de la désintégration. Tout nouvel affrontement militaire dans ce foyer pétrolier du monde, notamment s'il entraîne l'utilisation préemptive d'armes nucléaires, déclencherait un chaos global et un nouvel âge des ténèbres. Les idiots à Washington, représentés par Dick Cheney, n'ont aucune idée de l'explosion qu'ils vont provoquer. Ils suivent simplement les ordres de synarchistes comme George Shultz. »

Toujours selon LaRouche : « Regardez l'histoire, et vous constaterez le même mode qui revient : la guerre de Sept ans, la Révolution française orchestrée par la Compagnie britannique des Indes orientales, les guerres napoléoniennes, la guerre de Crimée, la guerre de Sécession aux Etats-Unis, l'invasion du Mexique par une France soutenue par la Grande-Bretagne, la Première Guerre mondiale et la Deuxième, la Guerre froide de Winston Churchill, la guerre d'Indochine. Les Britanniques aiment lancer des guerres qu'ils poussent deux parties adverses à mener.

« Quelquefois, comme ce fut le cas dans les deux guerres mondiales, les Britanniques y participent, et subissent même de lourdes pertes. Mais c'est le prix à payer pour la manipulation de leurs rivaux dans des conflits dont la faction financière impériale de Londres sort, tôt ou tard, victorieuse. Aujourd'hui, Jack Straw manipule le gouvernement iranien autant que les institutions américaines, y compris dans le Parti démocrate. »

De la monnaie d'Etat à la monnaie privée [5]


L'étape décisive menant à l'abandon de la monnaie d'Etat a été la fondation, en 1913, du Système fédéral de réserve des Etats-Unis. Bien que la constitution américaine ne prévoie que l'or et l'argent comme monnaies légales, un cartel fondé par des banques privées et dirigé par les deux grands groupes financiers Rothschild et Rockefeller a créé une banque centrale privée ayant droit d'émettre sa propre monnaie, devenue moyen légal de paiement et garantie initialement par le gouvernement des Etats-Unis.

Un pendant avec la Banque de France s'est produit à l'époque de Napoléon Bonaparte.

Après la Première Guerre mondiale, cette banque privée a racheté les réserves d'or mondiales. Il en est résulté que de nombreuses autres monnaies n'ont plus pu maintenir leur étalon-or et ont sombrés dans la déflation (première crise économique mondiale).

A la fin de la Deuxième Guerre mondiale, l'instauration d'un nouvel étalon dollar-or a été donc décidée en 1944 à Bretton Woods. Pendant la guerre mondiale, les Etats-Unis ont exigé des belligérants le paiement d'armements en or. L'or de l'Allemagne a dû être remis comme butin. Ainsi, plus de 30000 tonnes d'or venant du monde entier se sont accumulées aux Etats-Unis, soit davantage que dans tous les autres pays réunis. Cet or a servi de couverture au dollar. Mais comme les banques centrales du monde détenaient une grande partie des dollars à titre de réserves monétaires, les Etats-Unis ont pu émettre davantage de monnaie que leur quantité d'or. L'étranger avait en effet besoin de dollars pour acheter les matières premières traitées uniquement en cette monnaie. Outre l'or, le dollar est donc devenu toujours davantage une réserve monétaire des autres banques centrales. Le règne du dollar sur le monde avait commencé.

Les perdants du grand jeu de l'oligarchie financière sont les participants au marché mondial qui accordent trop de confiance à la monnaie, qui croient toujours que celle-ci n'a pas une simple fonction d'échange, mais qu'elle sert encore de préservateur de la valeur. Les hommes n'ont visiblement pas tiré de leçon de la dévalorisation constante de la monnaie de ces 40 dernières années. Celle-ci s'accélérera ces prochaines années avant la catastrophe finale, car elle sert uniquement aux manipulateurs. Celui qui attache donc de l'importance au maintien de la valeur à long terme de son patrimoine ne peut pas continuer à avoir des placements en valeurs monétaires, en polices d'assurances, en obligations ou en espèces, il doit investir en valeurs réelles, comme la haute finance lui en donne l'exemple.

N'avez-vous pas remarqué la flambée du cour de l'or ? Jamais l'or n'a été autant une valeur sûre.

 

L'étape suivante serait une nouvelle monnaie : l'Euro-dollar

Le passage à une monnaie ‘'Euro-dollar semble être l'étape suivante: une fois avoir déprécié le Dollar à moins de 10% de sa valeur actuelle, permettra au pouvoir financier de monopoliser les 20% de richesse, de valeurs réelles, des matières premières que se système au fond, ne sert que les intérêts de quelques familles et privilégiés qui ont décidé par la ruse et la fourberie de s'approprier les richesses mondiales avec un système économique et monétaire qui n'a que seul objectif l'appauvrissement de l'humanité au profit cette élite auto-proclamée.

De la réforme monétaire à la monnaie mondiale [5]


Imprudemment, Greenspan a indiqué dans un discours «qu'une correction fondamentale du dollar aurait lieu d'ici 2007 et que l'on pourrait fondre à cette fin le dollar et l'euro en euro-dollar, une nouvelle monnaie mondiale.» Cette vue est conforme aux besoins de la haute finance américaine, car l'abus du dollar ne peut se poursuivre que jusqu'en 2007 au pire. En effet, la confiance du monde dans cette monnaie privée accrue sans trêve, perdant de plus en plus de sa valeur et maintenue artificiellement devrait avoir disparu jusqu'alors. Le dollar subira donc une transformation ces prochains temps. Si une fusion avec l'euro avait lieu, la haute finance des Etats-Unis atteindrait des objectifs importants:

Une nouvelle monnaie permettrait de dévaloriser les anciennes dettes monétaires et, partant, de spolier les créanciers détenant encore de cette monnaie. Si le nouvel euro-dollar vaut 20 anciens dollars ou 15 euros, les anciennes monnaies sont dévaluées en conséquence, les créanciers détenteurs d'ancienne monnaie spoliés, le jeu a profité aux émetteurs de monnaie privée.

L'Etat fédéral américain surtout se débarrasserait ainsi de ses dettes: l'endettement envers l'étranger, qui atteint actuellement 5200 milliards de dollars, ne se chiffrerait alors qu'à 2600 milliards d'euro-dollars, soit une dévaluation de 50%.

Les détenteurs d'anciens dollars seraient les principales victimes, les montants qu'ils détiennent étant dévalués de 50, voire de 90%. Les banques centrales de Chine, du Japon et d'Europe, qui détiennent d'importantes réserves monétaires en dollars, en pâtiraient particulièrement.

Toutefois, le but principal de la haute finance américaine est d'établir ainsi une monnaie mondiale qu'elle contrôlerait. Sous un régime d'euro-dollars, le Système fédéral de réserve appartenant à la haute finance des Etats-Unis aurait forcément une majorité. Cette haute finance contrôlerait alors la majorité du système. A cette fin, la haute finance des Etats-Unis a choisi la BRI (Banque des règlements internationaux), une organisation privée dont elle a déjà acquis secrètement la majorité des parts. Si la BRI devenait la banque centrale émettant les euro-dollars, les mêmes propriétaires privés seraient, par hasard, les principaux propriétaires de la nouvelle banque centrale, qui étaient auparavant les propriétaires de la Fed. Ils pourraient jouer le jeu consistant à émettre de la monnaie à leur gré, à un niveau supérieur, qu'ils ont joué jusqu'à maintenant avec le Système fédéral de réserve - et bénéficier de surcroît de la diminution de leur endettement due à la réforme monétaire. L'augmentation de la masse monétaire mondiale qui a eu lieu jusqu'à maintenant, cette grande escroquerie monétaire, serait effacée par la réforme monétaire. Les vieux malfaiteurs bénéficieraient d'un nouveau système, d'une nouvelle monnaie, qui leur permettrait d'utiliser aux mêmes fins la monnaie mondiale euro-dollar durant les 20 à 30 prochaines années.

Ce faisant, la haute finance des Etats-Unis aurait donc monopolisé par escroquerie les valeurs réelles mondiales - parmi lesquelles figurent des biens aussi essentiels que les semences, les denrées alimentaires, l'eau, l'énergie et les métaux, mais aurait aussi bâti de nouveau un monopole monétaire à sa disposition, qu'elle pourrait utiliser à son gré - une machine d'accroissement monétaire, tel l'âne aux ducats de la légende.

Même la publication de ce système d'escroquerie ne provoquera pas de cris dans le monde. On parlera de «théorie du complot», d'«antiaméricanisme», voire d'«antisémitisme» (Rothschild) ou s'efforcera d'empêcher de telles publications, une partie essentielle des médias imprimés et électroniques mondiaux appartenant à la haute finance des Etats-Unis.

 

 

 


Selon les chercheurs et analystes de LEAP/E2020 qui ont ainsi identifié 7 crises convergentes que les décisions américaine et iranienne de la semaine du 20 au 26 Mars 2006 vont cristalliser et devenir vecteur de crise globale.

Les domaines politique, économique et financier, et militaire seront touchés: crise de confiance dans le Dollar, crise des déséquilibres financiers américains, crise pétrolière, crise du leadership américain, crise du monde arabo-musulman, crise de la gouvernance mondiale, crise de la gouvernance européenne

 

L'ouverture par l'Iran d'une bourse pétrolière libellée en Euros à la fin mars 2006 marquera la fin du monopole du Dollar sur le marché mondial du pétrole. Le résultat immédiat sera de nature à bouleverser le marché mondial des devises puisque les pays producteurs pourront désormais utiliser l'Euro également pour facturer leur production. Parallèlement, les pays européens en particulier pourront acheter le pétrole directement dans leur devise sans passer par le relais du Dollar. Concrètement, dans les deux cas cela signifie qu'un moins grand nombre d'acteurs économiques aura besoin d'un moins grand nombre de Dollars. Cette double évolution s'exercera donc dans le même sens, à savoir celui d'une réduction très significative de l'importance du Dollar comme monnaie internationale de réserve, et donc d'un fort affaiblissement, durable, de la devise américaine en particulier par rapport à l'Euro. Les évaluations les plus conservatrices placent l'Euro à 1,30 Dollar à la fin 2006. Mais si la crise est de l'ampleur qu'anticipe LEAP/E2020, les estimations donnant l'Euro à 1,70 Dollars en 2007 ne paraissent plus irréalistes.


Le projet d'une bourse iranienne du pétrole accélérerait la chute de l'empire américain. [2]


Le gouvernement iranien a finalement mis au point l'ultime arme « nucléaire » qui pourrait rapidement détruire le système financier qui soutient l'Empire Américain. L'arme d'une bourse que l'Iran a prévu d'ouvrir en mars 2006. Elle sera basée sur un mécanisme de négoce de pétrole en euros. En termes économiques, la danger pour le dollar est bien plus grand que celui représenté naguère par Saddam, parce que cela permettrait à n'importe qui, désireux d'acheter ou de vendre du pétrole en euros, de court-circuiter complètement le dollar. Dans ce cas, il s est probable que pratiquement tout le monde adopterait avec enthousiasme l'euro comme monnaie de paiement du pétrole.

Les européens n'auraient plus à acheter ou vendre des dollars pour payer le pétrole, et pourraient payer avec leur propre devise. L'adoption de l'euro pour payer le pétrole donnerait à la monnaie européenne un statut de devise de réserve au détriment de celle des Etats-Unis.

Les Chinois et les Japonais seraient particulièrement heureux d'adopter ce nouveau monnaie d'échange pour le pétrole, parce que cela leur permettrait de réduire considérablement leurs énormes réserves de dollars et de diversifier avec des euros, se protégeant ainsi des dévaluations successives du dollar. Ils pourraient décider de garder une petite partie de leurs dollars et de carrément se débarrasser d'un autre partie. Une partie serait gardée pour régler quelques futurs achats en dollars, mais leurs réserves seraient désormais constitués en euros.

Les Russes ont un grand intérêt à adopter l'euro - la majeure partie de leurs échanges s'effectuent avec les pays européens, les pays exportateurs de pétrole, avec la Chine et avec le Japon. L'adoption de l'euro faciliterait d'emblée les échanges avec les deux premiers blocs, et facilitera à terme les échanges avec la Chine et le Japon. De plus, il semblerait que les Russes détestent posséder des dollars qui se dévaluent, car ils viennent de se convertir à la religion de l'or. Les Russes ont aussi ranimé leur nationalisme et ils ne seraient que trop heureux d'adopter l'euro si cela pouvait donner un coup de poignard dans le dos des étasuniens, et c'est avec un sourire aux lèvres qu'ils observeraient les étasuniens perdre leur sang.

Les pays arabes exportateurs de pétrole, face à leurs montagnes de dollars dévalués, adopteraient l'euro avec enthousiasme afin de diversifier leurs. Comme les Russes, leurs échanges s'effectuent principalement avec les pays européens, et ils préféreraient la devise européenne, plus stable. Sans parler du djihad contre l'ennemi infidèle.

Seuls les Britanniques se trouveraient entre le marteau et l'enclume. Ils ont toujours eu un partenariat privilégié avec les Etats-Unis, mais ont toujours subi une attraction naturelle vers l'Europe. Jusqu'à présent, ils ont eu de nombreuses raisons pour rester aux côtés du vainqueur. Néanmoins, quand ils assisteront à la chute de leur vieil allié, se tiendront-ils toujours fermement à ses côtés ou délivreront-ils le coup de grâce ? Il ne faut cependant pas oublier que les deux principales places boursières de pétrole dans le monde sont le NYMEX de New York et le International Petroleum Exchange (IPE) à Londres et les deux sont contrôlés par les Etats-unis. Il semblerait donc plus probable que les Britanniques devront couler avec le navire ou alors se tirer une balle dans le pied en portant atteinte aux intérêts de leur propre IPE. Il faut noter ici qu'au delà de toute la rhétorique autour du maintien de la livre sterling, il est très probable que les Britanniques n'ont pas adopté l'euro principalement parce que les étasuniens ont fait pression. Dans le cas contraire, l'IPE aurait basculé vers l'euro, portant ainsi un coup mortel à leur partenaire stratégique.

En tout état de cause, et quelque soit la décision britannique, si la bourse iranienne du pétrole devait voir le jour, les entités qui comptent - les Européens, les Chinois, les Japonais, les Russes et les Arabes - adopteront avec enthousiasme l'euro, scellant ainsi le destin du dollar. Chose que les Etats-Unis ne peuvent se permettre et ils recourront, si nécessaire, à toute une série de stratégies pour déstabiliser ou interrompre les opérations de la bourse iranienne :

Le sabotage - par un virus informatique, une attaque contre le réseau, les communications ou un serveur, par différentes failles de sécurité ou une attaque de type 11 septembre contre le site principal et les sites de secours.

Un coup d'état - de loin la meilleure option à long terme pour les Etats-Unis.

Une négociation acceptable des conditions et des restrictions - autre excellente solution pour les Etats-Unis. Bien sûr, le coup d'état est nettement préférable pour les Etats-Unis car cela garantirait une neutralisation totale de la bourse qui ne représenterait plus une menace pour leurs intérêts. Cependant, si le coup d'état ou le sabotage échouent, alors la négociation devient à l'évidence la meilleure solution de rechange.

Une résolution de guerre à l'ONU - difficile à obtenir étant donné les intérêts en jeu chez les états membres du Conseil de Sécurité. Mais tout le discours fébrile autour d'un développent d'armes nucléaires en Iran est clairement destiné à préparer une telle éventualité.

Une Frappe Nucléaire Unilatérale - un choix stratégique terrible pour toutes les raisons liées à l'éventualité suivante : la Guerre Totale Unilatérale. Les Etats-Unis feront probablement appel à Israël pour mener ce sale boulot.

Une Guerre Totale Unilatérale - à l'évidence, la plus mauvaise des solutions. D'abord, les ressources militaires US ont déjà été entamées par deux guerres. Ensuite, les Etats-Unis dégraderont encore plus leurs relations avec d'autres nations importantes. Troisièmement, les grands pays possesseurs de dollars pourraient riposter en se débarrassant discrètement de leurs montagnes de billets verts et empêcher ainsi les Etats-Unis de financer leurs nouveaux projets militaires. Enfin, l'Iran a des alliances stratégiques avec de puissantes nations, ce qui pourrait les entraîner dans la guerre ; l'Iran a une telle alliance avec la Chine, l'Inde, et la Russie, connue sous le nom de Groupe de Coopération de Shanghai, ou Coop de Shanghai, et un pacte avec la Syrie.

Quelque soit le choix, d'un point de vue purement économique, si la Bourse iranienne de pétrole devait prendre son envol, elle serait adoptée par de grandes puissances économiques et précipiterait la chute du dollar. La chute du dollar accélérerait l'inflation aux Etats-Unis et ferait monter les taux d'intérêts US. A ce stade, la Fed (banque centrale US - NDT) se retrouverait à devoir choisir entre Charybde et Scylla - entre la déflation et l'hyperinflation - et serait rapidement obligée de prendre soit sa « médecine habituelle », de ralentir l'inflation en augmentant les taux d'intérêt, provoquant ainsi une dépression économique majeure, un effondrement de l'immobilier, un implosion des valeurs boursières et un effondrement financier total, ou bien de choisir une voie de sortie « à la Weimar » par l'inflation, ce qui écornera les rendements des placements à long terme, fera décoller les hélicoptères noiera le système financier sous des tonnes de liquidités, mettra fin aux LTCM ( ? du traducteur ) et provoquera l'hyperinflation de l'économie.

La théorie autrichienne sur la monnaie, le crédit et les cycles nous enseigne qu'il n'y a rien entre Charybde et Scylla. Tôt ou tard, le système monétaire devra basculer d'un côté ou de l'autre, obligeant la Fed à faire un choix. Il ne fait aucun doute que le commandant en chef Ben Bernanke, grand connaisseur de la Grande Dépression et fin pilote de (l'hélicoptère) Black Hawk, choisira l'inflation. Hélicoptère Ben, inconscient de la Grande Dépression telle qu'elle est analysée par Rothbard, a néanmoins retenu les leçons sur le pouvoir destructeur de la déflation. Le Maestro lui a enseigné que la panacée à tout problème financier, dans tous les cas, c'est l'inflation. Il a même enseigné aux japonais sa méthode originale pour lutter contre la déflation. Comme son mentor, il a rêvé de livrer une bataille au sein d'un hiver de Kondratieff. Pour éviter la déflation, il fera appel à la planche à billets, il fera décoller les hélicoptères des quelques 800 bases étasuniennes à l'étranger et, si nécessaire, il monétisera tout ce qui lui tombera sous la main. Son œuvre ultime sera la destruction par hyper inflation de la devise étasunienne. Et de ses cendres renaîtra la nouvelle devise de réserve du monde, cette relique barbare qu'on appelle l'or.

 

 


Décryptage du facteur aggravant « Intervention militaire contre l'Iran »[3]

 

Le gouvernement Bush n'autorisera jamais le gouvernement Iranien à ouvrir une bourse où le pétrole s'échangerait en euros. Si cela arrivait, des centaines de milliards de dollars submergeraient en retour les Etats Unis, effondrant le dollar et détruisant ainsi son économie. C'est pourquoi Bush and C° projettent de mener la nation en guerre contre l'Iran. C'est simplement pour protéger le système de mondialisation actuel et la domination perpétuelle du dollar comme monnaie de réserve.

La plainte selon laquelle l'Iran développe des armes nucléaires n'est rien d'autre qu'un prétexte pour lancer la guerre. La NIE (National Intelligence Estimate) prévoit que l'Iran ne sera pas capable de produire des armes nucléaires avant peut-être dix ans. Tout comme le chef de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, a dit et répété que les inspecteurs de son agence n'avaient trouvé « aucune preuve » de programme d'armes nucléaires.

Il n'y a pas d'armes nucléaires ou de programmes d'armes nucléaires, par contre le plan économique de l'Iran pose une menace existentielle aux USA.

 


Outre les atouts géostratégiques de l'Iran dans la crise actuelle, qui notamment lui permettent d'intervenir aisément et avec un impact majeur sur l'approvisionnement pétrolier de l'Asie et de l'Europe (en bloquant le Détroit d'Ormuz), sur les conflits en cours en Irak et en Afghanistan, sans même mentionner le recours éventuel au terrorisme international, le contexte global de défiance envers Washington crée une situation particulièrement problématique. Loin de calmer les craintes éventuelles concernant l'accession de l'Iran au statut de puissance nucléaire, tant en Asie qu'en Europe, une intervention militaire contre l'Iran entraînera une désolidarisation quasi-immédiate des opinions publiques européennes, dans un contexte d'absence quasi-complète de crédibilité de Washington sur ce type de dossiers depuis l'invasion de l'Irak, qui empêchera les gouvernements européens de faire autre chose que suivre leurs opinions publiques. Parallèlement, le risque de flambée des cours du pétrole qui suivrait une telle intervention conduira les pays asiatiques, Chine en tête, à s'opposer à une telle option, obligeant dans ce cas les Etats-Unis (ou Israël) à intervenir seuls, sans caution de l'ONU, et ajoutant donc une grave crise militaire et diplomatique à la crise économique et financière.


Les facteurs pertinents de la crise économique américaine
LEAP/E2020 estime également que ces deux décisions, non officielles, vont entraîner les Etats-Unis et le monde dans une crise monétaire et financière, puis économique sans précédent à l'échelle planétaire. La monétarisation de la dette américaine est en effet un terme très technique pour décrire une réalité d'une simplicité catastrophique : les Etats-Unis entreprennent de ne pas rembourser leur dette, ou plus exactement de la rembourser en « monnaie de singe ». Et ils anticipent une accélération du processus fin Mars en coïncidence avec le lancement de la Bourse Iranienne du Pétrole qui ne peut que précipiter les ventes de Bons du Trésor US par leurs détenteurs non américains.


A ce propos, il est utile de méditer l'information suivante : la part de la dette du gouvernement américain possédée par les banques américaines est tombée à 1,7% en 2004, alors qu'elle était de 18% en 1982. Parallèlement la part de cette même dette détenue par les opérateurs étrangers est passée de 17% en 1982 à 49%. → Question : Comment se fait-il que ces dernières années les banques américaines se soient débarrassées de presque toute leur part de la dette publique américaine ?

 

Parallèlement, afin d'essayer d'éviter en interne l'explosion de la « bulle immobilière », sur laquelle repose l'essentiel de la consommation des ménages américains, et à un moment où le taux d'épargne américain est devenu négatif pour la première fois depuis 1932 et 1933 (au creux de la « Grande Dépression »), l'administration Bush, en partenariat avec le nouveau patron de la Fed, adepte de cette approche monétaire, va inonder le marché américain de liquidités.


Quelques effets attendus de cette rupture systémique
Pour LEAP/E2020, la conjonction, non accidentelle, des décisions iranienne et américaine, marque donc une étape décisive dans le déclenchement d'une crise systémique marquant la fin de l'ordre international tel que constitué après la Deuxième Guerre Mondiale et se caractérisera notamment d'ici la fin 2006 par une chute brutale de la valeur du Dollar US (pouvant conduire à 1 Euro = 1,70 Dollars en 2007) et une pression à la hausse immense sur l'Euro, une hausse importante du prix du pétrole (plus de 100$ le baril), une aggravation de la situation militaire américaine et britannique au Moyen-Orient, une crise budgétaire, financière et économique américaine comparable par son ampleur à celle de 1929, des conséquences économiques et financières très graves pour l'Asie en particulier (et notamment la Chine) mais aussi pour le Royaume-Uni, un arrêt brutal du processus économique de globalisation, un effondrement de l'axe transatlantique et une montée générale connexe de tous les dangers politiques intérieurs et extérieurs sur l'ensemble du globe.


Pour le particulier détenteur de Dollars, comme pour l'entreprise transnationale ou les décideurs politiques et administratifs, les conséquences de cette semaine de la fin Mars 2006 seront cruciales. Ils impliquent dès aujourd'hui de prendre des décisions difficiles (anticiper une crise est toujours un acte complexe puisqu'il se fonde sur un pari) mais urgentes car une fois la crise déclenchée, c'est le « sauve-qui-peut » général, et l'échec assuré pour ceux qui auront choisi d'attendre.
Pour les particuliers, le choix s'impose de lui-même : le dollar n'est plus une valeur refuge. La montée vertigineuse de l'or depuis un an prouve d'ailleurs que nombreux sont ceux qui ont anticipé cette évolution de la monnaie américaine.


 

Alternatives pacifiques [4]

 

Il y a des solutions pacifiques à ce dilemme, mais pas si le gouvernement Bush persiste à se cacher derrière la stupide tromperie du terrorisme ou d'un programme imaginaire d'armes nucléaires. Bush a besoin de se mettre au clair avec le peuple Etatsunien en ce qui concerne la nature réelle de la crise d'énergie mondiale et cesser d'invoquer Ben Laden et les AMD pour justifier sa politique d'agression. Nous avons besoin de toute une stratégie énergétique, (incluant le financement de l'état pour des projets de conservation, de sources d'énergies alternatives, et le développement d'une nouvelle lignée de véhicules hybrides « made in USA ») de sincères négociations avec l'Iran pour réguler la quantité annuelle de pétrole vendue en euros (pour faciliter une sortie ordonnée du dollar) et enfin une « approche internationale collective » de la consommation et de la distribution de l'énergie (sous les auspices de l'assemblée générale de l'ONU)

Une plus grande parité des monnaies devrait être encouragée comme moyen de renforcer les démocraties et de revigorer les marchés. C'est promettre le souffle d'une nouvelle vie dans le libre échange que d'autoriser d'autres modèles politiques à s'épanouir sans crainte de se voir engloutis par le capitalisme. La domination actuelle du dollar a créé un empire mondial qui dépend largement de sa dette, de la torture et de la guerre pour maintenir sa suprématie.

La bourse Iranienne du pétrole pose bien le plus grand des défis au monopole du dollar et à ses souteneurs de la Réserve Fédérale. Si le gouvernement Bush poursuit son intention de frappes nucléaires d'anticipation sur les soi-disant sites d'armes, leurs alliés s'en trouveront d'autant plus aliénés et les autres seront obligés de répondre. Comme le dit le Dr Petrov, « Les pays détenant le plus de dollars pourraient décider de riposter calmement en écoulant pas cher leurs propres montagnes de dollars, empêchant ainsi les US de financer davantage leurs ambitions belliqueuses. »

 

 

 

 

[1] http://www.europe2020.org/fr/section_global/150206.htm[2] Source en anglais : www.gold-eagle.com/editorials_05/petrov011606.html
Traduction Viktor Dedaj pour Cuba Solidarity Project
http://perso.club-internet.fr/vdedaj/cuba/ Source en français : http://www.legrandsoir.info/article.php3 ?id_article=3214
[3]
http://www.dissidentvoice.org/Jan06/Whitney24.htm

[4] http://www.dissidentvoice.org/Jan06/Whitney24.htm

[5] Eberhard Hamer, professeur à l'institut des classes moyennes de Hanovre



Mercredi 19 Avril 2006


Commentaires

1.Posté par SAID le 16/05/2006 02:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

exellent article, j espere que les yankees vont rien tenter par la violence sinon ils vont le regrette en enfer...

2.Posté par oscar fortin le 05/07/2006 10:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Article qui soulève de nombreuses questions qui devrait alimenter les débats dans les émissions d'information publique et les analyses éditoriales de nos grands medias.... Il y a comme un mur du silence sur ces questions qui sont finalement vitales pour l'avenir de nos sociétés et le développement de l'humanité. Heureusement qu'ALTERINFO constitue une brèche dans ce mur du silence.

3.Posté par Arcadia le 23/11/2007 21:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

je crois d'autant plus cette analyse qu'elle n'est partagée par aucun mass media officiel, et lorsque que je fourni le lien vers cette page en commentaire a des articles traitant de la crise financiere actuelle celui ci est systematiquement supprimé. preuve qu'elle doit etre particulierement dans le vrai....

4.Posté par de passage le 23/11/2007 23:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

comme c'est étrange, ce texte qui date de fevrier 2006 a été repris par Googlenews ce soir,

Cliquez sur le lien tant qu'il est encore vsible

Lien http://news.google.fr/news

5.Posté par Lucide le 24/11/2007 10:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Cet article ne fait que me conforter dans l'idee qu'il faut empecher l'Iran de developper la bombe A et que les USA heureusement qu'il existe sinon vous seriez tous sous la botte NAZI
Par ailleurs le president de l'Iran est un homme dangereux du faite qu'il annonce vouloir detruire un etat menbre de l'ONU alors encore une fois merci aux USA de defendre le monde libre

6.Posté par Gainume le 24/11/2007 15:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Dans le registre des choses tirées par les cheveux, je crois que j'ai rarement vu mieux. A quand le film ?

Que Bush dirige son pays comme un guignol, c'est une chose. Mais de là à sortir des théories pareilles, ça fait carrément mal au coeur. Il me semble clairement (comme l'a signalé Lucide) que Mahmoud Ahmadinejad est un homme dangereux qui a déjà à maintes reprises parlé de détruire Israel, qui nie l'holocauste, ou qui appelle encore son peuple à crier "Mort aux Etats-Unis" (voyez sur youtube). Imaginez juste une seconde Bush devant quelques milliers d'Américains en train de crier "Mort à l'Iran", le scandale...

Je crois que l'Irak était une erreur, mais il n'enrichissait pas d'uranium et ne parlait pas d'anéantir l'occident. Il est temps, à mon avis, d'arreter de contester chaque action des USA parce que ça fait cool et c'est fashion. N'oubliez pas que leurs intérêts sont les nôtres et que le jour où ils tombent, on est mal, mais vraiment mal.

Les Européens (du moins le fléau que sont les alter) ont trop tendance à se croire sur leur petit nuage en imaginant qu'une guerre incluant les USA, l'Iran, La Russie (retirée du traité FCE) et la Chine quant à faire ne nous toucherait pas, ben non, parce que nous, on est cool...

Le monde est moche, certes, mais quand la guerre est inévitable, il vaut mieux frapper en premier...

7.Posté par MIJEON Amaury le 24/11/2007 16:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A la fin de l'article,il expose une éventualité déjà en fait d'accomplissement!
Selon un article,dont je ne me rappel plus du tout du titre,la Chine aurait décidé de vendre toute sa réserve de dollars,qu'il est vrais,atteint 1400 milliard de dollars!
C'est énorme!
Une vengeance voulu suite à l'inflexibilité du sénat américain,qui n'a de cesse,cherché à faire pression pour que le régime chinois évalue sa monnaie national!

Mais le pouvoir américain est tellement gangrené dans l'appareil Franc-maçon/sioniste,que la plus réelle supposition serait de considérer que tout ceci est voulu pour ouvrir le champ à leur action en Iran!et puis la suite!

Une crise mondiale a toujours favorisé les guerres,voilà dans le passé,ce qui a permis la mise en place d'Hitler,après 1929!

Et donc tout ce que nous voyons aujourd'hui,au proche et moyen orient!

8.Posté par daniel le 24/11/2007 20:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tout ça ce n'est que de l'intoxce ces slogan répétés en boucle tel que "détruire un état membre de l'ONU" ou encore la plus répété en conclusion des articles "que Mahmoud Ahmadinejad est un homme dangereux qui a déjà à maintes reprises parlé de détruire Israël" pour répondre a ces slogans mois je n'ais qu'une petite question EST CE QUE LA PALESTINE A DISPARUE DE LA CARTE OU PAS ?????? Mais les palestiniens existe toujours malgré qu’ont ne voit plus sur les cartes du monde le mot PALESTINE.

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires