ALTER INFO

L'OCI demande aux gouvernements occidentaux de mettre un terme à la campagne contre l'Islam


Dans la même rubrique:
< >

Jeudi 8 Décembre 2016 - 13:05 Formidable reprise économique aux USA

Jeudi 8 Décembre 2016 - 12:40 Fidel et le Che : deux politiques différentes



Jeudi 27 Mars 2008

 L'OCI demande aux gouvernements occidentaux de mettre un terme à la campagne contre l'Islam
L'Organisation de la Conférence Islamique a invité le gouvernement hollandais à ne pas permettre la diffusion du film blasphématoire, anti-musulman et contre le livre saint des muslmans du député extrémiste hollandais Geert Wilders.

« Nous ne devons pas permettre d'utiliser le prétexte qu'est trop souvent la liberté d'expression pour insulter la religion» a affirmé Ekmeleddin Ihsanoglu, Secrétaire général de l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI), au cours d'un séminaire qui s'est tenu à Riyad sur le dialogue entre le monde islamique et le Japon, qui s'est conclu hier.


« Je dois préciser qu'il y a une évolution positive entre l'OIC et le
gouvernement hollandais et nous attendons avec intérêt de nouvelles évolutions sur ce dossier» a t'il ajouté.


Evoquant les attaques sur l'Islam, un groupe de travail a soutenu les vues du secrétaire général de l'OIC, soulignant que le Danemark et les Pays Bas doivent cesser de provoquer les musulmans en se référant systématiquement à la convention européenne sur les droits de l'homme.


Ekmeleddin Ihsanoglu a invité les deux pays européens à respecter les sentiments de plus de 1,7 milliard de musulmans répartis dans le monde entier.


« Nous devons nous occuper d'abord de cette campagne d'insultes et de l'abus de cette notion de liberté d'expression» a indiqué le chef de l'OCI.


En attendant, Saleh Al Wohaibi, secrétaire général de la Conférence internationale de la jeunesse musulmane, a déploré le fait qu'il n'y ait aucun changement notoire dans la position du gouvernement danois.


« Le gouvernement danois reste campé sur ses positions et ne condamne pas les insultes de ses propres citoyens» a t'il déclaré.


Ce colloque s'inscrit dans le cadre du Ve séminaire sur le dialogue entre les civilisations japonaise et islamique.


http://www2.irna.ir http://www2.irna.ir



Jeudi 27 Mars 2008


Commentaires

1.Posté par fred is back le 27/03/2008 11:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Si l'on peut penser que les caricatures pouvaient avoir un caractére "offançant", comment un film que personne n'a vu peut'il être condamner.
Cette tendance à vouloir faire admettre un délit de blasphème n'est pas tolérable. Cela vise tout simplement à empècher toute réflexion, étude ou critique de l'islam, autrement dit une véritable inquisition religieuse contre la liberté d'expression.
Les pays musulmans qui critiquent l'occident et son mode de vie et de pensé, qui se premetent de porter des jugements de valeur sur notre manière de vivre, voudraient nous empècher d'en faire de même pour leurs théocraties. Cela reflète bien l'esprit d'une dualité du monde avec des mécréants criticables et des croyants parfait et au dessus de toute critique. Cette idée et tout bonnement contraire à ce que l'on appel la justice et l'équité.

2.Posté par newbreak le 27/03/2008 11:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mr FRED is back, les critiques faitent à l'islam ne sont pas justifier et on n'émet pas des critiques pour que les musulmans prennent conscience de leurr eligion, on les insultes et les dénigre pour justifier d'un choc de civilisation et d'accapartion des ressources des pays du moye-orient et même plus loin de l'expensionnisme de l'état d'israël.S'il faut,critiquer l'islam il faut en débattre et non lancer des accusations et des insultes pour faire monter la tension entre communauté les gens avertis savent que ce nest que des prétexte pour diviser les gens comme la polémique sur le voile en france ou les caricature, on incite les gens à la haine du jour au lendemein les gens deviennent méfiant voir hostile alors qu'ils ont longtemps vécu ensemble
il faut que les critiques soient constructive

3.Posté par fred is back le 27/03/2008 12:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tout a fait d'accord Mr Newbreak, les critiques stériles n'ont aucun intéret. Il n'empèche que pour être reconnu il faut être connu, donc étudié, discuté et critiqué. On voit bien que se basant sur l'historique d'une religion certain on créer le sionisme, d'autre sur la génétique on créer le concept de race arienne, et qu'un principe de croyant et kafir amène aux mêmes excès. Le christianisme est critiqué régulièrement, l'occident aussi, le communisme également donc pour moi rien ne s'oppose à la critique de l'islam politique sans que cela soit considéré comme une insulte au croyants. C'est bien par ce que l'islam sort de la sphère privé pour s'érigé en système politique avec sa doctrine la charia, qu'il s'expose lui même à des critiques et des jugements de valeur. Si tous les hommes sont égaux, ont ne peut en dire de même des conceptes, systèmes et croyances humaine. Chacun à le droit de juger ce qui lui semble bon selon son coeur, son histoire ou ses croyances.

4.Posté par jabran le 27/03/2008 12:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

j'allai dire la meme chose newbreak ;)

5.Posté par davidel le 27/03/2008 12:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

fred is back je te cite :

Comme sur d'autres sujets, je dirais, au nom de la tolérance doit'on tolérer l'intolérance ? Honte à notre pays pour cette injustice flagrante. Cela participe encore au morcellement des comunautés en vu d'une explosion social du pays pour au final prendre des mesures liberticides. Une honte ! Une honte ! Une honte ! Une honte ! Une honte !qt[

medites bien sur ce que tu as dit il y quelques temps.

6.Posté par fred is back le 27/03/2008 13:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

davidel : Comprend bien ce que j'ai écrit sur cet autre sujet, "La liberté d'expression doit pouvoir s'exercer envers tous système de gouvernement qui existent'
Il n'y a absolument rien de contradictoir bien au contraire à défendre le sous préfet qui s'exprime sur le sionisme et a défendre aussi celui qui s'exprime sur l'islam. Cela est la même liberté.

7.Posté par Aigle le 27/03/2008 14:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Fred is back , absolument d'accord avec ton post n°3 , seulement vois tu les musulmans ne sont pas focalisés sur une critique permanente quant au mode" de vie et de pensée des non musulmans ...ca ! c'est les medias sionisés qui choisissent des analphabetes , des soudards , et des derviches... les font parler en les aidant sournoisement à exhaler une haine de frustré ...et les font passer pour les representants dignes des musulmans du Monde ...D'ailleurs un certain BHL etait passé maitre dans cette fourberie .....Mais rappelle toi le Destin du film de MEL GIBSON , "LA TENTATION DU CHRIST( saw) " .....Rappelle toi aussi le destin de Mel gibson lui meme apres ce film ......Ce n'est pas les juifs qui ont été derriere sa persecution , mais les sionistes qui UTILISENT, QUAND CELA LES ARRANGENT, LA RELIGION A DES FINS DE PROPAGANDE POLITIQUE
IL FAUT RESTER LIBRE DE SON CHOIX ...et cela doit etre valable pour tout le monde , meme pour l'athée ......mais ne jamais tenter de devaloriser le choix de l'autre ....et cela n'empeche pas aussi de se moquer des defauts de l'autre mais pas de lui


8.Posté par Morgoth le 27/03/2008 17:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

fred, vous faites exprès ou quoi? Vous avez lu ce que le réalisateur du film a dit au sujet de son contenu? Votre mauvaise foi est de plus en plus flagrante!

Je vous ai déjà répondu au sujet de la critique de la religion, seulement vous ne semblez pas très intéressez par ce que je ne cesse de vous répéter. On a beau vous expliquer tout ce qui ne vous semble pas "juste" mais vous n'écoutez pas. D'ailleurs, pour moi votre but devient de plus en plus clair. Vous sautez sur toutes les occasions pour dénigrer ce que vous considérer comme ennemis, à savoir les musulmans et l'Islam.

Vous parlez d'étudier et de critiquer l'Islam, mais faut-il d'abord s'en donner les moyens. Des islamologues en herbes pullulent en occident, seulement ils ne connaissent de l'Islam que le que ce que leur montre des médias sionistes dont le but est de calomnier et d'accuser l'Islam et les musulmans de tous les maux. N'est ce pas dans ces même sociétés que l'on essaye de stopper la propagation de cette religion par tous les moyens, bein oui il ne faudrait quand même pas que le mythe des croisades musulmanes s'effondre, et que les gens commencent à croire que cette religion peut se propager sans l'épée. Ainsi, on crée un Islam moderne et modéré, compatible avec les valeurs occidentales nous dit-on, on définit les musulmans intégristes c'est à dire pratiquants et les autres, ceux qui rejettent ce qui ne les emballe pas et croient que la religion tout comme les gènes sont héréditaires.

Votre problème fred, c'est que comme bon nombre de vos concitoyens et coreligionnaires vous avez du mal à accepter que des émigrés qui sont venus chez vous pour travailler se retrouvent du jour au lendemain chez eux, surtout que ces gens et au vu de leur religion vous considèrent comme égarés. Alors comme vous ne pouvez faire grand chose quant au premier problème sans susciter la honte, vous vous attaquez au second, leur religion. Et tous les moyens sont bons, de la diffamation à l'insulte tout y passe, et tout ça sous couvert de la fameuse liberté d'expression si chère à la république.

fred, les musulmans qui critiquent le mode de vie et de pensée de l'occident, sont des musulmans qui y vivent et à qui on a fait croire qu'ils avaient les mêmes droit que les autres citoyens, alors que la réalité et toute autre, c'est pour cela qu'il ce permettent de dénoncer l'injustice. Aux dernières nouvelles, ces musulmans essayent juste de vivre leur vie comme ils l'entendent dans le respect des lois en place, mais cela devient impossible lorsque ces lois changent en leur défaveur, sans raison valable et au gré des saisons, ou s'appliquent sans équité. Dites moi monsieur, quel est votre but en insultant leur religion et croyances?

Il serait bien beau de voir un jour tout ces gens unis, faisant entendre leur voix à l'unisson en organisant une grève dans tout l'occident pour montrer leur poids.

A bon entendeur.

9.Posté par fred is back le 27/03/2008 20:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai très bien vu ce qu’il dit de son film, tant que je n’ai pas vu son film et surtout l’argumentation qui justifie ses jugements, je ne peux me prononcer.
Vous êtes tellement empreint de la vision la plus rétrograde de l’islam que vous parlez tout de suite d’ennemie. Vous fabriquez vous-même de l’islamophobie (peur de l’islam).
Comme je comprend vous n’êtes donc pas pour un islam dit modéré, et sil ‘on dit modéré comme vous le confirmez, c’est bien que le vraie islam est extrême. Vous êtes donc d’accord avec cette phrase d’un hadit (non mineur) « Le paradis est à l’ombre des épées ». Ce hadit en dit long puisqu’il est attribué au prophète, modèle que tout musulman se doit de suivre ?
Ce ne sont pas les sionistes ou autres néo conservateur qui on condamné Salman Rushdie et bien d’autres par des fatwas. Comment voulez vous sérieusement que les non musulman n’aient pas un apriori négatif sur cette religion au vu des exemples que cette croyance donne en permanence.
Geert Wilder n’est pas le premier. En 1983 les indous on demander l’interdiction du coran jugé dangereux. Les indous ne sont ni sioniste ni occidentaux. Il ne se sente pas envahis par des immigrés.
Votre méthode d’argumentation est malhonnête, toujours vouloir relier les craintes envers l’islam à du racisme est malhonnête.
Je reçois samedi des amis musulmans et je peux vous dire que le repas sera sans porc et sans alcool. Je les respecte en tant que croyant, ils connaissent mes idées, nous parlons souvent de religion, et visiblement ils sont très heureux de me connaître.
Il y a quelques années j’étais directeur culturel d’une municipalité, j’ai été viré car je faisais trop pour les « arabes » de la ville. Alors vos allégations sur mon racisme supposé sont complètement stupides.
Ma vie est pleine d’exemple de mon ouverture aux autres, j’ai travaillé 15 ans dans le culturel avec des gens faisant de la musique de tout pays de toute couleur de toute origine. De part mes bonne relation avec « zebda» j’ai pu les faire connaître au jeunes de ma ville bien avant leur notoriété. En janvier 2006 j’étais au studio de Rachid Tahaa pour faire des images bénévolement sur un projet « La Casbah des étoiles » en vu d’aider les gens au Maroc qui ne trouvent pas de maison de repos. Je différencie donc très bien les croyants, mes frères humains, d’une idéologie totalitaire lorsqu’elle est appliqué à la lettre.
Je n’ai rien contre personne, j’ai contre certaine idéologie de gouvernement qui pour moi n’apporte ni justice ni équité envers les humains qu’ils prétendre diriger. Vous ne pouvez contester le principe de dhimitude qui n’est ni plus ni moins qu’une vision similaire à « arien et non arien ». Donc j’ai choisi le camp des non raciste, qui ne font aucune différence entre les gens qu’ils viennent de n’import ou et qu’ils croient en n’importe quoi. Et si un fascisme se cache derrière une religion je le combattrais.


10.Posté par Un secticide le 28/03/2008 15:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Bonjour à tous.

Lisez aussi cet article qui sonne comme un avertissement imminent...


http://www.planetenonviolence.org/

11.Posté par Un secticide le 28/03/2008 15:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A Fred post 1

La liberté d'expression néerlandaise qui fleure mauvais la xénophobie, on sait ce qu'elle a donné et donne encore (il ne faut pas rêver) en Afrique du Sud.
Tu ne ressens pas l'impression que ces pyromanes surexcités n'ont qu'un seul but, celui de pisser de l'huile sur le feu qui couve ?
Tu n'as pas l'impression non plus que les peuples musulmans s'en prennent suffisamment sur la tête pour encore en rajouter sur ce qui leur reste encore pour résister : leur foi ?
Si ces guignols aiment tant les caricatures qu'ils aillent visiter les faubourgs de Bagdhad,
de Kaboul ou de Ramallah ; cela pourrait peut-être leur donner des idées vu qu'ils me semblent à court d' idées.

Ils pourraient peut-être tenter leur chance avec le judaïsme...
Comment ça y z'ont pas l'droit ? ? ?

12.Posté par Un secticide le 28/03/2008 15:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Bonjour à tous.

Lisez aussi cet article qui sonne comme un avertissement imminent...


http://www.planetenonviolence.org/Les-Anti-Guerre-US-Lancent-un-Cri-d-Alerte-Attention-Aux-Fausses-Mobilisations,-Attention-a-Une-Attaque-Surprise-Contre_a1523.html

13.Posté par Morgoth le 28/03/2008 18:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

fred, je crois rêver en vous lisant, vous savez quoi, Spielberg a dit que son nouveau film sera un film cochon, mais bon attendez de le voir quand même avant de le classer X, c'est vrai que cela dépend de l'angle sous lequel on voit les choses. Quelle mauvaise foi!

Vous comprenez vraiment les choses d'une manière très particulière. J'ai dit qu'on a "créer" un Islam modéré en occident, l'Islam n'est ni à modéré ni à changer il est comme il est et le restera. Le Hadith que vous avez citez est très intéressant, parce qu'il annonce à tous ce qui sont tués en faisant le jihad qu'ils auront le paradis. Qui y a t-il de plus noble que de mourir pour ses convictions et ses croyances? Je vous pose la question. Bien sûr je vous vois venir avec le même discours, la violence. Je vous pose donc une question fred, que ferez vous si vous êtes insulté, attaqué et humilié, répondez moi franchement, combattriez vous avec toutes vos forces ou bien accepteriez vous la soumission aux hommes? Nous musulmans avons choisi le combat (en théorie en tout cas). Les musulmans se doivent d'être cléments et bienveillants envers leurs amis et sévères et impitoyables envers leurs ennemis, cela vous semble t-il injuste fred?

Vous parlez de fatwas contre des traîtres qui calomnient Allah, Exalté soit-il, ses prophètes, Paix sur eux, et sa religion mais de quel droit vous vous permettez de donnez votre avis sur la sanction de haute trahison d'un autre pays? Car il s'agit bel est bien de haute trahison, comment qualifier autrement une tentative de mettre à mal les valeurs les plus sacrés et fondamentales d'un pays musulmans, par l'un de ses sujets? Si vous êtes contre la peine de mort, et ça peut se comprendre, qu'est ce qui vous donne le droit de portez un jugement quant aux lois d'un pays souverain, quel qui soit? Etes vous aussi contre la loi du talion? Voudriez vous imposer à toute l'humanité votre vision des choses, en faisant fi des croyances des gens en une loi divine? Quelle est donc la sanction en France contre la haute trahison?

Citer des phrases en les sortant de leurs contextes vous appelez ça comment vous, de la franchise? Qui a parlé de racisme, pas moi en tout cas, car je n'y crois pas, vous voyez je crois à une seule race et c'est la race humaine. Divisez les humains en différentes races n'a qu'un seul but qui est de mieux les dominer. Moi je vous parle de mépris, le mépris que vous manifestez lorsque vous postez un lien vers une vidéo qui montre des noirs et des basanés, prisonniers qu'est plus est qui se convertissent à l'Islam, avec en prime un petit commentaire naïf. Ce mépris qui date de l'époque coloniale et qui n'est pas près de s'effacer. Mépris qui se manifeste d'ailleurs envers tous les africains et pas seulement les musulmans. Ce mépris du blanc autoproclamé envers tous les autres êtres qui forment ce monde.

Vous nous donnez des exemples d'actions que vous avez fait, je dis c'est très bien et tout à votre honneur. Mais les citer comme ça montre clairement que vous faites une différence entre eux et les autres. "je faisais trop pour les « arabes » de la ville" des phrases comme celle-ci montre déjà que pour vous ils ne sont pas comme les autres français, même inconsciemment. Et là il ne s'agit pas de religion mais bien d'une appartenance social et ethnique. Vous nous faites le coup du mec qui pour se justifier de voter FN, met en avant que sa femme est d'origine africaine, ou alors que son plat préféré c'est le couscous. Est-ce là votre intention fred?

Vous parlez d'une idéologie totalitaire, alors je vous dis quelles sont vos preuves, montez moi qu'est ce qui vous fait penser que l'Islam est une idéologie totalitaire. Vous parlez des dhimmis et de leur statut social mais vous ne semblez pas être prêt à écouter. Que savez vous des dhimmis? Saviez vous qu'ils ont le mêmes droit que les musulmans, mais c'est peut être le fait qu'ils soit soumis à un impôt qui vous gène tant? Vous saviez que les musulmans eux aussi sont soumis à un impôt? C'est peut être le nom qu'on leur donne qui pose problème, dans ce cas je vous pose une question comment appelez vous citoyens qui vivent en France sans être français? Un étranger qui vit en France a t-il les mêmes droit qu'un français? Non, non et non. Alors arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas, et vous savez quel est le pire dans tout ça? Le pire est que je vous ai déjà parlé de tout cela, mais comme je vous l'ai déjà fait savoir, vous n'écoutez pas ou alors vous ne voulez pas écouter. Ce n'est pas pour un seul de commentaire que je vous interpelle, je ne me permettrai pas, mais pour l'ensemble, car cela fait bien un moment que je remarque que vos commentaires tourne autour des mêmes idées!

Votre dernière phrase me laisse penser que vous êtes convaincu que je suis un fasciste, peu importe, car au fond je m'en fous un peu de l'idée que vous vous faites de moi. L'important pour moi est d'essayer de corriger vos idées fausses sur l'Islam, et que vous sachiez que je ne ferai aucune concession sur ma religion et ce quelle que soit le prix à payer.

Bien a vous.

14.Posté par ROMANA le 28/03/2008 19:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

LES NEERLANDAIS SONT A L'AVANT GARDE DE L'ISLAMOPHOBIE, SOUVENEZ VOUS DE SEBRENICA EN BOSNIE. NE POUVAIENT'ILS VRAIMENT RIEN FAIRE ?

15.Posté par fred is back le 28/03/2008 21:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Et non, ce n’est pas particulier de penser comme ça, c’est chrétien. Et non je ne crois pas en la loi du talion. Cette simple affirmation peut vous faire comprendre que je ne suis pas d’accord avec l’ensemble du reste. Pour moi comme l’a dis le christ, le pouvoir du monde appartient à Satan. Lui-même ne s’est pas laissé tenter au désert quand il lui offrit le monde, pour un simple geste d’adoration. Voilà pourquoi je suis contre les vision et états théocratique.
Ensuite, lorsque un de ses apôtre blessa un homme il le soigna expliquant que qui vit par l’épée meurt par l’épée.
Il se mit devant la femme adultère en disant que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre.
Il expliqua bien que celui qui veut sauver sa vie à tout prix la perdra, ce qui donna le massacre des premiers et vrais chrétiens sans aucune résistance.
Il enseigna le pardon à la place du talion, c'est-à-dire à voir nos propres erreurs dans celle de l’autre et lui pardonner, c’est aussi se pardonner nous même pour le mal que l’on peut faire. Et ce n’est pas se soumettre aux hommes c’est croire en la toute puissance de dieux et en la vie éternel.
Pour un chrétien, le christ l’a dit, on peut l’insulter, le calomnier, seul l’insulte direct envers dieux est condamnable, et encore dieu prendra la sanction, ce n’est pas aux hommes de faire justice pour ce genre de cas.
Votre phrase « Alors comme vous ne pouvez faire grand chose quant au premier problème sans susciter la honte, vous vous attaquez au second, leur religion » Vous me taxer directement de raciste, ou alors vous ne comprenez pas ce que vous écrivez. Je vous explique ce que vous avez écrit « Je m’attaquerais à la religion parce que s’attaquer à aux étrangers « sous tendu la race » des gens ce serait mal vu. Vous me prêtez là le contraire de mes propos. Qu’est ce qu’on s’en fout de la couleur des gens. On vient tous de la même tribu évoluée qui s’est répandu sur la terre il y a bien longtemps.
Mon commentaire »naïf » je vous le dit, est un peut provocateur, car je suis choqué que des attentats terroriste puissent inciter à une religion, comme le souligne le commentaire. Si je vous ai blessé sur ce point veuillez m’en excuser. Ce qui me choque le plus c’est que cela vient en réaction au fascisme américain qui ne dit pas son nom. En fait face au américain, il n’y a plus que l’islam ! Ca rappel la guerre froide et je n’ai pas apprécié cette époque, ce n’est pas le monde idéal pacifique dont je rêve. Car la comparaison avec la guerre froide ne vaut que pour deux blocs qui s’affrontent. Comme vous le soulignez dans votre poste, les musulmans répliquent par fierté à toute provocation. Avec des armes nucléaires au milieu, cela ne rassure personne. Les manipulateurs américains, sont tellement pourrit qu’ils sauront bien créer les provocations adéquates pour une confrontation général. Quand ils y a des armes nucléaires, ont ne peut ni faire de croisade (contraire à la foi chrétienne) ni de djihad, ou c’est la fin de l’humanité.
Trop drôle que vous me supposiez blanc. Je ne vous ai parlé que d’amis musulman y compris de gens très connus et non de couleur de peau. Vous m’avez presque traité de sal nègre dans votre paragraphe. Si je cite quelques exemples parmi les plus marquants de mon ouverture aux autres c’est par ce que je l’applique dans ma vie de tous les jours, c’était envers ce présupposé que vous m’avez lancé.
Le pire dans cette histoire c’est que vous comme moi rentrons dans un débat sémantique purement à l’américaine, qui est à mon avis derrière beaucoup de ce genre de débat dans le monde. Ce film, qui a inspiré le débat, est nul. Il crée des tentions non fondés. Une suite d’amalgames sans confrontation d’idées. Après visionnage, effectivement, ça ne fait pas avancer le monde. Il a bien fait sa pub pour les prochaines élections, mais cela désert plus le débat que ça ne le sert.
Je parle d’idéologie totalitaire, en regardant l’Iran, non pas pour sa bombe, si ils la voulaient, ils l’auraient déjà. J’en parle pour sa méthode de gouvernance, ou même le petit fils de Khomeiny à été exclus des élections et a protesté vigoureusement, car comme partout, l’argent à fait son œuvre. La manière dont vivent les chrétiens, interdit de propager leur foi, de construire des églises. L’oppression religieuse sur la jeunesse, quand on connaît la fabuleuse histoire de la perse, les chants de Nusrat Fateh Ali Khan, et aujourd’hui des fils d’attente pour de l’essence dans un pays plein de pétrole, ou est la perse ?
Jésus est appelé « l’agneau de dieu » , il est venu donner une vie parfaite en échange de la vie parfaite perdue par Adam. Par ce geste il a racheté la vie éternelle pour les hommes. Il n’a tué personne, fait la guerre à personne, dit que tous les hommes étaient frères peut importe si ils croient. Défenseur avant l’heure de la laïcité il a dit qu’il n’était pas nécessaire de se mettre au premier rang des synagogues (ou des églises ou des mosquées) pour prier dieu. C’est seul, dans sa chambre, que l’on prie dieu face à face. Et il a dit qu’il serait le dernier prophète. Que beaucoup viendrait après disant dieu est là ! Dieu est là ! Mais qu’au jour du vrai retour, tout œil dans le monde pourrait le voir en même temps.
Au temps de Mahomet, le concile de Nicée avait déjà eu lieu. Le début de l’église catholique qui instaura la trinité. Mahomet eu donc une grande facilité à dénoncé les associateurs qui adoraient une trinité à la place d’un dieu unique. Mais cela n’était déjà plus la vraie foi chrétienne.
Personnellement, je pense que le salut est dans les pas du christ, pas de Mahomet. Mais je pense toujours qu’il est ben que nos chemins se croisent. Ça frotte un peu, mais au moins ça fait réfléchir.
Voilà, aucune animosité, juste, pas les mêmes valeurs et la même foi.

16.Posté par Un secticide le 28/03/2008 22:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Il reste encore de la lumière : Kenny Arkana.
5ème soleil...à écouter du premier mot à la dernière note !

http://kenyarkana13.skyrock.com/

17.Posté par Saber le 28/03/2008 23:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Politiser ces attaques ne peut servir que les intérêts des despotes en mal de légitimité car un gouverneur véritablement musulman rompera toute diplomatie sur le champs et cette action dépendra de son libre arbitre à moins qu'il ne soit soumis à son tour au bon vouloir de ses maîtres occidentaux qui peut-être tiennent quelques indiscrétions quant à ses agissements envers ses sujets musulmans.
Cette action a tout l'air d'une soumission d'un aveugle à un autre aveugle.
Ces messieurs de l'OCI, soyez dignes vous-même de respect avant de prétendre faire un acte de noblesse que celui de défendre l'Islam.
L'ignorance gagne du terrain de jour en jour, que chacun se saisisse de son livre saint et qu'il médite sur ses nobles versets à la lumière des hadits authentiques de la sounna.
La lumière du message de l'islam qu'ont apporté les musulmans à l'occident a servi la renaissance de l'empire des oppresseurs et sert de bâton pour frapper les musulmans au jour d'aujourd'hui.

18.Posté par Perlunione le 29/03/2008 00:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Morgoth permets moi de citer une phrase car moi j'ai vraiment du mal à cerner tout ça.

Tu dis ceci :
"Les musulmans se doivent d'être cléments et bienveillants envers leurs amis et sévères et impitoyables envers leurs ennemis"

Pourrais-tu me dire qui sont considérés comme ennemi, car si je suis un passage du Coran qui dit que :
« Maida 5 - 51 : Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. »
Cela veut bien dire que les non musulmans ne peuvent être vos réel amis ou je trompe ? Comment est définit la notion d'amis et d'ennemi selon le Coran ? Je ne parle pas sur la notion humaine car en France la plupart du monde se fréquente et ont des amis, mais je parle au niveau des écrits précisément.
Merci de votre réponse.

19.Posté par Perlunione le 29/03/2008 01:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

"N'est ce pas dans ces même sociétés que l'on essaye de stopper la propagation de cette religion par tous les moyens, bein oui il ne faudrait quand même pas que le mythe des croisades musulmanes s'effondre"

Pardonne moi mais je ne suis pas d'accord.
Je pense qu'en occident il y a un double jeu de la part des classes politiques :
- pro islam
- anti islam
Ceci ne divise pas une classe en deux, ceci est pour moi le fait d'une seule et même classe qui joue un double jeu.

De mon point de vue qui tente d’être objectif même si je ne le suis pas tout le temps, ils ne font absolument pas tout contre les musulmans, les exemples ne manquent pas. Par contre il y a aussi de nombreux exemples en effet d'attaques contre eux. C'est assez dur aussi à cerner le jeu des politiques à ce sujet. Me concernant, je crois juste qu'ils cherchent un climat, et attendent des séparations entre populations en Occident sinon comment expliquer cette "islamophilie" et tantôt cette "islamophobie" ? Quand on a des intentions sincères on ne change pas d’un bout à l’autre. Que croire alors ? Je considère tout ceci comme de la manipulation de leur part car ce n'est jamais stable chaque sujet une vision différente est amené de leur part. Après il est clair qu'ils veulent créer un islam "light", peut être que celui des Albanais (je crois de courant différent que la plupart des musulmans) est un de leur modèle, je ne sais pas. Le mode de vie occidental a-t-il une incidence sur la foi musulmane ? C'est une question qu'on pourrait se poser. Ensuite ceux qui veulent éviter la propagation de l'islam comme vous dites ne sont que ceux des extrême qui n'arrivent pas à saisir qu'en partant de rien, il y a forcément "propagation" (je ne trouve pas ce mot forcément adapté) je dirais plus augmentation numérique. C'est comme tout, car avant les musulmans en France n'étaient que très très peu nombreux, aujourd'hui ils représentent un petite part de la population il y a donc eu une croissance somme tout logique et qui parait donc importante partant de peu, c'est une chose qui n'est pas anormal pour un pays multi-culturel et religieux. Au niveau des ethniques nous pourrions dire la même chose que certaines sont bien plus représenté qu'avant, peu de monde appelle ça pour autant "propagation".
Bonne soirée.

20.Posté par Un type le 29/03/2008 09:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Tristesse et mysère que ce commentaire. Violence et haine inspirées par ce dieu d'amour, qui promet le paradis à qui tuera son prochain en son nom... .
Divisions et incompréhensions, tel est le but, et bien le résultat, des religions, croyances en des textes absurdes et incohérents, obligeant leur fidèles à l'inconscience et à la perte de tout sens commun..
Incroyable, comme des êtres humains peuvent se vanter d'être des assassins sacrés. Bush et ses soldats font la même chose, au nom du même Dieu, interprèté différemment, de même qu'Israel.
Le but avoué de l'elite étant de provoquer la colère des musulmans, et cette élite sachant bien combien ces croyances sont ridicules, il est triste que tu réagisses comme ils l'espèrent, au lieu de regarder ton livre sacré avec des yeux intègres et non lobotomisés.
Les oppresseurs profitent depuis des millénaires de toi et de tous tes compères, toutes religions confondues, prêts à se soumettre à un livre sans fondements et à verser le sang au nom d'un dieu qui n'a de puissant que la bêtise de ses adorateurs.
Quelle pitié!


21.Posté par Zorro m.d.s le 29/03/2008 12:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

"" Nous devons nous occuper d'abord de cette campagne d'insultes et de l'abus de cette notion de liberté d'expression» a indiqué le chef de l'OCI.""

Diffuser une film à travers le minuscule site internet d un parti d extrême droite tchèque dans un seul pays en Europe est donc pour eux abuser de la liberté d expression...

Il est impossible de discuter du coran car un "vrai" musulman (non modéré) ne peut admettre qu un laique puisse avoir raison sur ce sujet, de la même manière qu un fondamentaliste m a déjà affirmé qu en tant que laique je ne pourrais jamais épouser une musulmane (selon lui)

Perlunione l argument qui te sera toujours opposé quand tu citeras le coran c est que tu n as pas choisi les "bon" versets...Pourtant ils ne se gênent pas de rappeler que le coran est à prendre ou à laisser tel quel.Et les versets de guerre et de haine en font bien parti.

Les musulmans modérés devraient d abord faire le ménage chez eux avant de tenter de donner des leçons d une chose qui n a jamais exister chez eux: la liberté d expression.

22.Posté par Perlunione le 29/03/2008 14:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Zorro m.d.s lorsque tu écris :
"de la même manière qu un fondamentaliste m a déjà affirmé qu en tant que laique je ne pourrais jamais épouser une musulmane (selon lui)"
Je voudrais juste dire que ça ce n'est pas une question de fondamentalisme ou propre à une personne, c'est la plupart des musulmanes qui le font, un musulman me contredira si je me trompe mais je ne pense pas, en fait une femme musulmane ne peut se marier avec un non musulman selon l'islam, par contre un musulman peut se marier avec une non musulmane. Ce ne sont pas les fondamentalistes qui le font mais la majorité des femmes musulmanes, même si il existe quelque mariages (par exemple en France) en dehors de ces conditions, la majorité se marie qu'avec un musulman. Dans le cas où elle rencontre un non musulman et veut faire sa vie avec celui-ci alors si elle respecte ce principe alors il faut que l'homme non musulman se convertisse pour pouvoir se marier.

Pour appuyer ce que je dis je citerais ces passages :

Maida (5) - 5 - «Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants .

Là il est dit qu'un non musulman peut se marier avec une non musulmane à condition qu'elle soit une femme du livre (chrétienne ou juive).

"Baqara (2) - 221 - Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice, même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu'Allah invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu'ils se souviennent !"

Ce passage explique selon moi (Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi) qu'une musulmane ne peut se marier avec un non musulman.

Mais je ne suis pas musulman et tente juste de répondre à ta phrase. Un musulman répondre et me reprendra si je fais erreur.

23.Posté par Morgoth le 29/03/2008 18:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

fred, vous dites que c'est complètement chrétien de penser comme cela et je dis d'accord, mais pouvez vous faire preuve de cette même tolérance pour ne pas juger les autres? De plus, ce n'est pas la peine d'amener le dialogue vers cette voie car vous savez certainement ce que pense l'Islam des chrétiens. Par ailleurs, vous confirmez ce que je pense de vous, à savoir que vous n'écoutez pas ce qu'on vous dit! Je vous ai déjà expliqué que je ne crois pas aux races mais au mépris manifeste envers une population, une culture et une religion. Ce même mépris existait après la guerre envers des populations européennes par exemple, parlais en aux italiens, portugais, espagnoles, ou tout récemment les européens de l'est, les classeriez vous comme races différentes aussi? La seule différence avec les africains c'est les points communs qui sont plus nombreux avec les européens, et surtout au niveau religieux. Je vous rejoint complètement lorsque vous dites "Qu'est ce qu'on s'en fout de la couleur des gens" le problème c'est que tout le monde n'agit pas dans ce sens, et je reste persuadé que les attaques envers l'Islam et les étrangers ont une source commune, le mépris de l'autre, et un même but, le ralliement à une même idéologie.

Sur la vidéo en question, dite moi ce qui vous a laissé croire que c'est les "attentats terroristes" qui ont fait que ces gens ce sont convertis? Et qu'est ce que vous voulez dire par attentats terroristes?

Sinon, je suis d'accord avec vous lorsque vous dites que le seul rempart face au libéral fascisme c'est l'Islam, car les fondements même de cette religion sont en totale contradiction avec cette politique et cette loi du plus fort, le problème c'est que la plupart des pays dit musulmans (si ce n'est tous) sont dirigés par des hommes à la solde de ces libéraux, et le peuple musulmans se trouve dans une position où il ne peut pas faire grand chose, et c'est le plus grand danger de la communauté musulmane, c'est ce qu'on appelle l'apostasie des chefs d'états. Croire qu'un pays musulmans aujourd'hui a des armes nucléaires me semble très naïf, et même si cela était vrai ça n'empêchera pas certains d'aller vers la guerre. C'est un peu le principe du "tant que ce n'est pas chez moi je m'en fous". Cela dit, parler de réponse des musulmans aux provocations par fierté n'est pas totalement juste, parce que c'est un devoir intrinsèque à l'Islam, qu'a tout musulman de défendre sa religion et ses principes contre ses ennemis, d'où la grandeur de la récompense qui y est liée.

Je ne vous ai pas pris pour un blanc fred, j'ai parlé de "mépris du blanc autoproclamé", ça n'a rien à voir, ce n'est parce que certains antillais, par exemple, sont atteints de se syndrome de supériorité qu'ils manifestent envers les noirs africains, qu'ils sont blancs! Quant à cette phrase "Vous m'avez presque traité de sal nègre dans votre paragraphe" je vous demande des preuves de ce que vous avancez monsieur!

Pourquoi vous parlez de l'idéologie totalitaire de l'Iran, arrivez vous à faire la différence entre l'Iran, un pays souverain dirigé par un homme, et l'Islam religion d'origine divine? L'islam n'a rien à voir avec des régimes d'oppressions dont le but est de se remplir les poches au profit de la population, là vous êtes entrain de vous éloigner du sujet. Tout ce que vous avez citez sur l'Iran est combattu par l'Islam, à part "le prosélytisme religieux autre que musulmans" car ne l'oublions pas il s'agit d'un pays musulman.

Je ne vous contredirais sur aucun point en ce qui concerne le christianisme, cela est votre croyance et je la respecte. J'espère juste qu'à l'avenir vous ne confondiez pas l'Islam avec les gouvernements dit musulmans actuels, je vous renvois à l'étude de l'histoire et des premiers siècles où la communauté musulmane s'étendait sur une grande partie du monde, notamment en ce qui concerne les dhimmis, spécialement les juifs et chrétiens et leur ascension sociale au sein même des pays musulmans. D'ailleurs votre conclusion me va très bien "Mais je pense toujours qu'il est ben que nos chemins se croisent. Ça frotte un peu, mais au moins ça fait réfléchir. Voilà, aucune animosité, juste, pas les mêmes valeurs et la même foi. "

Perlunione, dans le verset que vous citez la notion d'alliés est à prendre au niveau religion, c'est à dire alliés dans la religion, traduction de Al-Hawari (3e siècle de l'hégire).

Par ailleurs, je suis d'accord avec votre second poste, les politiques jouent un très gros rôle dans la tension qu'il y a actuellement entre les musulmans et les non musulmans, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les histoires de voile et autre égorgement de mouton n'apparaissent que lors de l'approche des élections. Pour répondre à votre question en ce qui concerne l'influence du mode de vie occidental sur les musulmans, je crois que c'est tellement clair que ça ne sert à rien de poser la question. Cette influence devient problématique lorsque certains cherchent à réformer et modifier l'Islam, pour qu'il n'y est plus de contradiction, si j'ose dire. Et là est un problème très sérieux pour tout musulman car il voit cela comme une agression et une tentative de falsification de sa religion. Notez aussi que lorsque je parle de propagation, je veux dire par là que les gens embrasse l'Islam et se convertisse, je ne parle pas de propagation au sens démographique. Vous imaginez si demain la moitié des français décide de se convertir vous pensez que cela serait acceptable pour certains? Moi je pense que non, et que des lobbies de tout genre se donnent la main pour diffuser une image fausse et altéré de l'Islam et des musulmans, histoire d'un coté de mener à bout des idées politiques et de l'autre de contrôler et réguler cette religion.

Pour répondre à votre dernière question, à savoir pourquoi la femme n'a pas le droit d'épouser un non musulmans (même les gens du livre), c'est parce que dans l'Islam c'est l'homme qui est maître du foyer, le chef de la famille, c'est ce fameux degré de différence entre l'homme et la femme qui déplaît à tant de gens, ainsi un foyer ou l'homme est non musulman ne peut être considéré comme un foyer musulman.

Bien à vous.

24.Posté par Perlunione le 30/03/2008 03:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonsoir Morgoth et je vous remercie pour vos réponses.
Concernant le mode de vie occidentale ce que je voulais dire c'est modifie t-il la pratique religieuse, j'avoue que je n'ai pas trop réfléchi en postant cette question car l'exemple le plus flagrant est le christianisme. Depuis son délaissement en occident, ce dernier au niveau de sociétés, moeurs, morales, dégringole.

Pour le fait de reformer l'islam, je ne permettrai pas d'émettre une position car ce n'est pas ma religion, mais il est clair que je ne souhaiterais pas vivre sous la loi islamique, en tant que chrétien donc non musulman je pense vous pouvez le comprendre et même si cet occident me semble anti religieux je dois dire que je le critique mais ne le subit pas car j’ai le choix de ne pas le suivre.
Pour aborder un sujet totalement différend avec vous, vous me semblez ouvert dans un dialogue c’est pourquoi j’ai quelques questions, par avance ne les voyez pas comme des critiques pour critiquez ou des questions provoquatrices, je le dis et je préfère le dire mon but n’est pas celui ci.
Ne pensez vous pas que certaines pratiques ne sont plus d'actualités ? Je vais donner un exemple dont nombre de gens s'en servent pour se moquer ou insulter de votre prophète, c'est le mariage avec Aicha est-ce que c'est toujours d'actualité les mariages jeunes ? Tout les musulmans que je vois/lis ici ou là disent que si Mohamed s'est marié avec cette jueune fille c'était parce que c'était une autre époque, ma question, est la suivante : ne pensez donc vous pas que certaines pratiques ne sont plus ou ne devrait plus être d'actualité ? Je pense principalement aux sanctions, mes conaissances en islam sont quasi-inexistantes mais vous saurez je pense de quoi je parle. De la mort en public (Nur 24-2), la lapidation (hadiths), la main du voleur (Maida 5-38) et d’autres. Mais quand on vous lit dire que aucun pays ne pratique l'islam, car les dirigeants ne le sont pas cette question m'ait donc venu en tête. Au niveau de votre utilisation de votre terme "propagation" je comprends mieux, mais là encore j'émets une réserve car les gens qui vont vers d'autres religions que celle de leur naissance ça existe dans toutes davantage de nos jours dput à la proximité culturel (donc religieuse) mais après vers l'islam je ne sais pas si c'est plus ou pas qu'ailleurs mais ce n’est pas une question que je me pose. Pour votre ésprérance de la convertion de 50% des Français je n’y crois pas, mais chacun sa vision des choses. Mais il faut aussi le dire qu'il est assez facile de se convertir à l'islam, il suffit de réciter la shahada, l'étude de la religion n'est pas obligatoire avant, l'apostasie bien que aucune religion n'apprécie, ça reste un sujet vraiment tabou chez nombreux musulmans, selon un hadith quelqu'un qui change de religion doit être tuer.
Une dernière question à laquelle j’aimerais que vous répondiez si vous le voulez bien avec un recul et une certaine objectivité si possible : trouvez-vous que les musulmans ont plus de libertés (malgré certaines choses comme le voile qui sont interdit) dans cette occident si malade soit-il en comparaison à ce que des non musulman auraient dans une terre qui pratique la loi islamique dans sa totalité ?
Je sais que j’aborde des sujets souvent pouvent être mal interprété mais j’espère que vous avez bien comprit que mon intention n’est pas de critiquer pour attaquer, diffamer, ou autre mais bien pour comprendre les points de vues qui je pense vous pouvez le comprendre en tant que chrétien ne sont pas les mêmes sur plusieurs points.
En vous remerciant de vos possibles prochaines réponses.

25.Posté par Morgoth le 30/03/2008 19:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

Perlunione, en tant que tel le mode de vie en occident ne modifie aucune pratique religieuse, par contre les lois, comme par exemple sur le voile, le font, car le hijab n'est pas un symbole religieux mais une partie intégrante de la religion. Après, il y a les questions de la morale laïque qui jouent un rôle à long terme. Je prends pour exemple la nudité, aujourd'hui voire une femme/homme nu ne choque plus personne, même les gosses y sont habitués, pour tant c'est contraire à la morale religieuse. L'exemple que vous donnez, le christianisme en occident, est la preuve qu'à long terme cela modifie la pratique religieuse.

L'idée de réformé l'Islam ne viendrait même pas à l'esprit du musulman sincère. c'est une question de logique, si le musulman croit que sa religion est d'origine divine, il ne peut la remettre en question sans remettre en question son Dieu. En ce qui concerne le fait de vivre en tant que non musulman dans un pays musulman, je peut parfaitement comprendre que vous ne le voulez pas. Mais j'ai une question à vous poser, vous ne voulez pas y vivre en tant que chrétien religieux ou en tant que chrétien laïc? Je ne sais pas si la différence est claire, mais quand je dis chrétien religieux, je ne veux pas forcement dire un ecclésiastique, mais une personne qui pratique sa religion au jour le jour et dont cette dernière régit la vie. Ceci dit, je suppose que vous connaissez très bien comment doivent être traités les non musulmans, les dhimmis, en terre musulmane. Par ailleurs, j'aimerai attirer votre attention sur le fait que vivre dans un pays non religieux, donc laïc est aussi une forme de soumission à un pouvoir qui fait de la liberté sont credo tout en mettant le religieux de coté., ainsi l'homme religieux n'a de place dans cette société que dans son lieu de culte ou chez lui.

Sur vos questions sur les pratiques d'un autre temps, il faut d'abord garder en tête ce que je vous ai déjà dit plus haut, à savoir que pour un musulmans un ordre divin ne peut être remis en question, mais expliqué pour savoir quelle est la sagesse qui se cache dernière. Donc je vais m'attacher à essayer de mettre en avant ce dernier point plutôt que le premier.

Pour votre première question, le mariage des jeunes, il faut rappeler que, comme je l'ai déjà dit dans un autre post, le mariage du messager d'Allah, Paix et Bénédictions sur lui, avec Aïsha, qu'Allah l'agrée, était un ordre divin qu'il vit en rêve, et dont l'utilité, si j'ose dire, s'est avérée primordiale pour la communauté musulmane, car ayant vécue avec le prophète dès un jeune age, Aïsha, qu'Allah l'agrée, apporta beaucoup aux musulmans en matière de hadith et de jurisprudence. En ce qui concerne l'age, la plus part des savant sont d'avis quelle était nubile, d'ailleurs bien avant le prophète un autre homme l'avait déjà demandé en mariage. Aujourd'hui il serait complètement mal saint et dangereux de parler de mariage avec des gamines de neuf ans, et pour cela il suffit de voir leur constitution physique pour s'en rendre compte, naturellement les hommes sont attirés par des formes féminines que ne possède aucune fille de cet age, d'ailleurs qui peut dire comment étaient le physique des gens de cette époque? Moi la question que je me pose est de savoir quel est le but de cette histoire? Y a t-il des hommes qui ont exigé de pouvoir épouser des filles de neuf ans? Pas à ma connaissance. Cependant, j'aimerai relever encore une discrimination des états laïcs envers les religieux. C'est un fait que les religieux, quels qu'ils soit, interdisent les relations hors mariage, or en l'occident on différencie "la majorité sexuelle" c'est à dire de l'age à partir duquel un mineur peut entretenir des relations sexuelles avec un adulte, et l'age légal de mariage. Cela est une discrimination évidente envers tout religieux. Trouvez que cela est normal qu'on favorise la fornication au mariage? A ce propos, j'ai lu récemment un article où l'auteur s'indignait que l'on puisse, au Maroc, demander de baisser l'age légal du mariage civil à 15 ans, alors que le fait qu'en Espagne la majorité sexuelle est de 13 ans et en France de 15 ans, ne choque personne!

Bref, pour revenir au sujet, et aux questions sur la mort en publique (notez que vous avez fait une mauvaise traduction du verset car il s'agit de "fouetter" et non pas de tuer, de plus ce n'est pas en public mais en présence d'un groupe de croyants), de la lapidation et de couper la mains du voleur, c'est plus de l'intimidation qu'autre chose. En effet, pour pouvoir accuser deux personne d'adultère ou de fornication (les deux crimes qui entraînent les deux première sentence ci-dessus) il faut 4 témoins oculaires de l'acte, et pas n'importe lesquels. Les témoins doivent être des plus sincères, si il est établi que l'un d'eux a déjà menti auparavant, peu importe la grandeur, si j'ose dire, du mensonge, son témoignage n'est pas valable. Il faut bien comprendre ce que cela signifie, si 4 hommes,des plus sincères, voient une femme et un homme sortir d'une chambre d'hôtel, par exemple, ils ne peuvent conclure qu'ils ont eu une relation, car il ne l'on pas vu de leurs yeux. De même, pour le voleur, il y a une différence entre le voleur et le pickpocket. On désigne par voleur, une personne qui s'empare d'un bien qui ne lui appartient pas, dans un endroit où l'objet et son propriétaire sont supposés être en totale sécurité, comme à la maison par exemple. Voir ce lien
De plus, celui qui coupe la main d'un prétendu voleur injustement, doit payer une forte amende. Voir ce lien

En ce qui concerne, la conversion de 50% des français, ce n'est pas un souhait ni une espérance mais juste un exemple pour expliquer mon point de vu. Par ailleurs, lorsque vous dites qu'il suffit de dire la chahada pour devenir musulman et que c'est facile, c'est très réducteur et complètement faux. En plus du rituel de purification qui doit précéder la chahada, il y a toute les obligations et devoirs qui doivent suivre, comme la prière, le jeûne ... etc. Appelle t-on un footballer qui ne joue pas foot footballer?
Quant à la question de l'apostasie, et comme je l'ai déjà expliqué dans un autre post, il faut différencié l'apostat qui se contente de changer de religion et l'apostat qui en plus de changer de religion combat l'Islam.
Voir le lien1
Voir le lien2
Voir le lien3

Pour finir, votre dernière question dépend de ce que vous voulez dire par liberté. Si on parle de liberté religieuse, alors je dirais que les musulmans en auront plus dans un pays musulman qui applique la charia. Par contre, si vous parlez de liberté au sens laïc du terme, je dirais qu'il est préférable pour eux de vivre en occident. En fait, pour mieux comprendre cela, il faut comprendre le but des musulmans et que cherchent ils vraiment dans leur vie.

Bien à vous.

26.Posté par Zorro mythological destroying system le 30/03/2008 23:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Perlunione j espère que tu as compris l essentiel de ce que dit Morgoth:

"Sur vos questions sur les pratiques d'un autre temps, il faut d'abord garder en tête ce que je vous ai déjà dit plus haut, à savoir que pour un musulmans un ordre divin ne peut être remis en question, mais expliqué pour savoir quelle est la sagesse qui se cache dernière."

Perlunione je te pose moi une question sincère:ne: penses tu pas que la personne qui se cache derrière ce pseudo ne s y prendrait pas autrement pour attiser la haine de l Islam qu en affirmant et affirmant...sans jamais s emporter un tant soit peu...sans jamais douter.

J ai pu discuter avec quelques fondamentalistes sincères, crois moi ils n ont pas une telle sérénité de façade en vivant dans la forteresse de Shaytan: l Occident, leur haine ou leur dégout est palpable.
Ce qui est palpable pour Morgoth c est son amusement certain.Sur ce bien à toi grand.

27.Posté par Perlunione le 31/03/2008 14:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour,
Sur le sujet abordé des réformes je vois ce que vous voulez dire, mais il peut exister des changement de mentalités sans pour autant que cela n’affecte la religion. Concernant le passage où je dis que je ne souhaiterais pas vivre dans un pays musulman qui serait gouverné par la loi islamique c'est en tant que non musulman avant tout, donc oui forcément en tant que chrétien. Lorsque je dis c’est en tant que non musulman, c’est parce que de toutes les manières c’est soit musulman soit non musulman dans une société islamique. Après il y a les gens du livre mais il me semble bien qu’ils ont moins de droit qu’un musulman croyant, ils sont tolérés, mais je ne peux pas prétendre connaître la loi musulmane à leur égard. Vous me corrigerez si je fais erreur.
Pour les pratiques, je voulais juste porter l'attention sur le fait que le mariage de Mohamed avec une jeune enfant si on le compare à aujourd'hui ce ne serait pas un acte banal et donc je voulais comparer par rapport à d'autres pratiques comme je vous ai cité plus haut (lapidation entre autre), qui selon moi ne me semble pas banal non plus. Je ne sais pas trop si je m'explique bien.
Une précision entre deux, lorsque je parle d’occident anti religieux, c’est un mot trop fort pour ce qu’il est, de ma vision des choses l’occident devient malgré lui ou avec lui contre la religion de part ses sociétés, mais il n’est pas anti religieux en lui même car les croyants ne subissent pas de discriminations comme c’était (c’est) le cas dans d’autres pays.
Après concernant la majorité sexuelle et autres dérivés je suis d'accord, mais vous dites que la majorité sexuelle (comprenant l’acte) ne choque personne mais je pense malgré tout que très peu de pères (frères) encore aujourd'hui seraient "heureux" ou tout au moins ne seraient pas choqués et accepteraient si ils savaient leur fille (soeur) de 14 ou 16 ans qui fait tout pour plaire et couche avec le premier venu. Ces jeunes filles existent, mais je pense qu'en fait elles ne choquent pas, tant que cela ne les (personne lambda) concerne pas. Ce serait une jeune fille de leur famille ils seraient certainement outrés, lorsque c'est une simple jeune fille inconnue ils s'en moquent. C'est aussi un défaut de réagir comme ça, cet égocentrisme (familial). Je pense qu'ici "on" est beaucoup adepte du "tant que ce n'est pas dans mon salon je m'en fou". Je ne voudrais pas non plus juger ces comportements, mais je pense qu'ils sont liés plus ou moins avec "l'émancipation de la femme" que ce soit au niveau mentalité, morale, et même pour aller dans le détail, le vestimentaire. Il y a quelques dizaines d'années beaucoup de choses n'auraient pas pu se faire, et je ne peux pas parler d’une époque que je n’ai pas connu car je suis jeune et suis malgré moi habitué à ce quotidien mais ce n'est pas pour autant que je l'approuve sur divers sujets. Dans tout il y a du bon et du mauvais cette émancipation a donné du bon et a aussi apporté du mauvais
Pour le verset en question il est bien dit de faire assister un groupe de croyant, je pense qu'on peut appeler ça en public ? Mais il est vrai qu’après avoir relu ce n’est pas la mort dans celui-ci.
Pour la conversion je schématisais beaucoup ce que je voulais dire c’est que pour faire partie des musulmans il faut dire la shahada il me semble devant témoins, et postérieurement le nouveau converti n'a pas obligation d'étudier un peu sa nouvelle religion ce qui n'est pas le cas forcément de toutes. Le judaïsme c'est très long, les différentes églises chrétienne c'est aussi plus ou moins long car la plupart font une étude et différentes étapes avant (exemple le catéchuménat dans le catholicisme) etc ce ne sont que des exemples. Après bien entendu qu’un nouveau musulman (ou autres mais je prends cet exemple puisque c’est le sujet) après sa conversion se doit de vivre en tant que tel. Ma phrase concerné plutoit la transition non musulman -> musulman et non pas la vie d’un converti musulman dans sa généralité et totalité.


Pour Zorro, j'ai déjà parlé avec plus fermé que Morgoth par conséquent il me paraît lui ouvert sur cette discussion, après ce n'est qu'une discussion par internet, que tu penses qu'il s'amuse je ne sais pas et ne peut le savoir. Mais même si jamais c'est le cas ça m'importerait peu, je vois les discussions sur internet comme des apports supplémentaires sur des informations que je ne connais pas ou peu.

Je ne prends pas à coeur tout ce que je lis sinon je serais en dépression, car si ce site et ses intervenants sont plutôt respectueux ce n'est pas le cas de tous et on peut lire cent fois pire ailleurs. Je me doute qu’il modère ses pensées lorsque j’aborde plusieurs sujets, tout comme je le fais sur d’autres, et d’autres le font certainement.

28.Posté par Un secticide le 31/03/2008 15:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Fred.

" Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive..."
Qui a dit ça ? et pourquoi ?
La parole de vérité divise ceux qui la reçoivent et ceux qui ne la comprennent pas.
Et pourquoi certains ne s'y reconnaissent pas ? Parce-qu'elle leur demande de faire preuve de moins d'égoïsme et de plus de solidarité. Faire abstraction de ses privilège, il faut l'accepter non ? L'apôtre Mathieu n'était-il pas un prospecteur d'impôts (romain !) avant de suivre les traces dont tu parles ?

29.Posté par Un secticide le 31/03/2008 16:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Salut Morgoth

Ta synthèse est souvent intéressante ; mais comme les "trois livres" sont aussi reliés que les doigts de la main, il ne faut pas oublier qu'à l'origine la nudité est de mise. Ce n'est qu'après avoir manger la pomme (voir le symbolisme du fruit en question) que la différence leur apparait comme une offense... La chute dans la matière (peau de bête=chair) et l'enfantement dans la douleur. Ne pas consommer le fruit de la connaissance...
Et si tout le monde vivait à poil, il y aurait peut-être moins de ce racisme qui commence non pas avec les couleurs ni les ethnies mais avec le regard de l'un sur la différence de l'autre.
Un premier pas contre l'intolérance qui proscrit et incite à la fois à renverser les interdits.
Je tiens à ajouter une chose qui me semble vitale.
Chaque chose que l'on voit, objet ou animale, n'est pas de la couleur que l'on perçoit.
Exemple une fleur rouge est tout sauf rouge, cette dernière couleur du spectre lumineux est refusée par la fleur en question et se répercute sur nos rétines... Pas important ? Et bien si ! Cela signifierait-il que les blancs sont noirs et vice versa ?
Bonne méditation et namasté.




30.Posté par Morogoth le 31/03/2008 17:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

@ Zorro : La phrase que vous avez citez n'avait de but que l'objectivité que demandait Perlunione. Comment sinon comprendre les gens si ce n'est par la compréhension de leur mode de penser? Quant à la supposée haine qu'il y a dans mes propos, je laisse Allah, Exalté soit-il, et mes lecteurs en juger. Par ailleurs, le sentiment qui semble vous déranger s'appelle la foi, eh oui pour ne pas douter il faut avoir la foi et ouvrir ses yeux, mais d'après ce uqe j'ai compris cela vous est complètement étranger.

@ Perlunione : Vous faites erreur sur le statut des non musulmans vivant en terre d'Islam, voici un lien qui, je l'espère, vous aidera à mieux comprendre la liberté dont ils jouissent.
Voir ce lien (Vous pouvez parcourir les chapitres du livre en haut à droite).
Attention, je ne dis pas que les pays dit musulmans appliquent ces lois, mais j'imagine que vous faites bien la différence entre la loi en tant que telle et son application.

Pour les pratiques, je crois comprendre ce que vous voulez dire. Seulement, il faut faire la différence entre le mariage du messager de d'Allah, Paix et Bénédictins sur lui, qui n'a rien d'une loi islamique et à la lapidation qui l'est. Sinon je comprends que l'on puisse trouver cela dur et ignoble, mais gardez en tête ce que je vous ai dit dans mon dernier post, à savoir les conditions pour pouvoir accuser quelqu'un d'adultère.

En ce qui concerne l'occident anti-religieux, je suis d'accord avec votre analyse dans le sens où les lois qui (étaient) sont en place n'interdisent pas les pratiques religieuses, bien qu'elles les quadrillent, ce qui est déjà une discrimination en soit, mais le problème c'est que certaines personnes (responsables politiques) en détournent le sens contre les religions qui leurs déplaisent, dans l'indifférence (à peine) la plus totale. Pour la majorité sexuelle, lorsque je dis que ça ne choque personne, c'est dans le sens où personne ne la condamne, d'ailleurs de nos jour même si un père est contre il ne peut rien faire. Et c'est là la plus grande réussite des institutions laïques, elles ont réussi à annihiler complètement toute autorité du chef de famille, mais ça c'est un autre sujet.

Pour finir, la conversion à l'Islam implique automatiquement la recherche des devoirs et obligations du musulman, comment autrement pourrait-il vivre en tant que tel? En fait, vous avez raison quelque part, la personne n'est pas obligée d'étudier la religion avant sa conversion, et peut le faire au fur et à mesure, que ce soit seule ou à l'aide de ses frères/sœurs dans la religion. Par ailleurs, j'aimerai bien savoir ce que vous voulez dire par "il modère ses pensées"? Sachez que je n'essaye pas, et ne cherche pas à faire apprécier ma religion aux autres, je pense que cela ce fait tout seul pour toute personne qui cherche la vérité, et qui veut étudier sérieusement cette magnifique religion. Mon but premier est de corriger certaines personnes qui soit ne savent pas ce qu'elles disent, soit le font exprès pour diffamer. Noter aussi que je fais de l'intégrisme religieux mon credo, je me veux être intègre et avec l'aide d'Allah, Exalté soit-il, je le resterai, Incha'allah.

P.S. Je tiens à vous remercier particulièrement pour avoir désigner par son vrai prénom le prophète de l'Islam Mouhammed, Paix et Bénédictions sur lui. Merci beaucoup.

Bien à vous.

31.Posté par Zorro mythological destroying system le 31/03/2008 17:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Perlunione je ne mets pas en doute ta sagesse et ton recul quand à la porté d une discussion sur internet, par contre pour d autres...Comprends tu il est facile d adopter un discours qui en apparence est pour l Islam quand en fait le but n est que d en faire ressortir le coté extrémiste pour en succiter la haine chez les gens modérés comme toi apparemment.
Morgoth fait parti de ces gens là.Ce qu on peut appeler un agent de désinformation au service de la hiérarchie de la haine, du communautarisme, de l idéologie dominante, bref de Sion comme diraient certains.Libre à toi de leur tenir le crachoir et de leur donner une tribune.C était là mon propos.
Il ne sert à rien d argumenter face à de tels êtres à moins qu il ne s agissent pour toi d admirer ta belle éloquence et tes capacités d analyse (pour parfaire une réthorique) au détriment d une communication plus réelle avec des gens qui vibrent...Dans ce cas autant pour moi.Bien à toi.

32.Posté par Morogoth le 31/03/2008 18:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

Un secticide, comme vous le soulignez très bien "l'origine" c'était le paradis. Au delà des raisons climatiques qui font l'importance de l'habit pour l'homme, celui là est aussi considéré comme couverture ou voile qui en quelque sorte cache le corps et ce pour divers raisons.

Par ailleurs, je ne sais pas si il y aura moins de xénophobie (je ne crois pas à la différence de race), la couleur serait toujours d'actualité (car le regard de la différence englobe aussi la couleur), mais en plus on verra certainement apparaître d'autres formes de discrimination, comme le culte du corps, non pas que ça n'existe pas déjà! De plus, les trois livres mettent l'accent sur l'importance de la pudeur, qui passe aussi par l'habit, surtout lors des prières.

Pour finir, je suis d'accord avec votre dernier paragraphe, la perception des objets qui nous entourent passe par le prisme oculaire qui est loin d'être parfait, surtout que la lumière y joue un rôle très important, c'est aussi pour cela que certaines doctrines se centre autour de ce qu'on appelle "le troisième œil", dans les religions monothéistes on le nomme le cœur.

Bien à vous.

33.Posté par Morogoth le 31/03/2008 18:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

Zorro, merci d'illustrer vos propos par des preuves quant à ce que vous avancez, comme ça le lecteur lambda (qui ne veut pas lire tout ce que j'ai écrit) sera convaincu de la véracité de tout ce dont vous m'accusez!

A bon entendeur.

34.Posté par Perlunione le 31/03/2008 19:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bopnsoir
Je n'ai pas le temps de faire une longue réponse je répond brièvement à un passage. Je n'ai pas lu la sutie des commentaires

"j'aimerai bien savoir ce que vous voulez dire par "il modère ses pensées"?"

Lorsque je dis ça je ne parle pas en terme religieux ,forcément car je ne connais pas vos pensées. Je parle par rapport aux écrits sur les commentaires d’une manière générale, par exemple je vais parler pour moi, je tente de ne pas écrire un message à chaud sur n'importe quels sites/sujets sinon je sais que je vais l'écrire d'une mauvaise manière qui sera probablement mal interprété par les autres, car les messages ne peuvent pas retransmettre ce qu'un vrai dialogue donne et qu'on comprend naturellement par les gestes, les expressions. La mauvaise interprétation est plus facile sur internet alors dans ces cas là je le modifie une fois écrit pour qu'ils soient plus acceptable. Donc d'une certaine manière je modère mes propos qui pourraient porter à confusion. Je ne voulais pas parler par ex d'extrémiste qui modère pour faire croire…, non pas du tout.
Bonne soirée

35.Posté par Un secticide le 31/03/2008 22:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



Bonsoir à tous.
Ton analyse est juste Morogoth ; elle soulève toutefois quelques interrogations qui méritent réflexion...
Il est vrai que le fait de se couvrir est indispensable pour affronter les climats hostiles ; mais pour le reste la feuille de vigne reste le premier "vêtement" utilisé pour cacher...son sexe. C'était pratique, pas du Prada...
La où se trouve la différence, c'est qu'à l'origine l'être humain était hermaphrodite !
Quand on parle de paradis il ne faut pas oublier les termes qui suivent : PERDU et CHUTE. Perdu de la vue du Dieu duquel on doit se rapprocher ?
C'est un fait aussi que la différence de couleur varie selon le contexte dans lequel tu évolues :sale noir ici, sale blanc la-bas (Jaunes rouges et petits hommes verts pourquoi pas ?)
Mais au départ, dans ce contexte, c'est une histoire d' EDUCATION :
La morale qui consisterait à être enseignée par les parents avant d'être poursuivie à l'école ce qui est loin d'être le cas... au cm2 ?
Non seulement nous en sommes loin, mais nous nous en éloignons à la vitesse de la lumière créatrice des formes et des couleurs.
Car au départ être français, anglais, congolais, chilien ou bulgare n'a aucune importance pour l'être humain ; cela le devient seulement quand celui-ci est confronté à une autre personne qui lui demande son origine. Réponse? TERRIEN ! ! !
"Les êtres humains veulent donner une forme à Dieu. Or je demande : Quelle forme pouvez-vous donner à la lumière ? La lumière crée elle-même les formes." (Peter Deunov)
Cette citation est bouleversante de vérité.
Morgoroth quand tu dis que le prisme oculaire n'est pas parfait tu as raison, mais qu'en est-il des autres sens ? Ils nous trompent tout autant !
Illusion tout n'est qu'illusion !
Les êtres vivants sont aussi séparés les uns des autres que les cellules des corps, via les atomes de la lumière ; j'ai nommé les photons. En gros, nous vivons à leur vitesse atomique. logique non ?
T'inquiètes, le" temps fait pas" même s'il laisse des traces sur nos fronts...

Je voudrai terminer par le témoignage poignant de cette femme qui s'est suicidée faute d'avoir été comprise par nos "autorités". Sa demande pleine de courage ressemble à un appel au secours sur l'indifférence générale : " Quand regarderons-nous, enfin en face, les gens avec amour en dépassant leur handicap ?"
Paix sur elle ; surement plus heureuse où elle est maintenant que sur cette terre de cache misère.


36.Posté par newbreak le 31/03/2008 23:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour Mr perlulionne
Tu cites le Coran mais tu le lis de façon purment littéral "Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. »
Ici il n'est pas mention de ne pas être avec les chrétiens et les juifs, il s'agit de trahison, par exemple pendant la deuxième guerre mondiale des français ont trahis leurs pays au profits des allemands c'est de cela qu'ils s'agit.
ATTENTION à CE UE VOUS LISEZ? la révélation Coranique s'est faite sur 22 ans selon les situations et il faut prendre en compte le contexte historique ,sociale etc et lorsque que nos connaissances dans ces domaines sont limités voilà ce qui arrive une lecture littérale et c'est un des problèmes des pays dit musulmans +40% des gens sont analphabètes ou illéttré pas accès à l'éducation donc au savoir, il est important que les musulmans s'instruisent de toutes les sciences pour ne pas tomber dans ces erreurs de lectures c'est le principal problème dans le monde musullmans "lisez" tout et apprenez des autres


Pour Mr Fred à la fin de votre commentaire vous dîtes que le salut se fait avec les paroles de Isaa( que le salut de Dieu soit sur lui) Jésus pour les Chrétiens et je suis tout à fait d'accord avec vous mais s'il faut suivre Jésus(que le salut de Dieu soit sur lui) il faut suivre Abraham(que le salut de Dieu soit sur lui) et Isaac et Ismael et Joseph, Noé, Salomon, Elie, Jean Moïseet plein d'autres( qe le salut de Dieu soit sur eux) et enfin Mohamed (que la grâce et le salut de Dieu soit sur lui sa famille et ses compagnons, ainsi qe tous les autres prophètes que je n'ai pas cité):

Je m'explique parce que tous ont proclamé l'UNICITE de Dieu( il n'y a de Dieu que Dieu et tous étaient bergés ils sont tous venus pour rétablir les lois Divines pour Abraham( que le salut de Dieu soit sur lui) à l'époque il y avait de grand Magicien et Dieu (que son nom soit loué) lui a donné le pouvior d'accomplir des miracles pour qu'il soit au dessu des magiciens ainsi que Jésus(que le salut d Dieu soit sur lui) lequel aussi pouvait accomplir des miracles Grâce à Dieu(que son nom soit loué) et pour Mohamed Dieu à arrêter les miracles parce que même au temps de Jésus ou Moïse(que la grace de Dieu soit sur eux) une partie ne voulaient pas croire le seul miracle qu'il y a c'est le Coran car à cette époque il y avait de grands poêtes et lorsqu'il(saw) récitait le Coran les gens étaient émerveillés par ces paroles et ces "proses" elles étaient au dessus des grands poêtes de l'époque et pour finir Jésus (que le salut de Dieu soit sur lui )il a dit "Je dois partir sinon le paraclés ne viendra pas et il rétablira la vérité et vous dira tous les secrets de ce monde et de l'au delà et m'honorera car les gens on dit qu'il était le fils de Dieu ( pas une seule fois dans la bilble Jésus(que le salut de Dieu soit sur lui) n'a dit je suis Dieu adorez-moi et Dieu (subran 'ala)a demandé à Jésus (saw) si c'est lui qui a dit qu'il était son fils et Jésus de dire :"Gloire à toi Seigneur tu sais tout et tu vois tout, tu sais que jamais je n'aurai dit ça" ceux ne sont pas ces mots exact pardon mais en gros oui
et le paraclé vient du mot grec paracliétos qui signifie "le bien aimé" et en arabe on dit Mohamed.

Déjà dans la bible on cite la venue du prophète de l'islam encore
Chapitre dix-huit, verset dix-huit du Deutéronome:

je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai"

Les exégètes chrétiens pensent qu'il s'agit de Jésus(saw) "comme toi"disant Moïse(saw) est comme Jésus(saw)

alors que Moïse(saw) est né de père et de mère naturellement et Jésus(saw) d'un miracle juste une mère Marie (que Dieu l'agréée) alors que Mohamed (saw)est né naturellement)donc comme Moïse(saw)

Aussi selon les chrétiens Jésus(saw) est mort pour les pêchés de l'humanité et pas Moïse(saw)

mais encore Moîse(saw) son peuple accepta sa prophétie malgré qu'il eût à soffrir à cause de son peuple de même que Mohamed(saw) or Jésus(saw) son peuple les juifs refusèrent encore aujourd'hui de reconnaître son message

De ce faite Jésus (saw)n'est pas comme Moïse(saw) mais Moïse(saw) est comme Mohamed(saw)

TROIS BONNEs RAISONS POUR que le "comme toi" n'est pas jésus(saw)mais Mohamed (saw) et il y en a plein d'autres

Ensuite"du milieu de leur frères" Abraham(saw) eu deux fils Ismaël (saw) et Isaac(saw) un d'Agar et l'autre de sarah
les enfants d'Isaac(saw) sont es juifs et les enfants d'Ismaël sont les arabes

les enfants d'Isaac sont les frères des ismaëlites de même que Mohamed(saw) est issu des frères israëlites car descendant d'Ismaël(saw), fils d'Abraham(saw)

voilà ce que signifie "du milieu de leurs frères(Deutéronome 18:18) il s'agit non pas de Jésus(saw) mentionné dans cette prophétie mais Mohamed(saw) car le futur prophète qui sera comme Moïse(saw) doit-être issu non-pas d'entre les"enants d'israël" ou du "milieu d'eux" mais du milieu de leur frère c'est à dire Mohamed(saw)

Donc s le salut vient auprès de Jésus(saw) il vient aussi de Mohamed(saw) et tous les prophètes depuis Adam(saw) ont annoncé sa venu

petite info
Lorsque Adam fut créer il vit près du trône de Dieu(subran'ala) la phrase suivante:

IL n'y a de Dieu que Dieu et Mohamed est son messagé et son prophète
après je vous laisse cherché par vou-même

C'étai une réponse au message de Mr Fred qu'il fallait suivre que Jésus(saw) et pas Mohamed(saw) pour avoir le salut(mais il n'a qu'une partie du message de Jésus(saw)

nb:Saw signifie que le salut et la grâce de Dieu soit sur lui
Merci et je ne veux offenser personne juste dire ce que je sais et cette analyse a été faite par un théologien musulman très connu Hamed Deedat que je recommande non seulement il connaît la Bible, la Thora et le Coran mais a fait beaucoup de débat , grand Homme sage et savant

37.Posté par Un secticide le 31/03/2008 23:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler



Salut Morogoth, c'est encore moi...
Il es vrai que l'occident puritain a sombré dans la luxure ; zone aussi dangereuse que contradictoire. Interdiction et incitation ne font pas bon ménage c'est le moins que l'on puisse dire.
Or ce sont ces messieurs les censeurs qui outrepassent les limites (y compris les curés et les politiques qui en profitent bien)...où est la logique ?
Le culte du corps exposé jusqu'à faire exploser les esprits faibles mais surtout les ventes de produits via la publicité...
C'est de la faute à ces gens là qu'existe la lubricité ; et ils osent se permettre d'accuser les autres de dérives ? Mais où seraient passés les Dutroux les Allègres et autres dégénérés s'ils n'avaient pas eu des complices haut placés?
L'orphelinat de Jersey? Le moins que l'on puisse dire c'est qu'on ne nous en rabat pas les oreilles... petit pôle financier de blanchiment d'argent ou de rideaux ? Les fenêtres du pensionnat en question donnent l'air d'avoir été bien entretenues... Personne ! Pas un témoignage ? Ca pue ! Merci encore pour les victimes qui causent 30 ans après et aux témoins qui ont fermé leurs gueules pour leur…postérité.


38.Posté par Perlunione le 01/04/2008 14:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour newbreak
Tu écris ceci :

"Déjà dans la bible on cite la venue du prophète de l'islam encore
Chapitre dix-huit, verset dix-huit du Deutéronome: "

Mohamed n'est pas annoncé dans la Bible.

Pour te répondre sur les ressemblances,

Des ressemblances entre Jésus et Moise :

Tout d’abord Moise et Jésus était juif.
--------------

Moise et Jésus ont été reconnu par Dieu devant leurs peuples. En effet L’Eternal parla plusieurs fois à Moise et Jésus lui le confirma dans plusieurs verset.
--------------

Jeûner durant 40 jours, Moise et Jésus l'ont fait :

Mathieu 4:1 Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert, pour être tenté par le diable.
4:2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim.

Exode 4:18 Moïse entra au milieu de la nuée, et il monta sur la montagne. Moïse demeura sur la montagne quarante jours et quarante nuits.
34:28 Moïse fut là avec l'Éternel quarante jours et quarante nuits. Il ne mangea point de pain, et il ne but point d'eau. Et l'Éternel écrivit sur les tables les paroles de l'alliance, les dix paroles.
-------------

Moise a choisit 70 personnes de son peuple.

Jésus aussi :
10 :1 Après cela, le Seigneur désigna encore soixante-dix autres disciples, et il les envoya deux à deux devant lui dans toutes les villes et dans tous les lieux où lui-même devait aller.
-------------

Tout deux trouvèrent comme pays l'Egypte à cause du danger.
--------------
Jésus et Moise moururent tout deux sur une montagne.

Le mont Nébo pour Moise

34:1 Moïse monta des plaines de Moab sur le mont Nebo, au sommet du Pisga, vis-à-vis de Jéricho. Et l'Éternel lui fit voir tout le pays:
Deutéronome 34:7 Moïse était âgé de cent vingt ans lorsqu'il mourut; sa vue n'était point affaiblie, et sa vigueur n'était point passée.

Jésus fut lui aussi mort sur une montagne (Golgotha) :

Mathieu 27:33 Arrivés au lieu nommé Golgotha, ce qui signifie lieu du crâne,
Luc 23:33 Lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ils le crucifièrent là, ainsi que les deux malfaiteurs, l'un à droite, l'autre à gauche.
--------------

Ces ressemblances concernent-elles aussi Mohamed ?

Jean 1:45 Nous avons trouvé celui de qui Moïse a écrit dans la loi et dont les prophètes ont parlé, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.

Voilà je sais qu’on ne convint pas un convaincu mais si ça ce ne sont pas de ressemblances.

39.Posté par Morgoth le 01/04/2008 18:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

@ Un secticide : puis je savoir d'où vous tenez que l'homme était hermaphrodite à l'origine?
Par ailleurs, je ne peux pas dire que je suis en accord avec cette phrase "Perdu de la vue du Dieu duquel on doit se rapprocher", on n'a peut être pas la même définition de Dieu, parce qu'apparemment celui dont vous parlez n'est pas omnipotent, ou alors j'ai mal compris! Pour moi c'est plus du paradis et de la récompense suprême que les hommes veulent se rapprocher, car pour les croyants Dieu est toujours présent. Sinon je suis d'accord avec le reste de votre post. La morale sociale change en fonction de l'évolution de cette dernière, alors il faut s'attendre au pire. Quant au fait que le système atomique n'est qu'un modèle réduit de celui dans lequel nous vivons, bein disons que ça m'a déjà effleuré l'esprit mais je n'y ai pas trop pensé.

En ce qui concerne post, malheureusement la sphère politique française est organisée de la même manière que celle des états-honnis, à savoir en secte. L'affaire Allègre ou encore Roche est un exemple de ce qu'ils sont capable de faire lorsque leur scandale est médiatisée. Le jour où le peuple français s'apercevra de la nature de ses dirigeants je crains qu'il ne sera trop tard pour agir.

@ newbreak : Il faut faire la différence entre les miracles destinés au gens pour qu'ils croient et ceux qui se produisent pour "l'aider", Paix et Bénédictions sur lui, ainsi que sa communauté. Ainsi plusieurs ahadiths font mention de "petits" miracles du messager d'Allah, Paix et Bénédictions sur lui, il y a le fait qu'un nuage "ramamah" le suivait partout pour lui faire de l'ombre, et aussi le fait qu'il arrivait en cas de besoin à sortir de l'eau d'entre ses doigts. Voir ce lien

Bien à vous.

40.Posté par kouna le 24/04/2008 10:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonjour a tous
je vais essayer de vous donner ma definition de la religion
chacun a le droit de croire au dieu qu il veut
la religion doit sexercer uniquement dans le domaine strictement privé
la religion doit respecter toutes les autres religions
la religion ne doit pas s'imposer aux autres
il ny a pas de une religion superieure a une autre
la religion ne doit pas etre au dessus des lois d'un etat democratique
la religion doit respecter les droits fondamentaux de chaque individu
la religion doit combattre toute derive extremiste en son sein
la religion doit respecter la laicité en france
la religion doit etre tolerante et bienfaitrice
alors si lslam a toutes ses valeurs alors elle est bienvenue en france sinon elle doit sadapter ou etre combattu

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires