ALTER INFO

L'Islam ou l'Intégrisme ?


Dans la même rubrique:
< >

Après avoir vu AbdelWahab Meddeb durant l'émission "Ce soir ou jamais"(France 3) du mercredi 30 janvier où il était confronté à Tariq Ramadan, mélanger le vrai et le faux pour tromper les gens, ainsi que plusieurs autres interventions de Mohamed Sifaoui ou Fadela Amara (pour ne citer qu'eux), il était nécessaire de clarifier les points qui ne sont pas clairs et de répondre aux attaques mensongères véhiculées par les médias et les hypocrites parmi les rangs des musulmans. J’ai évité l'approche apologétique que certains musulmans, atteints d’un complexe d’infériorité face à l’occident, ont adoptée dans leurs écrits, et choisi un style franc, direct et sincère, sortant tout droit du cœur, qui choquera peut être certains lecteurs.


Masjiddarwa@yahoo.fr
Lundi 17 Mars 2008

L'Islam ou l'Intégrisme ?
Il y eu le 11 septembre, puis l’invasion américaine de l’Afghanistan et de l’Iraq, la loi anti-voile en France, les caricatures, la victoire du Hamas en Palestine suivis de la mise à la diète de la bande de Gaza, la guerre contre le Liban, les menaces contre l'Iran... Il semble que le monde musulman soit en train de traverser une très dure épreuve. Quel est donc le point commun entre tous ces évènements ? Ils auraient pour origine et prétexte la lutte contre les « intégrismes »! Mais quels sont-ils?
Depuis les dernières années, les médias occidentaux et orientaux ont semé la confusion à travers les masses ignorantes de musulmans et de non musulmans, en utilisant des termes ambigus et vides de sens comme «l’intégrisme» ainsi que «le fondamentalisme». Il est très clair que le but de ces médias est d’empêcher les gens de comprendre la réalité de l’Islam. Parfois ils expliquent ces termes en leurs donnant une définition, mais la plupart du temps, ils ne font que les répéter sans en clarifier le sens. Pour certains d’entre eux, un intégriste est un musulman qui prie cinq fois par jour. Pour d’autres, c’est un musulman qui tue des femmes.
Pour d’autres, c’est un musulman qui veut appliquer la Shari’ah. Pour d’autres, c’est un musulman qui croit que le Coran est la Parole de Dieu, la Vérité absolue. Pour d’autres, c’est un musulman qui met des bombes…
Devant toutes ces définitions contradictoires, le musulman est pris au piège. C'est-à-dire; qu’il ne peut pas affirmer être un intégriste, car cela implique qu’il est un terroriste et un tueur de femme; Ce qui est totalement inacceptable selon le Coran et la Sounnah ! Par contre, s’il nie être un intégriste, au sens réel du terme apparu en Europe à la fin du 19e siècle, venant du mot intègre ( adj. 1671, «pur»; 1542, «entier»; latin integer : D’une probité absolue- la probité est une vertu qui consiste à observer scrupuleusement les règles de morale sociale, les devoirs imposés par l’honnêteté et la justice (Ce qui est une qualité et non un défaut.)), il nie aussi que l’Islam est La religion de Vérité et que le Coran est la Parole de Dieu, ce qu’aucun musulmans n’a le droit de nier. Donc, à la question : Êtes-vous un musulman intégriste ? Le musulman ne peut que répondre; Oui et non ! L’ambigüité de la définition du mot intégriste rend une réponse précise impossible. La seule façon de sortir de ce piège, est de demander à celui qui nous pose la question, de nous définir le mot intégriste ou fondamentaliste. Ensuite, il est du devoir du musulman qui possède une connaissance approfondie de la Shari’ah, d’affirmer ce qui est en accord avec l’Islam et de nier ce qui est en désaccord avec l’Islam.

Il faut faire attention à ne pas laisser les médias nous dicter ce qu’est l’Islam et comment il doit être appliqué. Le fait d’utiliser des termes aussi vagues constitue pour eux une manière de dire ce qu’ils acceptent et ce qu’ils n’acceptent pas de l’Islam. Comme si nous devions prendre de notre religion que ce qui leur plait.
Ce qui leur plait, ils le classent dans l’Islam et ce qu’ils n’aiment pas (comme le Jihad, le Hijab, la polygamie, la lapidation et d’autres aspects de la Shari’ah…), ils le classent dans l’intégrisme. Beaucoup de Musulmans (et même de soi-disant « docteurs en Islam » ou « Islamologue ») remplis d’un complexe d’infériorité face à l’occident se sont fait prendre à ce piège. Ils ont voulu nier ce qui, de la Shari’ah, ne plait pas aux non-musulmans ou l’interpréter de façon à leur plaire, croyant qu’en faisant cela, ils rendaient un service à l’Islam. Mais, ils ne rendent un service qu’aux islamophobes. L'Islam doit être pris tel quel et nul n’a le droit de le déformer pour les désirs de quiconque.

Beaucoup d’agences médiatiques internationales soumises aux centres de directives judéo-chrétiennes et franc-maçonniques appliquent une propagande trompeuse, dans le but de diriger la haine du monde entier contre ceux qu’ils surnomment « les islamistes » ou «les fondamentalistes». Leur but, en faisant cela, est de blâmer et de ternir l’image des musulmans qui s’accrochent fermement aux fondements authentiques de l’Islam; c’est-à-dire, ceux qui refusent de suivre leurs passions et pratiquent « l'Alliance et le Désaveu » concernant le rapprochement entre les différentes cultures et les fausses religions. Certains musulmans sont également tombés dans ce piège et se sont mis à transmettre les informations haineuses contre l’Islam. Ils ont commencé à accepter ces informations, tout en ignorant l’intention de ceux qui les ont transmis. Ils furent, et sont donc par ce geste, des alliés de cette propagande. Il était plutôt de leur devoir de s’opposer à ce lavage de cerveaux, en expliquant l’importance du lien religieux et de la fraternité Islamique entre les peuples musulmans. Et en expliquant également que personne n’est à l’abri des erreurs individuelles et qu’on ne doit pas utiliser ces erreurs (comme le terrorisme) comme prétexte, pour attaquer l’Islam et les musulmans ou pour créer entre eux de la division.

Nous vivons actuellement un retour général des musulmans à l’Islam authentique à travers le monde. C’est un retour aux sources théologiques de l’Islam (le Coran et la Sounnah) compris à la manière des savants des premières générations de musulmans. Ce retour, même s’il est encore au stade primaire, est dus à une meilleure alphabétisation et éducation des communautés, ainsi qu'aux nouvelles technologies brisant les barrières d'espace et de temps. L'époque où le seul signe ostentatoire d'un musulman était qu'il « ne mange pas de porc » est bel et bien révolu. Les musulmans retournent aux croyances et aux pratiques authentiques de la religion et rejettent la culture occidentale. Cela semble étrange aux yeux de beaucoup d'occidentaux, même aux yeux de beaucoup de soi-disant musulmans, car ils n’ont pas connu l’Islam authentique.

Lorsque le Prophète est venu avec l’Islam, les hommes étaient dans l’obscurité et l’ignorance, ils adoraient des statues, des idoles et tout ce qu’ils pouvaient adorer. L’humanité avait perdu la voie qui mène à son Seigneur, sauf un petit nombre des gens du Livre qui avait cru et attendaient la venu du « Sceau de la prophétie ».Il commença à appeler les gens à l'Unicité et à combattre l’idolâtrie et son message parut étrange aux arabes païens de son temps. Après la mort du Prophète, l’Islam fut répandu de l’Espagne à la Chine en moins d’un siècle. Les peuples de différents pays commencèrent à entrer dans l’Islam et certains voulurent mélanger leurs anciennes croyances et philosophies aux purs enseignements islamiques. C’est ainsi que beaucoup d’innovations et de superstitions furent incorporées aux pratiques islamiques, ainsi que plusieurs formes d' idolâtries interdites dans l’Islam. Le nombre de sectes déviées commença à se multiplier et la plupart des musulmans se perdirent dans l’ignorance et dans l’adoration des tombes et des saints.Les musulmans commencèrent alors à se diviser et à reculer sur tous les plans, à cause de ces innovations et de l’amour de la vie présente et ils abandonnèrent la lutte pour la cause d’Allah ainsi que l'Appel à sa religion, ce qui permis aux chrétiens de l’Europe d’entrer dans la plupart des pays musulmans avec leurs armées et d’installer leurs systèmes politiques, économiques et sociaux.

Les Pays du nord comprirent que si les musulmans retournent à leur religion, leurs intérêts politiques et économiques sont menacés, notamment leur suprématie à travers le système économique actuel, basé sur le principe usuraire, permettant de mettre à genoux les Nations grâce au poids de la Dette, et contraire aux principes islamiques. Il suffit de se rappeler l'Arabie pré-islamique : les tribus arabes ne cessaient de se combattre, trouvant le financement de leurs guerres auprès des tribus juives, qui par la suite hypothéquaient les terres des tribus incapables de rembourser leurs emprunts. L'Islam mis fin à cette déroute (voir : As-Sira d'Ibn Kathir, éd.Universel). Le but ici n'est pas de stigmatiser une communauté en particulier mais plutôt ce système pervers qu'est le système usuraire. Les Arabes étaient bien responsables de leur bétise. Ce que nous vivons aujourd'hui au niveau international avec le FMI et la Banque Mondiale, ou au niveau individuel avec le krach immobilier américain ou l'endettement des foyers dus aux crédits à la consommation, n'as malheureusement rien de nouveau. Vraiment, on n'a pas trouvé mieux pour asservir les peuples à leur insu.

Ils commencèrent donc à donner des étiquettes à ceux qui appellent à l’Islam authentique, pour faire croire à ceux qui ont peu de savoir de la religion que ce qu’ils enseignent n’est pas l’Islam, mais de «l’intégrisme» ou du «fondamentalisme». Par conséquent, ils attaquent tous les signes apparents de l’Islam, comme la barbe et par-dessus tout : le Hijab de la femme musulmane car c’est un des signes les plus évidents du retour des musulmans à l’Islam. Ils classent les musulmans en deux groupes; les «intégristes» et les «modérés», dans le but de mettre certains musulmans de leur côté, puis ils classent ensuite les «intégristes» en «intégristes modérés» etc...

Comment peut-on expliquer que les médias traitent les musulmans pratiquants d’extrémistes ? Comment peuvent-ils distinguer entre ce qui est un extrême et ce qui n’en est pas un, sans connaitre le juste milieu ? S’ils sont si sincères à vouloir dénoncer l’extrémisme, pourquoi ne dénoncent-ils pas l’extrémisme de ceux qui ne pratiquent rien de la religion et qui se prétendent musulmans?? Ceux qui ont quitté l’Islam en acceptant le sécularisme ou la laïcité ou le communisme ou et tous ceux qui ont adopté ou préféré des principes faits par l’Homme plutôt que la loi Divine, qui permettent ce que Dieu a interdit et qui interdisent ce qu’Il a permis. Ceux qui veulent limiter l’Islam à la prière dans la mosquée et qui disent en toute ignorance: «La religion, c’est une affaire personnelle entre l’individu et Dieu!», qui accusent les musulmans « d'archaïsmes divers » et qui font tout le contraire de ce que Dieu leur ordonne, des gens qui prétendent être musulmans « non-pratiquants »! Quiconque possède un minimum de connaissance de l’Islam et de ce que le mot lui-même signifie (c’est à dire :«soumission»), constate immédiatement la contradiction évidente. Ces gens semblent croire qu’il suffit pour être musulman, de le déclarer avec la bouche et cela, même si on n’applique rien des obligations de l’Islam. Cette prétention est aussi absurde que de dire qu’on peut être médecin simplement en le déclarant avec la bouche, sans même étudier, ni pratiquer quoi que ce soit de la médecine.

Les médias et les hypocrites parmi les musulmans veulent également faire croire aux gens ignorants, que tout ce qui se passe dans les pays musulmans est en accord avec les enseignements de l’Islam. De plus, ils ne font pas la différence entre l’Islam et les coutumes qui sont pratiquées dans ces pays. Ils ne comprennent pas que parmi ces coutumes, certaines sont permises et d’autres sont interdites (si elles sont contraires à l’Islam). Pas une semaine ne passe sans qu'un journal télévisé ne fasse un reportage sur l'excision complète pratiquée en Afrique, ou le cas des femmes brulées vives en Asie, ou les crimes d'honneur en Iran ou en Turquie... Ce ne sont pas les reportages qui dérangent, mais leurs répétitions, toujours et encore, révélatrice d'une volonté manifeste d'amalgame entre les genres. C’est pourquoi ils divisent l’Islam en diverses versions traditionnelles d’après le pays, pour créer de la confusion. Toutefois, le musulman juge toute culture ou tradition selon les Textes, pour filtrer ce qui est mauvais et l’éliminer et ne garder que ce qui est utile et bon. Néanmoins, ceux qui jugent d’après leurs coutumes plutôt que de juger d’après les Textes, Dieu dit à leur sujet : { Et quand on leur dit : «suivez ce qu’Allah a fait descendre», Ils disent : «Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres.» - Quoi ! Et si leurs ancêtres n’avaient rien compris et s’ils n’avaient pas été dans la bonne direction ? } [2 : 170] Dans ce verset, il y a une preuve claire que nous devons suivre la Révélation avant les coutumes de nos pays.

Les peines légales du Droit islamique sont régulièrement dénoncées comme des peines primitives, venu d'un autre temps. Or elles ont vocation à être réellement dissuasive. A l'exemple de l'armement nucléaire : cette invention aux conséquences désastreuses est la meilleure arme de dissuasion que l'Humanité est connue. Pas de doute que sans elle, les guerres auraient été bien plus nombreuses et meurtrières depuis 1945. Le taux de récidive de nos délinquants est lié à la faiblesse des peines encourues, ou jamais appliquées. A quoi bon légiférer si personne ne crains la sanction ? Sur ce point, on ne peut blâmer une volonté politique de réformer.

Ainsi, à propos du Talion, Dieu dit : { C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété } [2 :179]. C'est beau d'être contre la peine de mort, lorsque l'on a jamais été touché par le meurtre d'un proche. Puis le jour où c'est le fruit de notre cœur, notre fille, notre sœur ou notre épouse qui est la victime, notre point de vue change..., un peu à l'image de ces sondages réalisés en Europe ou aux États-Unis « pour ou contre la guerre » à tel ou tel endroit : si la guerre avait lieu au-dessus de leurs têtes, rares seraient les réponses favorables.

Tout le monde se rappelle du débat entre Nicolas Sarkozy et Tariq Ramadan, lors de l'émission "100 minutes pour convaincre" sur France 2, le 20 novembre 2003, où ce pauvre Tariq ne pus répondre par « oui » ou « non » à la question de la lapidation des femmes adultères. Cela est normal car cette question est une caricature du droit musulman. En effet, il n'y pas de différence entre l'homme et la femme marié sur ce point, et la lapidation ne peut être prononcée que si 4 témoins attestent avoir vu la pénétration. 3 témoins ne suffisent pas, fussent-ils les plus honnêtes des gens. Et voir un homme et une femme nus dans un lit ne suffit pas non-plus. Pour ces raisons, la lapidation est très rarement appliquée. On comprend donc que le but du Législateur n'est pas de lapider, mais d'empêcher que la dépravation des mœurs ne deviennent une chose « normale » comme à Pigalle, Anvers ou Amsterdam et leurs vitrines, ou le développement de lieux échangistes ou d'une industrie pornographique. Pour preuve, le Prophète lui-même se détourna d'un des musulmans qui arriva et lui dit: "O Envoyé d'Allah, j'ai commis la fornication". Le Prophète ayant détourné la tête, l'homme alla se placer du côté vers lequel le Prophète avait le visage tourné et lui répéta: "O Envoyé d'Allah, j'ai commis la fornication". Le Prophète détourna de nouveau la tête et pour deux autres fois, la chose se produisit. Et quand l'homme eut ainsi témoigné quatre fois contre lui-même, le Prophète l'appela et lui dit: "Es-tu fou?". Une femme, Ghamadi, s’approcha et dit : "Ô Messager d’Allah, j’ai commis le péché d’adultère, applique sur moi la loi." Le Prophète ne répondit pas, il la laissa repartir. Elle revint un autre jour et demanda : "Pourquoi m’as tu renvoyée ? Peut-être veux tu faire avec moi comme tu l’avais fait avec Ma’iz, mais au nom d’Allah, je suis enceinte."
Enfin pour mieux comprendre la législation musulmane, il faut connaitre ce hadith : « Toute ma communauté est pardonnée, sauf ceux qui commettent les grands péchés au grand jour (publiquement, à la vue de tous) ». En Arabie, en 2006, le nombre d’exécutions se serait élevé à 38 selon les chiffres d’Amnesty International, 8000 en Chine et 53 aux États-Unis.

L'Islam n'est donc pas une religion de terreur. Sa Législation préserve la société dans son ensemble. D'ailleurs, quelle nation peut se prévaloir d'avoir une constitution et des lois fondées il y a 14 siècles ? D'avoir un système politique, économique et social fondé il y a 14 siècles ? Aucune, en dehors de l'Arabie. Dans quel état serait la France si nous y rétablissions les lois des Mérovingiens ou des Carolingiens ? Il y a certes là, un signe pour des gens qui réfléchissent.
Ainsi on comprend mieux les propos d'Alphonse de Lamartine, ou avant lui ceux de l'Empereur Héraclius 1er, Empereur des romains, qui accéda au trône en 610. Lorsqu'il reçût une lettre du Prophète l'invitant à l'Islam, il interrogea les Arabes présents sur cet homme qui se prétendait Prophète, puis il dit : « …si ce que tu me prétends est vrai, il s'emparera bientôt de ce qui soutient mes deux pieds. Je savais qu'il devait arriver prochainement, mais je n'aurais jamais deviné qu'il serait issu des vôtres. Si j'étais convaincu de pouvoir le rejoindre sans peine, je serais allé à sa rencontre. Une fois auprès de lui, je lui aurais lavé personnellement les pieds… ».


Lundi 17 Mars 2008


Commentaires

1.Posté par redk le 17/03/2008 12:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

superbe texte pour la compréhensions de l'islam et de ses valeurs, mais nul doute que des esprits chagrin et haineux vont trouvé a redire encore une fois.

2.Posté par fred is back le 17/03/2008 13:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bel exemple de propagande, mais au moins c'est claire. La discrimination évidente avec des exemple du style "l'importance du lien religieux et de la fraternité Islamique entre les peuples musulmans". Pour les autres vous pouvez crever !
Les chiffre manipulés 38 peine de mort en arabie 53 aux état unis. Oui mais les états unis on 250 million d'habitant l'arabi 25 million. Donc omparativement l'arabie aplique 10 fois plus de peine de mort. Donc je répète, propagande et de plus malhonète.

3.Posté par unbonrien le 17/03/2008 13:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

ce qui frappe quand on s'interesse un tant soit peu a ce qui est au coeur de la religion islamique c'est bien entendu la défense du dieu unique contre toutes les formes du paganisme mais aussi ,ce qui m'a le plus marqué c'est le role joué par la justice et l'egalité.

la justice et l'egalité sont des thèmes islamiques par excellence..

quand on surfe un peu sur les sites islamophobes..on voit que ce qui les rend hargneux c'est la virilité combattive des muslims..ils croient taper juste en raillant le fait que l'islam ne soit pas oeuvre de paix et que le prophète se soit fait guerrier..en fait,ils ont compris que c'est la que réside toute la force et la noblesse de l'islam..ils font mine de défendre la paix alors qu'ils ont les mains pleines de sang...mais pour les muslims la paix sans la justice et l'égalité n'est pas la paix..ils jouent aux brebis alors qu'ils ne cessent pas d' etre des loups.

ils savent bien que l'islam a tjs été le moteur de la resistance a leur oppression..et pensent qu'en affaiblissant l'islam ,ils parviendront a affaiblir la resistance a leur ordre inique et obscène..ils voudraient que nous leur présentions la gorge pour qu'ils puissent nous décapiter en toute quiétude.

qui dans les pays arabes et musulmans a tjs résisté a l'ordre coloniale...du Mali a l'afghanistan?quels ont été dans ces contrées les penseurs de l'anticolonialisme et du renouveau sinon ceux issus de l'islam qui sont a juste titre si décriés par les tenants de l'occidentalisme:khomeiny,shariati,bennabi,qutb,

des lors on comprend bien la haine des occidentalistes anti islamiques..eux les tenant d'un ordre si injuste et inégalitaire ne peuvent qu'esperer la fin de l'islam qu'ils confondent,et c'est loin d'etre faux,avec un nouveau communisme..et meme une cetraine forme d'anarchisme..

les occidentaliste rient du fait que le muslims soient soumis..ce qui serait a leurs yeux le témoignage de sa betise intrinsèque...mais ce qu'ils omettent de dire c'est que si le muslim est soumis,il ne l'est qu'a la volonté divine...la place est des lors grande ouverte a la contestation de tout ordre social...et ainsi qui sont ceux qui dans les pays arabes et musulmans ont tjs du subir les violences innomables des regimes injustes et corrompus en place?

je n'ai jamais été un fervent muslim ayant été éduqué avec les oeillères de l'education nationale francaise,mais c'est en prenant la peine de m'interesser a l'islam et a ses penseurs(dont il est si difficile de trouver les livres) que j'ai compris la force et la noblesse de cette voie..les tenants occidentalistes de l'ordre injuste et inégalitaire détestent l'islam?rien que de très normal..c'est le contraire qui eut paru etonnant.

4.Posté par Morgoth le 17/03/2008 14:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

fred, c'est de la propagande et alors? La oumma musulmane est (en tout cas doit être) comme une patrie, appelleriez vous à la propagande si demain un appel est lancé à tous les français pour se défendre contre un ennemi qui n'a de cesse que de vouloir les mettre à terre, les discréditer et les corrompre pour ainsi les détruire ainsi que leurs principes. C'est vraiment de la mauvaise foi de votre part!

En plus vous osez parler de discrimination. Dire que la laïcité est la base de la république française reviendrait il à négliger les autres principes et fondamentaux de celle-ci. Vraiment là vous passez de la mauvaise foi à l'hypocrisie.

Quant à votre soit disant malhonnêteté de l'auteur, je vous renvoie à votre petit larousse pour voir ce que désigne le mot "Arabie" et à combien s'élève sa population. Veuillez aussi être "honnête" et ne pas omettre les autres chiffres donnés par l'auteur. Ainsi, ce ne sont pas les dirigeants des pays arabes qui commettent des crimes contre l'humanité un peu partout dans le monde sous prétexte de délivrer ce dernier du mal absolu et faire respecter leurs lois, à moins que pour vous, appliquer ses lois en dehors de ses propre frontières diffère du fait de le faire dans son pays. Prenez tout cela en compte et on en reparlera!

Par ailleurs, je vous invite à relire encore une fois l'article, seulement cette fois essayer de comprendre et de saisir l'idée principale de l'autre.

A bon entendeur.

5.Posté par PEULH123 le 17/03/2008 21:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'islam symbolise la paix et la vérité.
C'est la voie vers le Beau, vers Le Vrai, vers L'Amour.
Les hommes sont tentés en ce bas monde, ils tergiversent sur ce qu'ils ne connaissent pas et jugent quand ils n'en ont ni le pouvoir ni le savoir.
Le seul message est "il n'y a de Dieu que Dieu et Muhamad est son Prophéte" lahilaha ilallah Muhamad Rassoulilah!
Que celui qui veut savoir, lise le saint Coran et qu'il le lise avec intelligence et sincérité afin qu'il comprenne.
Aprés cela tout homme est libre de ses choix et de ses actes s'il décide de faire le bien c'est pour lui et s'il décide de faire le mal c'est aussi pour lui.
On ne recoltera que ce que l'on à semé.
Je ne suis pas un Arabe, je suis juste un Homme qui a cru en ce qui a été révélé par l'intermediaire de l'archange Gabriel ( DIEU LE BENISSE) au prophéte Muhamad ( PSSL).
Que ceux qi ont vraiment la foi prient pour la conserver car les temps sont durs et ils faut redoubler d'effort pour etre Musulman de nos jours.
La paix soit sur toute la création Divine. Dieu vous bénisse tous et vous couvrent de son Amour. Amine!

6.Posté par Hal Ben le 18/03/2008 00:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pour illustrer la valeur dissuasive des sanctions de la charia et leur immenses bienfaits voulus par Dieu dans son infinie sagesse, voici quelques statistiques des effectifs des prisons aux USA, en Arabie Saoudite et dans la Fédération de Russie (majoritairement athée). Source : World Prison Population List 2005 (sixth edition) http://www.kcl.ac.uk/depsta/rel/icps/world-prison-population-list-2005.pdf :
USA 2.085.620 prisonniers soit 714 prisonniers pour 100.000 habitants
Arabie Saoudite 23.720 prisonniers 110 prisonniers pour 100.000 habitants
Russie763.054 prisonniers soit 532 prisonniers pour 100.000 habitants
Si les Etats Unis appliquaient les valeurs morales prônées par l’Islam, nul doute qu’ils auraient le même ratio de prisonniers qu’en Arabie Saoudite. Vous pouvez calculer : si les USA appliquaient la Charia il n’y aurait que 321.314 prisonniers au lieu de 2.085.620 soit 1.764.306 personnes libres. On n’en veut pas de votre civilisation pourrie et de votre démocratie hypocrite.

7.Posté par Amel le 18/03/2008 02:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

c'est incroyable. Je viens de comprendre que Mohamed Sifaoui était invité aussi, après tout ce qu'il a dit et fait. Moi ce type me fait honte. Je ne suis pas une fervente croyante. Je ne fais la prière et le reste e regarde que moi, comme tout un chacun peut le comprendre. Mais voir cet affabulateur de Sifaoui parmi les invités.... Je ne sais pas si vous avez lu l'article du journaliste Karim Sarroub, qui retrace le parcours, les méthodes et la personnalité de ce fou de Sifaoui comme personne ne l'a encore jamais fait.
http://karimsarroub.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/02/03/mohamed-sifaoui-et-les-delires-de-la-subjectivite.html
Âmes sensibles s'abstenir.
Quant à se Meddeb, c'est un peu dommage, il n'était pas au mieux de sa forme, on dirait...
Amel Khaldi

8.Posté par Laicité le 18/03/2008 11:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Très beau message de paix,
Dans ce nuage d'ignorence (violence verbale, intolérance et machination médiatisée), un peu de clarté apporte un véritable bol d'air frais. Le fait de mettre en valeur une religion monotéiste ne tend pas à diviser mais au contraire à s'unir autour de valeur pure. A titre de d'exemple aujourd'hui celui qui choisit de se marier plutot que de forniquer est vu comme une personne archaique. Qui choisit la culture, plutot que le délabrement morale et intellectuel, reste perçu comme un reclu, détaché de toute influence ou de tout lien positif avec la société.
On oubli trop souvent que dans certains pays où l'on prétend défendre les libertés individuelles ,tel que les Etats-Unis, le peuple est asservis comme jamais, qu'il y a une répression violente même arbritraire et une dépravation grave des valeurs humaines. On pointe du doigts l'islam, coupable de tous les maux de notre planète. Or l'utilisation d'arme de destruction massive, la polution, la haine, le rascisme, la désinformation, les sévices sexuels... sont réprimés par l'islam.
Le but n'est pas de convertir qui que ce sois, ni de faire de la pure propagande (si la propagande est un outil d'analyse du Vrai, par le bié d'une démonstration argumentative, elle reste inofencive). Le but est de mettre un frein aux idées reçus sur l'islam et d'appeler les non-musulmans comme les musulmans à s'instruire avant d'émmettre des jugements. La connaissance mène à la tolérance...

9.Posté par Fred is back le 18/03/2008 13:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Morgoth : La oumma musulmane ne peut être une patrie avec 73 sectes différentes qui n'ont pas toutes la même lecture du coran. Vous voyez des enemis là ou il n'y a que des contradicteurs, un peu parano quoi .
Séparer le monde en croyant et infidèle c'est le début de la ségrégation, vous demandez aux autres une tolérance bien supérieur à celle que vous êtes capable d'aéccepter.
Je ne vous parle nulement de laicité, grand mot qui ne veut rien dire. Je vous parle d'humanisme, de reconnaissance de l'autre et de sa différence.
Oui je reconnais que pour l'instant ce ne sont plus les pays arabes qui foutent la merde dans ce monde. Ils l'ont occupé par des conquètes gerrières en grande partie pendant 800 ans, les choses ont changées.
Je ne mélange pas tout, bien au contraire, j'étudie les religions, la politique mondiale chaque jour. Je me réjouie d'ailleur que le quatar et prochainement l'arabie saoudit ouvrent des églises sur leur sols. Lorsque l'on demande des aménagement religieux à l'occident, il est la moindre des choses que de se les appliquer à soi même. Celà va dans le sens d'une modernisation et d'une évolution de la lecture coranique.
Enfin comme visiblement tout l'occident est pourrit selon vos dires, merci de m'indiquer quel pays formidable peut donner au monde un exemple de progrès et de tolérance pour l'humanité ? Merci

MODERATION:
''Oui je reconnais que pour l'instant ce ne sont plus les pays arabes qui foutent la merde dans ce monde. Ils l'ont occupé par des conquètes gerrières en grande partie pendant 800 ans, les choses ont changées. ''

Vous avez une lecture de l'histoire bien partisane pour un humaniste pacifiste...
La conquête de l'Islam à travers les siècles s'est faite grâce au commerce et aux échanges culturels.
Excepté quelques Sultans qui ont fait la guerre non pas pour la gloire de l'Islam, mais plus pour la leur.

Evitez les assertions aussi grossières !


10.Posté par Fred is back le 18/03/2008 14:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Ce n'est pas une lecture partisane mais un simple constat de l'histoire. Ce n'est pas une assertion grossière mais vous qui vous comportez en révisioniste !

La moitié de la chrétienté a été perdue. Avant l?islam, l?Afrique du Nord était la partie sud de l?Europe (partie de l?Empire romain). Environ 60 millions de chrétiens ont été abattus au cours de la conquête djihadiste.
La moitié de la glorieuse civilisation hindoue a été anéantie et 80 millions d?hindous tués.
Le djihad a détruit tout le bouddhisme le long de la route de la soie. Environ 10 millions de bouddhistes sont morts. La conquête du bouddhisme est le résultat concret du pacifisme.
Le Zoroastrisme a été éliminé de la Perse.
Les Juifs sont devenus des dhimmis permanents partout dans le monde de l?islam.
En Afrique, plus de 120 millions de chrétiens et d?animistes ont trouvé la mort au cours des 1400 dernières années de djihad.
Quelque 270 millions de non-croyants sont morts au cours des derniers 1400 ans pour la gloire de l?islam politique.

Source : Center for the Study of Political Islam

MODERATION

source aussi partisane que vos assertions grossières...

11.Posté par redk le 18/03/2008 16:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

fred je sait pas se que tu cherche a démontré par tes exemples bidons, fait a partire de menssonges , ta source le Center for the Study of Political Islam est une offficine de la cia diriger par un sioniste de la premiere heure Bill Warner.

12.Posté par Morgoth le 18/03/2008 17:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour à tous.

Fred, je vais vous répéter ce que j'ai déjà dit, sur les 1,5-1,6 milliard de musulmans environ 1,3 milliard sont des sunnites, et il n'y a qu'un seul groupe sunnite, les 72 autres sont chiites dont certains avancent des énormités qui rendraient fous les hommes les plus saints de la terre.

"C'est pas parce que tu es parano qu'ils faut croire qu'ils ne sont pas derrière toi" dixit Kurtd Cobain.

Ils suffit de jeter un coup d'œil à l'actualité médiatique pour comprendre qui est l'ennemi. L'occident s'est clairement positionné contre l'Islam et les musulmans dans le monde, d'ailleurs ces derniers sont nommés terroristes ou encore arabes, histoire de faire oublier ce qu'il les unit avant tout et contre tout. Si vous n'arrivez à le voir c'est que vous avez un problème monsieur.

Quant à votre ségrégation définie comme telle je l'accepte et l'encourage, dès lors que le mot séparation est changé en différentiation. Les hommes sont différents qu'on le veuille ou non, ils diffèrent par leur aspect physique, mental, et psychique, de même que leur croyances, cultures et rang sociale. Celle-là sont les différences qui existent entre les hommes d'un point de vu purement humain, mais ce que nous dit notre religion c'est que par rapport à Dieu la seule différence réside dans le degré de la foi. Par ailleurs, l'Islam à toujours mis un point d'honneur à ce que l'aspect humain et la reconnaissance des autres peuples ne soit pas négligé, qu'il soit respecté au même titre que toutes les vies humaines. Bien sûr tout cela dans le respect de la religion de Dieu et de ces principes, c'est pour cela qu'il y a séparation, comme vous le dites, au niveau religion, mais jamais au niveau social. Les dhimmis ont les même droits et devoirs que tout sujet musulman, à ce propos je vous renvoie à la signification du mot dhimmi en arabe. Du temps de l'empire musulman, les dhimmis était constitué de juifs, samaritains, chrétiens, sabéens, mais également des zoroastriens, et oui monsieur ils était libre de pratiquer leur religion, s'acquittant toute fois d'un impôt nommé "djizya", impôt qui trouve son origine dans le Coran. De plus, quand vous essayer de faire croire qu'il n'y a pas d'églises ou synagogues en terre musulmanes, ne pensez vous pas qu'il serait plus juste de mentionner qu'il y a une corrélation entre ces lieux de culte et le nombre de pratiquant du dit culte?

Quand vous parlez d'évolution de lecture coranique, vous oubliez une chose très importante, cette dernière est la parole de Dieu. Elle a été expliquée en grande partie durant les première année de l'Islam par les plus grand savant dans ce domaine, des savant qui avait côtoyé le prophète, paix et bénédictions sur lui, et dont les lectures sont admises unanimement depuis 14 siècles. D'ailleurs je ne vois franchement pas ce que la lecture du Saint Coran vient faire là dedans, tout ce qui est relatif au dhimmis à plus de chance d'avoir était traité dans les premiers siècles de l'Islam que maintenant. Je vous propose un lien vers un article qui en parle. Lien

Pour finir, je pense que vous devriez revoir un peu l'histoire des dites "croisades musulmanes" et ceux bien évidemment d'un point de vu musulman et occidental. Je ne nie pas qu'il y a eu des sultans avides de pouvoir à la tête de l'empire musulman, mais il ne faut pas confondre celas avec le message du prophète, paix et bénédictions sur lui, qui se voulait pacifique. Tout ce que demandait les messagers envoyés dans différentes contrées du monde, était de pouvoir informer les peuples de la venue du sceau des prophètes de la dernière religion d'Allah, Exalté soit-il. Renseignez vous sur ce que fut la réponse des romains à ces propos. Quant à votre dernière question, je pense que la réponse est simple, aucun pays actuel ne peut se permettre de donner une leçon à quiconque. Cependant, je reste persuadé que si demain une quelconque nation décidait de se bâtir sur les principes de l'Islam, elle ne peut que fleurir et devenir la nation type, où il n'y aura ni injustice ni agression, un exemple de tolérance, de fraternité et d'égalité.

A bon entendeur.

13.Posté par Aigle le 18/03/2008 17:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Puisque l'autre le STEF s'est fendu d'un "travail scientifique"... aussi rigoureux que les travaux du fameux center for...., et ou il etale sans sourciller le moins du Monde que Jesus est le fils David et que les juifs ont construit un temple que l'on ne retrouyve pas mais qui a existé ( parole de STEF , malgré les deenegations scientifiquement exposées par des scientifiques juifs ) pourquoi empecher le FRED de deverser ce qu'il a ingugité auprès des Center for.......

14.Posté par fred is back le 18/03/2008 18:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je ne cherche rien à prouver redk, j'ai été le premier bien avant alterinfo à signaler que le pasteur proche de Mc Caine était un facho voulant détruire l'islam. Je poste ce genre d'information face à l'angélisme de certain musulman et surtout à l'impossible critique même constructive de cette religion. Il y a peu de gens comme toi qui savent expliquer avec raison et intelligence les mauvaise compréhentions et les fausses images véhiculées sur l'islam. Chez les autres on se trouve face à des gens bloqués en crise de parano permanente dès qu'un "kafir" poste quoi que ce soit sur l'islam. Comme je te l'ai dis l'autre jour, tant que des musulmans ne feront pas eux même une autocritique des dérives qui existent aussi dans l'islam comme dans toutes entreprises humaines, il ne faudra pas s'étonner que les non croyants tirrent leurs propres conclusions y compris à partir d'information prétendument erronées.
Ensuite c'est aussi par rapport à alterinfo qui dévie de plus en plus vers une forme de caumunautarisme. Tous les jours des dixaines d'articles sur le drame palestinien. Je trouve celà juste de combatre l'ignominie que subit ce peuple. Mais aujourd'hui, alors que le tibet subit un sort proche des palestiniens avec colonisation de force, repression arestation et ce depuis 50 ans tout comme la palestine, alterinfo nous pond un article sur la violence suposé des boudiste. Je t'avoue que comme injustice on peut difficilement faire plus fort. C'est claire il ne sont pas musulmans donc il ne peuvent être victime et surtout ne mérite visiblement pas que l'on se batte pour eux. Ce deux poid deux mesures est pour moi une abomination.

Voilà, sage redk, c'est pour toutes ces petites choses que je fait parfois plouf plouf avec mes gros sabots.

15.Posté par redk le 18/03/2008 19:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bien que je ne pense pas que alter infos soit pour l'injustice d'ou quelle puisse venire, je peu te retorqué que la couverture mediatique et la réaction rapide ( et logique) des pays dits démocratique pour le peuple tibétains n'est pas celle que le peuple palestiniens a reçus, c'est claire il sont musulmans pour la plupart et donc il ne peuvent être victime et surtout ne mérite visiblement pas que l'on se batte pour eux. ce deux poid deux mesures est pour moi aussi une abomination.

* j'ai plus ou moin modifié ta fin de phrase, que je trouve un peu maladroite comme tu l'auras remarqué, mais je te crois sincere dans ton combat pour le droit humain.

16.Posté par Morgoth le 18/03/2008 20:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonsoir à tous.

Fred, il ne s'agit pas de faire une autocritique sur l'Islam comme vous dites mais plutôt sur les dirigeant des pays dit musulmans, et la façon dont ils applique la loi islamique. C'est là le plus gros problème des occidentaux en général, ils ont tendance à identifier l'Islam à une sorte de système politique, économique ou encore social, qu'on se doit de réformer dès qu'il y a dérive de la part de dirigeant despotique complètement imbu d'eux même. Le problème c'est que pour tout musulman l'Islam n'est pas n'importe quel système, c'est un système divin qui ne souffre aucune faille, autrement ils remettent en question toute leur foi. L'islam n'est pas n'importe quelle entreprise humaine comme vous le dite, c'est l'entreprise humaine voulu par Dieu, Exalté soit-il, pour ses créatures. A partir de là, je vous propose de revoir votre raisonnement tout en incluant cette donnée, d'ordre divin, dans votre l'équation.

Par ailleurs, Je vous assure que vous ne trouverez que rejet envers toute tentative de réforme ou autre critique de l'Islam, dans le monde musulman. A ce propos, la critique, même constructive se fait pour des projets ou idées humaines susceptibles d'être erronées, mais pas pour ce qui touche au divin. Faut-il encore faire la différence entre la critique et l'interrogation, car il va de soit qu'on peut se poser toutes sortes de questions sur cette religion, du moment qu'on cherche vraiment à comprendre.

Sinon, je suis complètement d'accord avec vous lorsque vous parlez du Tibet. D'ailleurs, il serait plus qu'urgent d'en savoir un peu plus sur la réalité des choses là-bas (je me réfère à l'article paru aujourd'hui). Cela dit, la grosse différence entre le Tibet et la Palestine, c'est d'un coté la couverture médiatique et de l'autre l'emplacement stratégique et historique.

A bon entendeur.

17.Posté par al akl le 18/03/2008 21:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Fred,

Mc Cain ne représente pas les étasuniens, il représente plutôt cette partie puissante mais minoritaire messiano-sionisto chrétienne qui n'a vraiment aucun rapport avec le christianisme... Tu sais ceux qui abattaient les indiens au nom de Josué en les traitant d'amalécites, et qui appelaient l'Amérique la terre promise... aidons les a se débarrasser de cette idéologie. Puisque tel est ton but.

18.Posté par Abdelnour le 19/03/2008 19:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

bonsoir,
Je pense que pour Dieu l'homme et la femme on la meme valeur n'est ce pas ?
Pourquoi il autoriserai à l'un de frapper l'autre. Votre Dieu serait-il un Dieu de terreur ! Moi je crois en un Dieu d'Amour, de liberter il n'oblige personne à le suivre !
Pourquoi les pays musulmans ne donne pas la pleine liberté d'exercer la religion que l'on désir ? Ces pays ont-ils peur ? Si leur "Dieu est grand"? Ou est votre foi musulman? Si Dieu est Grand, c'est forcement un Dieu de liberté ce qui n'est pas le cas dans les pays musulmans! Ce Dieu là n'est pas pour moi pas le vrai Dieu!


19.Posté par Karim S. le 19/04/2008 12:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quelle bêtise, ce texte. On brode, on fait feu de tout bois. Et on a l'habitude.
Un jour, le reste des musulmans (car il y en a qui ne sont pas cons, qui ont compris que qq chose ne tourne pas rond pas avec cette religion: l'Islam), un jour ils se rendront compte et eux, ainsi que le reste de la planète, ne se portera que mieux.
Prions le dieu des fleurs et des océans, le dieu du petit lait et des dattes, le dieu de la science et des satellites qui font des allers-retours entre mars et la lune, le dieu du wifi (Wireless) et de mon Tom-Tom, prions ensemble pour que les tordus se réveillent enfin pour porter un regard paisible et serein, un tout autre regard, sur le monde que celui, pourri, haineux, frustré, qu'ils ont déjà.
Karim

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires