Ancien assistant du secrétaire d'Etat américain pour la non-prolifération des armes nucléaires dans l'administration Clinton, Robert Einhorn est sceptique sur la demande de Téhéran adressée à l'AIEA d'apporter une assistance en matière de sécurité dans la construction de l'usine d'eau lourde d'Arak (site secret).

La prochaine réunion de l'AIEA est prévue pour le 23 novembre.

"La demande inattendue de l'Iran adressée à l'AIEA semble innocente. Mais les réacteurs à eau lourde, à l'instar de celui que prévoit construire Téhéran, sont d'excellents sites pour la production de bombes au plutonium. Lorsque le réacteur d'Arak sera construit (selon les plans de l'Iran, en 2009), Téhéran possédera les équipements et la matière première nécessaires pour fabriquer 2 bombes au plutonium par an", a estimé l'expert.

L'Iran indique que la construction du réacteur d'Arak poursuit des fins exclusivement pacifiques et vise à satisfaire les besoins énergétiques du pays.

"Ce réacteur à eau lourde peut-il être utilisé à des fins pacifiques? Bien entendu, tout comme vous pouvez vous servir d'un sabre-poignard pour étaler de la confiture sur une tranche de pain au petit déjeuner. Les réacteurs à eau légère proposés par la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne conviendraient mieux à l'Iran pour un programme à des fins pacifiques. Cependant, l'Iran n'a pas manifesté d'intérêt pour les réacteurs pouvant être utilisés exclusivement à des fins civiles", a affirmé Robert Einhorn.

D'après lui, ce n'est pas par hasard que l'Inde, le Pakistan et Israël possèdent des réacteurs semblables à celui que l'Iran construit à Arak: ce sont des installations à double usage.

"La centrale nucléaire de Bouchehr en voie de construction en Iran avec l'assistance de la Russie revêt un caractère tout à fait différent, elle ne peut pas être utilisée à des fins militaires. C'est pourquoi il ne s'agit pas, à juste raison, de décréter des sanctions en relation avec cet ouvrage", a fait remarquer l'analyste.

Dans les années 1990, l'Iran avait mené des pourparlers avec au moins quatre Etats nucléaires sur l'achat de réacteurs à eau lourde, mais aucun des pays n'avait accepté une telle transaction, c'est ainsi qu'apparut le projet iranien d'Arak, a expliqué M. Einhorn.

"En demandant à l'AIEA d'apporter une assistance technique dans la construction de l'usine d'Arak, Téhéran déclarera de nouveau qu'il a le droit de développer son nucléaire civil. S'il en est ainsi, pourquoi a-t-il rejeté les propositions européennes de lui construire des réacteurs à eau légère? Pourquoi l'Iran n'accepte-t-il pas la proposition universelle de la Russie d'enrichir de l'uranium sur le territoire russe? Pourquoi Téhéran ne cherche-t-il pas à dissiper les craintes de l'opinion mondiale?" a commenté le spécialiste.

Ce dernier apprécie hautement la proposition de la Russie de créer sur son territoire un centre international d'enrichissement d'uranium sous contrôle de l'AIEA.

"C'est une initiative remarquable. L'Iran aurait dû l'accepter, s'il n'avait effectivement pas l'intention de se doter d'une bombe nucléaire. La Russie a pris une initiative importante en matière de non-prolifération, mais alors que le Conseil de sécurité de l'ONU travaille sur une résolution, Moscou ne manifeste pas le désir de prendre des sanctions contre l'Iran. Pourtant, il est très important de donner un avertissement significatif à Téhéran, pour qu'il sache qu'il le paierait chèrement s'il franchissait la limite en matière de nucléaire", a ajouté Robert Einhorn.

La position de Moscou sur la résolution du Conseil de sécurité se réduit à ceci: les sanctions doivent viser uniquement à dissuader l'Iran de lancer ses programmes militaires potentiels et à stimuler le processus de négociations avec Téhéran. Pour l'instant, les membres du Conseil de sécurité ne parviennent pas à rapprocher leurs positions.

Quant aux dirigeants iraniens, ils sont hostiles à la résolution en tant que telle, et déclarent que son adoption ne contribuerait pas au dialogue.