Les accusations sionistes, censées à la base être des questions, se sont transformées en invectives. Leur plan consistait à imposer l’idée que les arabes soi-disant, nourrissaient le rêve de la destruction d’Israël depuis 47.

Bové, inconsciemment a confirmé certaines allégations historiques sans pour autant cautionner les accusations portées par les sionistes présents sur le plateau. Il a sans doute affirmé certaines choses par ignorance de l’Histoire, puisqu’en même temps il a tenté de défendre le droit des Palestiniens…

A la question, de quelles frontières pour Israël dans sa reconnaissance, il renvoie au Nations Unis et aux frontières de 67.

Il condamne les attentats suicides et prône le respect pour tous… Tout en soutenant la légitimité d’Israël, il revendique le droit des palestiniens et affiche sa position contre le Mur d’apartheid Israélien.

Concernant la France et l’Islam, il fait honneur à sa cause et défend le droit des musulmans afin qu’ils puissent vivre leur foi en toute quiétude.

Dans le même objectif de déstabilisation, à la question sur sa condamnation et sa compatibilité avec sa candidature, il répond qu’il n’a jamais commis de violence physique, et qu’il n’y a pas de contradiction entre ses condamnations et sa candidature. Puisque beaucoup de Maire comme Sarko auraient déjà du être condamné pour non respect du parc de logements sociaux imposé par la loi.

Les mêmes qui ont posé des questions – critiques - à Bové sur la Palestine afin de le piéger, avec Arlette Laguiller, ils ont tenté de le faire avec des questions économiques et ses projets supposés irréalistes, sur ses choix sociaux idem, le but étant de la décrédibiliser.

Pourquoi les sionistes dans leur ensemble soutiennent-ils le libéralisme –économique - et combattent-ils les pensées sociales et humanistes, ont-ils un intérêt particulier avec ce model économique ?

Il faut croire que oui, puisque c’est avec le même acharnement qu’ils attaquent la cause palestinienne et les modèles sociaux et humanistes, tout en se comportant comme ‘’les gardiens’’ du temple de l’économie libérale, du modèle social anglo-saxon et de la culture US.

Les contorsions intellectuelles avec lesquelles ils s’acharnent à nier la réalité et les souffrances palestiniennes en dit long sur les ressentiments et les motivations de chacun. Ils utilisent la même méthode contre les antisionistes, comme vomir sur le modèle social et les mouvements d’extrême gauche en général. Sans doute parce qu’ils sont pour leur majorité des soutiens défaillants à Israël, pas à la hauteur des espérances sionistes !

C’est à se demander, pourquoi les mêmes critiques virulentes n’ont pas été portées contre Bayrou, et pourquoi ce manque de respect pour les autres candidats ?

Laguiller et Bové ont été traités comme des parias. Est-ce cela l’équité et le respect des différences à TF1 ?

À propos de la sélection des participants à l’émission, et peu importe le mode, le résultat soulève tout de même des interrogations et pose des problèmes déontologiques. Cependant, il semblerait que TF1 ne fasse que peu de cas de ce genre de considération !

Cette émission fut une parodie d’équité médiatique dans une société où l’illusion démocratique persiste, où des accapareurs de parole bienséante, de la pensée ethnocentrique imposent leur point de vue. Même Poivre à tenter de donner du grain à moudre à Laguiller !

Poivre d’Arvor a fait preuve de tant d’égard envers Bayrou, et à l’opposé il a tenté la rhétorique ironique et le ton moqueur afin de discréditer Arlette. Même si je ne suis pas d’accord avec elle sur beaucoup de choses, comme son féminisme et sa vision de la famille, elle est constante dans ces idées, fussent-elles erronées en partie, c’est une dame qui mérite le respect, ne serait-ce que pour ces constats réalistes quand elle dénonce la situation économique et sociale de ce pays !

Bayrou l’homme du Système

Il est un piètre illusionniste !

Il a le cerveau à ‘’droite’’, et peut-être le coeur à ‘’gauche’’. Contrairement à ses affirmations un peu trop lapidaires, il n’en a cure des intérêts des citoyens. Son prétendu pragmatisme et à l’instar des deux principaux candidats du pourvoir financier, il ne souhaite que servir les intérêts de ceux qui le soutiennent !

Trop facile de critiquer les médias dominants et ensuite faire oublier le pouvoir qui domine les médias !

M. Bayrou est un couard, sous ses faux airs d’enfant naïf, il veut leurrer les Français en dénonçant un système qui l’a engendré.

Notre bon Bayrou veut rembourser la dette de la France de manière précipitée, puisque les détenteurs du pouvoir financier ont décidé de détruire le système économique et bancaire qui leur a permis de s’approprier la quasi richesse mondiale, et la France n’y a pas échappé non plus… Il veut rembourser la dette de la France avant la faillite du système qui l’a endetté ! Au-delà de cette évidence connue, il vient de dire sur TF1, une saloperie, une énormité indigne d’un candidat.

Bayrou, feint-il l’abruti ou est-il de mauvaise foi ?

Concernant le Moyen-Orient et le monde arabo musulman en général : Il a fait preuve d’une contorsion digne d’un artiste de cirque, le grand écart avec lequel il a tenter de dédouaner les responsables du chaos au Proche et Moyen-Orient. Un petit glissement sémantique, il a affirmé que le monde musulman était en proie à une lutte intestine… et d’après lui, c’est ce qui expliquerait les maux profonds du Proche-Orient. Pourquoi un parallèle entre des luttes qui sont récurrentes depuis quatorze siècles au sein de la communauté musulmane et la réalité géopolitique de la Région ?

Ces assertions ne sont-elles pas dans le but de justifier le désordre et le chaos téléguidés depuis Tel-Aviv et Washington ? Peut-être que oui, puisqu’il prend soin de dédouaner les vrais responsables susnommés !

Il est compromis et de connivence avec la gouvernance économique mondiale – la mondialisation économique - qui dicte les choix politiques, et ce au même titre que ségo et sarko : il est hypocrite, mais les médias ont décidé de l’opposer à Le Pen en le présentant comme troisième homme et tenter de le montrer comme différent. Troisième homme peut-être, l’homme du système sûrement !