Non seulement les Etats-Unis ont déjà déployé autour de l'Iran des forces déjà supérieures à celles ayant participé à la conquête de l'Irak en 2003, et notamment trois groupes aéronavals (450 avions et au moins 500 missiles de croisière), mais il faut y ajouter les forces justement présentes en Irak et celles en Afghanistan (où les alliés des Etats-Unis ont accepté d'accroître sensiblement leurs forces depuis le début de l'année).

D'un autre côté, quelles que soient les pressions décidées par l'ONU, Israël est bien placé pour savoir qu'elles seront sans effet, et ce pays a donc préparé une opération de destruction du programme nucléaire de l'Iran (comme pour l'Irak en 1981). Israël dispose de moyens efficaces, y compris d'armes nucléaires tactiques faites pour être employées, et notamment des missiles de croisière Harpoon à tête nucléaire miniaturisée installés entre autres sur ses avions F16. Mais la distance à parcourir et ses capacités limitées d'approvisionnement en vol font dépendre Israël d'un appui logistique états-unien. Or les Etats-Unis ne peuvent pas laisser Israël attaquer au risque de provoquer, en réaction, une alliance pan-musulmane, les Arabes volant au secours des Perses attaqués par les Juifs.

Les Etats-Unis et l'Arabie Séoudite ont pourtant, depuis le début de l'année, largement multiplié les initatives, tournées diplomatiques et sommets régionaux pour rassurer les petits états arabes du golfe, affirmer la préséance séoudite et le leadership wahabbite, et préparer les esprits à une confrontation à large échelle entre sunnites et chiites, qui permet de ratisser plus large qu'une simple confrontation arabo-persique et permet l'acceptation par les opinions arabes d'une participation de la Turquie et du Pakistan, dont la présentation comme alliés sunnites permet de faire oublier qu'ils sont avant tout des alliés d'Israël et des ennemis du monde arabe. Car, après les quelques heures d'un bombardement d'une nature et d'une intensité destinées à provoquer une reddition immédiate sans risquer la vie d'un seul soldat états-unien, il faudra bien des troupes terrestres pour occuper le pays capitulé.

Toutes les révélations sur le plan d'attaque des Etats-Unis s'accordent sur une opération intensive de bombardements qui sera présentée comme visant les sites du programme atomique iranien, mais comportera des frappes nucléaires (officiellement bombes B61-11 seulement). Enfin les rapports les plus récents font état de la volonté de mettre l'Iran "à genoux" en moins de douze heures pour un faible coût tactique, ce qui confirme l'hypothèse de bombardements nucléaires.

Or les Etats-Unis savent qu'ils ne peuvent que retarder un programme atomique militaire iranien, s'il existe, ou le provoquer, s'il n'existe pas, et que même en cas de destruction de toutes les installations le savoir-faire acquis ou disponible (pour mémoire les Etats-Unis ont mis sur internet l'année dernière les instructions de fabrication d'armes nucléaires) permettra à l'Iran d'avoir sa bombe dans sept à dix ans. L'opération, si l'objectif était réellement le programme clandestin, sera donc temporaire et menée avant tout pour éviter à Israël de la mener soi-même, ce qui semble confirmé par la conférence du Comité Américano-Israélien de début mars.

Par ailleurs les Etats-Unis, qui excellent dans l'ouverture des soutes de B52 au-dessus des nuages et les bombardements de saturation à 12000 mètres d'altitude, et dont la précision est de l'ordre du pays (ni l'attaque de la Serbie en 1999 ni l'attaque de l'Irak en 2003 n'a épargné les voisins, chaque pays frontalier ayant reçu au moins une bombe "perdue"), n'ont pas la capacité tactique de délivrer les frappes chirurgicales nécessaires pour ce type d'ablation d'installations, surtout s'il s'agit de tout faire en quelques heures donc sans destruction préalable et vérifiée de la défense aérienne (chasse et artillerie sol-air) ennemie. Les missiles de croisière tirés des bâtiments de surface ou sous-marins n'ont ni la précision ni la souplesse d'emploi requises (il faut aussi envisager qu'il y aura des leurres et que les installations véritables seront plus loin), et il est donc nécessaire d'envoyer des avions au-dessus du territoire iranien, maniés par des pilotes sachant voler en rase-mottes, éviter les radars et les tirs de DCA, et affronter l'aviation adverse avant de vérifier, acquérir et détruire les cibles à distance de sécurité mais à vue.

Il est donc fort vraisemblable que les Etats-Unis aient décidé d'avoir recours à des pilotes israéliens.

Dernier indice de cette décision, le choix de la date et de l'heure de l'attaque. Les sources russes indiquent que durant le week-end pascal l'opinion occidentale est endormie comme ses moyens d'information, et ajoutent que le vendredi est un jour chômé en Islam. Il ne faut pourtant pas oublier que les Etats-Unis sont très portés sur la psychologie et le symbolisme religieux, et qu'ils avaient en 1998 interrompu leurs bombardements de l'Irak pendant le Ramadan, puis en 1999 refusé d'interrompre leurs bombardements de la Serbie à Pâques alors que plusieurs de leurs alliés demandaient le respect de la trêve pascale et que la Serbie elle-même interrompait ses opérations antiterroristes pendant les fêtes musulmanes. Il serait donc surprenant que les Etats-Unis attaquent un pays musulman un jour saint au risque de se mettre à dos l'ensemble des opinions musulmanes, à moins évidemment d'avoir un motif supérieur, comme la nécessité que des pilotes israélites soient de retour avant la tombée de la nuit du vendredi, les Juifs orthodoxes ne devant ni faire de feu, ni utiliser un moteur à explosion ou provoquer une étincelle pendant le Sabbat… et encore moins piloter et bombarder.

Certes, toutes ces belles précautions pour éviter que les opinions arabes se solidarisent avec l'Iran et se retournent contre les Etats-Unis pourraient bien être vaines si l'Iran abattait quelques avions et montrait au monde arabe des pilotes israéliens capturés…