MONDE

Hillary Clinton menace d’ 'effacer' l'Iran de la carte!


Par Joe Kay
La candidate “démocrate” à l’éléction présidentielle US Hillary Clinton, s’est engagée à "effacer" l'Iran si ce pays attaquait Israël. Cela marque une nette escalade des menaces contre ce pays et l'ensemble de sa population. Clinton a fait ces commentaires mardi, jour des primaire de Pennsylvanie.


ericfery@orange.fr
Jeudi 24 Avril 2008

Il a été demandé à Hillary Clinton lors d'une interview sur le programme ABC “Good Morning America” sur ses précédents commentaires ce qu'elle entendait par «représailles massives», si l'Iran attaquait Israël. Elle a répondu avec une tonalité encore plus militariste.
"Je veux que les Iraniens le sache, si je suis la présidente, nous attaquerons l'Iran. Et je veux leur faire comprendre que cela signifie qu'ils doivent examiner de très près la question, parce que quel que soit le stade de développement où pourrait être leur programme d'armement nucléaire au cours des 10 prochaines années, au cours desquelles ils pourraient envisager de lancer bêtement une attaque contre Israël, nous serions en mesure de les effacer totalement. "

Le scénario proposé par Clinton en formulant ses observations sur une guerre israelo-iraniènne est tout simplement un prétexte pour elle d'affirmer sa volonté d'utiliser une force militaire écrasante, y compris les armes nucléaires et de garantir ainsi la domination des États-Unis sur le Moyen-Orient.

Le choix des mots de Clinton est important. Le dictionnaire définit "effacer" par: faire disparaître sans laisser de trace. Par métaphore, conquérant qui cherche à effacer un pays de la carte.
En outre, elle signifie par là que c’est l’Iran, la partie iranienne, qui devrait faire face à l'oblitération totale. Littéralement ses paroles, sont explicites, elle répondrait à une attaque menée par le gouvernement iranien sur Israël par l’anéantiissement complet de toute trace du peuple et de l’histoire de l'Iran, autrement dit, de commettre un génocide contre la population de quelque 71 millions de personnes.

Il convient de souligner que l'observation de Clinton vient moins de deux semaines après qu’un responsable israélien, le ministre Benyamin Ben-Eliezer, ait fait un avertissement similaire. Il a déclaré: «Une attaque iranienne conduira à une rude représailles par Israël, ce qui conduira à la destruction de la nation iranienne." Si Israël n'a jamais confirmé publiquement l'existence d'un stock d'armes nucléaires, maintenant estimé à plusieurs centaines, Ben-Eliezer, a été tacitement menaçant de libérer cet arsenal dans le cas d'un choc iranien avec Israël. (ou qu’un accord secret est déjà passé entre Israël et Clinton pour réduire l’Iran en cendres par les USA. ndt.)

La remarque de Clinton a reçu peu de critiques de la part des médias américains, et de ce que Obama pourrait se résoudre à dire, c'est qu'il n’est pas nécessaire d’entendre le cliquetis des armes (sabre rattling), pour s’engager à répondre "rapidement et avec force" à toute attaque iranienne.

Mercredi, Clinton a été invité à clarifier ses remarques sur MSNBC dans"Matin Joe". Andréa Mitchell correspondante NBC a noté que l'an dernier, Clinton a refusé de répondre à des questions sur le potentiel de l'Iran à acquérir des armes nucléaires, affirmant que les questions étaient «hypothétique». Mitchell Clinton a demandé ce qu’il y avait de changé entre hier et aujourd'hui.

"Les faits sur le terrain ont changé", a répondu Clinton. Tout en s'engageant dans la diplomatie, Clinton a insisté, "Il est clair que [les Iraniens] continuent de tenter de jeter leur poids autour du monde. Il ne fait aucun doute qu'ils poursuivront s'ils le peuvent de trouver les moyens d'obtenir une arme nucléaire .... Ils doivent connaître dès le début que ce serait une grave, une très grave erreur. Elle n'a pas modifié sa précédente menace d'anéantissement total.

Les commentaires de Clinton font suite à des menaces faites par elle et le sénateur Barack Obama pendant un débat du Parti démocrate la semaine dernière. A la question de savoir si les États-Unis devraient considérer une attaque iranienne sur Israël comme une attaque contre les États-Unis, Obama a promis des négociations directes avec l'Iran mais il a insisté: «Je garderais toutes les options sur la table quand il s'agira de les empêcher d'utiliser des armes nucléaires ou d'obtenir armes nucléaire. "

«Je pense qu'il est très important que l'Iran comprenne qu'une attaque contre Israël est une attaque contre notre plus sûr allié dans la région, et que nous considérons sa sécurité comme primordiale », a déclaré Obama. Il a ajouté que les États-Unis «prendrons les mesures appropriées" en réponse à toute attaque.

Clinton a profité de l'occasion pour tenter de déborder son adversaire sur sa droite. Elle s'est engagée à des «représailles massives» contre l'Iran. Elle a dit qu'elle adopterait aussi la même politique à l'égard des autres pays de la région, et pas seulement Israël. «Nous allons, les Iraniens le savent, que, oui, une attaque contre Israël pourrait déclencher des représailles massives. Mais aussi une telle attaque sur d’autres pays [elle a mentionné le nom de monarchies d'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït] ceux qui sont prêts à passer sous le parapluie de sécurité des USA et de renoncer leurs propres ambitions nucléaires. "

En effet, Clinton déclarait sa volonté de créer un pacte militaire entre les États-Unis et plusieurs des semi-féodal des pétro-monarchies. L'augmentation de l’implication militaire des États-Unis dans la région est un engagement majeur. Elle est allée jusqu’à se positionner encore plus à droite et critiquer l'administration Bush, en disant qu'il «a échoué dans nos efforts pour convaincre le reste du monde qu'il s'agit là d'un danger, non seulement pour nous, et pas seulement en Israël mais dans la région et au-delà ».

Il n'existe pas de différences substantielles entre Clinton et Obama sur la politique étrangère des. Ils viennent en appui à la poursuite de l'occupation US de l'Iraq. Ils ont tous deux défendu les intérêts de l'impérialisme américain au Moyen-Orient et dans le monde. Il y a, cependant, des différences tactiques sur la politique américaine au Moyen-Orient, avec des sections du Parti démocrate critique sur l'établissement du soutien inconditionnel à Israël.

Clinton vise clairement à faire appel à ceux qui sont préoccupés par le fait que Obama serait trop hésitant à recourir à la force militaire pour défendre Israël. Elle tente également de faire un appel du pied à “l’élite” au pouvoir disant dans sa campagne affirme plus fidèlement la domination militaire des États-Unis.
Dans le cadre de cet argument, Clinton est en train d'élaborer des thèmes qui ont été mis en place plus tôt: son affirmation qu’elle et John McCain ont l'expérience suffisante pour être "commandant en chef", tandis que Obama ne l'est pas; Un clip TV de sa campagne la dépeint à son téléphone à 3 heures du matin, répondant à des appels qui demande d’elle une décision rapide de lancer des frappes militaires dans l’une ou l’autre partie du monde.

Peu de temps avant la primaire de Pennsylvanie, Clinton a dévoilé une nouvelle publicité représentant Pearl Harbor, Oussama ben Laden, et une citation de Président démocrate Harry Truman, «Si vous ne pouvez pas supporter la chaleur, sortez de la cuisine."
Le fait que Truman a été l'un des leaders mondiaux à avoir jamais ordonné l'utilisation d'une arme nucléaire dans une situation de crise vise peut-être, en fin de compte les militaires et leurs politiques actuelles.

Les commentaires de Clinton sont révélateurs non seulement en ce qu'ils disent au sujet sur sa propre campagne, mais de ce qu'ils disent sur le Parti démocratique dans son ensemble, y compris Obama. Personne, dans l'établissement Parti démocrate ne conteste la prémisse de base que sous-tendent les menaces de Clinton contre l'Iran: que la politique américaine au Moyen-Orient vise à lutter contre l'agression iranienne. Très (trait) caractéristique, aucun des deux candidats ne soulignent que la politique d'agression non provoquée n’a pas été pratiquée par l'Iran, mais par les États-Unis, qui ont tué plus de 1 million d'Iraqiens, et a créé 4 millions de réfugiés, dans sa détermination de prendre le contrôle du pays et de la région.

Le danger d’une guerre contre l'Iran ou contre la Chine, ou la Russie ou de n’importe quel pays ne vient pas seulement du Parti républicain. Alors que les démocrates recherchent une position face aux détracteurs de la guerre en Irak, ils sont tout aussi compromis que les républicains dans les objectifs des guerres dans lesquelles ils se sont engagés et ils seront certainement tout aussi promptes à recourir à la force militaire dans l'avenir pour atteindre ces objectifs.

(rédaction Eric Fery)



Lundi 28 Avril 2008


Commentaires

1.Posté par ALLAIN JULES C@MMUNICATION le 24/04/2008 17:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


Elle a le droit de le dire concernant l'Iran. Or, il y a quelqu'un dont je ne me souviens plus du nom qui avait dit une chose similaire à propos d'un pays qui a été aussitôt lynché.

Vous vous souvenez ? Moi j'ai oublié le nom de la personne.

MODERATION:

Qui plus est, il n'avait même pas dit cela en ces termes, il disait qu'il faut rayer le regime sioniste des pages de l'histoire. Les media occidentaux ont volontairement dénaturé les propos du président iranien.


2.Posté par elgringos le 24/04/2008 19:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

est ce que ce monde est sérieux?
malheur à ce monde quand sonnera la trompette....

3.Posté par la souris de la nuit le 24/04/2008 19:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

c est une idiote de la politique....prostituee de l'AIPAC.

4.Posté par Aurl le 24/04/2008 19:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'etat israelien est le cheval de troie Des USA au moyen orient.. même si pour le coup tout le monde sait bien qui est caché dans le cheval...
Les USA veulent le petrole iranien, et c'est la seule raison rationnelle qu'ils aient de désirer bien être d'israel.
Je pense qu'ils Ils n'hésiterons pas a sacrifier partiellement le second pour obtenir totalement le premier.
Moi si j'étais israélien, je me méfierai grandement de mes pseudo-amis américains...car au stade ou ils en sont, ca ne les gênera pas de faire exploser une bombe nucléaire en plein cœur de Tel-Aviv rien que pour enfin avoir un prétexte pour accuser puis "effacer" l'Iran puis ensuite voler plus aisément tout leur précieux barils.
Jamais les iranniens n'agresserons militairement et unilatéralement Israel... ils sont loins d'être suffisament stupides pour cela...
et c'est bien ce qui emmerde Dick Cheney!
Ce qui doit logiquement suivre est assez prévisible, ou, comme le disent les voleurs:
"On est jamais aussi bien servi que par soit même"

5.Posté par Aigle le 24/04/2008 20:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

MAIS C'EST LA DEMOCRATIE MES AMIS !!! LA DEMOCRATIE DES COQUINS ET DES GREDINS !!! CELLE QUI N'EST PAS RECONNUE AUX SOUS- DEV !! !! CELLE QUI NE CHOQUE PERSONNE , QUI NE CHOQUE AUCUN DES ESPRITS CULTIVES DU COTE DE CHEZ ............Quand je vous dis que Goebbels le detritus de l'espece humaine a essaimé malgré son nanisme multinature !!!!

6.Posté par MIJEON Amaury le 24/04/2008 21:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Félicitation pour cette remarque!
Attention de ne pas dénaturer les véritables informations.

Le président Ahmadinedjad n'a jamais détenu des propos si provocateurs.
Il est très facile de faire une mauvaise traduction sur la langue Farcie car très peut de gens la connaissent!

Il y une propagande vertigineuse qui a pour but de mettre en oeuvre un plan de recomposition du Moyen-orient.
Il faut se débarrasser de l'iran et de la Syrie afin de voir de petit états administratifs se développer.

Tous ceux qui a lieu actuellement ,
a pour but de détruire les systèmes administratifs des nations ainsi que leurs acquis sociaux.
L'individualisation des pensées,le monde virtuel ont pour but de détruire les consciences et de rompre le raisonnement moral de chaque individu lavé de toutes consciences libres.

Et déjà une étape réussie,qui plus est,est très avantageuse pour la suite.

Les discours tenu par ces gens malhonnêtes,faisant partie de nombreuses organisations occultes(la plupart sataniques aux dérives véritablement sectaires),ont pour objectif d'appliquer le lavage de cerveau déjà ramollis.

La psychothérapie,la psychanalyse,et toutes les autres sciences inexactes sont devenu des recherches de premiers ordre qui ont pour raison,d'étudier la crédulité des gens au sein d'une société et d'en tirer une analyse objective qui doit permettre la réalisation des messages que doit recevoir la conscience.

La théorie de l'évolution avec ses fossiles entièrement contradictoire à pour devoir de développer des théories de supériorité et d'infériorité qui rejoigne les sciences psycothérapiques.


Les propos d'Hillary Clinton passent pour la plupart des gens comme inaperçus,
laissant entrevoir une réelle paralysie des capacités réactionnelles des gens.
C'est la mort des consciences.
Et dès les premières phases développées,
il est facile de dire n'importe quoi,
grâce à l'indifférence générale,
à la crédulité,
avec des moyens si simples,
que la majorité de individus ne voit rien!

Les propos de cette "femme" sont immondes!
Mais comme les gens croient ce qu'on leur dit,
ses propos passent facilement.
Et la mort de milliers d'iraniens plus faciles!
Et bien d'autres innocents!

7.Posté par iijj le 24/04/2008 21:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler


elle veut 'effacer' tout çà !?

http://www.ipernity.com/doc/reza.torabi/1072193/in/album/60546: IMG 2926 - de Reza

8.Posté par Shin le 24/04/2008 22:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce n'était même pas ça. Il a dit "balayer le régime sioniste bien loin", ce qui n'implique même pas de destruction, mais une volonté de le faire partir des terres palestiniennes.

9.Posté par Alfeanor le 25/04/2008 00:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La pauvre dame elle a arrêté de prendre ses médicaments, faudrait peut-être que quelqu'un se dévoue pour la ramener à l'asile.

10.Posté par Daniel le 25/04/2008 06:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Et pourtant c'est Israel qui detient reellement des armes nucléaires et non l'Iran. Les iraniens voudraient une option energetique de remplacement à un petrole qui un jour ce tarira. Ils le martelles depuis longtemps mais on ne les croit pas. Les medias sont complice de cette desinformation...Enfin la routine....

11.Posté par fred is back le 25/04/2008 12:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Si personne ne coirt l'iran c'et que leur attitude est ambigue sur ce programme nucléaire. Tout d'abord, par ce que l'on ne fait pas des bombes qu'à partir de l'uranium ce qui est difficile, mais qu'il est beaucoup plus simple de les faire à base de plutonium, déchet du combustible des centrale.
Ensuite, si l'iran ne visait pas à faire des armes atomiques, il n'auraient pas un programme de missiles balistiques qui coute une fortune à ce pays sous embargo. Quand on fait de tel missile, c'est bien évidement pour mettre une ogive nucléaire au bout et pas un pétard à mèche.
Donc ces deux fait montre bien que le discourt et les ac-tes de l'Iran ne sont pas en adéquation.
Enfin, ce n'est pas une raison pour les vitrifier sur place, d'autres autour on des armes nucléaires et personne n'a rallé !!

12.Posté par Anaxagore de samos le 25/04/2008 15:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Non fred, je suis desole ce que tu dis est errone, et je ne peux te laisser dire cela.
Ce pays a un programme de missiles balistiques ok mais pas pour les raisons que tu invoquent, ils essaient des devellope des missiles avec des rayons de portees plus important, pour l'instant ils en sont a des missiles de moyennes portes mais dans le cas d'un conflit avec israel cela se revelera necessaire sans parler du type d'ogive. Ce n'est pas le seul pays ayant ce type de programme France, USA, Inde, Pakistan.....Egypte.
De plus L'AIEA la seule organisation habilite a emettre un avis vient de confirmer que tout etait OK, les USA font du bruit mais je te rapelle qu il ne sont pas signataire du traite de non proliferation un comble. Mais il s'arroge le droit d'emettre des avis, ce geant aux pieds d'argile a une tres grande gueule, la situation tourne en sa defaveur. Quand aux menaces proferer contre l'Iran c'est de la comedie ils n'ont pas les moyens de mener la moindre action si ce n'est des frappes mais la strategie de tension qui en resulterait pourrait tourner en la faveur des puissances regionales.
Je ne voit pas ce que cette Espece de rapace carnivore sioniste de clinton vient chante mais elle n'a pas les moyens de son ambition. Le peuple americains deja endette et dans le marasme d'une guerre n'as pas envie de se voir entrainer dans un autre conflit incertain. Les des sont joues, la roue tourne, la puissance en carton des USA est en train de s'effriter doucement mais surement alors a moins d'etablir une strategie du chaos generalise dans le monde afin de pouvoir profiter des divergences il n'existe aucune solution , la perte est annonce, le monde est en train de change, ROME s'en est alle. Place aux acteurs du futur et a la guerre fratricide qui designera le nouveau GENGIS KHAN. BUSH avait dit que le nouvel ordre mondial, avec arrogance et bien je crois que cette phrase est en train de se realiser. Mais sans eux dans les sartings blocks. L'asie est l'avenir, c est programme. Bye bye AMERICA Youha.

13.Posté par Zorro mythological destroying system le 25/04/2008 16:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il est vraiment temps de passer aux énergies alternatives, au moteur à hydrogène, au solaire et à l éoliens, l énergie de la houle, bref il y en a plein des énergies.

Peut on se fier à ce que dis Hillary Clinton (The Joker.... quel sourire ignoble) alors que c est une candidate en campagne...Il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, et puis je pense que face à elle Mc Cain sera élu, et là c est une autre paire de manche.

Yes We Can.

14.Posté par citoyen19 le 26/04/2008 11:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mais qui sont-ils pour s'ériger ainsi en maîtres du monde ? Les USA ont le droit de détenir l'arme nucléaire, pareil pour Israël, mais quand une nation jugée "dangereuse" ou "peu enclin à baisser son froc" la détient alors là , on trouve tout d'un coup pleins d'accusations et de fausses rumeurs pour tenter de dresser l'opinion contre elle. Pourquoi n'affirment-ils pas clairement leurs intentions, de toute façon qui les empêcheraient d'atteindre leur but. Ils veulent éradiquer l'Islam c'est clair ! A chaque fois qu'ils prononcent le mot " Iran" ils lui associent le terme "arme nucléaire" , "attaque sur Israël" . Mais combien de morts innocents ont fait leurs conquêtes en irak et en afghanistan? Conquêtes établies sur des preuves bidons et de faux prétextes. La guerre en irak n'est qu'un braquage de station-service. Ils ne parlent pas non plus des dernières technologies utilisées secrètement dans les derniers conflits. Des armes à énergie dirigée brûlant le corps par micro-ondes en le rétrécissant ! On se croirait en plein roman de science-fiction. Quel que soit le futur président, il ne s'agira que d'un pion, mis en place par une élite occulte dont les ambitions sont connues de tous: établir le nouvel ordre mondial. Réveillons-nous, ouvrons les yeux car il s'agit réellement du monde dans lequel nous vivons.

15.Posté par Perlunione le 26/04/2008 14:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ils agitent la même carte. En Occident toutes les élections se font sur la peur, la sécurité, la guerre.
Regardez bien je vous promet, les Occidentaux ont peur dans la vie de tout les jours. On leur a instauré cette peur (certain l'entretienne).
C'est "marrant" de voir que Hillary dans un clip de campagne a montrer Ben Laden, comme si elle comptait poursuivre la soit disant lutte anti terroriste.
Citoyen19 leur guerre n'est pas l'islam (à part quelques illuminés) c'est tout ce qui est contre eux. L'amérique Latine a longtemps payer ce que l'Amérique du nord lui a fait. Et comme elle reste une zone pétrolière, attention à l'avenir ... Pourtant ce n'est pas une terre d'islam. ce qui compte pour ces malades c'est avec moi ou contre moi.

16.Posté par belh le 26/04/2008 15:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Perlunione, les occidentaux ont peur parcequ'il n'y a aucune foi qui les anime et de plus ce sont des capricieux tels des enfants gates qui preferent le materielisme et tout le confort qui va avec, sinon en France par exemple ils n'auraient jamais votés pour Sarkosy, la société a fabriqué des citoyens en "plastique", trop fragile moralement, trop fragile physiquement.
Ils devraient faire le ramadan pour leur faire voir la vie autrement et les consolider un peu.

17.Posté par boulahcen le 03/06/2008 14:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mr. Allain Jules. Vous avez tort de dire que Mme Clinton a raison. D'abord
cette femme doit gagner ses rivaux pour devenir présidente. Elle
anticipe les choses parce qu'elle sait que le combat qu'elle mène est déjà
gagné d'avance par Obama. Les propos de cette fanfaronne, démontre
son manque de mâturité pour diriger un grand pays tel que les USA. Il faut
dire aussi que son langage béliqueux différe beaucoup de celui de son mari
Nous n'avons connu ni guerres, ni atrocités, ni terrorisme, ni occupations
injustifiées de la part de l'armée américaine pendant le temps de Bill Clinton.
Il faut que sachiez aussi que l'Iran n'a nullement l'intention d'attaquer Israél. Il
le fera dans le cas où il serait attaqué. Pour son arsenal nucléaire. Pourquoi
autoriser Israél à posséder une dizaine de bombes atomiques et sommer
l'Iran de mettre un terme à l'enrichissement de son uranium ? C'est de
l'injustice pure et simple. On autorise certains et on interdit pour les autres.

18.Posté par Legio Patria Nostra le 05/08/2008 09:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Slt a tous et ttes,
en fait elle a peu etre raison, j ai fait le golfe, suis rentré dans Koweit city, j ai vu de quoi sont capable des illulinés, des fanatiques aux nom de dieu ,diriger par un fou, a l ére ou nous somme comment peut on laisser des peuples , des innocents, asservies de telle maniére?
J ai vu , oui , des horreurs!
Des nouveaux nés jettés ss les roues des chars avec leures méres , j ai vue .
Israel est une base arriere des USA, l etat hebreus est le garde fou du golfe , je leurs dit : respect!
L armée de Tsaal, le Mosade , le peuple israelien ki dans une histoire proche a connu bien des conflits et des horreures,attentats etc...jusqu a la Shoa sont là et heureusement , sinon tt s embraserait.
J ai vu les gardes noirs enlever leurs chaussures pour courir plus vite dans le desert , des divisions entieres de chars aneanties ss le feu des Abrahames ou des b52,.
Il en sera de mm pour l Iran , faut paslaisser des nations dirigés par des fous declarer des menaces d aneantissement , leur tour viendra .La guerre n est pas un jeu , c est un regulateur , un aseptiseur, faut savoir kan et ou injecter le vaccin, je le dis ss haine c est mon metier, suis conditionné pour , entrainé , et je l assume!
Allez la LEGION

19.Posté par ggg le 15/06/2009 02:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

la démocratie ?
une dictature s'habillant d'oripeaux de liberté et liberté d'expressions mais qui en réalité sonne comme une dictature sournoise fait d'immoralité de perversion de vice (regardez la télé) jetée en patures à la voracité insatiable et avide d'entreprises cupide et vénal ne pensant qu'au fric pouvant se faire sur les peuples européens et le monde
la démocratie à l'européenne est une connerie, une illusions

20.Posté par Fredd le 15/06/2009 08:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Qui veut rayer les autres de la carte?

C'est pas les musulmans!
http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims_fr.htm

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires