Par Alex Lantier



Ce débat arrive à un moment où le PS cherche à la fois à tirer parti et à contenir l’amertume populaire croissante envers l’establishment politique et la colère envers le président gaulliste conservateur Nicolas Sarkozy.

Les promesses électorales de Sarkozy d’augmenter le pouvoir d’achat des travailleurs ont volé en éclats avec la flambée du prix des carburants et des produits alimentaires qui ont provoqué une vague de grèves des marins-pêcheurs, des routiers et des fermiers. Dans le même temps, le président gaulliste poursuit sa politique d’austérité, provoquant grèves et manifestations dans divers secteurs économiques, dont le transport maritime, les transports et les services publics.

Royal a dit clairement dans Marianne qu’elle était tout à fait consciente des risques sérieux que le discrédit de Sarkozy posait à tous les partis bourgeois. Elle a dit : « Les gens ont été trompés par l'énergie de la parole de Nicolas Sarkozy qui disait : "Vous allez voir, votez pour moi et je vais tout résoudre parce que je suis un surhomme !". Aujourd'hui, le désespoir par rapport à ces promesses risque de décrédibiliser, si l'on n'y prend garde, toutes les formes d'exercice du pouvoir. »

Royal et Besancenot se sont donné beaucoup de mal pour mettre l’accent sur le fait qu’ils étaient prêts à travailler ensemble. Quand Marianne a demandé à Besancenot s’il considérait qu’un débat avec Royal avait quelque chose d’un « combat », Besancenot a répondu : « Non, non, je suis venu dans l'idée de débattre. » Royal a immédiatement ajouté, « Il est des confrontations créatrices. »

Besancenot a dit clairement qu’il cherchait à travailler avec le PS: « Parlons concrètement : comment faire là où on est, avec nos divergences, pour aider à ce qu'un front solide, massif, majoritaire réponde aux attaques d'un gouvernement qui cherche à opposer les uns aux autres. [...] Nous pouvons avoir des propositions différentes, mais il faut d'abord résister aux 55 contre-réformes libérales de Sarkozy. Pour cela, on devrait être soudés et unis dans les mobilisations. »

Royal a cherché à démontrer la compatibilité de sa politique avec la rhétorique de Besancenot. En réponse aux éloges de l’anarchisme et du contrôle local des recettes de l’Etat, exprimés par Besancenot, Royal a maintenu, de façon absurde, que son initiative, en tant que présidente de la région Poitou-Charente, d’accorder aux lycées un contrôle partiel sur les fonds accordés par la région, prouvait qu’elle était une « révolutionnaire. » Néanmoins, Royal a ajouté qu’il était possible de « bâtir une opposition cohérente à Nicolas Sarkozy sans être d'accord sur toutes les solutions alternatives. »

A la fin de l’interview, Marianne a demandé à Besancenot : « Pour que la gauche gagne en 2012, la LCR est-elle prête à appeler à voter socialiste, voire à participer, au lendemain d'une victoire, à un gouvernement de gauche ? »

Besancenot a répondu : « Moi, je ne suis pas obsédé par 2012. Nous contestons l'hégémonie du PS sur la gauche et nous revendiquons notre indépendance. [...] Mais aller dans un gouvernement de gauche anticapitaliste, qui remette en cause l'économie de marché, je ne suis pas contre. »

Commentant les possibilités d’une gauche unie, Royal a dit : « Il faut un Parti socialiste très attractif. Je ne me satisfais pas d'un parti qui ait si peu d'adhérents. Tout le monde sera le bienvenu pour construire un autre monde. Mais si, plutôt que d'assumer les responsabilités du pouvoir, d'autres veulent rester dans les luttes, c'est leur choix et je le respecte. »

Besancenot a répondu: « Rassurez-vous, nous ne nous résignons pas à n'être que dans les luttes. [...] Si vous aviez été élue présidente, votre gouvernement aurait eu une opposition politique à sa gauche qui aurait appuyée ce qui serait allé dans le bon sens et, qui, sur le restant, aurait agi suffisamment pour le faire avancer à coups de pied dans le derrière. »

Ces paroles de Besancenot révèlent clairement le caractère collaborationniste de classes de la politique du « faire pression » adoptée par la direction de la LCR. Ces commentaires mettent aussi en lumière la nature de ce projet d’une « gauche anticapitaliste », dont le manque de référence à Trotsky ou au socialisme révolutionnaire a pour objectif de permettre des compromis avec toutes sortes de forces politiques.

La LCR se prépare en ce moment à se dissoudre dans un nouveau parti anticapitaliste (NPA), dont le but est de rassembler tous les déçus à la gauche du PS - dans la soi-disant « extrême-gauche », parmi des sections du Parti communiste français (PCF), dans les cercles universitaires, etc – dans un grand parti politiquement informe qui cherchera à intervenir dans la politique bourgeoise française. La perspective des fondateurs du NPA au sein de la LCR, en totale opposition avec le marxisme révolutionnaire, est la perspective d’un parti qui fasse pression sur les politiciens bourgeois pour qu’ils gouvernent d’une manière qui semble acceptable aux classes opprimées de la société capitaliste.

Il est significatif que la campagne de la LCR pour fonder le NPA s’accompagne de l’adoption de Che Guevara comme symbole du mouvement et la mise au rencard des anciennes prétentions trotskystes de la LCR. En mars de l’année dernière, Besancenot avait déclaré publiquement qu’il n’avait jamais été trotskyste.

La campagne de la LCR a été accueillie par un battage de la part des grands médias, ce qui accorde à Besancenot un temps d’antenne substantiel. En conséquence, sa cote de popularité dans les sondages bourgeois a grimpé en flèche. Un sondage ifop de mai dernier a révélé qu’il était le troisième politicien de gauche le plus populaire, devant Royal elle-même. Pour le PS, qui cherche à tout prix à rétablir une certaine crédibilité politique, une alliance avec la LCR lui accorde un moyen de se refaire une crédibilité auprès des électeurs de gauche.

Bien qu’il soit le parti de gouvernement « de la gauche » que la bourgeoisie française préfère, le PS ne s’est jamais vraiment remis de sa défaite humiliante du premier tour de l’élection présidentielle de 2002, qui a fortement ébranlé l’illusion que le PS représente une alternative politique à la droite bourgeoise.

Hostile à la politique sociale droitière et aux nombreuses privatisations effectuées par le gouvernement PS du premier ministre Lionel Jospin, les voix de la gauche s’étaient partagées entre le PS, l’« extrême-gauche » soi-disant trotskyste, le Mouvement citoyen, maintenant disparu, de Jean-Pierre Chevènement, les Verts et le Parti communiste. Le président sortant de droite Jacques Chirac ainsi que le candidat néofasciste Jean-Marie Le Pen avaient tous deux battu Jospin, le candidat PS, qui n’avait donc pas pu rester au second tour de l’élection.

A l’époque, le World Socialist Web Site avait publié une lettre ouverte à la LCR et aux autres partis qui se disent trotskystes, Lutte ouvrière et le Parti des travailleurs, appelant à un boycott ouvrier du second tour de l’élection présidentielle, qui proposait aux électeurs le choix entre deux candidats bourgeois de droite, Chirac et Le Pen.

La LCR avait rejeté cette ligne politique basée sur des principes et avait préféré adopter la position de l’establishment français consistant à appeler à voter pour Chirac. Cette action, et la couverture politique que la LCR a fournies à la bureaucratie syndicale au moment où elle trahissait les mouvements massifs de grève contre la politique d’austérité du gouvernement en 2003, 2006 et 2007, ont conduit une section du PS à envisager la possibilité que la LCR pourrait leur être utile.

Tout spécialement depuis l’élection de Sarkozy l’année dernière, le PS sonde activement la direction de la LCR et les contacts entre le PS et la LCR se font de plus en plus ouvertement. En décembre dernier, Henri Weber, responsable haut placé du PS et ex- membre de la LCR rencontrait le dirigeant de la LCR Alain Krivine tandis que des éloges publics de Besancenot émanaient de plusieurs ténors du PS.

A l’époque, Le Monde avait écrit un article intitulé « La question des alliances est posée » faisant remarquer que le PS ne pouvait espérer revenir au pouvoir sans l’aide supplémentaire d’un parti à sa gauche.

Faisant référence au Congrès d’Epinay de 1971, où le PS avait été formé sur la base d’une alliance avec le PCF, Le Monde écrivait : « Le PC n'existe plus électoralement (1,3 pour cent pour Mme Buffet en 2007 contre 15,3 pour cent pour Georges Marchais en 1981). Il en est de même pour les Verts. [...] La gauche ne peut plus prétendre revenir au pouvoir avec les alliances qui étaient celles du "cycle d'Epinay". »

L’idée de s’allier à la LCR pour essayer de revenir au pouvoir est quelque peu controversée dans les cercles PS. Les sympathisants du maire de Paris, Bertrand Delanoë, principal rival de Royal pour la direction du PS, se sont mis à appeler Royal « Che’golène Royal », pour se moquer des efforts qu’elle déploie pour se faire passer pour plus à gauche qu’elle n’est. Ces sections du PS préfèrent une alliance avec le politicien bourgeois de droite, François Bayrou et son Mouvement démocratique (Mo-Dem.)

Néanmoins, certains éléments du PS envisagent clairement cette idée. Selon Le Monde, après la prestation télévisée de Besancenot le 11 mai, sur le plateau de l’émission « Vivement dimanche » sur France 2, le secrétaire national du PS François Hollande a demandé au représentant parisien du PS, Daniel Vaillant d’étudier « l'impact que pourrait avoir la constitution d'un pôle de radicalité » sur la politique française. Vaillant a dit qu’il allait « observer de près » les efforts de la LCR pour former le NPA.

Vaillant a dit au Monde : « En 1974, François Mitterrand avait confié à Lionel Jospin une mission d'observation sur les relations avec le parti communiste. Ses travaux avaient été très utiles. » En fait, ils avaient été tellement utiles que cela avait conduit à l’alliance électorale entre le PS et le PCF qui avait permis à Mitterrand de gagner la présidence en 1981.