Conflits et guerres actuelles

En Afghanistan, Obama planifie une guerre plus coûteuse et plus meurtrière qu’en Irak



Mercredi 12 Août 2009

En Afghanistan, Obama planifie une guerre plus coûteuse et plus meurtrière qu’en Irak
Plusieurs sources, y compris au sein de l’administration Obama, ont confirmé aujourd’hui que le président américain serait sur le point de procéder à une nouvelle montée en puissance de l’effort militaire en Afghanistan. Cette politique se traduirait par une augmentation des dépenses et des troupes de la part des Etats-Unis et de ses alliés, dépassant de loin tout ce qui a été englouti dans la guerre d’Irak par l’équipe Cheney, Bush et Rumsfeld !

A la une du Washington Post d’hier, Walter Pincus, s’appuyant sur ses nombreuses sources, écrivait qu’« à mesure que l’administration Obama accroît son engagement en Afghanistan, les experts militaires mettent en garde contre le fait que les engagements militaires et politiques des Etats Unis dans cette région, nécessiteront au moins une décennie supplémentaire [en plus des 8 ans déjà passés] et représenteront un coût qui ‘éclipsera’ celui de la guerre d’Irak ».

D’autres sources ont confirmé à nos collègues de l’Executive Intelligence Review (EIR) que l’Afghanistan Policy Review, un groupe d’études créé par l’administration sur ce sujet, présentera d’ici peu une proposition pour atteindre le niveau de 200 000 hommes sur place, une présence plus élevée qu’à n’importe quel moment en Irak…

Dans un entretien à CNN dimanche matin, Susan Rice, l’Ambassadrice états-unienne à l’ONU, a confirmé pleinement cette perspective : « Je m’attends à dix années supplémentaires d’engagement des Etats-Unis, et je prévois que le coût de [cet engagement] sera bien plus grand que celui de la guerre d’Irak. Nous voulons investir ce qui sera nécessaire pour atteindre cet objectif ».

Que ces projets correspondent bien à la stratégie militaire que les Britanniques comptent imposer aux Etats-Unis en Afghanistan, est aussi ressorti d’une interview donnée par le Conseiller à la sécurité nationale états-unien, le Général James Jones, à Fox TV ce matin. Au cours de l’entretien, le journaliste Chris Wallace a lu à Jones la nouvelle position adoptée par le Commandant en chef des forces britanniques prévoyant que pour « sécuriser l’Afghanistan », il faudrait au moins une autre décennie et un niveau beaucoup plus important de troupes américaines. Le général Jones a répondu qu’il « n’excluait pas ce scénario ». Cependant, il ne s’est pas gêné pour dire que lorsqu’il avait su que le nouveau commandant des troupes américaines en Afghanistan, le Général Stanley McKristal, allait soumettre cette proposition, sa réaction spontanée avait été « Mais qu’est-ce que c’est que cette c…rie ? »

La seule question qui demeure sans réponse est de savoir si Obama a déjà obtenu l’aval pour ce « plan de contre-guérilla stratégique » lunatique de la part du général Jones et d’autres planificateurs militaires.

Article : qui veut mourir pour les Anglais en Afghanistan ?

http://www.solidariteetprogres.org http://www.solidariteetprogres.org



Mercredi 12 Août 2009


Commentaires

1.Posté par perlinpainpain le 12/08/2009 16:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

L'ère de la bêtise humaine rentre dans sa phase finale, et Obama en est l'incarnation parfaite. Combien de temps faudra t-il encore aux français pour se rendre compte que ce président noir est une pourriture au même titre que Bush et Cheney

2.Posté par Soravardi le 12/08/2009 17:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un peuple affamé par 30 ans de guerre avec aucune infrastructures solide,une économie dévoyé, des combattants sous équipés sous alimentés et pourtant malgré tout ces handicap les afghans se paient le luxe de mettre en déroute la plus grande puissance du monde jamais égalé dans l'histoire épaulé en plus par une trentaine de pays traitres a leur solde.

oh shit it's very incredibolllll what's happening i am dépassed par les évenement ?If i stay in afhganistan I will leave my shirt,but if i quit this country i passed pour un con

Dois se dire obama

3.Posté par Alexandre le 12/08/2009 19:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Blanc, noir, rouge, jaune ne change rien. Aucune personne ne peut devenir président aux USA sans l’accord des sionistes et sans obéir à ces derniers.
Obama est devenu président avec slogan des changements. Ils sont où ces changements ??
Les médias contrôlé à %99 font croire aux gens qu’ils choisissent leur président, mais en réalité les gens votent mais le président est choisie par les sionistes.
Exemple : Les sionistes ont déjà choisie le président des USA pour 2012 et les américains vont juste voter pour cette personne et rien de plus.

4.Posté par Virgile le 12/08/2009 19:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A l'instar de la guerre totalement illégale en Irak, les Saxons/US n'investissent pas autant dans la guerre en Afghanistan (elle même illégale et instrumentalisée, Al Qaïda étant une pure invention, Ben Laden étant juif par sa mère, guerre contre l'ex-URSS via Stinger interposés de la Cia, etc.), sans que ce pays ne regorge de richesses à voler.

Outre le pétrole, il recèle d'une multitude de minerais très convoités, une position stratégique contre Chine/Russie et surtout, l'axe Bakou-Caucase et ses divers terminaux, notamment dans le Bosphore et en Israël. Le couple Rotschild/Nobel étant déjà là il y a un plus d'un siècle, puis sous la férule de Rockefeller, les connaisseurs savent de quoi il en retourne en sous main. Les routes du pétrole/gaz valent tous les sacrifices pour le confort de la "démocratie" occidentale...Comme les criminels juifs-Bolchevicks, ils n'en sont pas à des millions de morts près si cela rapporte des milliards

Plus de 30 ans de souffrance afghane au profit de ces chiens du profit sans état d'âme. Les Afghans, peuple pluri-ethiques courageux, ont a peine de quoi se nourrir, pillés par les puissances occidentales (britanniques au début), n'en peuvent plus et survivent grâce au pavot, commercialisé via La Couronne et Wall Street...Rotschild étant banquier de la Reine, etc...

Les chiens pour le comptes des banquiers sionistes, on fabriqué le Taliban et fait de ce pays, la matrice du "terrorisme international". Tous ces jeunes soldats qui vont "casser" de l'Afghans, qu'ils soient US/saxons, canadiens, Français, etc., en vérité, le font pour les intérêts de Rotschild et autres Rockefeller / Sorros et j'en passe.

Nous comprenons bien que tous ces pays occidentaux et autres, engagés dans ce pillage néo-colonial n'a strictement rien à voir avec la démocratie ou, comme le souligne perversement M. Sarkozy, "la Défense de la France" ! Et cette même France qui "tombe" et qui actuellement se délite sous les manœuvres fasciste d'un pantin de Washington/Tel Aviv.
C'est effectivement à devenir fou que de laisser des gens comme ça gouverner bien que nous n'en soyons pas encore à la Berlusconade, le "Bouffon de l'Europe" comme le titrait récemment l'Express.

Ce virus pandémique, sorti des cerveaux sionistes et des occultistes du CFR et autres AIPAC/JENSA a atteint sa vitesse de croisière. Les journalistes "de validation", ne font que compter les morts de tous ces false flag abominables, financés au jour le jour en vu du G.M. etbien entendu, sans faire d'enquête ou révéler les ficelles et vrais responsables de tous ces massacres organisés.

Sans mobilisation massive contre ce virus, nous allons droit à la guerre mondiale et où tous les peuples sous emprise coloniale des "Lumière" (du diable) vont se déchaîner. Mort pour mort, nous n'aurons plus rien à perdre que de les traquer jusqu'au dernier si la Providence le permet.


5.Posté par Soravardi le 12/08/2009 20:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Quand on fait une rapide rétrospective pratiquement depuis la fin de la seconde guerre mondiale il n'y a pas eu un seul président américain qui soit démocrate ou républicain
qui n'est pas eu sa guerre .Si on regarde......tous autant qu'ils sont.. ils ont du sang sur les mains pas un seul d'entre eux,ni leur conseillers politiques ou haut gradés militaire n'ont été un jour inquiétés par la justice.Un pays qui se vante au yeux du monde d'être moderne,démocrate,respec tueuse des libertés de chacuns,à l'inverse partout ou ils posent leur bottes à l'étranger ils se conduisent comme des sauvages et sans états d'âmes .Comment expliquer une telle contradiction ?

Le vent est peut être en train de tourner L'afhganistan serait il le cimetiére de cet empire du mal ?il est impensable de croire que ce brave peuple de montagnards va peut être gagner la guerre et conduire l'amérique à sa ruine .L'avantage des Moudjahiddines est le temps et la patience,l'amérique et ses alliés n'ont aucune de ces deux vertus essentiel.D'autant plus que la facture va être trés salée pour le contribuable américain et aussi pour les français.Une des raisons de l'éffondrement de l'urss est en partie liés à leur défaite dans ce pays .Ce pays est trés mystérieux .

Nouveau commentaire :

VIDEOS | Politique Nationale/Internationale | Propagande médiatique, politique, idéologique | Société | Histoire et repères | Conflits et guerres actuelles | Néolibéralisme et conséquences

Publicité

Brèves



Commentaires