Conspiration

Des monstres parmi nous ?


Un certain nombre d’humains ont eu des comportements que l’on peut qualifiés de monstrueux. Des humains tels que certains dictateurs, des tueurs en série ou d’autres types de tueurs voire des humains qui ont commis des atrocités lors de guerres. Ces êtres (ou plutôt certains d’entre eux) ne sont apparemment humains que de nom ! Mais qu’est-ce qui peut expliquer que des gens en arrivent à devenir aussi monstrueux ? Est-ce parce qu’ils y sont génétiquement préparés, qu’ils sont « possédés », que leur vie les aient transformé en monstre ou qu’ils ne sont tout simplement pas humains ? Nous essaierons de voir ces différentes possibilités, possibilités qui nécessitent pour certaines d’entre elles d’avoir l’esprit très ouvert.


cybermoine3000@yahoo.fr
Lundi 1 Décembre 2008

Des monstres !!!


Un certain nombre de monstres ont occupé des postes de pouvoir dans certains pays. Nous avons par exemple :

 Adolf Hitler
Il est sans aucun doute un des plus grands criminels que la terre n’est jamais porté. Mais il semblerait qu’il ait eu des liens avec l’occultisme comme le « montrent » les liens suivants :
http://www.dinosoria.com/thule.htm
Lequel lien pourrait expliquer certaines obsessions d’Hitler et certains des actes incompréhensibles qu’il a perpétrés. Mais le nazisme peut aussi s’expliquer par la mise en application de « l’eugénisme » ou de ce que Paul Ariès (http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Ari%C3%A8s) appelle « la contre-révolution conservatrice », laquelle se serait présenté sous différentes formes au cours de l’histoire. Il faut noter que certains courants se manifestent à plusieurs époques sous différents noms. Ce qui est étonnant c’est que beaucoup de gens aient accepté de suivre Hitler et cela pose la question de savoir si nous sommes tous des monstres potentiels.

 Josef Staline
Il est souvent cité en exemple comme ce que le communisme peut engendrer, alors qu’il faudrait sans doute séparer le stalinisme du communisme. Voilà un lien intéressant sur le stalinisme :
http://histgeo.ac-aix-marseille.fr/a/cco/d005.htm
Le bilan du stalinisme est odieux :
http://www.fonjallaz.net/Communisme/XXe/Khrouchtchev%20XXe%20Congres.html
http://www.fonjallaz.net/Communisme/XXe/crimes%20de%20staline.html

 Mobutu Sese Seko
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mobutu_Sese_Seko
Pour avoir un aperçu de la folie de cet homme voir le documentaire : « Mobutu, roi du Zaïre ». J’ai aussi discuté avec plusieurs zaïrois qui m’ont parlé de la folie de cet homme. Ils m’ont dit que cet homme faisait des sacrifices humains, il adorait coucher avec des femmes mariées, il discutait avec les « esprits des morts » et un certain nombre d’autres abominations.
Essayez de voir aussi :

http://conspirationrdc.fortunecity.es/kudiakubanza.html

Il ne faut pas oublier concernant Mobutu qu’il était très « ami » avec Georges Bush père et il a eu des relations assez intrigantes avec plusieurs présidents français. Ces « monstres » sont tolérés quand ils font l’affaire des dirigeants occidentaux, ce que je trouve purement répugnant.
Il y a bien d’autres monstres tels que Augusto Pinochet ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pinochet), Pol Pot (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot) dont le nom aurait inspiré celui de Palpatine (le redoutable et cruel empereur de la série « La guerre des étoiles » de Georges Lucas), Mao et bien d’autres.
Ces leaders politiques sont loin d’être les seuls que l’on peut qualifier de monstres car il on peut aussi classer dans cette catégorie :

Les tueurs en série

 Jeffrey Dahmer
L’un des pires tueurs qui ait sévi aux Etats-Unis d’Amérique, voilà un aperçu de son parcours :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer
http://www.tueursenserie.org/article.php?id_article=5
Nécrophile, cannibale et bien d’autres choses abominables du genre. Ses avocats tentèrent de faire croire qu’il était fou, ce que réfutèrent les psys qui l’ont étudié. Suite à ça, il fut condamné à mort et exécuté.

Il y a bien d’autres tueurs en série sur ce lien :
http://www.tueursenserie.org/article.php?id_article=5

Vous en aurez froid dans le dos. Parmi ces criminels se trouve le mythique Jack l’éventreur sur lequel de nombreuses hypothèses ont été émises et qui a inspiré de nombreux films plus ou moins morbides.
D’autres tueurs :

 Charles Manson
Sans doute l’un des êtres les plus ignobles qui ait sévi aux Etats-Unis (d’ailleurs on note que ce pays a engendré un grand nombre de psychopathes). Il fut non seulement un tueur mais il a aussi créé une secte particulièrement redoutable qui a commis de nombreux crimes sous ses ordres. Il faut préciser que c’est son nom qui a inspiré Marylin Manson (Marylin provenant de Marylin Monroe, le Manson venant de Charles Manson) lequel se présente comme une espèce d’hybride entre l’homme (dans ce cas un tueur psychopathe et manipulateur) et la femme (une femme qui a symbolisé le désir et fait perdre la tête à grand nombre d’hommes).
http://www.tueursenserie.org/enplus/manson.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson

Je pense aussi que l’on peut qualifier certains chefs de grandes entreprises et certains autres hommes politiques de monstres rien qu’au vu de leurs actions et de leurs propos. Aussi au vu de leur manque criant d’empathie et de considération pour les souffrances des autres.

Prenons par exemple Serges Dassault, dont la vidéo suivante est assez explicite sur la manière de penser de l’homme :
http://www.dailymotion.com/video/x62vee_dassault-le-vrai-visage-de-lump_news
http://www.marianne2.fr/Serge-Dassault-invente-l-hypra-liberalisme_a89093.html

 Madeleine Albright :
En 1996, lors d'une émission de 60 Minutes ("Punishing Saddam", 12 Mai, 1996) sur CBS, Lesley Stahl a demandé la question suivante à la Secrétaire d'État des États Unis, Madeleine Albright:
« Nous avons entendu qu'un demi million d'enfants étaient morts [en Irak]. Je veux dire, c'est plus d'enfants décédés qu'à Hiroshima. Et vous savez, est-ce que le prix en vaut vraiment la peine? »
Albright a répondu,
« Je crois que c'est un choix très difficile, mais le prix... nous croyons que le prix en vaut la peine. »
Voir ici :
http://www.droitvp.org/Irakblocus.html
Il faut aussi noter qu’elle serait impliquée dans la « révolution orange » qui a secoué l’Ukraine. Les troubles qui secouent cette région étant nous le savons plus complexes que ce que nous racontent les médias. Concernant le rôle d’Albright dans cette affaire voir ici :
http://www.ainfos.ca/05/jan/ainfos00329.html

 Lawrence Summers
Lequel est dans l’administration Obama (http://www.rfi.fr/actufr/articles/107/article_75106.asp), ce qui provoque des remous chez certains fans du messie Obama car ce monsieur est tristement célèbre pour certaines déclarations :
« Les pays sous-peuplés d’Afrique sont largement sous-pollués. La qualité de l’air y est d’un niveau inutilement élevé par rapport à Los Angeles ou Mexico [...] Il faut encourager une migration plus importante des industries polluantes vers les pays les moins avancés [...] et se préoccuper davantage d’un facteur aggravant les risques d’un cancer de la prostate dans un pays où les gens vivent assez vieux pour avoir cette maladie, que dans un autre pays où deux cents enfants sur mille meurent avant d’avoir l’âge de cinq ans. [.] Le calcul du coût d’une pollution dangereuse pour la santé dépend des profits absorbés par l’accroissement de la morbidité et de la mortalité. De ce point de vue, une certaine dose de pollution devrait exister dans les pays où ce coût est le plus faible, autrement dit où les salaires sont les plus bas. Je pense que la logique économique qui veut que des masses de déchets toxiques soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est imparable. »
« il faut mieux que les enfants asiatiques travaillent dans les usines textiles plutôt qu'ils se prostituent »

Evidemment on peut dire qu’Albright et Summers ont « pensé » à voix haute, mais rien que le fait d’avoir de telles pensées est en soit bien terrifiant.

Que doit-on dire de ceux ont promu la guerre préventive (http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_pr%C3%A9ventive), des membres du Ku Klux Klan (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan) par exemple, des gens du mouvement eugéniste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9niste), etc…
De nombreuses personnes peuvent être qualifiées de monstres sur terre. Il serait intéressant de savoir qu’elles sont les différentes explications qui sont avancées pour expliquer l’existence de ces monstres parmi nous. Bien sûr je me suis penché sur des explications alternatives.


Pourquoi des monstres ?

Je tiens à préciser que je ne ferais ici qu’exposer des thèses qui ne sont pas les miennes, car mon point de vue personnel est très nuancé. Il peut y avoir selon certaines personnes, une explication religieuse.

Explication religieuse
La bible appelle certaines personnes « les fils du diable » car ils font l’œuvre de leur père qui est « menteur et meurtrier depuis le commencement » description qui correspond parfaitement à Caïn. Certains pensent que ces fils du diable sont littéralement les enfants du diable, ceux que l’ancien testament appelle les néphilims où les disgraciés. Ces êtres seraient donc des hybrides nés de l’union entre les « anges déchus » et les filles des hommes. Ces êtres auraient par conséquent une prédisposition pour le mal ! Leurs descendants seraient ces êtres dérangés, insensibles au malheur d’autrui, avides de pouvoir, en somme de vrais monstres. Ces êtres qui étaient des « hommes de renom » par le passé sont aujourd’hui des gens occupent de hauts postes.
Un site qui parle d’hybrides :
http://www.stargods.org/HybridsAreHere.htm
Ainsi si l’on suit cette logique les liens de parentés entre les Bush, Obama et consort ne sont pas surprenants, car ce serait les mêmes lignées de néphilim qui se croisent. Ils se reproduisent entre eux pour conserver le « sang royal », selon des gens comme David Icke comme nous le verrons plus loin. Et n’oublions pas que Yahvé menace de punir les pécheurs jusqu’à la 4ème génération, punition qui n’est pas expliquée mais qui peut laisser la porte ouverte à de nombreuses possibilités. Une de ces possibilités étant une malédiction semblable à celle qui a frappé l’homme destiné à se nourrir en travaillant et la femme destinée à souffrir en accouchant (tout ceci après le péché du jardin).
Pour l’Islam Satan est le grand séducteur et celui qui est l’origine des problèmes de l’humain. Cet être qui a de grands pouvoirs (principalement pour séduire) tout comme certains de ses acolytes, les djinns. Le but de Satan étant clairement d’égarer les humains voire d’être considéré comme un dieu, il s’en donne à cœur joie. Cela lui est d’autant plus facile que l’humain est faible, anxieux et qu’il recherche souvent des explications vaseuses aux mystères de la nature au lieu d’y voir là la main de son créateur. En Afrique nous savons (ou nous pensons savoir) que de nombreuses personnes sont liées à des djinns (il faut le voir ou en avoir eu l’expérience pour le croire). Certaines femmes ont ce qu’on appelle des « maris djinns » (d’ailleurs essayez de voir un film comme « l’emprise » qui explique plutôt bien ce phénomène ici pour la fiche du film : www.cinemovies.fr/fiche_film.php?IDfilm=4748), lesquels sont d’une extrême jalousie, peuvent être violents et ont une grande influence sur le comportement de ces femmes. De même certains hommes auraient des « femmes djinns » qui ont aussi leur influence sur leurs « époux ». Donc selon l’islam l’explication de ces monstres pourrait être d’origine spirituelle.
D’un point de vue religieux, ces êtres qui se comportent comme des monstres peuvent être possédés par des démons. Une de mes connaissances pense ainsi qu’un film comme « fight club » montre une possession démoniaque et aussi un phénomène qui est décrit comme celui des walk-ins. Voilà un site (en anglais) sur les walk-ins :

http://cuttingedge.org/news/n1286.cfm

Les walk-ins sont des « non humains » dans des corps humains, les corps humains pouvant être considérés comme des containeurs qui peuvent abriter autre chose que des âmes humaines. Ils se servent donc de ces corps humains pour faire avancer leur agenda. La manière dont ils s’emparent de ces corps diffère. Ils peuvent le faire à l’occasion des NDE (near death experience) ou lorsque des personnes sont semble-t-il dans un état de transe. Le consentement de la personne qui doit « être » remplacée est nécessaire, libre arbitre oblige. Voir ici (anglais) :

http://www.greatdreams.com/walkin.htm

Ce serait ainsi les démons d’Hitler qui l’auraient poussé à attaquer la Russie, car ces démons ont besoin de sang, surtout que le sang humain est très précieux pour eux. Des souffrances, de la peur et de la mort, ils (ces créatures monstrueuses) tirent leur puissance. Ce sont eux (les démons donc) aussi qui influenceraient les grands dirigeants de ce monde notamment des personnages comme Bush et d’autres. Ce serait eux aussi qui influenceraient les tueurs en série ou autres monstres tels que Manson. Supposition on s’en doute, difficile à prouver.
D’autres pensent que ceux qui nous dirigent ne sont tout simplement pas humains.

Des hybrides parmi nous ?
De nombreuses œuvres de science-fiction y font allusion. Soit on parle d’extraterrestres qui se « déguisent en humain » (voir X-files), soit des parasites dans des corps humains (stargate), des hybrides etc… Les hybrides selon le Dr David M Jacobs (http://www.rr0.org/JacobsDavidMichael.html) seraient créés pour nous infiltrer dans le but de mener à bien un certain agenda. David Icke n’est pas loin de ce point de vue puisqu’il pense que des lignées d’hybrides nous dirigent depuis des temps immémoriaux. Il essaie d’exposer cette conspiration dans des livres tels que « le plus grand des secrets ». Il accuse notamment la famille royale d’Angleterre, les Bush, les Rockefeller et d’autres d’être parmi ces hybrides. Il est vrai que certaines des personnes qui nous dirigent ont des têtes étranges, « le libre penseur » sur dailymotion en fait même la remarque dans une vidéo. De nombreuses vidéos trainent aussi sur le net où l’on accuse un certain nombre de personnes dont Al Gore, Hilary Clinton, les Bush, Nancy Pelosi d’être des reptiliens qui changent d’apparence (en anglais on les appelle des shapeshifters). D’autres pensent que certaines célébrités sont des hybrides entre humains et extraterrestres (qu’ils assimilent à des anges déchus) :
http://www.stargods.org/HybridReality.htm
Ces non-humains ont parait-il un manque cruel d’empathie et par conséquent des réactions et des actions qui sont au de là de l’entendement des humains. Ils pourraient faire des sacrifices rituels de grande ampleur. David Icke pense ainsi que les attentats du 11 septembre 2001 sont un sacrifice rituel, sacrifice rituel nécessaire pour lancer apparemment le Nouvel Ordre Mondial. Selon un « ami » de David Icke, Credo Mutwa des êtres (que les chrétiens ou d’autres croyants peuvent assimiler clairement à des démons) se nourrissent des souffrances des hommes et sont dirigés par un être nommé Jah Bu Lon. Pour Credo Mutwa lire ici :
http://conspiration.ca/conspir/credo_mutwa_fr.html
http://conspiration.ca/conspir/credo_2_fr.html
De même d’anciennes cultures parlent d’être venus des cieux et ayant créé des hybrides avec des humains. Certains amérindiens parlent de ça, de même que les sumériens et même les dogons diraient que leurs ancêtres viennent des cieux (http://www.dinosoria.com/dogons.htm). Tout cela mérite approfondissement et études mais notre propos n’est pas là.
Nous recherchons l’explication à l’existence de ces « monstres » qui sont parmi nous. Il nous semble clair (moi et mes amis) que le problème de ces personnes est un problème de l’esprit. Mais d’où vient tout ce mal qu’ils expriment par leurs actes ? Est-ce que de simples humains peuvent être aussi maléfiques ? De simples êtres humains peuvent-ils avoir la tentation d’exterminer beaucoup de leurs semblables ? Il est vrai que dire que ces êtres cruels sont non humains peut être perçu comme une solution de facilité. On n’arrive pas à expliquer le comportement de ses humains alors on les taxe de monstres. Cette attitude est d’autant plus dangereuse que ce serait aller dans le sens des eugénistes par exemple et/ou dans le sens de certaines œuvres de science-fiction telles que : « le meilleur des mondes ». Regardons Sarkozy qui parle de la prédominance de l’inné. Dire que ces gens sont des monstres de naissance, n’est-ce pas leur enlever toute responsabilité face à leurs crimes ? Certains veulent faire des tests génétiques aux humains dès leur naissance afin de déterminer vers quoi ils vont tendre. Ainsi si les résultats de ces tests montrent qu’ils vont devenir « mauvais », on prendra rapidement les mesures appropriées sans laisser à ces personnes une chance. Qu’est-ce que ça a dans le fond de différent du délit de faciès ? C’est juste une forme de délit de faciès très avancée, très perfectionnée. D’un autre côté si l’on considère que ces êtres qui nous dirigent, ne sont pas humains, faire des tests à la naissance leur permettrait de savoir qui est humain et qui ne l’est pas. Et cela leur permettra d’éliminer les humains à la source et de garder les non-humains. Car cette société que fait-elle à part nous diriger vers un monde inhumain.



Le monde de demain, un monde pour les humains ?
Certaines œuvres de science-fiction nous montrent des sociétés où ne seront tolérés que des surhumains. Nous avons « bienvenue à Gattaca » par exemple où les humains normaux sont considérés comme des citoyens de seconde zone. Nous avons aussi « starship troopers » où ce ne sont que les « meilleurs » éléments de la société qui ont le titre de citoyens. Quand nous réfléchissons nous nous rendons compte que notre société se rapproche d’un modèle où les faiblesses des humains ne sont pas tolérées. On demande aux humains de travailler plus s’ils veulent survivre. On nous parle de compétition, de concurrence or nous savons que ces deux choses sont des modes de sélection, ni plus, ni moins. Des nouveaux concepts apparaissent tels que le « surstress » (http://www.centremissionsante.ca/biologie/index_f.html) ou comme le karoshi (terme japonais qui signifie mort par surtravail), voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Karoshi. Donc certaines personnes semblent décidés à pousser d’autres êtres humains à travailler ou à fournir des efforts au de là de leurs limites. Pousser des personnes au de là de leurs limites a des conséquences que l’on peut imaginer : au plan mental, social, familial etc… Ce n’est rien d’autre que de l’esclavage moderne. On peut aussi fabriquer de véritables monstres avec une telle pression ou au contraire pousser ceux qui ne supportent pas une telle pression à en finir en se suicidant. Nous avons le cas des suicides chez Renault par exemple qui semblent être du à l’excès de pression sur les employés. Bien sûr certains pensent que la réponse est ailleurs…
Nous avons selon le témoignage de certaines personnes comme Svali, la présentation d’une fabrique à monstres. Beaucoup de monstres comme Dahmer ont selon toute vraisemblance subi des traumatismes étant enfant. Alors si ce que dit Svali est vrai des personnes fabriqueraient volontairement des monstres. Hitler a fait quelque chose de semblable avec ses jeunesses hitlérienne, sans compter les actions monstrueuses du Docteur (ès torture) Josef Mengele, un véritable monstre : (http://www.ushmm.org/wlc/media_ph.php?lang=fr&ModuleId=25&MediaId=1923). Donc des monstres de par les tortures qu’ils font subir à d’autres créent d’autres monstres, dans quel but ? Et bien certaines pensent que le but est de remodeler l’humain, d’en faire quelque chose d’autre. Il faut dire que ces gens semblent avoir déjà pour but de remodeler la nature pour la contrôler totalement. Des choses comme les organismes génétiquement modifiés peuvent être perçus comme servant ce but de domination. Certains humains n’ont eu de cesse de vouloir dompter la nature (chose qui semble pourtant impossible) et remodeler l’humain semble être la suite logique de cette entreprise démente. Déjà nous dressons les animaux pour en faire ce que nous voulons, certains veulent-ils qu’il en soit de même avec des humains ? Probablement.
Hitler était fasciné par l’homme nouveau, l’aryen nous ne pouvons pas le nier. Il était obsédé par la pureté de la race ! Une race pure qui était décrite comme des blancs, blonds et aux yeux bleus. Cette race serait une race supérieure ! Ensuite il faudrait préserver cette race, donc interdire qu’elle se reproduise avec les « sous-races » (ce qui est un non sens car si ces deux races étaient différentes elles ne pourraient se reproduire entre elles). Donc on peut envisager soit de stériliser la « sous-race » ou carrément de l’éliminer. Ou pour contrôler tout ça on pourrait stériliser tout le monde, laisser les sous-humains disparaître et permettre à l’autre race « pure » de se perpétuer par le clonage. Quand la science permettra de se passer d’esclaves humains, nul doute que certains envisageront une telle option. Il n’y a pas de limites dans l’horreur, malheureusement. Bien sûr, je ne fais qu’extrapoler en fonction de nombreuses choses que j’ai lues ici et là. Quoiqu’il en soit les surhumains sont déjà mis en avant comme des « modèles de réussite ».
Nous avons des stars du sport qui même si elles ont beaucoup travaillé disposent de qualités physiques incroyables. Des footballeurs comme Ronaldo, Messi ou d’autres. Des joueurs de Basket-ball comme Lebron James ou Shaquille O Neal. Des sprinters comme l’incroyable jamaïcain Usaïn Bolt qui écrase littéralement la concurrence. Ou des joueurs de tennis incroyables comme Nadal ou Federer. Ces personnes ont quelque chose en plus, même si quelque fois on se rend compte que ces gens qui font rêver, ont « triché ». Triché parce qu’ils se sont dopés comme Marion jones ou Richard Virenque, l’essentiel étant de ne pas se faire prendre. S’ils ne sont pas dopés, nous avons ces stars qui se font modifier le corps tels que Pamela Anderson ou d’autres. Qui ont donc une beauté « au de là » de la normale et qui font on s’en doute une concurrence déloyale aux personnes « normales ». Etre normal est décrit comme dépassé, d’ailleurs un mépris pour les gens normaux est diffusé petit à petit par des œuvres comme « Harry Potter ». Dans cet œuvre les hommes normaux sont appelés les « moldus ». Essayez de demander à des enfants, fans de Harry Potter ce qu’ils pensent des moldus. Ils rêvent d’être des sorciers, autrement dit des surhumains capables de faire tout ce qui leur passe par la tête. Comme l’a fait remarquer mon frère on constate que dans Harry Potter, le héros et ses amis sorciers utilisent à tout bout de champ la sorcellerie même quand ils n’en ont apparemment pas besoin. Pourquoi se comporter comme un humain normal, un « moldu » quand on est un surhumain. Sarkozy ne se gêne pas pour vilipender les personnes qui n’en font pas assez et il n’est pas le seul son « ami » Serges Dassault aussi, déniant donc aux gens d’être des humains normaux. Toutes ces choses ne sont pas selon moi le fruit du hasard, ni des actions isolées mais bien des pièces d’un puzzle, reste à savoir lequel. Et si tout ceci faisait partie d’un agenda ?



Un agenda secret ?
Résumons les choses ! Dans notre société nous avons un certain nombre de monstres tels que les tueurs en série ou certains dictateurs. On peut aisément utiliser ces exemples pour dire que l’humain ne peut être laissé sans surveillance car il est capable des pires choses. Il faut donc mettre des garde-fous pour empêcher les humains « déviants » de faire des dégâts. Un de ses garde-fous serait par exemple de faire des tests génétiques pour voir comment évoluera un humain. En fonction de cela « orienter » cet humain. On pourra dire que ce n’est que « peaufiner » les méthodes d’orientation et faire en sorte d’éviter qu’une société se retrouve par exemple avec un nombre d’emplois non pourvus faute de gens spécialisés dans ces domaines (nombre qui serait de plusieurs centaines de milliers en France, est-ce un hasard si on en parle tant). Cela permettrait d’agir de manière préventive et d’empêcher des monstres de sévir. Un film comme « minority report » suit parfaitement cette logique, de même que les caméras de sécurité et les lois liberticides. On prétend prévenir des évènements futurs et les empêcher de survenir pour le plus grand bien de la société. Les « guerres préventives » suivent aussi cette logique qui dit d’intervenir juste en se basant sur les indices. Bien sûr des erreurs sont possibles mais on dira que la « fin justifie les moyens » ou que l’on ne peut pas faire d’omelettes sans casser des œufs. Ils diront aussi que vaut mieux des « dommages collatéraux » dans une guerre préventive que de laisser le cancer « du terrorisme » s’installer et paralyser le « monde libre » lequel serait englué dans la peur ! Ces monstres sont bien utiles même si on a « construit » certains de ces monstres.
Qui a créé, Ben Laden et qui a créé Saddam Hussein ? Nous avons pour beaucoup d’entre nous vu cette photo où Donald Rumsfeld serrait la main de Saddam Hussein à l’époque où le dictateur irakien était fréquentable. Nous savons que les américains et certains de leurs acolytes européens ont créé ce monstre. Ils ont laissé ce monstre agir à sa guise tant qu’il était utile. Une fois qu’ils ne l’ont plus jugé utile, ils l’ont détruit. Ils ont selon toute vraisemblance agi de même Mobutu du Zaïre. Ces hommes ont été des pions dans tous les sens du terme. Quant à la Ben Laden il est devenu le vilain croque-mitaine qu’on agite quand on veut faire passer des lois ou des décisions qui en tant normal seraient fortement impopulaires. Mais dans un contexte aussi étrange que celui dans lequel nous baignons actuellement, de telles décisions sont jugées acceptables. Le tout est de savoir qui a créé par exemple la crise dans laquelle nous baignons aujourd’hui ?
La réponse semble évidente même si les médias ne cessent de se moquer de nous. On essaie de nous faire croire que des éléments isolés sont causes de cette catastrophe économique, de vrais monstres. Jérôme kerviel est ainsi accusé d’avoir provoqué de lourdes pertes de plusieurs milliards à la société générale. Mais on ne se demande pas comment cet homme a pu agir seul ? Bien sûr on fera tomber quelques têtes, sacrifices nécessaires pour que le système continue à tourner. On fait quelques aménagements et ça repart ? Ainsi on a par exemple décrit le meurtre de Kennedy comme l’œuvre d’un déséquilibré, un monstre que la presse a désigné comme coupable avant même qu’un procès n’ait eu lieu ! Ben Laden a subi le même sort après les attentats du 11 septembre 2001 ! Il n’y a rien à comprendre c’est un monstre, il est comme ça, irrécupérable. Comme c’est un monstre il doit être éliminé un point c’est tout. Mais si un tel monstre existe, il doit y avoir d’autres ! Et donc on va faire la chasse aux autres monstres en se basant sur des indices ! Pas besoin d’enquêtes poussées, de simples indices suffiront ! Ces indices ça peut-être des paroles que ces monstres ont prononcées, des actions « suspectes » que ces gens ont faits, bientôt leur ADN ? etc… En fonction de cela on fera comme avec les fractales, on utilisera un petit dessin que l’on multipliera à l’infini pour donner une image grossière de la réalité mais qui semble convaincante. Il est facile de créer toute une histoire à partir de quelques mots, de quelques éléments, quelques « preuves ». Et cela continue.
On nous donne des explications simplistes à certains conflits, histoire de faire croire à l’irresponsabilité des groupes en conflit. On ferait presque croire qu’ils se battent sans raison, un peu comme les monstres qui tuent. Où on dira qu’ils tuent pour des croyances religieuses, pour un bout de terre, bref des choses qui n’en valent pas la peine. Pourtant il suffit de faire une enquête minutieuse et on se rend compte que les médias mainstream et ceux qui s’y pavanent nous prennent pour des idiots. Ainsi on essaie par exemple de nous faire croire qu’antisionniste et antisémite c’est la même chose ! Il est inutile de préciser à quoi servent tous ces mensonges ! Pour ma part je pense qu’ils servent à nous donner une vision faussée du monde, afin de nous imposer des solutions déjà prêtes. Ces solutions semblent avoir été élaborées depuis des décennies voire des siècles. Elles semblent avoir été exposées dans certaines œuvres de fiction, des ouvrages décrits comme des faux ou décrites comme des hérésies. La « crédibilité » de ces œuvres ayant été fortement diminuée par une habile propagande on ne leur accorde pas l’importance qu’ils méritent. Il y a fort à parier que l’histoire « écrite par les vainqueurs » ait été fortement modifiée. Le présent est déformé, l’histoire falsifiée comment pourrions-nous prédire l’avenir ? Oui des monstres sont parmi nous, mais il semble bien que les monstres les plus dangereux sont tapis dans l’ombre pour nos plus grands malheurs. Ils nous jettent des boucs-émissaires pour calmer notre soif de justice, laquelle ne fait pas leur affaire !



Conclusion
Oui des monstres existent et sont parmi nous, le tout étant de savoir qu’est-ce qui peut expliquer l’existence de ces monstres. Il semble clair que certains monstres ont été volontairement créés pour servir un but spécifique. Mais il faut se demander comment a commencé cette lignée de monstres. Selon certains, le premier monstre du monde aurait été Caïn qui est décrit comme étant « du malin », donc de Satan. Certains vont jusqu’à dire qu’il est la manifestation de Satan dans la chair ! Il serait aussi le père d’une lignée maudite les caïnites. Certains pensent aussi qu’une ou des lignées d’hybrides dont les premiers membres ont été le résultat de l’union d’humain et de non humains dans un lointain passé. Leurs descendants auraient donc le mal dans le sang et seraient ces êtres capables des pires crimes. Mais ces êtres pourraient se repentir et donc « être rachetés » par Dieu. Cette version de l’histoire qui relie aussi bien à des quelques ajustements près des « croyants » (comme certains chrétiens) et des « non croyants » (comme David icke) est rejetée par beaucoup de monde pour des raisons que l’on peut comprendre. Cette théorie peut donner naissance à des doctrines aussi destructrices que celle D’Hitler lesquelles pourront dire que les « humains de couleur » ne sont pas des vrais humains et donc méritent d’être exterminés ! De même d’autres vont dire que cette version de l’histoire repose sur des légendes et donc ne peut être considérée comme quelque chose de sérieux. Même si cette version est la vérité, elle doit être utilisée avec de grandes précautions.
Chacun en fait y va de son explication pour expliquer l’existence de ces monstres parmi nous. Est-ce du à des problèmes génétiques ? Ce n’est pas forcément être raciste que de penser cela, après nous savons que l’environnement physique peut avoir des effets sur les humains et altérer leur ADN ? De même en faisant ce que suggère un homme comme Lawrence Summers on peut créer d’autres monstres avec des produits polluants et toxiques. Quant à savoir d’où viennent les pensées comme celles de Summers ou de Madeleine Albright, on dira de certaines théories. Mais qui a inspiré ces théories à ceux qui les ont écrits et pourquoi certaines personnes se sentent obligés de suivre ces théories plus que d’autres ? Et la question qui me taraude depuis des années comment tout ceci a commencé ? Répondre à la question de savoir d’où vient ces « monstres », c’est répondre à comment tout ceci (la vie ici bas) a commencé. Car il est évident qu’une guerre est en marche, une guerre dont il nous faut déterminer les origines ce à quoi moi et certains nous nous attelons depuis des années. Personnellement je trouve que ce qui est décrit dans un livre comme la bible me convainc parfaitement, mais ce n’est que mon point de vue. Le mal ne grandit que parce que nous le nourrissons. Par exemple dans les téléphones portables il y a du coltan or nous savons comment ce coltan est obtenu. Alors ne peut-on pas se dire que le fait que nous achetions des téléphones portables nous rend complices des crimes perpétrés pour acquérir le précieux minerais ? Entamer ce genre de réflexion peut être pénible et nous faire réfléchir sur chaque acte que nous posons. Mais après tout, peut-être que nous sommes sur terre pour réfléchir à chaque acte que nous faisons car ceux-ci ont des conséquences que nous ignorons.
Un simple moment de plaisir (relation sexuelle) peut faire naître un enfant or mettre au monde un enfant est une énorme responsabilité. Renions cette responsabilité et nous pourrions non seulement gâcher des vies, mais pire faire naître un monstre ou des monstres. Des monstres parce que si l’enfant devient un monstre il peut par ses actions créer d’autres monstres et donc faire apparaître un cercle vicieux. Oui chacun d’entre nous peut-être un monstre s’il ne fait pas attention à ce qu’il fait, car des faux pas sont possibles de milliers de manières différentes. Bien sûr tout ce que je dis n’est qu’un ensemble de suppositions, la vérité est peut-être tout autre.





Lundi 1 Décembre 2008


Commentaires

1.Posté par RobbyNez le 01/12/2008 14:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Il y a quelques mois j'ai fait une recherche (en utilisant wikipédia) sur les signes astrologiques des dictateurs et des tueurs en série, les résultats sont très parlants :

# tueurs en série britaniques et étatsuniens :
13 capricorne, 12 lion, 11 scorpion, 10 poisson, 10 gémeaux, 9 sagittaire, 9 vierge, 8 taureau, 7 bélier, 7 balance, 4 cancer, 4 verseau

# dictateurs de part le monde
8 taureau, 5 sagittaire, 4 gémeaux, 4 lion, 3 capricorne, 3 verseau, 2 vierge, 2 bélier, 1 cancer
1 scorpion, 1 poisson, 1 balance

Et j'ajoute la même étude sur les présidents français :
5 VERSEAU : Sarkozy, Giscard d'Estaing, Millerand, Deschanel, Faure
4 SCORPION : Mitterrand, de Gaulle, Fallières, Casimir-Perier
4 LION : Doumergue, Poincaré, Carnot, Grévy
3 BELIER : Doumer, Thiers, Napoléon
2 CANCER : Pompidou, Mac-Mahon
2 VIERGE : Auriol, Lebrun
1 POISSON : Coty
0 GEMEAUX :
0 TAUREAU :
0 BALANCE :

2.Posté par Thanatos le 01/12/2008 19:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

A RobbyNez

Et moi qui suis lion, ça craint :))
Il est vrai que je cherche ce qui explique un comportement aussi extrême chez certaines personnes ! Mais comme je le pense aussi nous avons en nous une partie d'ange et de démon. Qu'est-ce qui fait que la part d'ange prend le dessus ou qu'est-ce qu'il fait que la par de démon prend le dessus. Un film comme "la chute" (qui montre les derniers jours du règne du fuhrer) montre que ces monstres (Hitler et ses proches) étaient humains après ce dont on aurait pu douter. Beaucoup d'êtres sont capables très attentionnés avec certaines personnes et incroyablement cruels par ailleurs. Incroyable être humain si imparfait !

3.Posté par Syl le 02/12/2008 00:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Zeitgeist le film et le livre Pure folie inventé de toute pièce.
Syl.

Qu'est-ce que l'honnêteté ? Cogitations autour des sources du film Zeitgeist.
Par Serge Cazelais, jeudi 22 mai 2008 à 11:37 :: General :: #64 :: rss
Si je vous disais que les cartes géographiques qui indiquent la ville de Vancouver au Canada ont été écrite par des conspirateurs Illuminatis afin de vous manipuler, me prendriez-vous au sérieux ? Et si j'ajoutais que Charles Trenet ne mentionne pas Vancouver dans sa chanson «Voyage au Canada», serait-ce plus crédible ?
N.B. Lisez le début de la discussion
J'ai reçu plusieurs dizaines de courriels au sujet de ce film (Zeitgeist) et de ses prétentions au sujet du Christianisme. J'ai même donné mon avis sur d'autres forums et sur d'autres blogs. Certains ont tout simplement fait disparaître mes messages ! (Allo la censure... !)
Comment commencer ?

Premièrement, le film cite un certain «G. Massey, egyptologist». Or, qui est ce Massey ? S'il est vrai que l'édition de 1911 de The Encyclopedia Britannica le présente comme un égyptologue, il faut savoir que les éditions suivantes corrigent le tir. En effet, il a été reconnu après sa mort survenue en 1907 que Gerald Massey fut un faussaire notoire et j'avoue que je suis très perplexe devant cette masse de conspirationistes qui ne se donnent pas la peine de vérifier qui il était et de vérifier si ses travaux tiennent la route ! Les conspirationistes semblent s'en tenir à ce qu'ils lisent sur internet... Si ça vous chante, lisez le livre de Massey qui est en ligne ici. Ce Massey (ainsi qu'un certain auteur du 19e siècle du nom de Kersey Graves, j'en parle plus bas) sont devenus la source d'un certain Alvin Boyd Kuhn et d'un John M. Robertson. Cet ensemble d'auteur a ensuite été cité en autorité et présenté comme étant des scientifiques par Acharya S et par David Icke et, plus près de chez nous au Canada, par Tom Harpur. Acharya S et Tom Harpur poussent l'audace et se présentent à leur tour au public comme étant des universitaires. Dans les faits, même si ce n'est pas faux, il faut reconnaître que c'est une demi-vérité. Acharya S n'a qu'un B.A. (premier cycle) et ses nombreux «memberships» n'ont rien d'extraordinaires et certains «centres de recherche» dont elle prétend faire partie sont des fictions virtuelles ou des associations militantes athées ou agnostiques déguisées en associations scientifiques. Tom Harpur est dans les faits un ancien clerc qui a déjà été chargé de cours à Wycliffe College, un séminaire de l'Église Anglicane, fédéré à l'Université de Toronto. Comprenez-moi bien, mon point ici n'est pas de dire que seuls les universitaires ont droit de parole, mon point est de souligner que ces deux auteurs en beurrent assez épais quant à leurs prétendues formations scientifiques et à leurs crédits académiques. La seule question à poser est : Pourquoi ne disent-ils pas exactement à leur public-lecteur ce qu'ils ont comme formation ?

Encore plus près de chez nous, au Québec, un autre héritier de Massey, de Jordan Maxwell, d'Acharya S et de David Icke est le fameux «Nenki». Ce dernier ne semble pas être vraiment intéressé par la recherche et la vérification de ce qu'il diffuse. J'ai en effet déjà invité Nenki, après une conférence à Québec, à entreprendre une recherche avec moi sur cette question de l'analogie entre Horus et Jésus dans le seul et unique but de vérifier si ces faits sont avérés. À ce jour, aucune suite de sa part n'est venue, mais il est, me dit-on, quelqu'un de très occupé. Je lui fais grâce, d'autant plus qu'il serait beaucoup moins attrayant aux yeux de son public s'il donnait l'heure juste plutôt que de se faire le chaînon de relais de fictions subversives.
J'ai mentionné le nom de Kersey Graves. Voyons voir ce qu'il y a à savoir de ce dernier puisqu'il est la source première de cette histoire de 13 prétendues figures religieuses qui comporteraient les mêmes attributs primordiaux. C'est au fond ça qui est récupéré par les Massey, Jordan Maxwell et Acharya S et que servent à toutes les sauces les conspirationistes comme David Icke et Nenki. Commençons par reproduire la mise en garde émise par ceux-là même qui diffusent l'oeuvre de Kersey Graves sur le web : les «Infidels» américain. Ces Infidels sont un groupe anti-théiste composé, selon leurs dires, d'athées, d'agnostiques, de naturalistes, de sceptiques et de séculiers. Il ne s'agit donc pas d'un groupe qui fait la promotion du Christianisme. Il disent :
«the scholarship of Kersey Graves has been questioned by numerous theists and nontheists alike; the inclusion of his The World's Sixteen Crucified Saviors in the Secular Web's Historical Library does not constitute endorsement by Internet Infidels, Inc. This document was included for historical purposes; readers should be extremely cautious in trusting anything in this book.»
Je traduis :
«les compétances académiques de Kersey Graves ont été remises en question autant par de nombreux croyants et incroyants, l'inclusion de son livre «Les seize sauveurs crucifiés du Monde» dans la bibliothèque historique de ce site web séculier (ou laïque) ne signifie pas que Internet infidels inc. en approuve le contenu. Ce document a été inclus à des fins historiques, les lecteurs doivent être extrêmement prudents et ne pas faire confiance à tout dans ce livre.»
source: The World's Sixteen Crucified Saviors (et du même coup, vous avez le livre que vous pouvez lire et vous avez la source de cette immense légende urbaine récupérée par les conspirationistes qui la présente à leur public comme si elle était vraie !)
Une correspondante me disait ne pas être surprise du fait que les Infidels nous mettent en garde contre le contenu du livre de Kersey Graves, puisqu'ils sont, m'a-t-elle dit, des «scientifiques» sans âmes et sans esprits ! (Grand soupir... !) On ne peut pas non plus prétendre que les Infidels sont peut-être à la solde du Vatican, ni qu'ils servent de couverture pour passer de la propagande anti-scientifique (ces arguments m'ont été servis par l'auteur d'un livre publié au Québec...)

En d'autres mots, la rhétorique des conspirationistes est la suivante : si les Infidels ont des réserves au sujet de Kersey Graves, c'est qu'ils ne sont pas «du bon côté». Autrement dit, ceux qui n'adhèrent pas aveuglément aux idées de Massey et d'Acharya S n'ont pas d'âme, ni d'esprit et doivent être soupçonné de complot ou d'un manque d'objectivité. La logique conspirationiste est rendue là...

Assez donc au sujet de la lignée généalogique des promoteurs de cette théorie-fiction : Vous connaissez maintenant les noms et vous avez accès aux deux principales sources : Les livres de Kersey Graves et de Gerald Massey. Tout repose là-dessus : Acharya S, Tom Harpur, David Icke, Jordan Maxwell, Nenki et bien entendu le film dont il est question ici. Revenons donc à un élément présent dans le film Zeitgeist.

Cet élément constitue selon moi en une des plus flagrante malhonnêteté parmi les arguments mis de l'avant pour démontrer que Jésus est un mythe. On nous présente une liste composée de «numerous historians» (plusieurs historiens) qui ont vécu à l'époque de Jésus, ou un peu après, et qui ne le mentionnent pas. Il va sans dire qu'une telle liste impressionne !
Prenons donc quelques noms tirés de cette liste et voyons voir :

1- Pétrone, l'auteur d'un roman satyrique intitulé à juste titre «Satyricon» qui narre, notamment, des beuveries et des banquets.
2- Lucain, auteur d'un long poème épique intitulé «Pharsale» et qui chante les hauts-faits de la guerre civile entre César et Pompée (49 av. J.-C. à 45 av. J.-C) et dont les évènements se situent bien avant la vie de Jésus.
3-Silius Italicus, auteur lui aussi d'un long poème qui chante les hauts-faits de la Guerre punique, donc l'époque d'Hannibal (264 av. J.-C. et 241 av. J.-C) et dont les évènements se situent quelques siècles avant la vie de Jésus.
4- Phèdre, un poète latin qui a composé des fables (dont Lafontaine s'est largement inspiré !) et qui consistent pour la plupart en une traduction ou une adaptation latine des fables du grec Ésope qui aurait vécu entre le VIIe siècle av. J.-C. - VIe siècle av. J.-C.
5-Sénèque, un philosophe stoïcien à la cours de l'empereur Néron.
6-Columelle, auteur d'un traité d'agriculture.
Est-ce suffisant ?

N'importe qui d'objectif conviendra qu'il s'agit d'un cas extraordinaire de «name dropping» destiné à impressionner ceux qui manquent d'information. Un simple coup d'oeil au dictionnaire de civilisation romaine (celui de J.-C. Fredouille chez Larousse est suffisant) lève le voile sur le caractère fallacieux de cette liste ! Je ne peux que sourire (pour ne pas dire rire) en entendant le commentaire suivant dans le film «nous voulons être académiquement corrects» (Jordan Maxwell) !!!
Selon cette rhétorique, on devrait normallement conclure que John F. Kennedy est un personnage mythique qui n'a jamais existé puisque Céline Dion ne le mentionne pas dans ses chansons. De plus, je suis allé consulter le livre suivant : Maurice Thibault, 250 champignons du Québec et de l'est du Canada. Le livre a été publié en 1999, bien après la vie présumée de John F. Kennedy. Si ce dernier avait vraiment existé, comment se fait-il que Maurice Thibault ne le mentionne pas ? Il me semble que c'est aussi solide comme preuve que celles avancées dans le film au sujet des «nombreux historiens» qui ne mentionnent pas Jésus.
J'invite les lecteurs de ce blogue à questionner sérieusement les compétences et le sérieux des conférenciers et auteurs conspirationistes qui accordent ne fut-ce qu'une once de crédit à ce genre d'arguments qui sont reproduits à très grande échelle sur le web et qui les servent à leur public (en laissant croire en plus qu'ils sont bien informés et qu'ils font de la recherche). Pensez-vous vraiment que si 1000 sites web reproduisent tous cette liste d'«historiens anciens» (qui, nous venons de le voir, comprend l'auteur d'un traité d'agriculture et quelques poètes) que ça donnera plus de crédibilité à cette liste ?

Ce sera suffisant pour aujourd'hui, on continue demain...

Pour le moment, je vous pose cette question et je veux que vous y réfléchissiez : Il y a quelques semaines, l'émission «Les Grands reportages» à RDI fut consacrée à la présentation d'un documentaire d'une heure qui présentait les idées développée dans le livre «Le Christ païen» de Tom Harpur (Louis Painchaud en a parlé ici). Quelles sont les intentions de Radio-Canada qui présente un tel documentaire et fait la promotion de Tom Harpur et de Massey ? Que valent les compétences (ou quelles sont les allégeances...) des journalistes et des recherchistes de Radio-Canada qui présentent de plus en plus souvent des documentaires fictions en prétendant faire du journalisme et de l'information ? Comment faire pour discerner ? Quel moyens vous donnez-vous pour faire la part des choses ?

Une correspondante m'a écrit en me disant qu'elle sentait intérieurement, dans son coeur, que David Icke, Acharya S et Tom Harpur disaient vrai, et que ces vibrations constituaient pour elle une preuve plus importante que n'importe quel livre d'érudits. Une preuve de plus pour elle est qu'elle a assisté à une séance de channeling qui confirmait aussi tout ça. En effet, c'était nul autre que Jésus lui-même qui avait été cannalisé ! Ce «Jésus» a fortement recommandé la lecture de Tom Harpur et de David Icke ! Je ne rapporte pas ça pour me moquer, loin de là, mais pour vous faire réfléchir.

À venir bientôt, un examen de certains détails autour des fameuses 13 figures messianiques qui présenteraient les même attributs que Jésus. Tenez-vous bien parce qu'à peu près rien n'est avéré dans cette histoire, c'est une grosse fiction moderne de type légende urbaine forgée par Graves, Massey et récupérée par Acharya S, Tom Harpur, Nenki, Zeitgeist et les autres. La question la plus importante me semble être : «Pourquoi ?»

Sincèrement.

Serge

P.S. Si vous cherchez à vous procurer les livres des auteurs dont il est question dans ce billet, inutile de faire des demandes de prêts entre bibliothèques, tout est disponible en ligne (cliquez sur les liens que je donne dans le texte) sauf les plus récents que sont Tom Harpur et Acharya S. Si vous voulez lire tout ça en format livre, en voici une sélection, disponible sur amazon.ca, en réimpression.


Le blog
http://www.sergecazelais.com/blogue/index.php?2008/05/22/64-qu-est-ce-que-l-honnetete-cogitations-autour-des-sources-du-film-zeitgeist
le site
http://www.sergecazelais.com/




4.Posté par Thanatos le 02/12/2008 11:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'entends souvent parler du film Zeitgeist., je ne l'ai pas encore vu mais je vais sans doute le regarder pour me faire ma propre opinion quoique des gens qui ont à peu près les mêmes vues que moi s'en méfient grandement. J'ai déjà dit que la quête de vérité était quelque chose de nécessaire certes mais aussi de dangereux et demandait qu'on prenne beaucoup de recul, ce que certains chercheurs de vérité ne font pas et c'est pour cela que je garde une certaine distance avec eux. Je peux discuter avec eux, car la discussion enrichit mais pas pour autant boire telle qu'elle leur vision des choses. Comme je l'ai déjà dit je communique par exemple avec Nenki avec lequel je partage certaines choses mais pas tout. La tâche qu'il s'est assigné est colossale et je pense qu'il est bien courageux. Bien sûr je me suis posé des questions par rapport à lui, sa sincérité et tout ça, car après tout je ne le connais pas personnellement, je n'ai qu'une perception de lui. Mais comme je le dis aussi grâce à lui j'ai appris beaucoup de choses et pour ça je ne peux que le remercier. Quant à dire qu'il prend tout et n'importe quoi, ça ramène à la question de savoir s'il faut en prendre trop ou pas assez.
Je suppose donc que ceux qui ont fait ce film Zeitgeist ont sans doute des objectifs, des ambitions, ne les connaissant pas on les prendra avec les pincettes et du recul.

5.Posté par sinouhé le 19/12/2008 07:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je suis vraiment sur la même longueur d'onde que vous Cybermoine.

Merci pour cet article qui apporte beaucoup de points suplémentaire a ma recherche sur le sujet

6.Posté par thdoree le 15/03/2009 05:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Réponse au dénommé Syl et aux critiques du film Zeitgeist : Syl prétend que les historiens nommés dans Zeitgeist ont vécu à des époques différentes notamment antérieures à Jésus Christ. Pour ma part , je suis athée mais ne renie pas l'existence de Joshué ben Joseph. Je pense qu'il a existé et selon les sources historiques il était un petit prêcheur insignifiant, n'ayant jamais rassemblé plus d'une vingtaine de personnes pour l'écouter; bien loin du mythe biblique. Mais pour autant la falsification de dates historiques évoquée par Syl est précisément l'oeuvre de Syl, à croire que ce film Zeitgeist dérange bcp. Il suffit de taper les noms de Silius Italicus et Lucain sur Google et Wikipedia pour s'apercevoir qu'ils sont nés environ 30 à 45 ans après Jésus Christ et donc parfaitement aptes à écrire sur l'existence ou la non existence de Jésus. Ce Syl est un nuisible.

Nouveau commentaire :

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires