PRESSE ET MEDIAS

Darwin : le mensonge de l'Évolution


Dans la même rubrique:
< >

Mardi 29 Novembre 2016 - 08:00 LIVRE: Le Manifeste de la Raison Objective



Dr Hans-Joachim Zillmer
Samedi 6 Février 2010

Editions Le Jardin des livres
Editions Le Jardin des livres

Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire, mais les forceraient aussi à reconnaître que d'autres civilisations ont vécu avant nous, et qu'elles ont été toutes décimées par des catastrophes régulières.



Dans Darwin: le mensonge de l'Évolution, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont : 1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution ; 2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes ( au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires ), et 3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant

chaque jour.



La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne. UN LIVRE CHOC.



Le Dr Zillmer est l'auteur de L'Erreur de Darwin (ed. Jardin des Livres) qui a séduit plus de 200.000 lecteurs en Allemagne.









--
Mary GUILLARD
Attachée de presse
Editions Le Jardin des livres
Tél : 0144090878
Portable : 0682194259
www.lejardindeslivres.com



Samedi 6 Février 2010


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

120.Posté par Kalix le 16/05/2010 13:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le 20e Siècle a été pour Satan, le 21e sera pour Dieu, Le Créateur Tout-Puissant,inch'Allah !

119.Posté par Paradisial le 16/05/2010 13:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Très cher frère Kalix, j'ai reçu ton mail et ai déjà initié le visionnement en partie des documentaires que tu m'as recommandés.

Mon temps est assez étroit, j'ai dû réagir par ici sans mon grès, suite aux folies déblatérées par Hxxxx. C'est la période des exams.

Je te passe mes meilleures salutations, ainsi qu'à notre frère Marco.

Je te dis : "au revoir".

^__*

118.Posté par Paradisial le 16/05/2010 13:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Erratum 116 :

Avant la notion du "dieu père" je voulais entendre celle du "dieu enfantant", au lieu de celle de "dieu enfant" (quoique la notion du FILS n'exclue pas finalement celle d'un "dieu enfant", sic, puisque le père et le fils ne font qu'un, sic, quoiqu'il ait fallu inventer un canal servant d'intermédiaire entre les deux, le saint esprit, pour que finalement les deux deviennent carrément trois en un, sic, allez comprendre).

117.Posté par Paradisial le 16/05/2010 13:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Très cher Kalix,

Le monde occidental, il faudrait s'en rendre aisément compte, en se débarrassant de la version darwinienne n'aurai alors qu'une seule alternative : l'explication créationniste.

Or, les pauvres, quoique la science réfute de plus en plus le darwinisme le monde occidental rechigne encore à le rejeter, car en face ils ont une explication créationniste judéo-chrétienne assez farfelue :

- le dieu/homme et l'homme/dieu (Dieu créa l'homme à Son image / sic)

- le dieu enfant

- le dieu père

- le dieu créant l'univers depuis voilà 6000 ans (sic)

- le dieu créant l'univers selon une séquence et un déroulement fort inconséquents et illogique

- le dieu créant l'univers en totale improvisation, s'émerveillant de sa création tantôt, tantôt la regrettant et voulant s'en repentir (sic)

Bref, ils se retrouvent en face avec un dieu selon une image ethnocentriste plein de défauts anthropomorphes.

Le référentiel de l'Occident et de l'Occidental demeurent hélas encore assez étroits, se refusant d'aller explorer la grande et brillante image alternative qu'offre l'Islam, dans sa description de Dieu et du créationnisme (livrés par le Coran), préférant - INJUSTEMENT ET PAR OISIVETÉ INTELLECTUELLE - extrapoler leurs savoirs et leurs douloureuses expériences judéochrétiennes sur un Islam largement plus logique et clairvoyant.

Viendra un jour où le créationnisme musulman sera accessible à tous.

En ce sens nous devrions saluer le grand effort qu'entreprend Harun Yahya pour expliquer le créationnisme musulman.

Quiconque athée investirait sérieusement et honnêtement son intelligence à explorer les réfutations, développements et explications entrepris par Harun Yahya ne saurait que devenir déiste, voire carrément musulman.

Grand merci à nos frères turcs, en plus de ceux iraniens, des exemples qu'ils donnent, et des entreprises qu'ils initient.

^__^

J'avais connu par le passé un athée, issu d'un milieu et d'une éducation foncièrement athées. J'avais beaucoup peiné à l'orienter à lire Harun Yahya. Que je ne fus surpris un jour lorsqu'il me contacta sur le net pour me dire : je suis enfin devenu déiste, et ce grâce à l'exploration de Harun Yahya.

Grâce est rendue à Dieu, Celui qui nous a accordé l'intelligence et nous a intimé de Le retrouver en recourant à celle-ci, non sans nous avoir préalablement balisé le passage nommé : science.

En effet, le meilleur chemin pour aller vers Dieu c'est la Science. L'univers est empli d'empreintes divines, et est lui-même la plus ample des empreintes. Quiconque aimerait connaître Dieu, qu'il ouvre son cœur et son esprit pour entrevoir largement et clairement Ses empreintes.

116.Posté par Kalix le 16/05/2010 13:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Slm Paradisial !! Le Paradis, un sujet qui colle bien à ton pseudo ! Faudrait que tu nous en fasse un article... :)), Mes amitiés.

115.Posté par Paradisial le 16/05/2010 12:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Dernier complément :

Oui, tel le décrit le Coran, il y aura des mets et des délices des plus inouïs et inimaginables dans le paradis.

Oui, le résident du paradis boira et mangera de touuuuus les délices paradisiaques que son imaginaire (ici bas) ne saurait jamais en concevoir la somptuosité et le summum de délectation.

Oui, tous les délices légaux seront accessibles au paradis, à des degrés d'intensité et de beauté inimaginables.

A cela il conviendrait de rajouter une précision que le prophète avait faite (que le Salut de Dieu soit sur lui), insinuant presque ceci : le résident du paradis boira et mangera, mais aucune souillure ne sortira de son corps, mais plutôt dégagera de sa peau les plus raffinées et exquises des senteurs.

En d'autres termes : le résident du paradis accèdera à tous les délices du palais, sans à subir les inconvénients de l'action de boire et de manger, càd n'ayant plus à déféquer ni à uriner, en sus, à la place de la sue, sa peau dégagera les plus somptueux des parfums.

Puissions tous nous nous retrouver avec les nôtres et avec nos bien-aimé(e)s au paradis.

Amen.

114.Posté par Kalix le 16/05/2010 12:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La théorie du Big Bang, validée et confirmée avec les accélérateurs de particule nouvel génération (LHC), démonte sans équivoque la théorie de l'évolution, puisque celle-ci était basée sur une philosophie matérialiste qui admettait pour acquis que l'Univers n'a ni commencement, ni fin... ( le dilemme préféré des évolutionnistes, La poule ou l'œuf ?)

Alors que le Big Bang, prouvé physiquement induit implicitement que l'Univers a un commencement et donc une fin !

Ainsi, 'the game is over' pour les évolutionnistes entêtés, On se demande pourquoi le darwinisme est maintenu dans les programmes scolaires, on le martèle à nos enfants, c'est inadmissible ! Et les acteurs de l'enseignement, hormis se révolter pour leurs conditions de travail, ou salaires, ne se sont jamais indignés de CE MENSONGE ( et certainement d'autres s'agissant de l'Histoire) savamment inséminé dans la conscience de nos enfants...

Dans le monde des aveugles, le borgne est roi, et le bien-voyant est maître...

113.Posté par Paradisial le 16/05/2010 12:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Complément d'information par rapport au post 108 :

La langue arabe est assez sublime et subtile. Quand les houris sont décrites dans le Coran, elle y sont décrites comme des êtres paradisiaques:

1- vierges (et non éternellement vierges, comme s'amusent à le dire les islamophobes) : cela entend qu'elles n'eurent connu personne avant leurs compagnons respectifs, mais encore, cela entend qu'elles ont été strictement créées pour accompagner personnellement le résident qui accèdera au paradis (comme insinué dans le post précédent)

2 - éternellement jeunes : c'est ce que signifie l'image qui en est donnée : aux poitrines fermes et non disproportionnées. L'allusion pointe l'éternelle jeunesse des houris, les islamophobes eux se fixent aux poitrines.

3 - chastes , càd fidèles et amoureuses et vouées qu'à leurs propres compagnons respectifs.

Sinon, concernant la notion de vin présent dans le paradis, elle n'est point citée dans le Coran. Ce qui y est cité ce n'est pas le terme khamr (vin), lequel entend littéralement en arabe 1 - boisson bonifiée, 2 - qui altère l'esprit, mais plutôt le terme ma'yyne, traduit en français par la notion de liqueur, mais il ne s'agira pas de n'importe quelle liqueur. Il s'agira, comme le décrit et le précise le Coran, d'une liqueur dissemblable au vin ne provoquant ni maux de tête, ni n'altérant l'esprit.

Sont mesquins alors ces menteurs qui prétendent qu'il y aurait du vin au paradis, alors que le paradis ne saurait contenir ni accepter ce qui a été déjà interdit dans la vie ici-bas.

Le vin étant un interdit terrestre, les résidents du paradis - vertueux au demeurant - ne sauraient non plus y accéder. De même, en est-il pour l'homosexualité et la pédérastie. Dans le paradis, les couples humain+humaine, ou humain+être paradisiaque, auront des "serviteurs" assurant le service domestique, ce ne seront pas des humains mais des "serviteurs paradisiaques" dont la description n'est point décrite dans le Coran, excepté le fait qu'ils auront un air juvénile, càd qu'ils seront des êtres paradisiaques jeunes et asexués. (à ne pas confondre avec des éphèbes, tels que le traduisent mesquinement les islamophobes, ni non plus avec des eunuques).

A ne jamais confondre avec l'image des palais des anciens rois et princes des ex-empires musulmans, lesquels vivaient dans une luxure et une turpitude que l'Islam dénonce et condamne, et lesquels tentaient de préméditer la reconstitution (avec leurs esprits mesquins et étroits) d'une reproduction terrestre inique du paradis. Ceux-là sauraient-ils accéder au vrai paradis avec tous les torts qu'ils infligèrent à la populace, et à cause de la turpitude dans laquelle baignaient-ils ?!!!

Bref, tel le disait le prophète : le paradis il y est ce qu'aucun oeil n'a vraisemblable vu, et ce qu'aucune oreille n'a ouïe-dire, davantage de ce que toute âme pieux désire..

112.Posté par jeff le 16/05/2010 12:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

et l'évolution de darwin je vous conseille le site de Harun Yahya (prédicateur turc de son vrai nom Adnan Oktar qui a consacré sa vie a dénoncé l'imposture de la théorie de l'évolution ) Excellents articles très clairs qui une fois exposés votre intellect ferra le choix le plus simple qui est que le hazard de 1/1000000000000000000000000000000000000000000000............... = 0

surtout qu'il n'existe aucune preuve de sa théorie qui devraient être innombrables mais plutôt des supercheries mis en place par les puissants (ceux qui dirigent les pays, les banques , maintenant les médias, les universités l'enseignement et écrivant l'histoire tout cela pour respecter les fameux protocoles des SS)

Il est depuis décrié et dépeinds de tous les noms surtout depuis qu'il s'est attaqué au problème de la franc massonnerie dsl pour les fautes j'ai mal aux yeux

111.Posté par jeff le 16/05/2010 11:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

de toute façon un vrai croyant qui n'a pas lui où sa communauté été trompé par le Diable (comme l'invention du célibat des prêtres, nonnes...super exemple à suivre si tout le monde le faisait il n'y aurait plus d'hommes sur la Terre) un vrai croyant ne peut pas être homosexuel ou pédophile.
Mêmes les rabbins à l'époque avait une femme (voire même plusieurs) comme les prophètes eux aussi étaient mariés. Le petit curé de campagne fait des choses que Dieu n'a même pas demandé aux plus grands Prophètes.

110.Posté par Paradisial le 16/05/2010 11:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Voilà 1400 ans que l’Islam existe, et ses rangs vont sans cesse grandissant, on ne puit dire que les musulmans sont musulmans parce qu’ils aspirent à un paradis libidinal, tel le Habakuk voudrait insidieusement insinuer.

Le pauvre disjoncte complètement. Il va nous accoler tout le contenu des sites islamophobes où l'on se joue des petits esprits comme le sien.

L’Homme musulman ne s’estime sur cette terre que comme un agriculteur : ce qu’il sèmera ici-bas il le récoltera dans l’au-delà. S’il sèmerait du bien, il le retrouvera, infiniment et indéfiniment décuplé, s’il sèmerait du mal, pareillement, il le retrouvera, effroyablement et éternellement décuplé.

Jésus lui aussi insinuait cela (l’homme attendant le jour du jugement n’est qu’un cultivateur vivant une saison sur terre // le semeur récolte plus que ce qu’il n’a semé) :

Marc 4:26-32

26 Il dit encore : Il en est du royaume de Dieu comme quand un homme jette de la semence en terre ; 27 qu’il dorme ou qu’il veille, nuit et jour, la semence germe et croît sans qu’il sache comment. 28 La terre produit d’elle-même, d’abord l’herbe, puis l’épi, puis le grain tout formé dans l’épi ; 29 et, dès que le fruit est mûr, on y met la faucille, car la moisson est là. 30 Il dit encore : A quoi comparerons-nous le royaume de Dieu, ou par quelle parabole le représenterons-nous ? 31 Il est semblable à un grain de sénevé, qui, lorsqu’on le sème en terre, est la plus petite de toutes les semences qui sont sur la terre ; 32 mais, lorsqu’il a été semé, il monte, devient plus grand que tous les légumes, et pousse de grandes branches, en sorte que les oiseaux du ciel peuvent habiter sous son ombre.

Luc 13:20-21 (tout y décuple)

20 Il dit encore : A quoi comparerai-je le royaume de Dieu ? 21 Il est semblable à du levain qu’une femme a pris et mis dans trois mesures de farine, pour faire lever toute la pâte.

En fait, tout y décuplera, dans l’intensité et dans la beauté.


Le paradis, par défaut, ne saurait être décrit. Son contenu, ses beautés, ses splendeurs, nous ne saurions les toucher à cause justement de la limitation de nos référentiels humains.

Le prophète disait le concernant : il y est ce qu'aucun oeil n'a vraisemblable vu, et ce qu'aucune oreille n'a ouïe-dire.

Par rapport à la limitation de nos référentiels humains, le Coran dans sa deuxième sourate dit par rapport au somptuosité du paradis : (les vertueux) ils y auront tout ce qu'ils puissent désirer, et Nous (y) leur accorderont largement davantage.

Dès lors, quand le Coran décrit le paradis il ne le décrit que partiellement, il ne le dit que de façon allégorique, de façon imagée selon le référentiel proprement humain, selon ce que notre perception limitée pourrait assimiler, tout en nous signifiant que rien n'y sera de semblable, et que nous y auront largement plus que notre imaginaire pourrait envisager et désirer.

Cela aurait été insensé que le paradis nous soit strictement décrit en dehors de notre propre référentiel humain, nous n'aurions dès lors rien pu comprendre de sa description!

Dans le Nouveau Testament, il est cité que les êtres humains seront totalement asexués, ressemblant à des anges !!!!

Est-ce que quelqu'un parmi vous, amis lectorats, connaîtrait à quoi ressemblerait un ange, et à quoi ressemblerait la vie d'un ange ?!!!

Non, ne nous risquons pas, comme l'ont fait les peintres de l'Eglise, à imaginer les anges selon un référentiel humain, les peignant comme des petits enfants ailés, autrement nous tomberions là encore dans de l'ethnocentrisme et dans de l'anthropomorphisme, le même ethnocentrisme et le même anthropomorphisme que la même Eglise à appliqué à Dieu en osant le faire passer lui également dans la peau d'un humain barbu juché en haut des nuages (sic) et ayant envoyé son enfant sur terre (sic).

On doit clairement préciser que les musulmans sont musulmans n'ont pas pour des raisons libidineuses, ni non plus pour des désirs matériels qui devraient être honorés au paradis, mais parce qu'il reconnaissent en l'Islam la religion originelle et originale révélée par le Seigneur Dieu, UN et UNIQUE, en tout temps et en tout espace, à l'ensemble de l'humanité, livrée dans la CONSTANCE via tous Ses prophètes, et parce que l'Islam répond en toute logique et raison à l'ensemble des questions existentielles qui puissent tarauder l'esprit de quiconque sache réfléchir.

Passons à cette fameuse notion de houris.

Le terme houri est une francisation du terme arabe houre, lequel est le pluriel du mot hawra-e.

En littérature, Hawra-e est un critère esthétique désignant une femme d'une extrême beauté, à peau d'une blancheur éclatante, et aux yeux ayant un iris d'un noir pur.

Dans le Coran, les houris correspondent à des êtres du paradis, de genre féminin, à peau immaculée, et aux yeux noirs, d'une extrême beauté que rien ne saurait décrire, destinées à être les compagnes des résidents masculins du paradis. Aucun verset ne désigne leur nombre par rapport à un individu. Certains hadith peuvent paraître fantaisistes, il convient de s'interroger sur leur authenticité et sur leur degré de véracité.

En un mot, une hawra-e est une être paradisiaque.

Tiens, pour ceux qui prétendent que les humains seront asexués au Paradis, qu'ils sachent que même Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) en a parlé des houris dans une formes carrément et clairement polygame (ce que le Coran ne fait pas). Voir pour cela : Matthieu - Chapitre 25.


La question qui se poserait est la suivante: pourquoi des houris ?!!

La réponse est simple:

L'être humain a été créé sociable par défaut. Cette sociabilité s'exprime par les manifestations sentimentales que nous éprouvons les uns envers les autres, et à titre intime par le besoin d'aimer et d'être aimé, de se constituer en couple, et de partager la compagnie de la personne sujette à cet amour, un amour à vivre et partager en deux.

Quand nous en aurons finit avec notre vie ici-bas, le jour du jugement nous aurons à rendre compte du bilan de cette vie: l'avions-nous investie en bien ou en mal?

Comme chaque personne n'aura à rendre compte que de son propre bilan, nul ne sera certains de sa propre destinée finale pas plus que de celle de son partenaire dans la vie; chacun rendra compte que de sa propre personne.

Et là, il se pourrait que les deux époux, l'homme et la femme puissent tous deux aller au paradis (et de s'y retrouver ainsi ensemble, associés de nouveaux dans la vie au-delà)), ou juste l'un d'entre eux, comme il se pourrait que les deux aillent en enfer; chacun selon son propre bilan.

Il se pourrait aussi que les deux époux ne s'entendaient pas du tout dans leur vie ici-bas, et se retrouvant tous deux dans le paradis, ils n'auraient n'auraient pas à constituer de nouveau un couple (ce ne serait pas infernal, mais bon).

Aussi, pour l'une de ces raisons, les houris sont des êtres paradisiaques de genre féminin destinées à être les compagnes des résidents masculins du paradis.

Il devrait (éventuellement) y avoir (je suppose / Dieu est à même de le savoir) leur équivalent masculin.

Je me rappelle d'un hadith disant que "tous les humains qui rentreront au paradis seront TOUS réincarnés dans une extrême beauté (il n'y aura personne de laid et auront un seul âge)" et me souviens d'un autre précisant "toute femme humaine sera incarnée dans une beauté largement plus sublime que celle d'une houri", et me souviens encore d'un autre insistant que "tout homme et femme croyants s'aimant de façon à plaire à Dieu se retrouveront également unis et réunis dans le paradis".

Puisse Dieu vous réunir avec vos proches.

109.Posté par Queste le 16/05/2010 11:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

La grande loge de France commence d'ailleurs à s'inquiéter sérieusement de ce manque de foi en la sélection naturelle, ils ont tenu concile au mois de février dernier dont acte :

http://www.gldf.org/fr/videos/conferences-2009-2010/427-4-fevrier-2010-enjeux-et-perspectives-l-lhomme-face-a-son-evolution-un-siecle-apres-darwin-r-pascal-picq


108.Posté par jeff le 16/05/2010 11:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

hababuk sal *** tu interpréte comme ça t'arrange

il n'est écrit absolument nul part dans le Saint Coran que les garçons sont là pour assouvir tes pulsions sexuelles mais en vérité ils sont décrits pour servir les pieux qui ont réussi à gagner l'au-delà (comme des serviteurs )
Le Coran a été révélé aux gens de cette époque en Arabie en utilisant des images que les bédouins pouvaient comprendre : ce qui veut dire au Paradis vous aurez tous ce que vous désirez, sans vous fatiguer , on vous servira les meilleur des choses que vous connaissez mais en vérité ce serra encore plus beau.
Et pour les serviteurs et les houris (épouses) est-ce que ce serront de vrais personnes avec une âme qui aura été éprouvée sur la Terre ou bien des nouvelles créations d'Allah ?

107.Posté par Saber le 16/05/2010 11:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

106.Posté par Habakuk le 16/05/2010 09:08


Encore une preuve de l'inconstance de votre courant...

Je décline donc la proposition, Saber, mais c'est gentil d'y avoir pensé. Je vous laisse donc ces jeunes filles offertes et alanguies, ces éphèbes peu farouches et ce service cinq étoiles qui est très éloigné de mes préoccupations.


Si je t'ai proposé de tourner vers la vérité universelle qu'est l'islam, c'est tout simplement que je ne te trouve pas assez négateur pour moi, car je me suis préoccupé d'un cas encore des plus difficiles à traiter qu'est celui du plus grand ennemi de l'islam et du prophète (a s w s ) en la personne maudite d' Abu Jahl est le cas le plus pertinent de l'ignorance humaine.

Aucun ennemi parmi les adversaires de la révélation prophétique de notre époque ne saurait égaler avec cet illustre personnage qu'est Abu Jahl qui ne s'était jamais trouvé dans une gène quelconque à porter devant son auditoire des questionnements qui remettaient en doute les paroles divines avec le luxe de tourner les croyants en dérision et moquerie avec l'aide des plus grands poètes(chouâras) arabes pour embellir le mensonge et ainsi tenter d'habiller le vrai par le faux.

En démontant la thèse d'Abu Jahl, je me suis rendu compte que la théorie de Darwin n'était que du menu fretin à coté de cela.

Ramène des arguments qui peuvent être vérifiables dans ce monde où nous sommes encore vivant pour espérer infirmer la vérité divine et si en face tu ne rencontre qu'un désert intellectuel parmi les musulmans, là je te dirais que la raison du musulman n'est pas à la hauteur du défi que peut lancer un mécréant au croyant.

Maintenant si tu me parles sur ce dont je n'ai aucune connaissance,j'avoue que tu cherche une polémique inutile puisque toi-même t'en ai dépourvu.


106.Posté par Queste le 16/05/2010 11:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pas besoin d'être adepte d'une religion pour rire franchement de ces quelques perles darwinistes :

"Il y a une grande quantité de preuves géologique qui démontent que, pendant la période glaciaire, le monde entier était plus froid.

La faune de chaque période géologique est certainement intermédiaire entre la faune qui l'a précédée et celle qui l'a suivie.

La rareté précède l'extinction.

Les formes éteintes sont parfois, dans une certaine mesure, intermédiaires entre leurs descendants modifiés ou leurs parents collatéraux.

Il existe chez tous les mammifères, l'homme y compris une tendance latente à la formation d'un doigt additionnel.. retour vers un ancêtre multidigité.

Il est difficile de ne pas arriver à la conclusion que les vers montrent une certaine dose d'intelligence dans leur manière de boucher leurs galeries.

La terre d'Angleterre n'est pas une terre végétale, mais une terre animalisée par son passage répété par l'intestin des vers de terre.

Placez une montre dans la bouche sans lui permettre d'en toucher les parois, vous entendrez le tic-tac beaucoup moins nettement que si vous la teniez en dehors.

Les vers étaient tout à fait insensihles à mon haleine tant que je la leur envoyais très doucement également quand je mâchais du tabac.

Je vous envoie par ce courrier mon nouveau livre. La plus grande partie, comme vous le verrez, n'est pas destinée à être lue...

Effectivement.... Alors avez-vous reconnu l'auteur de ces phrases qu'un humoriste moderne ne renierait pas ? Et oui, il s'agit de Charles Darwin en personne.


Source : page 23 du pdf suivant : http://www.nexus.fr/PDF/M64P758.pdf?PHPSESSID=06c7b23836e228ca0044e9e561732a09


En plus, on connaît le lien entre Thomas Huxley, biologiste et philosophe eugéniste qui fut l'éditeur de Darwin et son petit-fils Aldous qui écrivit "le meilleur des mondes". Théorie qui fit le creuset du futur et déjà présent nouvel ordre mondial et sa loi du plus fort.


105.Posté par Habakuk le 16/05/2010 08:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci de votre bonté, Saber, mais je décline votre propositions de profiter des bienfaits du Paradis d'Allah... Pensez... Copuler avec des vierges dont l'hymen se reforme aussitôt, me taper des jeunes garçons offerts, gouter des fruits succulents disponibles en permanence, faire bondance et boire tout mon soul, autrement dit, pouvoir y faire tout ce que Dieu m'interdit sur Terre, me parait être plutôt l'enfer... En outre, la garde-robe y est trop tapageuse: "Ceux-là seront dans les jardins d'Eden où ils entreront, parés de bracelets en or ainsi que de perles; et là, leurs vêtements seront de soie. Et ils diront: "Louange à Allah qui a écarté de nous l'affliction. Notre Seigneur est certes Pardonneur et Reconnaissant. C'est Lui qui nous a installés, de par Sa grâce, dans la Demeure de la stabilité, où nulle fatigue et nulle lassitude ne nous touchent." (Sourat Fatir (33) -35). Admettez que si ce n'est l'Enfer, c'est pour le moins le royaume du kitch et un sacré lupanar...

Bon dimanche !

104.Posté par gustav le 16/05/2010 07:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour Kalix,

Pardonnez moi si je n'ai pas souvenir de cet échange, mais, comme je le disais, oui, chacun évolue tout au long de sa vie. A chaque jour qui passe, j'apprends de nouvelles choses grâce à Dieu !!
J'espère ne pas vous avoir trop froissé à l'époque!!
Comme nous avons tous plus ou moins été éduqué dans une société qui marche sur la tête, forcement, ce que l'on nomme conditionnement laisse probablement des séquelles.
Si j'ai manqué d'humilité, c'était une erreur.

Jean-Marc

103.Posté par Saber le 15/05/2010 23:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

95.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:53

Lire "à ce que ma raison et ma foi me commandent et m'imposent d'elles-mêmes".

Sincèrement je te trouve sympathique en fin de compte, et comme tu as l'air de dire que ta raison et ta foi t'imposent quelque chose , là j'avoue j'ai un grand regret que de te laisser s'égarer sans que je puisse te venir en aide en gagnant le paradis pour toi et moi-même inchallah.
Si c'est vrai que tu suis ta raison, je n'arrive pas à saisir le sens du comment qu'elle puisse t'imposer quelque chose ? N'es-tu pas libre ? Ta foi c'est dans ton cœur, n'est-ce pas, alors comment puisse-tu te laisser imposer quelque chose sans un libre examen ?

102.Posté par Kalix le 15/05/2010 23:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Gustav,

J'avoue être ébahi par l'intégrité de votre raisonnement ! Que s'est il passé, nous avons eu un échange il y a deux ans sur quelque vérité scientifique du Coran lors duquel j'ai eu à regret une attitude épidermique que vous aviez jugé égocentrique...

Je perçois aujourd'hui dans vos remarquables interventions contre un troll psyché, que vous avez manifestement avancé dans la quête de vérité ! Et je constate toujours votre neutralité des plus plaisante dans vos points de vue et argumentations... Merci bien.

101.Posté par djamel le 15/05/2010 23:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Pardon , voici les liens:

http://www.museedelacreation.com/fossiles/fosil.php?Id=7134

http://www.museedelacreation.com/fossiles/fosil.php?Id=300

http://www.museedelacreation.com/fossiles/fosil.php?Id=306

http://www.museedelacreation.com/fossiles/fosil.php?Id=7144

http://www.museedelacreation.com/fossiles/fosil.php?Id=1812

100.Posté par gustav le 15/05/2010 23:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Et bien parce que vous défendez une thèse qui n'est aujourd'hui plus défendable (sauf pour les mandarins qui lorgnent plus sur le fric ou autre) et que, bizarrement, il me semble que c'est bien vous qui êtes venu remettre le couvert sur un article qui commence à dater et dont vous aviez déjà souffert. Serait-ce que vous en demandiez encore?
Mais sachez que vous ne m'énervez point et je peux parfaitement supporter tout type de troll!!
Justement, l'énervement, l'injure et autre actes agressifs ne sont nullement prescrit pour un croyant.

Jean-Marc

99.Posté par Paradisial le 15/05/2010 23:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Habakuk,

Saluez bien votre seigneur soleil, puisque c'est demain son jour.

Have a nice Sun-Day.

« Le père dont vous êtes issus, c’est le diable, et vous voulez accomplir les desseins de votre père. Il a été homicide dès le commencement, et n’est point demeuré dans la vérité, parce qu’il n’y a point de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur et père du mensonge»

Rappelez-vous de ces mêmes mots quand il sera célébré sur l'autel du mensonge l'homicide prétendu de Dieu (sic) et seront entonnés tous les mensonges accompagnant ce délire !

satan chérit et se joue bien de ses enfants païens.

98.Posté par redk le 15/05/2010 23:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce cher Habakuk, toujours aussi plaisantin, le poids des variables, le choc des sottises, je m'arrête la, ayant décidé de prendre du recul, non sans continuer d'apprécier les articles d'Alter, je ne me jetterais pas dans l'arène de l'argumentation, et puis Paradisial ou Gustav le font très bien, y'a pas photo, un dernier mot, a défaut de tenir parole(de ne plus revenir sur ce site) bien que même si je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve normal que tu ais droit d'expression, comprend ce que les autres te disent, la science infuse chez un seul homme n'existe pas!!

97.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ah non Gustav... Je ne me suis jamais présenté comme un musulman que je ne serai jamais... Je me suis toujours affirmé chrétien de la plus stricte observance et tradition et le resterai jusqu'à la mort. Je ne suis pas vexé que vous ne teniez aucun compte de "ma prose", mais pourquoi vous énerve-t-elle autant alors et éprouvez-vous ce besoin de la commenter...? Je ne vous comprends pas plus que vous me comprenez, c'est clair. Pour m'avoir pris pour un musulman, il faut vraiment que vous n'ayez pas compris grand-chose. Mais bon... Ce n'est pas grave.

96.Posté par gustav le 15/05/2010 22:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mon cher habakuk, je fais comme tout un chacun pour juger du cheminement d'une idée. Je lis ou j'écoute la matérialisation de la pensée et je détecte ainsi ce qui cloche. C'est très facile et accessible à n'importe qui!!

Jean-Marc

95.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Lire "à ce que ma raison et ma foi me commandent et m'imposent d'elles-mêmes".

94.Posté par gustav le 15/05/2010 22:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Merci Samos ... de citer le Coran. Bien que je ne sois pas musulman (mais j'ai le Coran sous le coude) et malgré que la prose d'habakuk ne m'ait jamais attiré et donc des lectures en diagonale (sauf ici), il me semblait qu'il se présentait comme musulman. Mais je me trompe sûrement puisqu'il ne cite que la Bible ici.
Ce sujet sur Alterinfo a déjà été de nombreuses fois abordé dans divers articles. En effet, il n'y a pas d'ancêtres supposés par les évolutionnistes. Et en science, les faits sont têtus!

Jean-Marc

93.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous ne voulez vraiment pas me voir partir... C'est bien la peine de me vilipender pour me retenir par la manche... Non, je ne me relie pas à la majorité mais à ce que ma raison et ma foi que commandent et m'imposent d'elles-mêmes. Comment pourriez vous juger du cheminement de mes idées...?

Bonne nuit cette fois.

92.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Oui Gustav-Jean-Marc... Je bosse pas mal... Pas vous ? Il faut bien gagner sa croute et si vous pouvez vous en dispenser, je vous jalouse, j'avoue... Pas demain, je vous l'accorde... Jour du Seigneur, pensez...! Mais j'ai des choses très matinales à faire et je suis effectivement crevé. Votre sollicitude me touche et vous avez donc toute la mienne et aucune rancœur en retour.

Bonne fin de week-end.

91.Posté par gustav le 15/05/2010 22:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Navré de devoir vous citer:
"Il a cependant, il faut être honnête, quelques partisans, rares, ou plutôt quelques scientifiques qui ont daigner se pencher sur ses travaux dans la mesure où il n’a pas fondamentalement quitté la majorité évolutionniste, gardienne de la théorie la plus probable et la mieux établie"

Ne faites-vous donc pas là appel à la notion de majorité pour défendre une thèse?? Me serais-je trompé ??? non, non ... vous ne passerez pas avec vos cabrioles ...

Jean-Marc

90.Posté par djamel le 15/05/2010 22:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous savez bien qu’une théorie ne reste qu’une théorie, ou un beau "château dans le ciel", si AUCUNE PREUVE MATÉRIELLE ne vient l’étayer.
Or le problème de la théorie de l’Evolution est bien celui-là : aucune preuve matérielle ne la soutient. Aucune. Pas un seul fossile de forme transitionnelle (ces spécimens à mi-chemin entre deux espèces) sur les plusieurs dizaines de millions de fossiles qui ont été déterrés depuis plus de 200 ans...
En sciences physiques, nous obtenons les preuves matérielles par l’expérience. Nous vérifions nos théories de la physique en les confrontant au test de la réalité.
En paléontologie ou la bio paléontologie, on obtient les preuves en creusant le sol et en observant et étudiant les fossiles qui en sortent et en analysant les patrimoines génétiques.
OR QUE NOUS DISENT TOUS LES FOSSILES DÉTERRÉS ET TOUTES LES ANALYSES RÉALISÉES A CE JOUR ?
Tous les candidats au rang d’ancêtre de l’homme ont été disqualifiés un par un, la dernière en date étant la fameuse Lucy, qui n’était rien d’autre qu’une espèce particulière de singe...
ET concernant les animaux et les plantes...Ah Ah ! Messieurs les Évolutionnistes, trêve de bavardage. Venez donc faire un tour avec nous au Musée d’Histoire Naturelle.
Nous commençons par ce fossile d’un crâne de Lion , de terme Crétacé, découvert à Lin Yi, province de Shan Dong, en Chine.
Ce fossile est répertorié sous la référence SM1721.
Datation estimée : 85 Millions d’années.
Le crâne de ce Lion est entièrement semblable à ceux des lions qui vivent aujourd’hui. Vous pouvez le montrer à n’importe quel spécialiste, vous pouvez ouvrir vos encyclopédies : Ce simple spécimen prouve que pour le lion, il n’y a pas eu d’évolution, au minimum depuis 85 000 000 ans !
Continuons la visite (si vous le voulez bien) avec ce lapin entier , daté à 33 Millions d’années; Surprise : les lapins d’aujourd’hui sont entièrement semblables à ce lapin ; Bien évidemment, nous avons plusieurs autres fossiles à vous montrer...
Continuons, continuons !
Voici une étoile de mer datée de 450 millions d’années ( !!!) .
Une antilope datée de 66 millions d’années,
Un ours polaire de 74 millions d’années
une grenouille de 40 millions d’années,
Etc., etc., etc...
Continuez la visite tous seuls, il y a des centaines de fossiles à admirer si vous en avez le courage. Et revenez vite vers moi si vous avez un début d’explication pour faire coller votre théorie fumeuse à ces preuves matérielles irréfutables.
Comment pouvoir expliquer que ces centaines d’exemples de mammifères, de reptiles, de plantes, d’insectes, de crustacés, n’ont pas eu droit à votre "ascenseur évolutionnel" ?
Comment pouvez vous persister dans l’erreur en face de telles preuves ?
PS : ...je termine par une petite citation d’un auteur connu :"Nous avons créé l’homme selon le meilleur plan d’organisation" dixit Dieu, Seigneur des Mondes et Maître du Jour du Jugement, dans le Coran.

Signé: SAMOS

89.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Faire partie d'une minorité ne donne ni raison, ni tord... Je ne comprends pas votre mode de raisonnement mais puisqu'il me faut me coucher tôt, je vous laisse à vos certitudes sans chercher plus avant. Et puis, je ne tiens pas à vous convaincre, n'en ai ni le talent, ni le temps, ni l'envie...

Bonne nuit, car même la nuit nous enseigne. C'est en tout cas ce que nous dit la Bible...

88.Posté par gustav le 15/05/2010 22:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonne nuit ... et bien allez vous coucher si vous avez sommeil !! Peut-être faites-vous des heures sup?

Jean-Marc

87.Posté par gustav le 15/05/2010 22:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce qui montre que vous n'êtes nullement un esprit ouvert ou un érudit en quoi que ce soit, c'est que vous n'avez pas compris une simple chose: la vérité scientifique n'est pas une urne dans laquelle on vote. Celle retenant le plus de vote étant élevée en vérité.
C'est pourtant, il faut le reconnaitre, le fonctionnement actuel de la science en général. Heureusement qu'il y a de vrais chercheurs qui n'ont pas peur de faire parti de la minorité ....

Jean-Marc

86.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

PS: Quant à ce que vous appelez "le maître de l'illusion" (l'expression n'est pas mal choisie...), je l'appelle plutôt le père du mensonge, tel qu'il m'est décrit dans l'Évangile de Jésus-Christ, selon Saint Jean, Chapitre 8, verset 44 : « Le père dont vous êtes issus, c’est le diable, et vous voulez accomplir les desseins de votre père. Il a été homicide dès le commencement, et n’est point demeuré dans la vérité, parce qu’il n’y a point de vérité en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, car il est menteur et père du mensonge». J'espère que vous ne faites pas partie de ceux-là, Gustav-Jean-Marc... Paradisial, Kalix, Saber et d'autre y ayant déjà succombé depuis longtemps, je veux vous éviter cela... Est-ce présomptueux ?

Bonne nuit.


85.Posté par gustav le 15/05/2010 22:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Sachez par ailleurs que je n'écris nullement dans l'objectif de marquer les esprits, tâche à laquelle vous vouez toute votre énergie. Peut-être suis-je conditionné ou juste un perroquet mais je ne vois alors pas ce qui nous distingue !! où est votre structure logique pour arriver à ces conclusions?? rien, nada, juste des mots qui font semblant de sortir de la tête d'un errudit. Mais l'illusion ne prend pas ...

Jean-Marc

84.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Vous ne me lisez pas. Je n'ai pas dit qu'il était discrédité... J'ai seulement dit qu'il était sujet à caution et que ses théories étaient largement écartées par la communauté scientifique. Vous pouvez difficilement en dire autant des bases de l'évolutionnisme, non encore achevées d'être établies, mais déjà largement fondées sur des preuves et indices fiables, constants et répétitifs. Je suis même aller jusqu'à dire que ses théories ne sont pas inintéressantes dans le cadre de la gnose et entraient en résonance avec celles d'illustres prédécesseurs, mais qui datent un peu... Pour autant, l'intérêt n'est pas l'adhésion... Mais n'allez pas me reprocher ma fermeture d'esprit... Rien d'autre.

Bonne nuit. .

83.Posté par gustav le 15/05/2010 22:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Les travaux de Sheldrake sont évidemment contestés comme le sont ceux de Darwin !! et comme le sont les travaux de beaucoup de scientifiques. Et alors ???
Donc, à part vouloir étaler votre savoir égotique, je ne vois pas en quoi Sheldrake est disqualifié ... simplement parce que vous avez lu qu'untel dit de lui qu'il introduit "la magie" ...
Je pense que le créateur que vous avez rencontré est celui de l'illusion mais pas Le Créateur car en définitive, la réalité nous est irrémédiablement inaccessible. Ce que vous auriez pu accepter si vous n'aviez succombé au maitre de l'illusion.

Jean-Marc

82.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

J'ai tapé un peu vite. Sur la fin, lire plutôt: "C'est ainsi que je vois en tout cas, mais je ne le rejette pas et n'ai aucun un avis définitif sur ce bonhomme qui ressuscite et remet au goût du jour des théories anciennes. Néanmoins, il ne vient pas servir vos divagations, qui elles ne relèvent d'aucune gnose, mais plutôt d'un conditionnement, d'un apprentissage, d'un mimétisme, qui fait de vous le gramophone sectaire d'une religion bricolée". Désolé pour les fautes de styles et d'orthographe et pour les quelques vacheries balancées pour faire bonne mesure.

81.Posté par Habakuk le 15/05/2010 22:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le premier à injurier, ce fut vous… Et je n’ai pas été très méchant en me contentant d’évoquer votre prose indigente et le fait que vous m’ayez fait rire… Comme insulte, vous fîtes pire et je me suis trouvé bien civil… Mes connaissance scientifiques ne sont pas celles d’un universitaire, c’est certain… Néanmoins, je sais qu’un Henry Bauer a comparé les idées de Sheldrake aux revendications largement discréditées de Wilhelm Reich sur l’orgone. Dans son Skeptic’s Dictionary, Robert Todd Carroll écrit dans un article très critique sur la théorie de la résonance morphique que « bien qu’il inspire le respect en tant que scientifique de par son éducation et ses diplômes, il a clairement abandonné les sciences conventionnelles pour se tourner vers la pensée magique ». Son propre éditeur, John Maddox, écrivait: « L’étude de Sheldrake est un exercice pseudo scientifique. Beaucoup de lecteurs penseront qu’il a réussi à trouver une place pour la magie dans les débats scientifiques, et c’est sûrement l’un des objectifs de l’écriture d’un tel ouvrage». Il a cependant, il faut être honnête, quelques partisans, rares, ou plutôt quelques scientifiques qui ont daigner se pencher sur ses travaux dans la mesure où il n’a pas fondamentalement quitté la majorité évolutionniste, gardienne de la théorie la plus probable et la mieux établie, en conservant un vague Lamarckisme (pourtant largement dépassée du fait de son "caractères acquis"... Mais Lamarck pour sa décharge ne disposait pas encore des travaux de Mendel, par plus que Darwin d'ailleurs...), du fait qu’il suggère que ses propres théorie sont à la base de nombreux aspects scientifiques, de l’évolution aux lois de la nature, et que ces dernières seraient ainsi des habitudes mutables qui ont évolué depuis le Big Bang. Il n’est donc pas du tout scindé de l’immense communauté évolutionniste mais s’en démarque par une sorte de pensée néo-pythagoricienne, voir néo-platonicienne… Plus que de "pensée magique", je pense plutôt qu'il s'agit d'une pensée vouée aux démiurges, une sorte de pensée liée au gnosticisme. C'est ainsi que le vois en tout cas mais je ne le rejette pas et n'a aucun un avis définitif sur ce bonhomme qui ressuscite et remet au goût du jour des théorie anciennes. Néanmoins, il ne vient pas servir vos divagations, néanmoins, qui elles ne relèvent d'aucune gnose, mais plutôt d'un conditionnement, d'un apprentissage, d'un mimétisme, qui fait de vous le gramophone sectaire d'une religion bricolée.

80.Posté par gustav le 15/05/2010 21:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bien heureux de vous faire rire.
Quelqu'un a dit un jour "heureux les simples d'esprits".
Peut-être avez-vous pris ceci pour un conseil à suivre à la lettre.
Mais ne déviez pas toujours les discussions sur ce qu'est untel ou untel, cela ne prouve qu'une chose: vous êtes un troll et vous n'avez certainement pas de bonnes connaissances en science. D'autant que vous glisser sur le terrain de l'injure, marque indélébile des esprits faibles.

Jean-Marc

79.Posté par Habakuk le 15/05/2010 21:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ah oui... C'est vrai... Vous faites également partie, Gustav-Jean-Marc, de ceux qui croient que les p'tits cochons viennent du trou de balle d'un éléphant et que les chats ont été expulsés par l'éternuement d'un lion... Je n'aurais pas voulu être l'anus ni le museau...

Je vous avais oublié vous... tant votre prose ne marque pas les esprits, sauf quand c'est drôle, comme ici... C'est gentil de vous rappeler à mon bon souvenir, surtout quand il s'agit de me faire rire.

C'est toujours appréciable...

78.Posté par gustav le 15/05/2010 19:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Bonjour,

L'évolution à la Darwin fait déjà parti du passé. La science avance et il y a de plus en plus de preuves que rien ne se passe comme Darwin l'imaginait. On peut se référer à Michaël Denton ou Anne d'Ambricourt qui se situent sur une ligne médiane entre créationnisme et évolution. Il y a des recherches il est vrai plus "radicales".
Ceci dit, on peut considérer tout de même une certaine évolution. Au moins dans l'esprit. A 50 ans, on ne pensent plus les mêmes choses qu'à 20 ans. On peut faire des erreurs (et je suis peut-être en train d'en faire une en écrivant) mais on évolue. Il semblerait que de l'information soit engrammée quelque part et que l'on puisse y avoir accès (conscience collective). Les champs morphiques de Ruppert Sheldrake en sont un bon exemple ou encore les travaux de Jacqueline Bousquet ancienne chercheuse au CNRS. Mais il y a aussi pas mal d'artefacts que l'on trouve sur terre dont la datation rend caduque toute la pensée darwinienne (voir par exemple "forbiden archeology" sur google).
Bien sûr que la science ne s'est pas arrêtée à Darwin, contrairement à ce que prétend notre troll habakuk. On n'a pas retrouvé ce que Darwin prétendait (et il le savait déjà à l'époque). A savoir ce que les darwinistes appellent naïvement le chainon manquant. Ce n'est pas qu'un chainon qui est manquant !!! à ce niveau de non validation d'une théorie, il n'y a plus qu'à passer à autre chose, ce que font la plupart des chercheurs.
Ce que notre troll fait semblant de ne pas comprendre, c'est que la science, c'est comme le reste des activités humaines. Beaucoup de corruption. Beaucoup de scientifiques prêchent "la bonne parole" uniquement pour des intérêts très matérialistes et non pour la véritable recherche. On le voit en médecine par exemple, ou en climatologie ... etc ...

Jean-Marc

77.Posté par Kalix le 15/05/2010 14:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Si on compte les génocides sous l'impérialisme judéo-chrétien du système occidental, plus les foeticides, depuis des millénaires, le chiffre s'arrondit au milliard prés ! C'est pas une lapidation minable qui pesera sur la balance !

Aller, Paradisial, bon week-end à toi ! et bravo pour ta patience ! faut plus l'irriter le paien aveugle, sinon c'est le vérouillage de ce fil, et le sujet est intéressant !!
Bien à toi !

76.Posté par Paradisial le 15/05/2010 13:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Kalix,

wa alaykumu ssalam très cher frère.

Tu as raison, faudrait ignorer ce païen insensé.

Je n'y vois nullement un agent ; le titre de psychopathe à lui seul lui sied largement et suffisamment.

D'ailleurs, je devrais préparer ma semaine qui rentre, et tu as raison, faudrait pas que je perde mon temps avec lui.

Une fois, jadis, j'avais fait la connaissance d'un personnage par le truchement de la radio ici et maintenant. Sur les ondes de la radio il paraissait quelqu'un de très intéressant. Lorsque, sous son invitation, j'avais été amené à le rencontrer, que je fus très très déçu : b[il était complétement barré].

^__^

A distance cela n'était pas perceptible, mais là, concernant notre païen d'en face, je ne te dis même pas.

75.Posté par Kalix le 15/05/2010 13:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Michel Julien

Merci, Le flagellum bactérien est d'une perfection époustouflante ! Les imbéciles négateurs, borgnes, qui continuent à y voir du hasard, avance à reculons !

Paradisial,

Slm frère, t'accroche pas avec le psychopathe des RGs, juste les rectifications qu'il faut, comme tu as fait, merci bien, le reste, la personne ne mérite aucune éducation, ni aucun égard...

74.Posté par anti dajjal le 15/05/2010 13:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

sallam alikoum

darwin est une grosse imposture du l'époque moderne
encore une marionnette tout comme les pires pourritures de l'humanité qui se'entete à défier Allah swt gloire et pureté à Lui créateur des cieux et de la terre
tout comme pharaon, nemrod, ... le sheytane le lapidé serait venu lui soumettre cette idéologie qui est pour le moins sataniste
MAUDIT SOIENT LES SUIVEURS DE CETTE THEORIE

quand Dieu swt créa Eve , il plongea Adam dans un sommeil puis créa Eve depuis son flan gauche somme toute du côté du coeur.
La puissance de Dieu a voulu que cette opération se fasse sans aucune douleur pour Adam. Si Adam aurait eu mal il n'aurait eu aucun sentiment d'amour pour Eve et donc point de descendance
Maachallah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! méditez sur la création et vous vous émerveillerez sur chaque chose et sur la Puissance du Divin Maitre des Mondes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

j'invite les adeptes darwinistes de créer une fourmi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si vous êtes veridiques

73.Posté par Habakuk le 15/05/2010 12:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un innovateur moi récent que ne le sont vos salades, cependant...

72.Posté par Paradisial le 15/05/2010 12:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je renie les conceptions païennes de Dieu, monsieur le régressiste innovateur.

71.Posté par Habakuk le 15/05/2010 12:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Mon égarement m'a conduit vers Celui que vous reniez, Paradisial. Je vous souhaite donc pareil égarement. De tout cœur.

1 2 3

ALTER INFO | MONDE | PRESSE ET MEDIAS | Flagrant délit media-mensonges | ANALYSES | Tribune libre | Conspiration | FRANCE | Lobbying et conséquences | AGENCE DE PRESSE | Conspiration-Attentats-Terrorismes | Billet d'humeur | Communiqué | LES GRANDS DOSSIERS

Publicité

Brèves



Commentaires